Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Esta semana, me sorprendió encontrarme en mi casilla de correo con una carta de Alon Eshet tildando a Tribuna de Periodistas de ser un medio “racista”. Su enojo proviene del artículo titulado Cristina y las increíbles incongruencias de su viaje a Angola, donde se retocó una foto de Cristina Kirchner para mostrarla de piel negra. Dice el lector:
Estimado Sr. Suárez: me comunico con usted para expresar mi disgusto por una foto que aparece en un artículo de Cristian Sanz, publicado el 19/5/2012 bajo el título "Cristina y las increíbles incongruencias de su viaje a Angola". El retoque digital que le han hecho a CFK para oscurecerle la piel me parece una acción absolutamente lamentable. No es un chiste inocente ni liviano. Está cargado de una connotación y valores que realmente alarman. No cumple ninguna función positiva ni aporta constructivamente al contenido del artículo ni al espíritu moral y ético del diario Tribuna de Periodistas. Si les tuviera que dar el beneficio de la duda, lo llamaría racismo subconsciente. Sin embargo, al ser algo tan obvio y puesto en un lugar con tanta exposición, se hace muy difícil. No es ni subconsciente, inconsciente, ni subliminal. Es un evidente caso de racismo.
La imagen remite al "blackface" de países como EE.UU., cuya principal función era la ridiculización, estereotipación y apropiación de la producción cultural de una raza históricamente oprimida para el entretenimiento de otra "civilizada" (Bing Crosby, etc.).
No creo estar exagerando con mi crítica. Así como nadie se percató de que Cristina haya sido discriminatoria al hablar en un discurso del "gordito dueño de la pelota que se la lleva para que nadie más pueda jugar" (no recuerdo de quién hablaba, creo que fue en el discurso con el famoso obrero Antonio o por esas fechas), posiblemente ningún editor ni lector se de cuenta de lo grave que es que publiquen una foto así. O peor, por ahí le parecerá algo chistoso. Por más de que este tipo de cosas generalmente pasen desapercibidas y estén inculcadas en la cultura e incrustadas en el lenguaje, no dejan de estar mal. Hay que ser consciente de todo lo que uno dice y hace y del por qué de esas cosas. Y siempre hay que leer entre líneas. No existe acción o inacción que sea ajena a la ideología.
Aclaro que no me preocupa ser ni que el periódico sea políticamente correcto. Como lector de este diario, me preocupa tanto el mensaje que hayan querido transmitir al publicar una foto así, como la posibilidad (igual de grave) de que no se hayan dado cuenta lo que representa lo que han publicado. No los creo tan ingenuos o despistados. Me resulta llamativa la relación entre el copete en el que se lee que CFK "sigue descendiendo en imagen" y la imagen que justamente usan, de CFK con la piel oscurecida, rodeada de mujeres angoleñas. ¿Mera casualidad?
Entiendo que la publicación de la imagen modificada representa una violación de los artículos 1.6, 1.7, 2.2, 2.5 y 3.7 del Manual de Estilo. El 1.6 ha sido violado al poner en evidencia la falta de "...conocimientos necesarios para ejercer el periodismo" habiendo pasado por alto algo tan descaradamente racista. El artículo 1.7 sostiene que TDP "propugna el respeto [...] a la moral social". También que "sus artículos que produzca y emita no acepta frases que puedan constituir ofensas o insultos deliberados a los particulares ni a las autoridades constitucionales. Lo anterior no excluye la crítica, el humor, la ironía [...]". La moral social ha sido atacada y deduzco que la utilización de un recurso racista para lograr un fin humorístico o crítico no está contemplado bajo esos parámetros de excepción. Propongo que se agregue al texto del artículo 1.7 que tampoco se aceptan imágenes que constituyan estos tipos de ofensas. El 2.2 ha sido violado ya que la publicación de la foto no contempla "los más pequeños dilemas de criterio que deba resolver a diario" y demuestra un criterio para la selección y edición de imágenes más que cuestionable. El artículo 2.5 es violado en su totalidad al tratar de ridiculizar tanto a CFK como a las mujeres que la rodean por su color de piel. El 3.7 ha sido violado ya que se ha trucado una foto sin aclararle al lector este mismo hecho ni se ha aclarado el propósito de tal acción, atentando directamente sobre los sentidos éticos y estéticos del periódico. Su función es sensacionalista y no respeta el copyright de la fotografía original ni cita su fuente.
Me llama fuertemente la atención la falta de sensibilidad y de buen juicio que han llevado a la publicación de tal imagen. Espero que esto no sea lo que Tribuna de Periodistas considere humor, viveza, o ingenio. Sea cual sea el razonamiento original, no comparto bajo ningún concepto cualquier sentido cómico, satírico, irónico o crítico que le hayan querido impartir a la imagen al haberla modificado de esta manera. No es el lugar ni mucho menos el contexto apropiado. En caso de que eligieran defender su utilización, sería importante —en nombre de la transparencia del diario ante sus lectores— saber bajo qué criterio y con qué propósito crítico e ideológico fue incluida en el artículo, que encima fue escrito por el director ejecutivo del diario. ¿Para reírse un poco? ¿La habrá aprobado él?
Una publicación que se ocupa tanto de criticar y denunciar las formas y los medios por los cuales somos gobernados no puede caer en un acto tan bajo y básico como este. Afecta tremendamente su integridad, seriedad y prestigio. Se puede pecar de ignorante pero no de ingenuo. Concedo que la relación entre la imagen y el copete del artículo pueda ser algo que sólo yo vea, producto de ser obsesivamente observador y crítico de todo lo que me rodea. Igualmente no deja de ser algo para tomar en consideración. Por último, confío en que el retoque digital en cuestión haya sido producto de la burda ignorancia de algún miembro de Tribuna y no algo más profundo que refleje una ideología subyacente de este medio. Los felicito por contar con este espacio para los lectores. Atentamente.
Antes que nada, debo admitir que me sorprendió el conocimiento demostrado por el lector de nuestro Manual de Estilo. Efectivamente, los puntos que ha citado son correctos. De lo que no estoy tan seguro es del hecho de que tengan que ver con lo que aquí se discute.
¿Se ejerce un mal periodismo porque se truca una foto? ¿Se desconoce la profesión periodística por ello? No estoy tan seguro, insisto. Es entendible el enojo del lector, pero solo como manifestación de su propio criterio.
Creo no equivocarme si afirmo que el espíritu de Tribuna no ha sido hacer creer a nadie que Cristina Kirchner es negra; tampoco denostar a personas de piel negra. No se puede hablar de razas, ya que la ciencia ha demostrado que estas no existen.
De todos modos, he pedido explicaciones a la editora General del sitio, Eliana Toro, quien aparte de ser la responsable del portal es quien trucó esa foto:
Entiendo perfectamente que a un lector no le guste la elección de la foto que elegimos para ilustrar una nota. Sí me asombra la acusación del lector al querer tildar a un fotomontaje de “racista” solo por haber oscurecido el tono de la piel de la Presidenta, máxime en el contexto de la nota, que era durante un viaje a Angola, donde Cristina bailaba candombe totalmente mimetizada con el entorno.
Si la Presidenta hubiera hecho una misión comercial a Alemania y se hubiera puesto a bailar Landler —baile típico alemán— con los habitantes de ese país, la hubiera disfrazado de tirolesa, rubia, con dos trenzas y sin temor a que nadie se sienta discriminado por esa elección. Acá sucede lo mismo. Se quiso expresar la excitación de la mandataria durante ese momento. Si el lector vislumbró como “un acto poco moral y ético” o como algo peyorativo el hecho de oscurecer la piel de la jefa de Estado, creo que el racismo se aloja en quien lo ve de esa manera. No hay discriminación alguna y no entiendo dónde radica la ofensa.
En lo personal, las palabras de Eliana me dejan conforme, espero que también al lector. Conociendo cómo trabajan los periodistas de Tribuna y cómo se tratan ciertos temas, puedo asegurar que no hay racismo ni nada por el estilo en este portal, sino todo lo contrario.
Una vez más, espero haber sido útil a las inquietudes del lector. Como digo siempre, quienes quieran dejar sus quejas, pueden escribirme a ombudsman@periodicotribuna.com.ar.
Marcelo Suárez
Ombudsman de Tribuna de Periodistas
Comentarios: RSS de este artículo
JLVassallo
25 de Mayo de 2012
Como bien dicen si la hubieran puesto con trenzas rubias, ojos celestes, vestida de otra manera (como bien indican en alemania) seguro no hubiera saltado este señor pero en ves de ver la corrupción y la falta de respeto de la mandataria (bastante que use esa palabra con esa persona de tan baja ralea que es), salta a dar todo un discurso para pegarle al diario. Porque no le manda unas cuantas cartas a los k indicandoles que son unos corruptos en ves de a un diario que nos informa bien del tipo de gobierno que tenemos. Slds.
Susa
25 de Mayo de 2012
Otro estúpido
Roby
25 de Mayo de 2012
Evidentemente este señor no tiene nada que hacer, ni tiene sentido del humor, es un amargo.
Carlos de Lanus
25 de Mayo de 2012
VAMOS A DECIR LA VERDAD.
LO BLANCO ES BLANCO. Y LO NEGRO ES NEGRO.
Mría
25 de Mayo de 2012
sR SUAREZ en mi muro de facebook yo hice un chiste al respecto, porque Cristina dijo que los angolenses son nuestros hermanos..............escribí que en mi familia hay un montón de negros y ni uno es angoles................según esta nota yo también soy discriminadora???????????con esto de la discriminación yo recurrí al diccionario porque me parece que hay gente que vive con fantasmas................yo soy morochita, pelo negro soy delgada y de baja estatura, etc si alguien me dice eh petisa cómo va????????me está discriminando????????????? y sí!!!! discriminar no es malo ni bueno, es llamar a las cosas como son , es lo que yo entiendo porque no circulo viendo fantasmas por todos lados........... es malo si éso se dice o se hace en desmedro de la persona en cuestión, por ejemplo si a esa persona se le hace un daño.................a mi no me hacen daño si me describen como soy ahora si me dejan sin laburo o no me permiten entrar a un boliche por eso entonces sí puedo decir que me disriminan o si me lo dicen peyorativamente...............me parece que si uno dice que la presidenta ahora es amiga de Angola y dice que son sus hermanos y en una foto el periodismo juega con eso para hacer un chiste o por lo menos yo interpreto que es un chiste............POR FAVOR DEJEN DE VER FANTASMAS EN TODOS LADOS Y EMPIECEN A VER LOS ELEFANTES DE CORRUPCIÓN QUE CAMINAN ENTRE NOSOTROS O TENEMOS QUE CHOCAR DE FRENTE CON CADA UNO PARA VER LO QUE SUCEDE CON ESTE GOBIERNO???IGUAL QUE PASÓ CON LO DEL TREN EN ONCE....POR FAVOR SEÑORES LECTORES A NO SER MÁS PAPISTA QUE EL PAPA!!!!!!!!!!!!!!!!pensar distinto no puede ser patológico sino estamos perdidos............pensar distinto se respeta pero las patologías hay que tratarlas seriamente con un profesional. Espero que no me digan que estoy discriminando!!!!!!!!!!!!!!!
Bruji
25 de Mayo de 2012
JUAZZZZZZZZZZ...QUE QUEJA MAS PEDORRA X FAVORRRRRRRRRR...ESTOS CYBERS KKS NO SABEN QUE MAS HACERRRRR....COINCIDO CON ELIANA.
Y LAMENTABLEMENTE LA presidente,CON PIEL OSCURA O CLARA ES IGUALMENTE NEGRA... DE ALMA...NO VEO LA QUEJA!!!!
Juan X
25 de Mayo de 2012
Perdón Susa, pero me parece que te fuiste al pasto. No creo justo tildar de "estúpido" a un lector que plante su punto de vista, más allá de que uno pueda o no coincidir con él (yo no coincido en lo más mínimo).
Rescato nuevamente la dedicación de TdP de dar lugar a los planteos de los lectores, lo que demuestra la pluralidad de los Editores.
RACISTAS SON LOS K
25 de Mayo de 2012
ODIAN A LOS BLANCOS
Y SI SON CRISTIANOS PEOR
Jaimito
25 de Mayo de 2012
La "queja" del "lector" me parece una de tantas intervenciones kakas para hacernos perder tiempo.
Si es de buena fe, el lector es muy susceptible y él mismo se muestra como discriminador, al pensar que si se le cambió el color de la piel se la disminuyó a la mentirosa.
Lo más lindo es que, realmente la mentirosa tiene perfil africano sin ninguna necesidad de trucar nada. Obsérvese la nariz y los labios. La nariz la tiene, como los negro, achatada en el medio, y las aletas de la nariz son típicas de la etnia africana. Eso no la desmerece en lo más mínimo. Lo que tiene que observar el quejoso es la mala conducta de esta tipa, que nos tiene a todos recontra hartos con sus maldades y su soberbia.
Hay notas de esta clase que merecerían ser tiradas al canasto. Yo ni la hubiera tenido en cuenta.
Es un chiste?
25 de Mayo de 2012
En serio alguien mandó esa nota?
Luis Delia
25 de Mayo de 2012
Yo odio a los blancos, a la puta oligarquía, los odio con toda mi alma. Soy racista?
gloria
25 de Mayo de 2012
¡DIOS PODOPODEROSO TE PEDIMOS HUMILDEMENTE QUE PONGAS TU MANO SOBRE MI PATRIA Y LE QUITES LA GANGRENA QUE LA ESTÁ DESINTEGRANDO! DEBEMOS RECONOCER QUE LA REPÚBLICA ESTÁ DESGOBERNADA POR UNA MAFFIA DE DELINCUENTES QUE ENGAÑARON A LOS MÁS ILUSOS Y A VECES HASTA IGNORANTES DE LO QUE ES DEMOCRACIA!
martina
25 de Mayo de 2012
por favor cansa señor con estas cartas ¿no tiene nada que hacer? y encima demasiado extensa, no tiene poder de síntesis, y no se justifica su queja. más bien creo que usted discrimina en el mal sentido, sino, no hubiera escrito esta carta.
Andrés D.
25 de Mayo de 2012
No estoy de acuerdo con el planteo del lector, pero no por ello hay que insultarlo sin necesidad, es un planteo bien fundamentado y correctamente desarrollado aunque discrepemos con su enfoque. El Sr. Suarez una vez más lo resolvió con mucha profesionalidad el planteo y es muy interesante estos casos porque sirven para conocer los puntos de vista de la Editorial de Tribuna.
Susa
26 de Mayo de 2012
Juan X, siento que el señor que gasta su tiempo en esta idiotez es estúpido y digo lo que siento
Alon
26 de Mayo de 2012
No soy Kirchnerista. No tengo afiliación política. Y sí, soy amargo. En este país (mundo) y aunque sea joven, no puedo ser otra cosa. Amargo, pero no resignado.
Sr. Suárez: no debe sorprenderle mi conocimiento de algo que ustedes publican y que está al alcance de todos los que quieran leerlo. Aunque no concuerde con mi opinión, le pido que no subestime a sus lectores.
Es una chicana esperable que se me acuse de racista. En 6, 7, 8 hacen lo mismo: acusan a una persona que crítica alguna de las tantas políticas antiprogresistas del gobierno nacional, y a la que no saben por donde atacar, de "hacerle el juego a la derecha" por decir lo que piensa aún si la persona es de izquierda. Hablé de razas en el contexto de la opresión racial y la explicación de lo que es blackface. Si hablar de razas me convierte en racista, ¿en qué convierte a la Sra. Toro utilizar el color de piel como eje argumentativo/discursivo para demostrar "excitación" o cualquier otro estado emocional? Recomiendo leer sobre el tratamiento del racismo en Brasil y la idea de que si no se habla de algo, no existe (¿miseria e inflación en Argentina?). Sra. Toro, los científicos han demostrado que las razas no existen, por lo tanto ¿el racismo tampoco existe?
La incongruencia (tomo prestada la palabra inspirado en el Sr. Sanz) de ese argumento me hizo acordar a la publicidad de TV de un vino, que de casualidad se llama Vino Toro. El señor de la publicidad da un emotivo discurso esencialista, pseudonacionalista y plagado de lugares comunes y, entre otras cosas, hace un llamado a que el "soccer no le gane al fútbol" sin darse cuenta de que fútbol viene del inglés, football.
Lo que yo veo en esta foto y en su defensa es una predisposición a los recursos rápidos y vistosos, de poco análisis y de poca creatividad—McDonald's discursivo. La Sra. Toro habla de una alemana como una persona rubia y con trenzas. ¿Le faltó agregar que le pondría ojos azules, no? ¿Me acusarán de racista por decir eso? Ese ejemplo, Sra. Toro, demuestra sus propios prejuicios (latentes?) o, si prefiere, demuestra su imposibilidad de alejarse de los estereotipos y lugares comunes.
Lamentablemente parece sucederle lo mismo a muchas otras personas.
Si la foto en sí muestra a Cristina ya "mimetizada con su entorno", qué comentario está tratando de agregar la Sra. Toro al cambiarle el color de piel? Cito parte de su explicación: "Se quiso expresar la excitación de la mandataria durante ese momento".
Dígame, Sra. Toro, ¿cómo expresa la excitación del momento tener la piel negra?
La mimetización ocurre en el momento que una cuasidictadora llega un país que es gobernado de la manera que a ella le gustaría gobernar. Como cuando un niño entra a una juguetería. En su salsa. Ahí ella se encuentra con su par, igual de corrupto pero con un poder más consolidado—líderes de dos países destruidos por la desidia social y la pobreza.
La foto es otro recuerdo más de lo desagradable que es toda la situación. Cristina rodeada de personas que son parte de una puesta en escena que ordena un dictador.¿A ustedes le parece que esas personas eligieron estar ahí, "celebrando" la llegada de Cris, Guille y las medias Clarín Miente? ¿Que su felicidad y sus sonrisas son legítimas, genuinas? ¿Que nadie les dijo "bailen, sonrían, canten" como sucede acá mismo, en este país? ¿No ven cómo se asemeja su situación a la situación de gente en otros países, rehenes de un "líder" que los obliga a participar de actos políticos, etc.?
Quisiera pedirle a la Sra. Toro y a los que comentan en esta nota que no me hagan cómplice de su hipocresía. Me hubiera quejado de la misma manera ante la situación hipotética que describen (Cristina rubia con trenzas).
Apoyarse en un esencialismo berreta, muy por debajo del nivel que aparenta tener Tribuna de Periodistas, no es profesional ni demuestra seriedad al momento de reflexionar.
Quería recordarles a los que dejan comentarios que los extremos siempre terminan pareciéndose. Tienen el mismo tono e insultan tanto como sus pares de los diarios oficialistas. Las barras bravas son todas iguales.
Que en mi carta al Sr. Suárez no haya hablado de la corrupción argentina y del gobierno de Dos Santos no es prueba de que sea Kirchnerista, ni de que no me interese ni me importe el tema. Es el mal mayor de este país y somos todos culpables de que así sea. Sin embargo, el tema de la carta era otro.
Saludos y feliz 202 aniversario de la continuación del virreinato…para todos y todas.
Paola
26 de Mayo de 2012
¿Por que? ¿No podemos tener los Argentinos un Presidente negro?
¿Quien es el racista?
26 de Mayo de 2012
No Alon, no sos K, tan solo tenes demasiado tiempo libre...
Saul
26 de Mayo de 2012
Sinceramente me parece un exceso de sensibilidad del lector. Muchos argentinos padecemos de un exceso de prurito frente a situaciones que no merecen siquiera discutirse y miramos para otro lado cuando hechos de magnitud dramática, con discriminación incluida, pasan a ser habituales en un país donde son pocos los que respetan la ley.
jose
26 de Mayo de 2012
Sr mio TODOS SOMOS RACISTAS DE ALGUN MODO,hasta lo de raza negra que nos odian, yo le voy a llevar a su casa algunos habitantes de la villa para que los invite a almorzar,¿Que le parece? acepta
Zoila Tana
26 de Mayo de 2012
el otro día un tipo me tiró el auto encima y me gritó: - Dale gorda! lo voy a denunciar por sexista y discriminador y porque me provocó un estrés que me alteró tanto que no puedo ir a trabajar y voy a tener que vivir solamente del plan.También voy a denunciar a las casas de ropa porque aunque consigo los jeans en todos los talles,no me quedan como a la chica de la foto.También voy a quejarme de que mi jefa nos mira mal porque somos "todas morochitas,ni una rubia" jjajajj!!
Pablo Sandullo
26 de Mayo de 2012
NO AMIGO ESTA VES NO ESTOY DE ACUERDO CON EL QUE LEVANTA LA QUEJA. es una broma. tribuna es el medio mas abierto probablemente del mundo. tiene a un señor como Vadas que no se atreveria a tener el Ney York Times. hay blog y medios digitales escepticos si pero ningun "diario" normal se atreve. y un esceptico es por definicion racionalista y anti racista. segundo la gente republicana esta en contra de que se negocie con una dictadura genocida. es racista para mi decir por ejemplo nativo americano o afro americano. la gente es negra blanca (rosa) y amarilla (cobriza mas bien) y se les decia indios a los nativos de aqui por que por un secreto militar geopolitico se dijo al mundo desde la corona española que Colon iba a la India. el racismo esta en la carga valorativa de decir negro o indio como argumento precos de que es inferior. mi mujer es india aymara meztiza con europeo. decir meztizo es negativo si lleva implicito que los meztizos son inferiores como muchas doctrinas y creencias lo dicen. si no es un termino tecnico. ademas le decimos "negra"! somos racistas??
hugo
26 de Mayo de 2012
El título y la imagen fotográfica retocada, seguida por la frase "la presidenta sigue descendiendo en imagen", que acompañan al artículo cuestionado por el lector, no me parecen la elección más feliz de Tribuna, como tampoco me lo parece la explicación dada por la señora Toro.
De allí a considerarlo como un pecado gravísimo a la función periodística, considero que hay un gran trecho. Y lo hay porque presupondría que Argentina, y más específicamente Buenos Aires, está totalmente libre del flagelo del racismo, cuando la realidad nos demuestra todos los días que no es así. Es más, tampoco podría ser distinto porque no podemos escapar a nuestra herencia cultural europea, profundamente racista, y que se manifiesta permanentemente en nuestra sociedad. Creo necesario terminar con la hipocresía y reconocernos tal como somos, con nuestras virtudes (que las tenemos) y con nuestros defectos (que también los tenemos). Solo así podremos aspirar a supernos en nuestras falencias. Es sabido que para poder superar algún problema o deficiencia, lo primero es reconocerlo.
A José:
Usted está confundiendo racismo con un simple desprecio de clases sociales. En su caso, el desprecio por los pobres y excluídos.
Atte.
OSCAR B
26 de Mayo de 2012
Interesante, discusión, la verdad yo no me habia percatado de la foto editada, si bien esta interesante la carta del lector, lo que habria que reflexionar, por que todos nos quejamos y ponemos el sentimiento antes de la razón.
Estaria bueno en no caer en lo que todos los dias cuestionamos al gobierno, en no reconocer el propio error, a mi en particular no me molesta para nada la edicion de la imagen. Si hubiese sido caricatura, no creo le hubiese molestado a alquien. Con la queja no se soluciona nada, en fin, seria bueno que esto nos haga reflexionar y miremos cada uno que tendremos que cambiar para tener un país mejor. Es más fácil ver el sol que esta a miles de distancia, y no ver la propia pestaña que está tan cerca..
Gracias Tribuna por mantenernos informado. un abrazo a todo el equipo.
nacho
26 de Mayo de 2012
No me quiero imaginar el escandalo que hará este señor cuando, un veintipico de mayo, le quieran pintar con corcho la cara a su hijo para actuar de mazamorrero.
INDIVIDUO O MASA INFORME?
26 de Mayo de 2012
El que no discrimina que levante la mano,
pero que se aleje de nosotros, porque si no discrimina entonces es probable que coma caca y no alimentos saludables.
Van a entender algún día que discriminar es completamente saludable razonable y beneficioso?
La propaganda mulitculturalizante y mestizante confunde los tantos para controlarnos a través del mestizaje globalizante.
Discriminar es natural y fundamental para la preservación de la especie.
Podemos discutir sobre no segregar despectivamente al discriminado, pero eso es otro tema, discriminar discriminamos todos y por suerte!