02/03/2015 | AMIA


AMIA: por qué CFK cambió su discurso

¿BAJÁNDOSE DEL CUENTO PERSA?

AMIA: por qué CFK cambió su discurso

“Bajame el cartelito; puedo hablar de la AMIA porque lo hago desde 1994”, dijo una airada CFK al inaugurar las sesiones ordinarias del Congreso, este domingo 1 de marzo de 2015, cuando advirtió que desde algunas bancadas opositoras había un cartel que aducía a un pedido de justicia en la quizá causa impune más resonante, y al pedido de apertura de los archivos de inteligencia.

Pero esto no fue lo más importante, vino después cuando, de manera imprevista, aludió al entramado geopolítico de la masacre de la calle Pasteur en 1994:

Yitzhak Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña había sido centrada exactamente en lograr la paz entre Palestina e Israel. Para esto era necesaria la colaboración de Siria. En el 92, vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger. Henry Kissinger decía que no puede haber guerra en Medio Oriente si no interviene Egipto, pero tampoco puede haber paz si no interviene Siria.

Y entonces, comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán, que es un territorio que Israel ganó en la guerra del 67, que es fundamental porque agua dulce y además por la estratégica militar israelí, y comienzan las reuniones en las cuales Siria era un actor preponderante. Cuando se está haciendo todo eso, es cuando se produce el atentado en la AMIA. La paz igual se llevó a cabo en Oslo entre Shimon Peres, entre Rabin y entre Yasir Arafat el líder de la organización para la liberación de Palestina.

Tres que luego reciben el Premio Nobel creo que en 1994, si mal no me acuerdo, precisamente por el logro. En 1994 ellos logran la paz pero a Rabin lo matan al año siguiente. Un fanático israelí que lo consideraba un traidor por haberse sentado a negociar con Siria y con Yasir Arafat.

Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria porque Siria había participado ayudando a la coalición e Kuwait y por lo tanto, había grupos radicalizados dentro de la propia Siria que no estaban de acuerdo con esta política de acercamiento entre Siria, Estados Unidos y como facilitador de la paz y se producen también radicalizaciones de grupos porque lo consideraban que era demasiado blando frente a Estados Unidos.

Esto es todo el entramado que está atrás de todo esto. Por eso es importante entender que nada cuando se mueve en Medio Oriente no tiene implicancias.

Y quiero decir algo más: también tuvo implicancias en la política nacional. Porque precisamente el juicio oral que cayó, fue porque se utilizó la causa AMIA para plantar pruebas todo el tiempo falsas e inexistentes.

Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense. ¿Por qué miembros de la Bonaerense? Porque el candidato en ese momento, y no van a decir que yo lo defienda, era Eduardo Duhalde, que tenía un gran enfrentamiento con quien era presidente de la República Argentina. Se plantó una pista falsa, no estoy defendiendo a la Bonaerense, para nada. Pero fue el Tribunal Oral General el que determinó que se caía todo el proceso y terminaron absolviendo. ¿Por qué? Porque se utilizó la causa también para la política nacional. Algo que asquea, porque son 85 víctimas que todavía esperan justicia y las siguen utilizando desde afuera y desde adentro para hacer geopolítica. Por eso decía yo el otro día, no permitamos que nos trasladen conflictos adentro.


Dos décadas de semiplena prueba

Si bien estas palabras resultan resonantes, para los entendidos no constituyen sorpresa alguna. Pues en estas dos décadas que median desde la “semiplena prueba contra Irán” urdida a propósito por un Carlos Menem que sabía que los atentados eran un mensaje directo, la yuxtaposición entre gran parte de la corporación judicial, los servicios de inteligencia, y los grandes medios, han conformado una alianza no tan secreta para garantizar la impunidad.

Si bien en septiembre de 2004, como se ha puntualizado en análisis anteriores, el fallo del Tribunal Oral Federal 3 determinó que lo conformado por Galeano/Barbaccia/Mullen/Nisman había quedado viciado de nulidad, el poder político se las arregló de inmediato para continuar el manto de impunidad, al conformar otra vez, una super fiscalía a cargo del último de los nombrados que en realidad, se dedicó a pedido de Néstor Kirchner a subordinar la verdad de lo sucedido, a los dictámenes geopolíticos de EEUU e Israel.

Por eso, cuando CFK se refiere a los reiterados pedidos en la ONU sobre los “culpables” iraníes, se cuida muy bien de mencionar cómo se conformaron dichas acusaciones. Sin ninguna prueba, porque de suyo jamás las hubo, y basándose en aquel famoso informe trucho de octubre de 2001, los mismos que bancaron a Galeano idearon otro relato para hacer zafar las relaciones espurias de Menem con sus primos lejanos sirios.

No vaya a ser cosa que salgan a la luz las “coincidencias” de la estación Korea de la CIA, en Beirut, en conjunción con el “mini Mossad”, los encargados de gran parte del tráfico de heroína siria y su posterior lavado. Ambos responsables, con Al Kassar como partícipe necesario, del atentado que hizo volar al vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, el 21 de diciembre de 1988, para eliminar a unos agentes de la DEA que poseían pruebas de estas actividades non sanctas.

Por eso, todos los presidentes en ejercicio se hicieron los otarios, y los Kirchner han sido peores, dado que poseyendo el conocimiento cabal de los motivos que provocaron las masacres de 1992 y 1994, prefirieron canjear deuda por cuento persa. Por esta decisión, sobre todo al nombrar a Nisman, un verdadero continuador del desaguisado de Galeano, durante otros diez años la causa AMIA siguió durmiendo el sueño de los justos, desplazándose en Trafic virtual, esperando algún día detener su marcha en Teherán, no en Damasco.

Pero ahora, caído en desgracia Antonio Stiusso, desaparecido del escenario Nisman, y con Sabrina Namer al frente de la fiscalía especial, que anunció hace poco tiempo atrás que investigará porqué el recientemente fallecido fiscal ninguneó la pista siria, una nueva punta parece estar surgiendo. 

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Eliah Meyer
02 de Marzo de 2015

Sr. Paolella, ¿le ha hecho a usted algo el idioma y se está tomando su venganza o es que tiene un mal día?

1. "En el 92, vuela la embajada de Israel; las conversaciones con Siria comienzan en el año 93. ¿Por qué? Porque hay una famosa frase de Kissinger"

2. "Y entonces, comienzan a desarrollarse negociaciones secretas entre Estados Unidos, que después fueron puestas obviamente en público, entre Siria, entre Estados Unidos, entre Israel, mediaba la promesa por parte de Israel de devolver las alturas del Golán"

3. "Tres que luego reciben el Premio Nobel creo que en 1994, si mal no me acuerdo, precisamente por el logro"

4. "Al mismo tiempo se producían situaciones dentro de Siria"

Doctor Zeta
02 de Marzo de 2015

Acá voy a dar una opinión corta y al pié.

Néstor en lo discursivo siempre fue contra EEUU, pero con el tema Amia se alineo a Rajatabla con EEUU.

CFK, no es que pisoteó el acuerdo de su marido, sino que vio que EEUU se alineaba con Irán y ella opto por hacer lo mismo.

En el día de hoy salió, un articulo en un diario español, en donde EEUU amenazaba con derribar aviones Israelíes en el caso de que estos intenten atacar centrales nucleares en Irán.

jorge
02 de Marzo de 2015

Tantas vueltas para decir indirectamente que fue la propia mossad la que volo la amia y la embajada para continuar el conflicto en oriente medio?....

Eliah Meyer
02 de Marzo de 2015


Dr. Zeta:
La fuente de la noticia sobre la amenaza de Obama (supuestamente proferida en 2014) es la agencia de noticias Ma'an, que, a su vez, refiere al periódico kuwaití Al-Jarida, que, a su vez, cita "fuentes cercanas al Pentágono", que, a su vez, desmintió rotundamente tal cosa.
Que nos lo creamos o no ya es otra cuestión.



Sujeto objetivo
02 de Marzo de 2015

Qué mal le salió la chicana berreta al tal Eliah Meyer.
Intenta socavar la calidad del artículo denostando el uso del lenguaje por parte del autor.
Y no se da cuenta que todas esas frases que cita como horrores de sintaxis, son TRANSCRIPCIONES TEXTUALES del discurso de la Sra. Presidenta.
Sr. Meyer: cualquier queja a ese respecto tenga a bien dirigirla a Balcarce 50, por favor. Si tiene huevos, claro.

Y a Ud. Sr. Paolella, valiente nota. Se merece un operador del Mossad de mejor nivel, no este palurdo que ni entiende lo que lee.
Un amable saludo para Ud., Fernando.

Eliah Meyer
02 de Marzo de 2015

Sr. Sujeto objetivo:
Colecciono comentarios de machos latinos criptorquideos que intentan compensar el problema vociferando.
Muchas gracias por su aportación.
Saludos cordiales

Julitoo
03 de Marzo de 2015

Todo lo que quieras Eliah, pero lo que dijo Objetivo es cierto, las citas son textuales, así que por mas que queramos no se deben cambiar, quizás le falto empezar y finalizar cada parrafo con "".
"Pero esto no fue lo más importante, vino después cuando, de manera imprevista, aludió al entramado geopolítico de la masacre de la calle Pasteur en 1994:

Yitzhak Rabin gana las elecciones en el 92, toda la campaña..." Fijate que después de 1994 hay : que indicarían que comienza la cita textual, que de hecho a partir de allí comienza con letra diferente "Yo era miembro de esa Comisión cuando se acusó a miembros de la Bonaerense." esta frase claramente es de K K.
Y luego retoma la letra normal para finalizar el artículo.
Al estar escrito así nadie puede decir "ella no dijo eso"

hugo
03 de Marzo de 2015

¿Hace falta que reitere lo ya tantas veces expresado, que por la puerta que entran los intereses políticos y estratégicos, más si son de Potencias extranjeras, sale la Justicia y para, quizás, no regresar? ¿Hace falta que reitere que cuando convino a los intereses estratégicos de los EEUU, la Argentina de mano de Néstor Kirchner acusó a Iran en la ONU, sin pruebas que sustentaran esa acusación, y cuando también le era funcional a los EEUU, que adoptaba una actitud de diálogo con Irán por así serle conveniente ante la nueva estrategia que pensaba instrumentar, la Argentina surge con un "memorándum de entendimiento" con el país persa, que transformaba en "presentable" a la nueva posición norteamericana?. No, creo que no. Lo he venido diciendo en todas las veces que comenté sobre este punto. Pero sí discrepo con la señora Presidenta por cuanto considero imprescindible la apertura de los archivos de los servicios de inteligencia, de TODOS, desde la ex SIDE-SI, los de las FFAA y los de las FFSS, en lo atinente a estos atentados, la Embajada de Israel y la AMIA. Si esos archivos no se hacen públicos nunca podrá llegarse a la verdad y con ella a dar justicia a las víctimas y castigo a los culpables.
En cuanto a la señora Presidenta, las palabras que ha pronunciado no solo van en contra de las anteriores autoridades nacionales, a partir de Ménem, su aliado de siempre, sino y de forma muy especial de su ex esposo, Néstor Kirchner quien fue el que llevara la falsa acusación a la ONU y de ella misma, que mantuvo el encubrimiento y la mentira manteniendo una Unidad Fiscal y a un fiscal puestos precisamente por NK para continuar con el encubrimiento.
Sea como sea el final, la esperanza de justicia nunca se pierde y menos se abandona. Y todo este sucio asunto ha de servirnos a los argentinos para ver el maridaje (hago mío un término que no lo es, por lo descriptivo) entre la política, los gobiernos, la corporación judicial, los servicios de inteligencia, los grandes medios de prensa y el establishment económico, que actúan y conforman un verdadero Estado de los Servicios, un verdadero Estado Mafioso.

Ironics
03 de Marzo de 2015

Pero cheeeee, diria Pepitito Marrone... no se la agarren con mi pichon Meyer que esta aprendiendo, recien salido del capusho y ya lo mandaron de mochilero a que reciba instruccion de parte del maestro (o sea, yo, Ironics, quien viste y calza... 22... muerta, como la de Nisman, la pistoleta eh, la del pituto, ¿me esplico, no?).

A este pebete Meyer me lo mandaron medio verde, pero igual lo voy a sacar bueno, Ironics tiene la capacidad de obtener "hachedoscero" hasta de un kaskote, y es mas, te digo que si me la dejaran a la esitosa dotora un fin de semana, tambien te la saco buena, los correctivos de Ironics son como los de Cormillot con los lechones, pan y agua y palo y a la bolsa, que joder, ¡conmigo la kreti se recibe en serio y aprende modales pa desengrasarse!, pero sinmigo sera cada vez peor, mas bruta que un arado y terca como tereso de provolone, incorregible, en una palabra.

Y si descreen de la capacidad de un genio como Ironics, fijense en ese famoso librito que escribieron los Sabios de Sion -capos, capos maaal, diria un chabon-, vayan a la pagina de agradecimientos, y justo ahi, en el segundo parrafo, tercera oracion, tirando a la derecha, medio chiquita la letra pero se alcanza a ver claramente mi nombre registrado "Ironics". ¡Je!, pavada de chapa, imaginensen, los mismisimos vejetes sabelotodos de Sion dandole gracias al maestro, y si, yo les di consejo, si no los ancianetes volcaban la calesita a la media vuelta nomas, menos mal que estaba Ironics para salvar las papas ¡en todo tiene que estar uno, sera posible cheeee!

De paso cañazo, le tomo prestada la frase al que dijo no se que de una cala y que acompaña no se hasta donde porque lo que es Ironics, podra ser comprometido con una causa, pero todo tiene un limite Bibi, y te pasaste de la raya, si hubieras escuchado la posta que te di te salvabas para toda la cosecha (esta mas chapita que la que te jedi el loco, que va 'cer, es incorregible tambien)


Ironics es pragmatico, siempre que el pragmatismo no se dogmatice, ya que entonces se volveria acriticismo y perderia la esencia original que lo hacia conveniente, Ironics piensa en voz alta, no importa si no entienden.
Por eso propongo: los atentados fueron cometidos por los extraterrestres, reptilianos de la constelacion Alpha Centaury para ser mas preciso, y san seacabo, basta de iranies, de la Mossad, de los sirios y la CIA y la mar en coche. Fueron los ET, y punto. Borrón y cuenta nueva, ahora dejemosnos de joder y unamosnos todos contra la amenaza alienigena, ¡toma de aca, enanito verde, anda a cantarle tu lamento boliviano a Magosha, hijoputa!



P.D.: aclaro por si algun lector medio distraido (y pelotudo ademas) no encuentra el nombre "Ironics" en los agradecimientos del libro mencionado, es porque eso figura en la edicion original de Planeta, inconseguible ya, ahora los hijos de re mil puta de Sudamericana sacaron una version como remasterizada, todo mal (seguro que borraron mis creditos a proposito, un genio siempre tiene enemigos poderosos) ¡hijos de puta, y los cinicos tambien sacaron otra version de un broli de Bradbury y le pusieron Farenheit 678! ¡chupamedias imberbes!¡vayansen a cagar malparidos!

Y ahora que recuerdo, amen de las innumerables recomendaciones que les di a los abuelos sionistas, tambien les enseñe un poco de marketineo, porque los inteletuales serian muy eruditos y que se yo, pero de calle, cero a la izquierda, menos chamuyo que Bernardo de El Zorro, ¡los viejos chotos al libro le querian poner "Nociones fundacionales para el establecimiento de una nueva Sion"!, tomatelaaa, les dijo Ironics, ¡¿quien te sugirio ese titulete, Forster!?, eso no va ni en pedo, ponganlen algo mas llamativo, more potente, very vendible y penetrante desde el punto de vista comercial, y ahi me pase la mano por el lomo (como quien frota una lamparita para que surja el genio) y les di el titulo posta que paso a la inmortalidad: "Los protocolos de los Sabios de Sion", y si, sinmigo, o sea, sin Ironics, esos viejos forros no llegaban ni a la esquina, ahhh, cosas que tiene la vida...

Ironics
03 de Marzo de 2015

Che Eliah, me hiciste recurrir al diccionario. Eso que soy reculto !!

Paolella ya lo defini yo en otra nota sobre este tema, escribio un libro y trata de venderlo. Dice mas o menos lo mismo que Christian Sanz.

Se la dan de investigadores y parece que ignoran que Iran y Siria fueron y aun hoy, son socios en el terrorismo, al margen de otras actividades non santas.

Una Teocracia terrorista y una Dictadura sanguinaria que se transformo en una monarquia, que puede esperarse que no sea una sociedad para el mal.

Doctor Zeta
03 de Marzo de 2015

Hay un viejo aforismo que dice, que algunos enturbian sus aguas para hacerlas más profundas. Parece ser el caso.

Che sábelo todo ilustrado de kapeluz, tu única virtud pasa por usar un diccionario lo cual esta bueno, pero tampoco es un gran logro. Borges estaría contento.

MEYER

Desmentime ya que todo lo sabes, con citas, puntos y fuentes...que la relación de EEUU Isrrael esta pasando por su peor momento.

Que me podes contar del viaje que tiene planeado el primer ministro Israelí a EEUU y al cual en gran parte del congreso del tío SAM no quieren recibir. Vos que la tenes atada contame.

Ya que estamos, tiranos un par de palabritas para el glosario.

Ironics
03 de Marzo de 2015

Parece que el estupido se tildo en serio con Ironics y lo considera mas importante a este forista, que al tema en cuestion.

Bueno le agradezco su atencion, pero le pido que la corte y que no me usurpe mas el nic, porque ya me esta rompiendo las pelotas.

Sea bueno señor pelotudo, hagame caso, dejese de joder y de paso si tiene un poquito de tiempo, vayase a la concha de su madre.

Atentamente.

Ironics

PD:
A los de Tribuna que nada hacen para bloquearlo, les digo que me defraudaron.
O son chantas o son inutiles, porque no es dificil sacarlo del medio a este personaje.
Ya no se como quejarme y notar que ni siquiera se toman el trabajo de contestarme.
Si les molesto me lo dicen y me retiro del foro, no me gusta estar donde no me aprecian. OK
Esto es para vos Christian Sanz y Carlos Forte, mas directo imposible.

Ironics
03 de Marzo de 2015

Doc Zota, me resultaste un super KK disfrazado de opinion independiente.
Bueno igual es interesante tu estilo enigmatico, aunque el tonito despreciativo que me endilgas es un poco ofensivo para un forista genio como Ironics, te lo dejo pasar por alto, ando podrido de putearme con boludos, no quiero sumar uno mas.

Sabras comprender con tu vasta experiencia, que un boludo siempre es mas pesado que tren a pedal, y a la larga cansa.

Aunque la pregunta va dirigida a otro forista, permitime decirte que Israel jamas se pelea con USA, son paises mimetizados.

Se podra pelear con algun presidente o faccion politica, jamas con el pais. Stamo

Obama fue lo peor que le pudo pasar a USA, a Israel y a la Humanidad, ya lo van a comprobar. Es un, De la Rua yanqui, o sea un pelotudo que habla Ingles. Nada mas, ni nada menos.

Dejo avanzar demasiado a Iran y ahora esto se arregla a los bombazos, por no cortarla a tiempo, asi son las cosas, igual que en la vida cotidiana, en la politica tambien hay un tiempo para todo y este "bueno para nada", como dicen en USA, dejo pasar demasiado.
Es lo mas parecido al manicero Carter por lo inutil.

Y a ver si de enigmatico, pasas a informatico, porque tiras cosas en clave pero no decis nada, no seras de Carton Piedra vos (como la cancion de Serrat ?)

Su admirador de siempre, Ironics

Eliah Meyer
03 de Marzo de 2015

Ad plebem:
El Mossad no me paga para que explique aquí las normas lingüísticas y retóricas de cita textual.
Yo me atengo a mi contrato laboral.Ustedes trabajan gratis.
Saludos cordiales.

Eliah Meyer
03 de Marzo de 2015

Addendum ad plebem:
Falta una diéresis en la u de linguística, que no tengo en mi teclado.
Lo explico para que busquen bien la palabra en el diccionario.

maria
03 de Marzo de 2015

La nota en general es buena. Lo que no creo es que Nestor Kirchner le haya ordenado a Nisman seguir con la pista Iraní. No se han tenido en cuenta en contacto de Nisman con al Embajada de EEUU que lo demuestran los cables de Wikilies.Me parece que los que les hacen seguir esta pista es la Cia o el Mosad.

Ironics
03 de Marzo de 2015

Che Eliah, ya tengo tanta cultura que no me entra mas un gramo.

Por favor no me hagas incorporar mas conocimientos porque mi cerebro estalla.

Habla mas facil, en el cafe no te entienden y tengo que andar explicando hablando Latin ahora ?

Doctor Zeta
03 de Marzo de 2015

Ironic o falso Ironic, yo tengo de KK lo que ud tiene de inteligente. Me alegra, que su trazabilidad de perfiles sea una bosta digna de la Dra Rimolo. De todos modos, tiene mi carta de recomendación para aquel que le paga el sueldo, a ver si con suerte pega un 20% más. Un favor no se le niega a nadie.

Doctor Zeta
03 de Marzo de 2015

Chorlito no te olvides eso que decía un emperador romano:


Cicero pro domo sua

doctor zeta
03 de Marzo de 2015

Para el hipotético caso que ud sea el verdadero Ironic, le digo que lo del diccionario no era para ud. No se meta en las discusiones que le son ajenas, bastante tiene con las suyas.
En el peor de los casos ya se lo que piensa

Ironics
03 de Marzo de 2015

Irritable el Doc., salta como leche hervida, que lo pario !!

doctor zeta
04 de Marzo de 2015

Decir q x cuestiones de protocolo más que de decoro no puedo llevar discuciones a puntos intransigentes...con gusto quemaría las naves...soy claro no?

Lo de Zota vaya y pase...lo de kk es un insulto...salga del modo binario.

X lo q putas fuere, le aclaro q el chegusan y la coca me los pago de mi bolsillo.

Por ultimo, y como le dije en uno de nuestros primeros mails, calma gaucho que todavía no le muestro las plumas.

En cuanto al modo "enigmatico", hay cosas que no se pueden escribir de frente manteca. Los que me tienen que entender me entienden.

Por último y para cerrar este entuerto, nunca me referí mal hacia su persona salvo en estos últimos cruces. Lo que mal entendio no era para ud.

Pax

Ironics
04 de Marzo de 2015

Bien doc. aceptado todo, seguimos como siempre. Lo de KK viene por la idea del suicidio del Fiscal, que coincidia con la teoria y el deseo de instalarla del oficialismo. Lo de Zota, es broma coloquial, no tiene animo de injuria.

Le aclaro doc. que soy un hombre calmo, pacifico y domino mis sentimientos aun en situaciones extremas.

Sucede que a veces hay que ponerle pimienta al post, porque sino parecemos una discusion de academicos y resulta aburrida, y pasa desapercibido.

Pero reconozco que no soy un tipo educado, que mis formas son groseras y uso terminos que escandalizan, especialmente a mucho careta que habita el foro. Pero nadie puede acusarme de no decir lo que pienso realmente con total honestidad, y eso creo que algun valor tiene.

Por otro lado, veo que tampoco ud. se juega por mi justo reclamo de justicia, en este pequeño problema domestico, que ocasiona el pelotudo que me remeda.

Realmente veo que la hipocresia es la peor de las actitudes, mas cuando se intenta ser comentarista de situaciones que nos exceden y las tratamos como si fueramos ejemplo de algo.

Yo me excluyo de ese concepto, como tambien lo hago con algunos foristas (pocos para mi gusto, apenas dos Adri e Indomitus) salieron a respaldarme en esto que parece una boludez, pero ud. sabe que no lo es, sin embargo siguen pontificando como autistas sobre temas que la mayoria, ni entiende ni siquiera tiene conocimiento de su genesis.

Ni hablar de Christian Sanz y Carlos Forte, que salen hacer autobombo y se hacen los distraidos ante mi justo reclamo.

Saludos cordiales

Doctor Zeta
04 de Marzo de 2015

Ironic,

redoblemos la apuesta, no sólo para que no usurpen su Nick, sino también para que el responsable del portal, afirme o niegue (aunque ya conozco la respuesta y lo que subyace de fondo), respecto de si en algún momento les han pedido, robado, hackeado o los ip de cada uno de nosotros.

La bola ya esta del lado de los responsables del portal.

Slds.

Dark Avenger
04 de Marzo de 2015

Parece que el señor Eliah Meyer se confundió creyendo que una transcripción literal fue escrita por el periodista Paolella. Si se fija bien las letras de la transcripción literal son más chicas que las del resto del artículo.

Ahora bien, para su información el uso del verbo presente en una narración de un hecho pasado por parte de CFK es un recurso estético y/o literario normal en quienes enuncian un discurso hablado o un texto escrito. La razón es que con ese recurso o procedimiento estético se confiere al texto o discurso de una forma de actualidad para mantener mediante la sensación de tensión que implica la narración en tiempo presente la atención del oyente o lector. Atte.

Ironics
04 de Marzo de 2015

Sabe que doc. Yo esperaba una contestacion brusca del tipo Carlitos Forte cuando se hace el recio, o una mas politizada de Christian Sanz.

Por eso mi lenguaje soez, aunque reconozco es mi caracteristica, esta vez lo use arteramente para ver si reaccionaban, pero hacen silencio ficticio (Carlitos Bala dixit).

No se que pensar. Estoy como zurdo argento, cuando Gorbachov declaro el triunfo del Capitalismo y entrego las banderas rojas.

No se que pensar, cuando lo relaciono con la publicacion del Sr. O Donnell de pagina 12, con el argumento que el portal es "open main".

Sera que cuidan el puchero y yo significo una molestia por mi acendrado anti kakismo ? Tan importante soy che ? Que lo pario me volvi forista estrella, tengo un boludo que me remeda y a los que dirigen el sitio les gustaria que me vaya ?

Por lo menos en el cafe del barrio no me van a decir NN. Algo es algo.
Ni los fachos del foro salieron a putiarme, porque a defenderme, seria mas raro que Chino rubio o Japones con rulos.

Eliah Meyer
04 de Marzo de 2015

Sr.Dark Avenger
Suelo confundirme hasta poniéndome los zapatos pero, en este caso, no. La cita estaba clara porque el texto de la delirante dama estaba introducido por : y el verbo aludir, además del cambio tipográfico. Lo que criticaba al Sr. Paolella es haber transcrito ad "brutam" litteram el texto, sin arreglar mínimamente puntuación o anacolutos, que suelen darse normalmente en el lenguaje oral, pero nunca deben transcribirse en un escrito y menos cuando la oradora padece alguna suerte de manía peligrosa.
Si hubiera pretendido criticar la prosa del Sr. Paolella tampoco me habrían faltado ejemplos, pero no lo hice.
Su explicación de lo que es un presente histórico es correcta y normativa. Si corrige "verbo" por "tiempo" y añade lo de César y la Guerra de las Galias completa el repollo erudito. En casos como el de la Sr. Kirchner, habría más que recurrir a la neurolingüística; pero la percepción del tiempo en el cerebro es una cuestión aún no resuelta por la ciencia y menos en el caso de unos sesos en compota como los de la referida.
Saludos cordiales

 

Seguinos también en