¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El error piscopolítico de la derecha

19
PRAGMATISMO Y OTRAS YERBAS
PRAGMATISMO Y OTRAS YERBAS

Si izquierdas y derechas en política no pueden ser definidas sino por su inmediata referencia a su par opuesto, no tendría por qué causar revuelo deducir que, si el llamado “socialismo del Siglo XXI” representa hoy el proyecto continental de la izquierda, el macrismo por añadidura representa a nivel nacional su contracara más evidente.

 

Y ello así no porque no existan expresiones vernáculas de derecha más ajustadas a los ideales prototípicos de esta parte del espectro ideológico o, lo que es lo mismo, más disonantes respecto del ala izquierdista, sino porque en nuestro análisis debemos considerar la relación de fuerzas existente: el PRO se visualiza con mayor nitidez entre las opciones de derecha sencillamente por el peso específico de su poder político actual.

Dicho esto, es interesante advertir lo que ocurre en los sectores de derecha cuando una expresión cercana a sus posiciones ideológicas asume el poder, como ocurre hoy en Argentina. No simplemente interesante; también útil, en la medida en que tomar conciencia respecto de las propias debilidades puede contribuir a modificarlas en un marco regional signado por la creciente debilidad de una izquierda cada vez más ilegitimada, frente a una derecha en vuelo ascendente.

Empecemos configurando, al buen estilo del método weberiano, un “tipo ideal” del “hombre de derecha medio”. Y digamos en primer término que la psicología del hombre de derecha busca evadir, siempre que sea posible, la problemática política. Tal cosa no es más que una resultante, aunque suene desconcertante, de sus propias ideas políticas consistentes en la reducción de la política a su mínima expresión. El hombre de derecha, en efecto, reconoce y fomenta la separación entre la esfera pública y la esfera privada de la vida social; y ubica a la política en apenas algunos espacios de la primera. “Lo personal es político” decía la feminista radical Carol Hanisch. Lo personal es privado, al contrario, diría un derechista.

En segundo término, al hombre de derecha no le agradan las utopías. Él prefiere asumir la realidad tal cual es, con sus oportunidades y satisfacciones, pero también con sus dificultades, con sus pesares y contingencias. De ahí que siempre haya preferido el término “evolución” frente al de “revolución”. En consecuencia, aquél no se resguarda en ideales utópicos que, para concretarse, necesitan de un aparato político monstruoso capaz de crear un nunca alcanzado ni alcanzable “paraíso en la tierra”. Así, la utopía como constructo imaginario disparador del compromiso político activo y permanente, tan arquetípico en la izquierda, no toca al hombre de derecha, el cual prefiere aceptar las propias condiciones de la vida, ganándosela por sus propios medios, haciendo y dejando hacer, sin ampararse en constructos ideológicos que le socorran de su frustración personal.

El hombre de derecha de nuestro Siglo brega, pues, por un Estado limitado. Es la sociedad la que debe desenvolverse a su propio ritmo, frente a un árbitro estatal que defina reglas claras y estables de juego que permitan a los individuos desarrollarse por sí mismos. Tal es, en una palabra, la función de la política para el hombre de derecha.

¿Qué puede deducirse de estos rápidos apuntes? Pues que el lugar de la política para el hombre de derecha es accidental. Su interés por la política se activa, y lo impele a actuar políticamente, sólo cuando tiene en frente un gobierno de signo radicalmente contrario. Pero cuando un gobierno próximo a sus propias posiciones llega al poder, el hombre de derecha se repliega, vuelve a la comodidad de las esferas privadas de la vida, relaja sus instintos militantes, y delega toda sus esperanzas a la técnica, confiando en que los resultados materiales de la gestión gubernamental derechista serán lo suficientemente evidentes para todos como para prescindir de todo relato político capaz de reforzar la legitimidad.

El caso más palpable de esta actitud frente a la política está dado por la teoría del “fin de la historia” de Francis Fukuyama, la que planteó que tras la caída del comunismo a fines del Siglo XX el ser humano había llegado a un punto de no retorno en cuanto a la forma de su organización social, caracterizada por el triunfo definitivo e irrevocable del capitalismo y la democracia liberal. Pero el rápido surgimiento del llamado “socialismo del Siglo XXI”, los fenómenos populistas en América Latina y el auge del marxismo cultural, tiraron por la borda los sueños de quienes creían que en política todo puede estar dicho de una vez y para siempre.

En sentido contrario de la apatía política del hombre de derecha, el hombre de izquierda mantuvo con ferocidad su militancia política aún en un marco completamente desfavorable, caracterizado por una aplastante derrota de alcance universal. Los congresos, mítines, seminarios y reuniones en todo el mundo sobre qué hacer tras la implosión del llamado “socialismo real” fueron moneda corriente a fines de los ’90. Sus ideólogos jamás abdicaron. Sus militantes siguieron haciendo de la política un trabajo a tiempo completo. Y así, sobre los escombros soviéticos, se diseñaron nuevas estratégicas hegemónicas y se fogonearon nuevos conflictos étnicos, raciales, económicos y sexuales. Sobre los cadáveres de los 100 millones de muertos que dejó el experimento comunista, se clavaron las banderas de los Derechos Humanos, hegemonizadas por una izquierda que jamás reparó en cometer las atrocidades más inenarrables en nombre de su ideología.

Mutatis mutandis, las mismas condiciones parecen reproducirse hoy en nuestro país. Al triunfo del PRO le siguió un relajamiento de lo que, en rigor de verdad, jamás fue una militancia orgánica, sino apenas una reacción espontánea de quienes, aún sin saberlo e incluso negándolo, se ubican del centro hacia la derecha en el abanico ideológico. Y frente a ello, puede verse una ruidosa izquierda que no dejará de militar hasta recobrar las riendas del poder.

Para peor, en virtud de las propias ideas que son más afines a la derecha de nuestro Siglo, los gobiernos derechistas van anulando la intromisión del Estado en dimensiones como la ideología que, con buen sentido, se consideran propias de la privacidad del individuo. Así, el Estado se neutraliza y la derecha termina prescindiendo, pues, del arma que la izquierda, siguiendo enseñanzas de Gramsci y Althusser, utiliza con total desparpajo cuando llega al poder para diseminar su ideología en la sociedad civil: los aparatos educativos y comunicacionales del Estado. De ahí que allí donde el kirchnerismo montó un monumental conglomerado de medios destinados a bajar línea ideológica, el macrismo prefiere desarmarlo en lugar de utilizarlo en propio provecho; allí donde el kirchnerismo montó estructuras de historiadores rentados para manipular el pasado y el presente, el macrismo prefiere poner al Estado al margen de discusiones relativas al pasado.

La desventaja estratégica de la derecha es clara: no sólo sus hombres se ponen al margen de la política ni bien el poder político es conquistado, sino que limita lo que con el poder político puede hacer en beneficio de sus propias ideas.

¿Cuál es entonces la salida a este dilema cuyas raíces se hunden en la propia psicología política del hombre de derecha? Los más pragmáticos responderán que frente a una izquierda que hace e hizo uso del aparato estatal para derramar su ideología a la sociedad civil, prescindir de esta herramienta para contrarrestar años de adoctrinamiento equivale a usar arco y flecha frente a un ejército armado hasta los dientes. Los más idealistas, en cambio, mantendrán que la solución no puede ser provista por el uso de los aparatos estatales, sino por un cambio en la concepción política del hombre de derecha, que lo lleve a mantener una inamovible actitud militante que equilibre el ininterrumpido accionar izquierdista.

Comoquiera que sea, lo concreto es que, si la derecha pretende salir del ciclo que sus propias condiciones ideológicas y psicológicas generan, deberá asumir que el conflicto ideológico no tiene fin, y que no puede haber ni un segundo de tregua frente a una izquierda que no desmovilizará su militancia ni bajará sus banderas.

 
 

19 comentarios Dejá tu comentario

  1. Sr Lajes, le duele que los argentinos estemos artos de versos tontos, realmente su escrito es infantil, pedanremente infantil. La izquierda perdió por injectarse "mucha izquierda" ( Se los dijo Karl Popper )y no aceptar que el mundo cambia, sencillamente cambia, para bien o para mal peo cambia. Pero uds. no van y retuercen las palabras, ya que no pueden retorcer los hechos.

  2. Articulo infantil desde el momento que asume al kirchnersimo como un movimiento de izquierda y al PRO como de derecha. Un articulo muy desacertado. El Kichnerismo es populista y conservador y el PRO es un partido conservador pero más desarrollista y no representa la derecha liberal a que apunta con sus infantiles deducciones.

  3. Lo que veo en la Psicología del hombre de derecha, es que quiere reducir al Estado a su mínima expresión, pero cuando lo necesita hecha mano al Estado, es el Estado el que lo tiene que ayudar cuando las "papas queman", ejemplo cuando en 1982, el Estado Argentino se hizo caro de la Deuda Externa Privada y terminamos pagando todos $ 180.000 dólas de la empresas de Macri y en muchos casos eran autopréstamos. Mas acá en el tiempo en la crisis del 2008 en EEUU el Estado ayudó a los Banco emitiendo millones de Dólares, que se los dió a los Bancos no a la gente. Reniegan del populismo, pero quieren al Estado en su propio beneficio.

  4. Sra.Maria:Con todo respeto, comparto su apeciación respecto a la DEUDA EXTERNA, pero le recuerdo que la JUSTICIA ARGENTINA con el FALLO DEL JUEZ BALLESTEROS en Julio del 2000, CONSIDERABA que DEBIA REVISARSE, DADA SU ILEGITIMIDAD, LA CONFORMACION DE LA DEUDA EXTERNA INCLUIDA LA DEL CLUB DE PARIS(hasta les giraron u$S 1000millones por un submarino que nunca se construyó) generada en su mayoría durante la dictadura. Sin embargo NESTOR no la revisó, aunque Juan Carlos Alderete (corriente clasista combativa)le recordó la existencia del fallo. Menos lo hizo Kicciloff, que le RECONOCIO HASTA LOS INTERESES al acuerdo con el Club de Paris que pagaremos en los próximos años con muy buenos intereses.Por favor informese,glogee: CASO OLMOS,FALLO JUEZ BALLESTEROS y acceda al texto completo, para que no se quede con MI versión. Mucha queja, pero al final Nestor y Cristina, convalidaron TODO.

  5. Se discute algo sin sentido, la Argentina como Nación, los argentinos bien nacidos ninguno es de izquierda, las ideologias comunistas, socialistas vinieron pero nunca pudieron ni podrán cambiar la mentalidad de la mayoria argentina. Somos totalmente independientes y consideramos que la economía es lo que debe ser lo mas importante para el crecimiento, y no el populismo prebendista que nos hizo perder recursos toda la vida. El peronismo, kirchnerismo, terrorismo, no tendrán cabida para el pueblo. "LAS IDEAS NO SE MATAN" seguiremos luchando por el cambio, hacia la meta del respeto y los derechos, incluidas las obligaciones. Queremos que la gente tenga trabajo digno, y que el que gobierna cuando pide un prestamo se utilice en el proyecto, y no que se roben todos los prestamos a traves de tantos años. La Gran Caida de la Argentina comienza con la Huida de Peron con todos los recursos del Banco Central incluido todos los lingotes de oro, lo mismo lo repite cada peronista que asumió el poder, y lo mismo lo hacen los gobiernos socialista comunistas, que se convierten en Dictadores como el caso de los Castro, Chavez, Maduro, Kirchner, Cristina. El unico ejemplo mundial de socialista honesto es Pepe Mujica, los demas son pura bosta.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Chau populismo, hola ajuste

Finalmente, llegó el tan temido "ajuste". Si bien era sabido que esto iba a ocurrir, ya que los tres candidatos con más posibilidades a ganar la elección presidencial lo venían anticipando, parece ser que a un sector político y de la sociedad esto le...