05/09/2016 | Actualidad


El caso del médico y el sentido de justicia

LA NECESIDAD DE UNA JUSTICIA MÁS CONECTADA CON LA REALIDAD

El caso del médico y el sentido de justicia

Debo reconocer que me sorprendió mucho la forma en que los medios de comunicación trataron el caso del médico que mató a un ladrón presuntamente en legítima defensa: entrevistas a la madre del ladrón y al médico con el mismo trato y tono, poniéndolos en un mismo nivel, preguntas acusatorias al médico del estilo de “¿valía la pena matar por un auto?” o “¿se siente un asesino?”, así como la repetición sistemática y forzada, que parece obrar como escudo contra posibles críticas, de que hubo dos víctimas.

Lo cierto es que la víctima es una sola: el médico. Si cometió un error de exceso en la legítima defensa es algo que deberá resolver la Justicia y que, a la luz de los hechos, resulta más que comprensible, que no quiere decir justificable. Pero no cabe ninguna duda de que es la única víctima. Su único pecado fue pretender llevar a cabo una vida de bien, decente, normal, en medio de un entorno de impunidad, descontrol y desidia. No se buscó la situación que lo llevó a disparar su arma. El que sí la buscó, la forzó y la detonó una y otra vez fue el delincuente, que hacía de la violencia, el robo y el abuso un estilo de vida.

Las normas legales no pueden ser arbitrarias. Se inspiran y se basan en principios elementales de equidad y justicia que les dan sustento. Es a la luz de esos principios básicos que deben interpretarse y aplicarse, pues de lo contrario podrían contradecir su propio fundamento y razón de ser. En este sentido, la tradición legal anglosajona se ha destacado por su sabiduría, reconociendo desde su origen el valor supremo de la equidad y demostrando un sentido práctico y de justicia admirables.

Dicho esto, la aplicación de la legítima defensa, que como toda norma tiene cierto margen de interpretación, no puede dejar de tener en cuenta las circunstancias y el contexto en que el médico actuó. La “proporcionalidad” de la defensa no puede interpretarse de manera tal que conduzca, en algún caso concreto, a una injusticia flagrante. Y esto es lo que puede estar ocurriendo en este caso.

Las circunstancias del caso son las siguientes: el médico llevaba a cabo una vida de trabajo y sacrificio y la inseguridad estaba tornando su vida insoportable. Lo habían asaltado no una ni dos veces, sino unas seis. Su vida y la de su familia estaban permanentemente en peligro. Ya le habían robado el auto en una ocasión anterior y habían entrado a su casa, agrediendo y amenazando a él y a su familia. Peor aún, sabía que algunos de los delincuentes que estaban haciendo de su vida un calvario vivían a unas cuadras de su casa, con total impunidad, riéndosele en la cara, adueñándose del barrio y prácticamente reduciendo en los hechos a los vecinos a una situación de especie de esclavitud, ya que en cualquier momento, arbitrariamente, podían llevarse sus bienes o, peor aún, su vida. Es en este marco que uno de los malignos delincuentes decide graciosamente ir a su casa, bajarlo de su auto, golpearlo con un revólver en la cabeza, subirse a su auto, atropellarlo aparentemente por ineptitud al volante, agredirlo verbalmente y apuntarle con su pistola. Estas son las circunstancias del caso, y cabe preguntarse si algún mortal en este bendito planeta está en condiciones de tirar la primera piedra en relación con el actuar del médico, que ha dicho públicamente, en reiteradas ocasiones, que la está pasando muy mal, que actuó como lo hizo por sentirse amenazado y que siente miedo de que le hagan algo a él o a su familia. Es dable plantearse, también, si acaso un jurado popular dudaría en este caso tanto como lo están haciendo los funcionarios judiciales.

La Justicia, si pretende honrar su nombre, no puede dejar de tener en cuenta todas las circunstancias del caso, y no sólo algunas. No puede dejar de preguntarse cuál sería la solución equitativa en este caso, ni dejar de interpretar la ley en consonancia con el principio de equidad. Ni puede tampoco dejar de ver que, entre la legítima defensa y la emoción violenta por tanta injusticia acumulada, es imposible pensar que de verdad el médico de esta triste historia pueda merecer una pena de prisión.

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Fernando
05 de Septiembre de 2016

Totalmente de acuerdo.

zetawest
06 de Septiembre de 2016

Estoy de acuerdo. En un caso en que en que las cosas suceden tan rapido, y la victima se halla en un estado de emocion violenta debido a los multiples asaltos de que fue victima, no se puede estar con el codigo penal en una mano y con el arma en la otra para consultar como proceder ante el delincuente.
Tambien en este caso, las camaras de seguridad contribuyen a mostrar que los hechos ocurrieron en forma rapida.
Lo mas importante que tiene que evaluar la justicia es que SI EL DELINCUENTE NO LE IBA A ROBAR AL DOCTOR ESTO NO OCURRIA POR LO TANTO LA MUERTE DEL DELINCUENTE NO FUE "PLANEADA" POR EL DOCTOR, ES DECIR NO HUBO PREMEDITACION NI ALEVOSIA POR PARTE DEL DOCTOR.

Saludos cordiales.

alessandrogenoa
06 de Septiembre de 2016

El señor Micheletti se asombra de la forma que usaron los medios para glosar el caso del medico. A mi para nada. En primer lugar: Argentina es el unico pais del mundo que tiene decenas de canales de noticias las 24 hs. ¿En que emplean su tiempo esos canales? En repetir tipo loro una y otra vez la noticia, pero como deben ser la sacrosanta prensa entonces comentan. Los comentarios de pseudo expertos NO SON NOTICIA, sino que lo que el medio piensa QUE ES NOTICIA.La noticia fue el hecho real acontecido que es lo que es, no lo que el medio piensa que es. Lo dramatico de la comedia es cuando el medio presenta al "experto" que opina, y quando se trata de algo no tecnico es peor aun porque aparecen los expertos en psicologia, psico criminalistica, licenciados en comportamiento y yerbas raras, como si esas disciplinas fueran exactisimas. Asi por ejemplo si el Villarica entra en erupcion y manda cenizas para este lado, aparece un "vulcanologo argentino" que jamas vio una erupcion, en un pais que no tiene volcanes activos y nos explica la teoria del magma. En sintesis los medios estan al pedo. Ahhh eso si noticias de primera magnitud sobre hechos importantes en el mundo no tienen ni idea QUE OCURRAN. Ejemplo: el 8vo ejercito del mundo cruza una frontera internacional con una columna de tanques y aca ni una noticia nada de nada. Ahh el 8vo ejercito del mundo es el ejercito Turco, por las dudas.

Indomitus
06 de Septiembre de 2016

SieteBaqueteadoWest:

¿Te vas a seguir haciendo el bolu(do)? Bueno, te sale demasiado bien. Debe ser natural de tu parte. Igual es para decir UN nombre. En cualquier articulo hay al menos dos o tres comentarios de tu banda. Huelga decir que sos un cobarde impotente.

Digo... si tuvieras valor no te esconderías detrás de un alias. Y si pudieras obligarme a hacer lo que vos queres lo harías sin dudarlo. Pero no. Por eso quedas reducido a un troll pelotudo en internet.

Entre vos y Omega no hacen medio.

nadie nos quiere
06 de Septiembre de 2016

En cada barrio, debido a la falta de seguridad, en que la gente debe de defenderse por si sola, y debido a que se sigue con la sensacion de desamparo, no importa que gobierno gobierne que.....deberian empezar a existir los vigilantes, que eran personas ( pelicula de Bronson) donde la gente se defendia por si misma, y hacia justicia x su cuenta.
Viene un fulano, vestido de civil y armado hasta las bolas, empieza a tirar y tirar y tirar...barriendo con toda una tanda de criminaales, por ej: en una esquina de un barrio ya marcado, donde se vende droga como caramelos.
Terminar con eso, y sacarle asi el trabajo a los policias que estan en otra esquina jugando con sus telefonitos....
bUENO, ASI NO ERA EXACTAAMENTE LA PELICULA,pero algo parecida.

maria
06 de Septiembre de 2016

Muy buena la opinión de Alessandrogenoa, me parece que está hablando de TN,es el único que yo tengo con noticias todo el día, por que tengo Cablevisión y no puede elegir otro, eso es el Monopolio, en mi opinión ese canal en lugar de informar desinforma, cuando la noticia no le conviene no la da o la da distorsionada. Tampoco tenemos muchas noticias internacionales, no va a ser que los argentinos se enteren de que en otros lados se vive peor como en España con una desocupación del 24 %, aunque con el nuevo gobierno que votaron el 51 % vamos camino a eso.La Justicia en este caso como se trata de un ciudadano común va a aplicar la ley, claro que se analiza si hubo exceso de legítima defensa, así son nuestras leyes, el que quiera que esas leyes cambien, que le vote el partido que proponga ese cambio.

César Vilela
06 de Septiembre de 2016

Cuando la TRANSGRESION es vista como un VALOR POSITIVO en boca de GOBERNANTES Y DIRIGENTES, estamos MUY PERO MUY MAL. Frecuentemente hemos escuchado de boca de Presidentes decir que "SOY UN POCO TRANGRESOR" o ufanarse de no ser "POLITICAMENTE CORRECTO" que es una expresión sinonímica en el sentido de vulnerar NORMAS escritas o sociales. Ese desprecio por el RESPETO Y LA HONORABILIDAD DEL ROL QUE CUMPLE es el que genera como un sol irradiante ACTITUDES CONFUSAS. Las ACTITUDES son lo que vulgarmente conocemos como ESCALA DE VALORES. Sin este tipo de "escala" que marcan las PRIORIDADES DEL RELACIONAMIENTO ENTRE PERSONAS, todo será paradójico y como se sabe la paradoja es una de las causales de la esquizofrenia. ¿Como puede ser que NUESTROS GOBERNANTES que deben ser TESTIMONIOS VIVOS DE LA EJEMPLARIDAD CIUDADADA se vanaglorien de ser...TRANSGRESORES? Desde los 90 venimos con esas REFERENCIAS NEGATIVAS y la sociedad ha caido en esa paradoja de que quiere VIVIR BIEN Y TRANQUILOS, pero a su vez REELIGE UNA Y OTRA VEZ A LOS TRANSGRESORES, que "ROBAN PERO HACEN", "ES AUTORITARIA Y PERSONALISTA PERO DA". No se toma CONCIENCIA DEL GRADO DE LOCURA QUE ESTE TIPO DE ACTITUDES CONFUSAS GENERA EN LAS NUEVAS GENERACIONES FORMADAS A LA LUZ DE LA TOLERANCIA A QUE "TODO ES LO MISMO".Enalteciendo el RELATIVISMO por el DBER SER emanado de las LEYES que hacen que UNA SOCIEDAD SEA POSIBLE.

Guillerdi
06 de Septiembre de 2016

Si la defensa debe ser equivalente a la agresión, los que no son agresores ya perdieron.
Parecerìa, entonces, que el chorro tiene derecho a intentar e intentar hasta tener èxito.

La defensa deberìa ser proporcional, si pero habrìa que pensar en usar una constante de proporcionalidad bastante mayor que 1.

alessandrogenoa
06 de Septiembre de 2016

Sra. Maria el canal TN no es el unico canal de 24hs. Yo hable de "decena" de ellos: Cronica, C5N, Canales con numeros 23,26 etc.. Ahora bien; Usted emplea la palabra monopolio cosa que esta equivocada. En un producto donde usted con un boton puede cambiar no hay monopolio. Nadie le puede a usted exigir que "compre" TN. Ahora le confieso yo tengo predileccion por TN, no porque me informe con distorsion(antes anti K o contra el nefasto K) sino porque es PRIVADO, y arriega SU PLATA, como la arriega cualquier kioskero del centro. Por ejemplo C5N me decia que el mundo K era maravilloso, feliz y sublime pero CON MI PLATA ROBADA DEL ERARIO PUBLICO. A mi la palabra PUBLICO me da nauseas, porque yo contra el axioma K, creo que LO PRIVADO ES MIL VECES MEJOR QUE LO PUBLICO. Llamelo axioma de Alessandrogenoa.

Carla Conde - Freudendorff
06 de Septiembre de 2016

Le he perdido algo de respeto a Lanata, luego de este programa. Creo que los ataques al médico son un tipo de discriminación enmascarada. El médico nació en Paraguay.


07 de Septiembre de 2016

"Llamelo axioma de Alessandrogenoa." Esta un poquito errada. Parece que TN (Clarin group) solo arriesga dinero, si como viene pasando cíclicamente, primero no le nacionalizan la deuda y la pagan los argentinos. Remítase a la página 70 del excelente libro El crimen de la deuda externa de Néstor Forero y ahí podrá comprobar como lo privado vive a costilla de lo público. El cuento de lo privado no engrupe más que a giles. Claro que dar migajas para robar a mansalva como lo hizo el Kirchnerismo, es lo mismo por otros medios.

Paternalista
07 de Septiembre de 2016

Aplicando LA LEY ES EL VICTIMARIO ("dura lex, sed lex"). Aplicando LA LÓGICA Y EL SENTIDO COMÚN ES LA VÍCTIMA (le arruinaron la vida). Este caso es para SALOMÓN.-

goyolin
07 de Septiembre de 2016

SI yo veo que en mi barrio me van cercando los chorros, me armo por defensa propia. Ya que las autoridades policiales son unos CORRUPTOS Y COMPLICES DE LOD CRIMINALES QUE NOS RODEAN.
Me gustaría que la Prensa averigue donde vive la Fiscal ???, perece que en otro planeta,llamado bolulandía.

Tremebunda
07 de Septiembre de 2016

Oiga Don Goyo, haga como yo. Nunca salga a la calle sin tener un destornillador en el bolsillo.Ya que auna no puede llevar armas. Y si no lo encuentra x toda la casa antes de salir, busquese un tenedor de buenos dientes, y se lo mete al bolsillo. Y si no hay un tenedor a mano, ponga una tijera de puntas en algun lado de su saco. Y eso si, el dia que alguien se le acerque a robarle, haga como que se mete a buscar la plata y ahi mas rapido que corto, le clava un tenedorazo en los huevos o por donde mejor le caiga al que le esta robando. Podra morirse en el intento, pero el chorro, maton h de p quedara lo menos lo menos con los huevos pinchados.

igualmente
07 de Septiembre de 2016

Yo creo que la pregunta en PPT va para los dos lados. Realmente vale la pena matar por dos pesos? Me parece que la repercucion que deberia generar es la de concientizar. Hay mucha gente "normal" que esta harta de lo que ve alrededor. Y mucha otra tiene una sensacion de unpunidad. Mucha gente tiene armas, sean legales o no. Es lo que genero los últimos. Años. No todos son borregos. Muchos estan defraudados, sintiendose muy desprotegidos y es lo que los hace masirracionales.
No todos tenemos la misma realidad, mi madre tiene panico al subte. Por poner un ejemplo.
Lo de la madre del chico, me parecio bizarro. Sea o no un caso de gatillo facil, es una locura hacerlo tan mediatico. Pero es la tele que tenemos hoy, asi es la sociedad que forjamos, quiza por intereses de unos pocos tiene un caliz que no deberia de ser. Sea o no la culpa del joven, me parece muy acertada la frase "todos lloran al muerto", sea el estado que lo desprotegio, la resignación de salir a buscarce el pan de esa forma fue de el. Todo "trabajo" tiene sus riesgos.
Lo malo es que se equipare, si robas circunstancialmente o no sos ladron, si matas sos matador o ascecino segun correspondáis, dado el atenuante que le quieras poner. En una sociedad normal y sana, no se intentaria justificar las cosas, desgraciadamente mi sentir esta del lado del medico.
Los apellidos antaño designaban las profeciones o lo que uno quisiera poner, porque mi abuelo y mi padre fueran piratas dwl asfalto , esta en mi seguir ese camino o labrarme otro.

hugo
11 de Septiembre de 2016

Si lo atacan con un arma de fuego, y usted dispone de otra, ¿qué hace? ¿Dispara o le pide permiso al agresor para verificar si el arma que porta está cargada y si los cartuchos son con munición de salva o de plomo y lo invita a que dispare primero para así cumplir con los requisitos que fijan nuestras ridículas leyes y jueces sobre la "legítima defensa"?
En cualquier país del Mundo el hecho de ser atacado o que ingresen sin autorización a su domicilio, le confiere el derecho a defenderse con los medios que en esos momentos disponga. En cualquier país, menos en Argentina. Quizás sea porque si pudiéramos defendernos de los ladrones no quedaría político ni empresario o banquero con cabeza...

Rafael Eduardo Micheletti
14 de Septiembre de 2016

Muchas gracias por los comentarios. Suscribo y aplaudo tu comentario Guillerdi.
Saludos a todos.

 

Seguinos también en