Ricardo Arturo Foglia

Ver mas Artículos de este Autor

02 / 06 / 2010
Actualidad

Asignaciones no remunerativas

LA CORTE REPUSO LA SEGURIDAD JURÍDICA

Asignaciones no remunerativas

Las decisiones contrarias a la Ley, tomadas sobre la base de razones de exclusiva conveniencia momentánea del poder político, a la larga terminan siendo más gravosas y son una fuente generadora de inseguridad jurídica.

La conclusión tiene que ver con la sentencia que pronunció hace dos semanas la Corte Suprema de Justicia, cuando declaró inconstitucionales los decretos que dieron origen a los incrementos no remunerativos, cuyo origen pretendía no sumarle mayores costos a las empresas, jaqueadas en medio de la crisis.

La historia comenzó en 2002, en tiempos de la presidencia de Eduardo Duhalde, con la puesta en marcha de tres decretos que disponían incrementos de sueldos para los trabajadores dependientes del sector privado (excepto de los agrarios y del servicio doméstico) mediante el pago de una denominada “asignación no remunerativa” fija que oscilaba entre los $ 100 y los $ 200.

A través de ese sistema se buscó mejorar los ingresos de los trabajadores sin aumentar excesivamente los costos de las empresas ya que, al menos en teoría y en ese momento, se consideró que no devengaban cargas sociales ni eran computables para los costos laborales directos e indirectos (sueldo anual complementario, indemnizaciones derivadas del despido, cálculo de las licencias y otros adicionales).

Dichas normas confrontaban abiertamente con el concepto del salario de la Ley de Contrato de Trabajo, que lo caracteriza como “la contraprestación que debe percibir el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo”.

Desde esta perspectiva era previsible que el mecanismo, a la larga, terminara provocando mayores trastornos.

El pasado 19 de mayo, la Corte dictaminó en una causa individual que los referidos decretos eran inconstitucionales, en tanto y en cuanto le habían asignado a las sumas que se otorgaban, el carácter de “no remunerativos” y, en consecuencia, dispuso que debieran computarse a los efectos salariales e indemnizatorios.

El Alto Tribunal, con remisión a otros fallos y a tratados internacionales, mencionó expresas referencias que se efectúan en los considerandos de los decretos, respecto a que la finalidad de las sumas que se otorgaban era recomponer los salarios de los trabajadores afectados por la crisis, dando a entender, con razón, que es contradictorio otorgar aumentos de sueldo que no son salariales.

Por otra parte, el Tribunal señaló que dicha forma de aumentar las remuneraciones produjo una disminución de los importes del SAC, vacaciones e indemnización por despido.

Una consecuencia que no se desprende expresamente del fallo, pero que es una derivación necesaria del mismo, es que, al haberse reconocido el carácter remuneratorio de los incrementos en cuestión, los mismos devengan cargas sociales cuyo acreedor es la AFIP.

Otra consecuencia previsible es que los “aumentos no remuneratorios” pactados en las convenciones colectivas de trabajo desde esa época hasta ahora, corran idéntica suerte.

 

Ricardo Arturo Foglia (*)
(*) Director del Departamento de Derecho del Trabajo de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Paola
02 de Junio de 2010

Para todos los que nos desempeñamos en las áreas contables que incluyen la administración de personal vivimos con sobre saltos de este tipo , la desprolijidad , el caos y la inconsistencia en medidas que se adoptan en materia laboral e impositiva es terrible por eso cuando leo muchas otras notas publicadas en esta página digo siempre que son sacadas de " manual " porque no reflejan en absoluto la realidad al interior de la empresas . En este caso como bien dice esta nota las sumas no remunerativas es un argumento que vienen usando los gremios a la hora de acordar aumentos salariales pero solo son NO REMUNERATIVAS para lo que corresponde a los aportes de Jubilación ( afip ) pero si se las debe tomar para tributar ( aportar ) a los sindicatos un 2. 5% del total bruto incluidas estas sumas y para la Obra social del sindicato .
Pasando en limpio solo se las tienen en cuenta a la hora de mandarle plata a los gremios y lo peor es que se aplica estén afiliados o no al sindicato porque como ellos mismo dicen en los acuerdos " por el esfuerzo logrado por los compañeros consideramos necesarios que todos los trabajadores de la actividad aporten como afiliados o en caracter de APORTE SOLIDARIO OBLIGATORIO " ( texto acuerdo firmado el 01 de Junio por la UOCRA )
Es vergonzoso lo que están haciendo . Por eso cuando hablan de la flexibilizacion Laboral es puro verso eso no es nada a comparación de lo que es el tema laboral desde que está este Gobierno .

Agent Provocateur
02 de Junio de 2010

asignaciones no remunerativas = pan para hoy hambre para manana

Jorge A. Rodriguez
02 de Junio de 2010

Estimado Agent Provocateur:
No entendí. Lo bueno, si breve, dos veces bueno. Pero si demasiado breve, incomprensible.
¿Me lo podría aclarar, por favor?
Un abrazo, saludos a tod@s.

paola
02 de Junio de 2010

Agent usted tiene razón en el sentido de que las asignaciones remunerativas es un dinero que hoy le ingresa por su sueldo pero es algo que no se lo toma para calcular al momento del despido la indemnización final o no se lo tomaba mejor dicho y tampoco se lo considera para retener los aportes que van para la jubilación .
Es un mecanismo que encontraron los sindicatos que va en contra de la Ley y en el caso del 2002 cuando lo estableció el Gobierno fue solo por unos meses un paliativo para frenar la hiper que había en ese momento .

Agent Provocateur
02 de Junio de 2010

estimado jorge

ahi paola se anticipo a aclararle la idea central de mi corta frase

quizas un dinero extra (asignaciones no remunerativas) le solucione 2 kilos de pan a alguna gente

al ser no remunerativas son en negro, ilegales, truchas

porq no pagan impuestos, porq no se tienen en cuenta para la proteccion del trabajador en un eventual despido, porq tampoco suman en la cuenta de la futura jubilacion

hoy algun pan en el despido o jubilacion mucho hambre

el estado no puede santificar semejante desproposito como no hacer pagar en blanco a la gente, no garantizar una suma corecta de haberes jubilatorios cuando llegue esa edad, y no hablar de mirar para otro lado y no recaudar los impuestos a las ganancias q pudieran corresponder por los ingresos de algunos

en fin, un desgobierno del gobierno y una muestra mas de q en argentina no solo lo legal se menosprecia sino q lo decente ya es ignorado

al trabajo se le corresponde con un salario o sueldo, esto es parte de la dignidad del trabajador

el sueldo y las condiciones de trabajo deben ser las adecuadas sino resemblan situaciones de pasadas escclavitudes

las asignaciones no remunerativas son dadivas, caramelos para enganar circunstancialmente a gente de menores ingresos q se encontrara aun peor cuando se jubile y ya no pueda defenderse con una changuita

ESTADO NEGRERO
03 de Junio de 2010

EL ESTADO ARGENTINO ES EL PRIMER PAGADOR EN NEGRO DE LA NACION
NO SE CON QUE AUTORIDAD LUEGO PERSIGUE A EMPRESARIOS O COMERCIANTES.
DEJA DE ROBAR ESTADO PAGA EN BLANCO O DESPEDI CON INDEMNIZACION
BLANQUEEN A LOS TRABAJADORES DEL ESTADO DELINCUENTES

Jorge A. Rodriguez
03 de Junio de 2010

Estimado Agent Provocateur:
Gracias por su respuesta. Efectivamente es así. También es cierto lo que dice ESTADO NEGRERO ya que el estado nacional fue y es el primer pagador en negro. Nosotros en la Universidad logramos después de muchas luchas y paros que se incorporen las cifras no remunerativas al salario básico. Esto trajo beneficios y perjuicios. En el caso de mi Universidad la obra social resultó beneficiada y hoy se encuentra fortalecida. Pero en general perjudicó la matrícula, que ha disminuido, y en paralelo se verifica un aumento de la matrícula de las universidades privadas. No digo que los paros hayan sido la única causa ni la principal, pero todo tiene que ver con todo.
Ahora situaciones como las que describe Paola con la UOCRA, no se dan en otras actividades. Ese es un gremio burocrático y pensado desde el arranque para el beneficio de sus dirigentes, no de los asociados.
Yo estoy a favor de la libre agremiación como en Francia o Estados Unidos, para fomentar la competencia de los gremios, y que cada uno elija.
Un abrazo, y saludos a tod@s.

Agent Provocateur
03 de Junio de 2010

estimado jorge

yo no se si tiene q haber afiliacion obligatoria (eso de obligatorio me suena mal) o si tiene q haber libertad para q coexistan distintas asociaciones del mismo gremio

lo q si estoy seguro es q los sindicatos tiene q dedicarse a darle beneficios sociales, educativos, medicos etc a sus afiliados y borrar la politica y la corrupcion del ambito gremial

Jorge A. Rodriguez
03 de Junio de 2010

Estimado Agent Provocateur:
Con respecto a la afiliación compulsiva, solo los sindicatos y gremios de antiguo cuño la tienen. Son por lo general altamente burocráticos y siguen el esquema de la ley peronista de asociaciones sindicales.
Justamente estoy colaborando en la redacción de un estatuto para un sindicato que vamos a fundar, y en este estatuto la afiliación es voluntaria. De hecho, el que quiera ser afiliado lo tiene que expresar libremente y llenar una ficha con su firma. De otro modo no puede ser asociado.
Lo que usted menciona como actividades básicas de un sindicato son en realidad complementarias. La función básica de un sindicato es defender a los trabajadores de la actividad en general, y a sus afiliados en particular. Esto involucra una serie de cuestiones de seguridad laboral, salario acorde y justo, etc. Por supuesto, todo sindicato tiene además secretarías de acción social, cultural, etc.
De eso estoy seguro porque el que agregó la dimensión cultural en los objetivos estatutarios del sindicato fui yo. Además y complementariamente el sindicato puede propiciar la creación de asociaciones mutuales, de seguros médicos, etc. Lo que no creo es que deba controlar esas entidades, sino todo pasa a ser puro negocio y se desvirtúa por completo.
Quisiera agregar si usted me lo permite que en la historia jurídica argentina esta Corte Suprema fue la que mas hizo por la democratización y por la pluralidad sindicales. No olvidemos que su composición fue modificada por última vez en el gobierno de NK, de modo que no todo lo que estos hicieron es malo. A mí por ejemplo me gusta el canal Encuentro.
Un abrazo, viejo, saludos a los señores periodistas y a mis amig@s del foro.

Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Seguinos también en
Estudio ASK
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas