12/11/2010 | Actualidad


Carta abierta a Jorge Lanata

CONTRA EL LANATISMO, ENFERMEDAD INFANTIL DEL PERIODISMO

Carta abierta a Jorge Lanata

Hace varios días que he estado dando vueltas con la intención de escribirte. Lo hago sin otra autoridad que el haberte abierto mi casa para que entraras en forma de voz (la radio, con programas como Hora 25, Lanata AM), la imagen (televisión, Día D, Después De Todo), la prensa escrita (Página 12, Crítica, Revista XXI, XXII, XXIII), libros (Cortinas de Humo, La guerra de las Piedras, Polaroids, Historia de Teller, Argentinos, ADN, Hora 25, Muertos de amor) y varios documentales que realizaste. En una oportunidad fui al programa de radio que hacías en la Rock and Pop, para ver cómo trabajabas. Soy un oyente radial veterano, de más de sesenta años, y recién hace 12 pude darme el gusto de conducir y coconducir programas de radio. Fui periodista siempre, aunque no ejercía profesionalmente ocupado en la militancia universitaria y política, en la docencia universitaria y en las actividades inherentes al contador público.

Muchas veces he dicho ante el micrófono que fuiste uno de los periodistas más originales en las últimas tres décadas. Innovaste en Página 12, en día D, hiciste un buen programa como Hora 25, y algunas cosas recordables de fuerte impacto en la revista XXI como el agujero en la tapa en uno de sus primeros números. No me olvido de una actitud tuya valiente e inusual como la denuncia por irregularidades de una empresa que publicitaba en tu programa.

Recuerdo reportajes que mantenían en vilo al televidente como el que le realizaste a Cecilia Felgueras que codirigía el Pami durante la Alianza, al dirigente sindical Luis Barrionuevo, al periodista Mariano Grondona.

Desde que volviste a la televisión en Canal 26 —también lo dije al aire— te he notado en una versión light, como si estuvieras aburrido; o debido a que la situación que vive el país con importantes debates, incluido el papel del periodismo, te ha dejado en posición adelantada. Como si una situación esperanzadora aquí y en unos cuantos países de América Latina te dejara en off-side. Como si a los cincuenta años hubieras envejecido exponencialmente. Tal vez el empresario periodístico se comió al periodista, igual que algunos sindicalistas gordos que en su juventud fueron combativos. ¿Habrá también una conceptualización que llegue a calificar de periodistas gordos a aquellos que decidieron arrumbar sus sueños y sucumbieron al reconocimiento del establishment?

Aquel periodista ingenioso se ha transformado en alguien que se plagia mal a sí mismo. Ya había pasado con Crítica que fue una versión menor, muy desmejorada, de la mejor Página 12. Tus reportajes actuales son conversaciones sin repreguntas. Acostumbrado al éxito, transitas un periodo de reiterados fracasos, como Critica, el teatro de revistas, la escasa repercusión de DDT (Después de Todo). Será por eso o tal vez porque el escenario político no te sienta cómodo que has perdido los estribos. Y entonces empezás a derrapar mal.

Declarás “Me tienen harto con la dictadura”, justamente a vos que en Página 12 hiciste un emblema de la lucha por verdad y justicia para esclarecer a las aberraciones perpetradas por el terrorismo de estado y sentar en el banquillo de los acusados a los asesinos. En ese editorial dijiste entre otras cosas: “Quiero pensar tranquilo. Déjenme pensar tranquilo…..Hay cosas que estoy de acuerdo con Clarín y en otras estoy de acuerdo con el gobierno….En la Argentina no se puede hablar. Sos una cosa u otra…. La pelea con Clarín no es una pelea ideológica, es una pelea por negocios”.

 ¿Sabés lo que me llama la atención Jorge? Que a pesar de que sos un divulgador histórico, no entiendas que siempre y especialmente en las coyunturas decisivas está lo principal y lo secundario. En el caso de Papel Prensa (que en la revista Noticias afirmás “que no le importa a nadie y encima con pruebas falsas”) lo fundamental es terminar con el monopolio. Lo secundario son las intenciones, que no es el campo de un analista político sino del psicoanálisis. En la página 402 del tomo 2 de “Argentinos” escribiste: “La historia de Papel Prensa es el sueño de cualquier editor: un monopolio de papel barato.”

Resulta contradictorio que cuando se está librando el combate para revertir situaciones anómalas que vos denunciaste pero obviamente no tenías poder para modificarlo, ahora te entran las dudas. En el modelo lanatacéntrico las cosas son importantes si caen bajo tu interés y dejan de tenerlas cuando la enarbolan otros. Hacés afirmaciones categóricas como “pruebas falsas” y no aportás una sola prueba que avale tu aseveración. Buscás en la realidad procesos cristalinos. No los hay. Tampoco en la historia, que es la política del pasado como la política es la historia del presente. Tu posición me parece similar al que entra al Vaticano, se para frente a La Piedad de Miguel Ángel y en lugar de admirar la fenomenal escultura, se concentra en la mosca posada sobre la cara de Jesús. Y después sale hablando de la mosca. O en tu estilo conforme a tu escala de prioridades, denunciando que el artista se quedó con un vuelto cuando compró el mármol en Carrara.

Ya cumpliste cincuenta años y es hora de que entiendas que una posición ideológica expresa siempre intereses económicos. Un filósofo que sabía de esto, un tal Carlos Marx sostenía: “En la historia como en la naturaleza, la podredumbre es el laboratorio de la vida”.

No estamos viviendo una revolución. Apenas —pero para una Argentina arrasada parece revolucionario— un intento de desarrollo capitalista con recuperación de algunos resortes económicos, una mayor presencia del Estado, un mayor control sobre el mercado y poner en caja algunas corporaciones mientras se favorecen y desarrollan a algunos sectores económicos. Recuperación de la influencia de los sectores sindicalizados y mejoría en las leyes que regulan el trabajo. Predominio de la política sobre la economía. Política exterior latinoamericana con logros como la UNASUR y el no al ALCA. Apenas algunos de los avances concretados. El kirchnerismo tiene continuidades y rupturas con la década infame de los noventa. Por sus rupturas recibe críticas despiadadas del establishment y sus voceros mediáticos. Y por sus continuidades se los crítica desde sectores de izquierda, que según como se ubiquen ayudan a intentar profundizar lo existente o son funcionales al poder económico afectado. Olvidan una vieja frase de Armando Tejada Gómez: “Como el mundo es redondo, si uno se corre mucho a la izquierda, termina abrazado a la derecha”.

¿Preguntás por qué ahora se hace esto? La respuesta sería: ¿Por qué no ahora? Si el gobierno avanza en algo que siempre propusiste, no te quedes al costado del camino como un moderno Hamlet sumido en dudas existenciales. Conservá la distancia crítica que te parezca. Pero esa equidistancia debe ser simétrica, tanto en relación al gobierno como del poder económico. Si no, tu planteo es tan tramposo como tu reiteración que “la presidenta habló una hora y media, por cadena nacional, de algo que pasó hace 34 años”. Presentó el informe elaborado sobre Papel Prensa ¿de qué querés que hable? Parecés esos oyentes de radio que cuando uno trata un tema, por ejemplo la pobreza, llaman diciendo por qué no se habla hoy de la inseguridad o la situación de los jubilados, temas tal vez analizados la semana anterior. Demagógicamente preguntaste: ¿Habló del hambre, de la educación, de la inseguridad? Y repetís, con la insistencia que le criticás a 6-7-8: “Ayer la presidenta habló una hora y treinta de Papel Prensa. En todo lo demás nos va como la puta madre. Habló de algo que pasó hace 34 años cuando hoy y ayer se mueren chicos de hambre.”

Disculpá Jorge, pero tu amiga Mirtha Legrand no lo hubiera hecho mejor. Si la misma que te elogia en sus almuerzos en donde sos invitado en soledad y le retribuís su admiración con toneladas de miel hacia su persona dedicándole un libro con la leyenda: “Para la Chiqui que es una grande. Con cariño y admiración. Jorge”. Permitime que te lo diga, pero al antiguo transgresor progre parece que lo has jubilado. O tal vez coincidas con Elisa Carrió, la que te ofreció ser candidato a jefe de la ciudad de Buenos Aires, quien en otro encuentro gastronómico dijo que la diva “manducadora” era la mejor periodista argentina.

Parece increíble que en la contienda sobre la ley de medios, creas que Clarín es el más débil. Es tan endeble el multimedio que la ley recién se podrá aplicar integralmente, según quien gane el próximo gobierno o será archivada para siempre. Es un grupo hegemónico tan anoréxico que puede escamotear durante años y años una prueba de ADN de los hijos adoptados irregularmente por Ernestina Herrera de Noble.

Dijiste: “No le creo (a los Kirchner) su preocupación por los derechos humanos porque además compraron los organismos de derechos humanos.” Coincido con vos que los Kirchner no se preocuparon por el tema hasta que primero Néstor y luego Cristina llegaron a la presidencia. Por convicción tardía u oportunismo cambiaron. Vuelvo a decirte: el análisis político considera hechos no intenciones. Si hubieras vivido en 1810/1811 habrías criticado el Plan Secreto de Operaciones de Mariano Moreno porque en 1809 escribió La Representación de los Hacendados que era su antítesis. ¿Qué le pasó a Mariano Moreno? te hubieras preguntado. Y te hubieras quedado en el palco mirando cómo se definía la suerte de lo iniciado en 1810. Adoptás la misma posición de los socialistas que se mostraban incómodos y hasta llegaban a votar en contra ante la ejecución de algunos de sus proyectos por Perón o como Victoria Ocampo que luchaba por el voto femenino pero se opuso cuando lo concretó Eva Perón. Como decía Hipólito Yrigoyen “esas son patéticas miserabilidades”

 Decís que compraron a los organismos de derechos humanos. Es una acusación por lo menos aventurada que sabés que no podes probar. Si Hebe, Nora, o Estela afirmarían que vos decís lo que decís porque querés quedar bien con Clarín ¿cómo reaccionarías? Tal vez con la crispación adjetivadora de tus declaraciones a la revista Noticias.

 En mi opinión, Abuelas y un sector de las Madres, encontraron después de muchos años de adversidad, donde vos las apoyaste y acompañaste, pero no los gobiernos, un lugar donde fueron comprendidas y reconocidas por el oficialismo.

¿Cuál es el derecho que te asiste de colocarte a la izquierda del dolor de los familiares de las víctimas? Elsa Oesterheld a la que le desaparecieron su esposo y sus cuatro hijas le dijo a la presidenta en la Feria del Libro de Frankfurt: “Yo que creí estar muerta y hoy vuelvo a tener esperanzas.” Solidarizarse y haber luchado y seguir luchando por verdad y justicia de una tragedia argentina es justo y lógico. Sobreactuar el dolor por encima de las víctimas ronda el grotesco. Me imagino que te debe sacudir hasta las vísceras cuando Estela de Carlotto dice que “ Lanata está del tomate” o “ que tus declaraciones son de un papanata.” ¿No sería bueno que incorpores el comentario de los más directamente afectados por el terrorismo de estado, reflexionando en dónde has quedado ubicado? Tal vez te ayude en tu deseo de pensar tranquilo.

También sostenés que “somos el hazmerreir en el exterior” Osvaldo Bayer, un crítico duro, insobornable, a quién vos llevaste a Página 12, le dijo al diario Tiempo Argentino en relación a la Feria del Libro de Frankfurt: “Hace diez años nadie imaginaba que la Argentina sería la invitada de honor” (8-10-2010 página 35).

En la revista Noticias insistís: “El kirchnerismo usó y prostituyó los derechos humanos…por un lado parte de los organismos se vendieron y por otro lado el gobierno los usó o ellos se dejaron usar. Es una mezcla de todo” Cuando uno formula este tipo de afirmaciones, es conveniente observar quiénes aplauden y quiénes critican. Si alguien propone la reforma agraria y recibe el aplauso de la Sociedad Rural, es obvio que el que está equivocado es el que la propone y no quienes la aplauden. Uno de los nietos recuperados ha afirmado que cuando te veía el apropiador quería que apague la tele y ahora está seguro que te aplaudiría.

“Hay mucha mentira alrededor de los setenta y me hartó. Me lo fui bancando durante muchos años, pero finalmente cuando los setenta llegan al poder, como hoy, y piensan la política de la misma manera en lo que hacían hace 40 años tenemos que hacer algo porque si no todo va a volver al mismo quilombo. Porque nada te garantiza que cuatro forros no vayan a agarrar los fierros y armar quilombo otra vez” Parece mentira que manejes un análisis tan superficial. Ni los tiempos son comparables ni las situaciones. Por una cuestión de edad a los setenta los leíste o te lo contaron. Por las mismas razones fui testigo y protagonista secundario de aquella etapa. La mal llamada Revolución Argentina había radicalizado y nacionalizado a la pequeña burguesía descubriendo las potencialidades del peronismo, incluso sobrevalorando las mismas. La sociedad en sus sectores mayoritarios hablaba y proponía como mínimo un capitalismo de estado y como máximo el socialismo. El Cordobazo implicó un hito en un sostenido avance de las masas. Surgieron organizaciones armadas que tenían justificativo- más allá que no estaba de acuerdo con la metodología- por la proscripción de las mayorías populares personificada en Perón exiliado. En general en los sectores radicalizados y en los revolucionarios se sentía desprecio por la democracia a la que se consideraba formal. El retorno de Perón fue una épica nacida en la resistencia y concretada en los setenta. Las organizaciones armadas perdieron su justificación a partir del 11 de marzo de 1973. ¿Encontrás alguna semejanza con la actualidad para hacer una comparación tan liviana?

 El terrorismo de estado con sus horrores ha sepultado bajo una lápida la posibilidad de discutir los grandes errores cometidos las organizaciones armadas. Ese es un debate pendiente que vos querés cancelar simplemente por una cuestión de hartazgo.

Decís ahora: “pero finalmente cuando los setenta llegan al poder”. Te olvidás de lo que escribiste hace poco tiempo: “En esos años Kirchner militó en agrupaciones vinculadas a la Juventud Peronista pero —contra el mito que se sostiene hoy— nunca formó parte de la Tendencia Revolucionaria (agrupación de superficie del movimiento guerrillero) ni de Montoneros” (Página 119 de tu libro Hora 25, impreso en octubre del 2008).

Impacta esa mezcla de superficialidad, enojo y desenfreno verbal. Etiquetás a 6-7-8 como “un grupo de tareas”. Calificar un programa de televisión como un grupo de tareas además de ser una banalización lamentable, está en la misma línea de Elisa Carrió que consideró que el kirchnerismo es el nazismo sin campos de concentración. Respondés a críticas conceptuales con adjetivaciones descalificatorias como “rata”, mientras tu originalidad se ha reducido a llevar un cerdo al estudio y tus análisis naufragan en la superficie de las cosas.

Considerás dos veces como excelente un artículo que “casualmente” publican el mismo día (miércoles 6-10-2010) La Nacíón y Clarín titulado “Maradona como metáfora argentina”, recogido de El País de España, cuya autoría es de John Carlín y Carlos Pierini. Pensar que esa retahíla de lugares comunes del pensamiento colonizador y de sus seguidores colonizados encuentra el origen de la decadencia en los “gobiernos populistas, corruptos e incompetentes” y en la añoranza de la Argentina “granero del mundo”. No es casual tampoco que el editorial de La Nación del 10 de octubre dice con respecto a la mencionada nota: “la repercusión general se explica por haber dado en el centro de las razones coaligadas en la disparatada caída que la Argentina viene sufriendo en relación con el concierto mundial de naciones”

En Argentinos tomo II, en la bibliografía que mencionás como consultada figuran tres libros de Arturo Jauretche. Parece que no los leíste o si lo hiciste no lo entendiste.

Tus posiciones actuales le inspirarían un nuevo capítulo de su Manual de Zonceras. El “izquierdista, divulgador histórico” coincidiendo con el diario cuyo fundador escribió la falsificada historia oficial, en dos de sus caballitos de batalla: la añoranza de la Argentina pastoril del primer centenario y el populismo como causante de la decadencia argentina.

 

El lanatismo, enfermedad infantil del periodismo

 

Salgo de la carta por algunas líneas. Un pequeño paréntesis. El periodismo de los setenta fue militante. No escondía cuál era su posición ideológica. No está mal esa posición siempre que surja claramente desde qué lugar y pertenencia se hace periodismo. Durante la dictadura establishment- militar el periodismo más valiente y meritorio como el de Buenos Aires Herald, que denunció las desapariciones, nunca entendió que los horrores eran necesarios a la política económica que apoyaba. Nunca comprendió que no fue Videla el que puso a Martínez de Hoz sino que fue Martínez de Hoz (lo que él representaba) el que eligió a Videla. En los noventa, la escuela lanatiana, fue la existencia de un periodismo por encima de todo. El periodista estrella como fiscal. En medio de instituciones que se desmoronaban, el periodismo lanatiano se elevaba como un faro ético. Era periodismo a secas. Por encima de las ideologías, los periodistas eran más importantes que los protagonistas de la historia. Era el que la contaba, o como se decía persistentemente los que escribían la primera versión de la historia. La tergiversación de roles llegó al punto que en esta ubicación del periodismo lanatiano, el relato del gol de Maradona realizado por Víctor Hugo Morales era más importante que Maradona y su gol.

Se hizo de la corrupción el centro del análisis, mientras lo principal que ocurría, la venta del país pasaba a un segundo plano. Si Robert Cox sólo apreciaba las desapariciones sin comprender su vinculación con la política económica, Lanata veía la corrupción como centro de su análisis. Incluso en el programa de Mariano Grondona en un debate con Jorge Asis, cuando éste afirma que la oposición al gobierno es el periodismo, el director de Página 12 contestó: “Yo creo que la principal oposición que tiene el gobierno son sus políticos corruptos”.

 Un integrante de la escudería Lanata, el escritor Martín Caparrós declaró en La Nación del 10-02-2010: “Cuando periodistas muy bien intencionados iluminaban la corrupción menemista, Menem estaba cambiando la estructura socioeconómica de la Argentina como nadie lo había hecho. Mientras se consolidaba un modelo de exclusión que todavía estamos sufriendo, el periodismo estaba atento a la leche adulterada o al frigorífico. Ahora pasa lo mismo. Volvemos a la facilidad “¡ah, son corruptos, roban!”. Yo le llamo a eso honestismo”

Se recurrió a un lenguaje moralista que como bien señala el ensayista Juan José Becerra “es la hamaca paraguaya del pensamiento político”. Está muy bien denunciar la corrupción siempre que se la contextualice porque como decía Carlos Marx citado por José Pablo Feinmann en “La filosofía y el barro de la historia: “El capital viene al mundo chorreando sangre y lodo” (Capítulo XXIV del primer tomo de El Capital). Si no se procede así, resulta tan ingenuo como descubrir que las chicas que trabajan en un prostíbulo no son vírgenes y salir a gritarlo a los cuatro vientos.

El periodismo político por encima de la política misma es tan ilusorio como los gurúes económicos que engañaban con una economía aséptica desprendida de la política.

El kirchnerismo bajó del pedestal al periodismo y lo puso en tela de juicio. A veces con desmesuras y arbitrariedades. Pero quedó bajo una mirada crítica, como los políticos, los gurúes económicos, el FMI, la justicia, la policía, los empresarios, el sindicalismo. En ese contexto Jorge Lanata está según la Revista Noticias “furioso, exultante, exaltado.” Es posible que todo sea una gigante equivocación. Lanata nunca superó una caracterización de “progre” y lo que ello conlleva como incomprensión de la realidad cuando no se presenta fácil de aprehender como sucedió durante el menemismo. Es un liberal de izquierda al estilo norteamericano que en una etapa de la historia nacional derramó ingenio y audacia. No es un analista político Por eso cuando la realidad se complejiza, Lanata muestra sus limitaciones y superficialidad. Y como Elisa Carrió su mirada sólo pasa por la mirilla de la corrupción que además debe tener a él como denunciante. Una visión tan reducida fue sintetizada hace unos años en programa radial EL TREN, por el periodista y escritor venezolano Modesto Emilio Guerrero quién afirmó, transformando el título de un libro famoso de Lenín : “ El lanatismo es la enfermedad infantil del periodismo”.

 

Posdata a la carta abierta a Jorge Lanata

 

Éstas son algunas de las cosas que te quería decir Jorge. Tal vez estés en condiciones de emprender la vuelta y que aceptes que un primer actor desconcertado puede pasar a ser un buen artista de reparto. Para ello seguramente tengas que desaprender algunas cosas. En la disyuntiva sarmientina de civilización y barbarie, es conveniente observar la realidad desde el campo que los civilizadores llaman barbarie. Desde ahí se puede intentar comprender los movimientos populares en América Latina. Es bueno llevar en la mochila a Arturo Jauretche, a algunos autores del pensamiento nacional como Rodolfo Puiggrós, Jorge Abelardo Ramos, Jorge Spilimbergo entre otros, y cuando uno tiene dudas dónde posicionarse ante una realidad compleja que mezcla el oro y el barro, usar una brújula a prueba de errores: ver dónde está el grueso del poder económico y los medios hegemónicos y ubicarse enfrente. Salvo que efectivamente quieras estar bajo la protección del PODER.

En ese caso deberías asumir esa posición, sin pudores, y no descalificar groseramente a todo aquél que te critique, como si fueras un intocable.

Si seguís tan enojado, denostando con argumentos simplistas hasta a los estudiantes secundarios que toman colegios y deciden enamorarse nuevamente de la política, cuando seas más grande es posible que llegues a ser un Pepe Eliaschev II. Y si el éxito te sonríe como cuando eras progre, tal vez alcances a Joaquín Morales Solá.

 

Hugo Presman

 

Compartí este artículo

Artículos relacionados:

Comentarios: RSS de este artículo

herni
12 de Noviembre de 2010

Una gran suma de razonamientos falaces. Que no es lo mismo que mentirosos.

Juan Carlos
12 de Noviembre de 2010

La verdad, leí hasta donde dice: "...lo fundamental es terminar con el monopolio. Lo secundario son las intenciones..."
¿Y las formas? No se termina con un monopolio, por bosta que sea, tomándolo por asalto. Ya que es contador, debería saber que un monopolio se termina poniendo otra empresa que produzca papel, y compita con la primera...

Alan
12 de Noviembre de 2010

Che, Hugo Presman, o como te llamés realmente, mejor podrías haber opinado con este artículo en Página 12, 6 7 8, Tiempo Argentino, etc. Sos un resentido total, un envenenado. ¿No serás Máximo K o algún otro chupa kk que escribe estupideces previo pago de un salario alto...???
No aportás NADA, solo exhibís revanchismo y nostalgia setentísta. ¡PERDIERON LA GUERRA!!! Fueron vencidos por las FF.AA. Aceptálo, y no fatidies aquí, ya que tus "opiniones" no construyen NADA. Y no me vengas a querer hacer creer que les importa la República Argentina a ustedes. La verdad que no sirven ni para intentar recuperar Malvinas en un nuevo desembarco...

Pichon de Medico
12 de Noviembre de 2010

Pobre deuño del articulo, me parece mas un envidioso que un periodista serio...

Demostranos lo contrario señor Presman!
Investigá qeu ahcen los señores diputados y senadores... los movimientos por debajo de las mesas y sobretodo, no creas que todo lo que brilla es oro...
Saludos atentamente, Pichon.

libertad
12 de Noviembre de 2010

Me parece que se confundieron es Presoman ....
...vos tomate la leche yo me quedo con lanata

Demon's Eye
12 de Noviembre de 2010

Presman, si el truchokirchnerismo aún no te contrató, no pierdas las esperanzas.
No lo defiendo a Lanata, es un periodista sobrevaluado, y ahora el mercado (en el
que vós no creés) está "corrigiendo" su apreciación.
La respuesta a todas las tonterías que afirmás está en el mismo sitio web,
en la nota "¿Por qué el kirchnerismo se basa en autores anti-liberales y nazis?"
http://www.periodicotribuna.com.ar/7765-por-que-el-kirchnerismo-se-basa-en-autores-anti-liberales-y-nazis.html
Toda la "idea" política y económica de ustedes se basa en la negación de la libertad individual,
el uso de la fuerza, y el oscurantismo (reemplazar los hechos reales por fantasías delirantes, ej:
"logros como la UNASUR y el no al ALCA")
Te interesa saber lo que pasó hace 34 años? Papel Prensa se la choreó el ministro Gelbard, con una
ayudita de los montos, a la familia Civitta. No es un monopolio. La única razón por la que no se
instalaron nuevas fábricas de papel, es porque los políticos les piden coimas impagables. En lugar
de permitir el desarrollo, lo impiden. La pobreza es su negocio.
Decís: "poner en caja algunas corporaciones mientras se favorecen y desarrollan a algunos sectores económicos"
Se llevaron a la quiebra a miles de pymes agropecuarias, para "favorecer" a pocos frigórificos que
concentran todo el comercio del sector. Se elminó el tren de carga para favorecer al Sultan Moyano (una mezcla
de gangster con pirata, que goza de total impunidad).
Decís: "Decís que compraron a los organismos de derechos humanos. Es una acusación por lo menos
aventurada que sabés que no podes probar." ¿No? Preguntale a Castells (casi lo matan cuando lo
denunció. Pero claro, como no fue entre el '76 y el '83, no es nada).
Veo que sós un culturoso, que menciona a Marx, Lenin, Tejada Gómez, Mirtha Legrand. Te recomiendo
leer "La República" de Platón -disculpá que sea tan burgués-, en especial la parte que habla del
mito de La Caverna. Porque ustedes no son más que eso. Cavernícolas, que creen que todo se arregla
a garrotazos.

osvaldo
12 de Noviembre de 2010

Hugo: que mala leche hacer periodismo de periodistas, justamente vos que te jactas de serlo. En el caso de Lanata, con el cual he disentido más que coincidido, kilos son medallas. Y no creo que tenga que aclararte estos términos.
Si él está podrido de que le hablen de la dictadura ( o que la usen como hicieron los K) es la misma sensación que tiene la gente, al igual que a las impresentables madres de la placita que está enfrente de casa de gobierno (que han hecho pingües negocios con inventos descomunales) que nos tienen a todos estofados. Así que considero que tu crítica es infundada y pauperrima, teniendo en cuenta los argumentos que esgrimís.
Seguí mirando 6,7 y 8.Pero tené cuidado porque dicen por ahí que los presupuestos se van a achicar enormemente, con lo cual la coima que te dan para escribir zandeces no la vas a recibir más.

esteban
12 de Noviembre de 2010

No alcance a leer la totalidad de la nota; no pude, hice el esfuerzo. Los kirchneristas no toleran a los que piensan distinto; y desacreditan a sus amigos ahora enemigos porque no los pueden contrarrestar con su funesta gestion de gobierno

veteranaargentina
12 de Noviembre de 2010

Más que una carta abierta me suena a panfleto reaccionario. El conocimiento de la realidad, a pesar de ser ciudadana de a pie, me da los suficientes anticuerpos como para interpretar la intencionalidad de tanto espacio escrito mezclando todos los temas que considero "ponzoñosamente" rebuscados. Suenan estos temas, como interpretados maliciosamente y fuera de la verdad que conocemos por padecerla en vivo y en directo y también através de los medios de comunicación. La escasa inversión en educación, los desvíos de la seguridad, los negociados en la salud, la prepotencia sin razón, son por no entrar en otros detalles, algunos temas que hacen indefendible al "modelo", el que interpreto está llegando a su fin.

El independiente
12 de Noviembre de 2010

Uno de sus problemas, Presman, es que su desempeño en 6, 7, 8 invalida cualquier pretensión de ser un periodista creíble. En realidad, de ser un periodista. Si un escribiente es funcional y benévolo al poder de turno en forma tenaz y sistemática, es un periodista de verdad? No, no lo es. Es justamente lo que Ud. dice ser: un militante, palabra que en lo personal me repele porque implica obediencia ciega, no pensante, irracional, incondicional al comando al que se adhiere, al Gadafi o Mussolini de turno. Pero tener un pensamiento original, animarse a disentir con el dogma del líder, a criticar, ah no, eso es ser un reaccionario! Cuál es su crítica a este gobierno Presman: que no profundizó lo suficiente el modelo? Yo que Ud. me dedicaría a escribir en los blogs y foros K. Allí le van a palmear la espalda por cualquier trillada y obsecuente chupada de media que ensaye a favor del régimen. Allí, cuanto más alejado esté de la realidad, lo cual es una especialidad en su caso como en el de tantos otros militantes, mejor será recibido.

pablo
12 de Noviembre de 2010

Es muy claro lo que dice hugo presman. El fin justifica los medios. Así empezó el terrorismo monto-erpiano y así se lo combatió

Gerardo
12 de Noviembre de 2010

Que porquería!!!
El Kirchnerismo está lleno de palabras vacias de contenido.
Han logrado la "revolución" de la palabra, discurso sobre discurso; sanata sobre sanata.
Palabras intrascendentes y vacias.
La revolución se hace generando bienes que le den de comer a la gente; generando energía; combatiendo el paco y dando educación!!
Que salame el Presman!!

augusto
12 de Noviembre de 2010

Que buenos los comentarios de la gente!!
Gracias a diós todavía quedan personas inteligentes que con cuatro palabras desploman a los panfleteros kakas.

Curly
12 de Noviembre de 2010

Me gusto la parte donde dice "lo fundamental es terminar con el monopolio. Lo secundario son las intenciones".

Me suena a lo que importa es el objetivo pero no la forma de lograrlo. Lindo concepto.

Me parece que en los 70 algunos pensaban igual respecto al hacer desaparecer personas.

Y como dicen mas arriba. LOS MONOPOLIOS SE TERMINAN CUANDO HAY COMPETENCIA. Asi cuando haya muchas fabricas de papel, muchos oferentes de telefonia fija, etc. se va a terminar los monopolios.
No se confunda, la presidenta y su entorno pueden creer que la gente es idiota, pero es solo una fantasia de los K. Aca abajo la cosa esta clara y lo dejo antes de que me aumenten el lomo a $100.- ahora por si no lo sabe lo estan vendiendo a $95.

heraclito
12 de Noviembre de 2010

En verdad, ignoro quien es el sr Presman. Quisiera decirle, simplemente, que debió mandar su carta a Jorge Lanata directamente. A mí, antiguo lector de Tribuna, no me interesa.

HUGO USE ANTEOJOS POR PRECAUCION
12 de Noviembre de 2010

Presman es muy viejo tiene alguna minusvalia fisica?
Porque si no es el caso un día de estos le van a dar una paliza de novela

Saúl
12 de Noviembre de 2010

Me parece que Don Hugo Presman sangra por la herida. Pese a que reconozco que en algunos aspectos, Jorge Lanata se ha pueesto menos combativo y mas contemplativo, personalmente creo que es el único periodista mediático que sigue siendo siendo creíble. No me da la misma impresión de credibilidad y honestidad quien escribe este artículo.
No quiero caer en obviedades, pero formar parte de canal 7 y especialmente de un programa "goebbeliano" como 6,7,8, hoy es casi un insulto a la inteligencia.

mariano
12 de Noviembre de 2010

Patético articulo, no perdón patético es este Hugo.
Porque no te dedicas a investigar cosas serias en vez de darle a un periodista que mal que mal intenta algo, no como muchos otros vendidos a medios estatales o privados. HUGO anda a trabajar con Rial.

joe
12 de Noviembre de 2010

Cuanto te pagan presman, o crees que te van a dar una embajada, LANATA TIENE RAZON, todo es negocio, y usan banderas para cubrir sus huellas, vos cual sos una mas.

ACIDO NITRICO
12 de Noviembre de 2010

#
¿Ver mas Artículos de este Autor?

No, gracias...

yo le pregunto a presman
12 de Noviembre de 2010

esta bien terminar con un monopolio, cambiandolo x otro?

CACHUSO EN TANGOS
12 de Noviembre de 2010

hugo pressman a mi criterio es una notebook cooptada por la campora
y el error es tribuna

Marcelo
12 de Noviembre de 2010

Lo que hay que leer por favor. Esto esta todo escrito con la mano izquierda.

CARLOS
12 de Noviembre de 2010

Lamentable, el artículo y el escritor, si así se lo puede llamar.
Como siempre, como todos, otro progrechorro que tiene la verdad revelada y todos los demás están equivocados, y al que hay que agradecerle que nos esté iluminando, y encima, viviendo de nuestros impuestos.
Presman, quién corcho sos, aparato? Se te nota demasiado la envidia a Lanata, a vos nadie te saluda ni te reconoce, salvo tus hermanitos pagos con guita del estado.

j.b.moliere
12 de Noviembre de 2010

Los tipos kirchneristas me parecen cortados con la misma tijera: IDEOLOGIZAN HASTA LAS COSAS MAS SIMPLES Y LE DAN FORMA CUALQUIER DISPARATE: Lo que dice Presman que "lo importante es terminar con el monopolio" pasandose por el traste la Constitucion Nacional y ademas no hay tal monopoliodel papel. Presman, vos, la Andrea del Boca, Flor Peña, son una manga de chantas, fracasados, resentidos, que en nombre de la izquierda quieren manifestar su resentimiento. Y el cristinismo los usa bien, porque les tira argumentos mientras ella vive mucho mejor que los reyes de Holanda. Mientras los aborigenes del Chaco siguen muriendose de hambre y sin agua. PRESMAN, ANDA AL CAMPO Y AGARRA UNA PALA Y NO ESCRIBAS MAS PAYASADAS!!!

Ana
12 de Noviembre de 2010

Mas que Presman deberías llamarte Hateman,digo,por el odio que destilás y porque de periodismo nada.

D
12 de Noviembre de 2010

ya lo dije en otra nota y lo vuelvo a decir
Sale Ferrante y entra Presman... nos vamos a la B.
Pensar que se fue ferrante y ahora escribe presman estas.... notas de opinión? impresentable. Porque si me decis que te hace pensar, o te sacude los prejuicios, pero no hace nada. Me parece bien si quieren tener autores que no píensen lo mismo que la linea editoria, pero que sean interesantes.

Daniel
12 de Noviembre de 2010

Lamento esta nota / no la pude terminar de leer / es una fantochada pensada por Anibal F., Kunkel y Diana Conti.
Sres de Tribuna, esta bien que Uds sean abiertos a todos las formas de pensamiento, pero tangan piedad de nosotros los lectores.
Las notas de este "periodista?" son lamentables.
Por favor, no nos espanten con estas barbaridades, miente toda la nota, eso si, con palabras y frases elaboradas... anda!!!!!!

George
13 de Noviembre de 2010

Mirá Presman, tu estilo de escritura es bastante mediocre, tu redacción predecible y tus ideas un refrito de cosas que leíste alguna vez y luego transformaste en una ideología de reivindicación de los postergados y desprotegidos. Y ENCIMA JUSTIFICÁS LA CORRUPTELA ABSOLUTA DE ESTE GOBIERNO, NO SIQUIERA LA NEGÁS!!!!!!NO TE DAS CUENTA, PRESMAN, QUE LAS CLASES HUMILDES ESTAN MAS APLASTADAS, SON MAS IGNORANTES, ESTAN MAS CERCA DE VIVIR COMO RESACA HUMANA, QUE NUNCA ANTES CON ESTE, TU GOBIERNO QUE SERIA EL SUMUM DEL PROGRESISMO SEGÚN TU ESTUPIDA CRÓNICA!!!!!! YA QUE NO TENÉS VIDA PROPIA, PRESMAN, POR LO MENOS MIRÁ “POLICIAS EN ACCIÓN”PARA TENER UNA MÍNIMA NOCIÓN DE LA REALIDAD DE UNA GRAN PARTE DEL PUEBLO ARGENTINO BAJO EL KIRCHNERATO!!!!NO TE DAS CUENTA, PRESMAN, QUE ESTÁS DICIENDO UNA SARTA DE MENTIRAS COMPROBABLES QUE NO TIENEN GOLLETE!!!!! NO TE DAS CUENTA, PRESMAN, QUE LOS VILLANOS DE LA HISTORIA SON LOS FORROS COMO VOS!!!! NO TE DAS CUENTA QUE AL LADO DE LANATA Y PEPE ELIASCHEV NO EXISTIS PRESMAN!!!!! MA SI, ANDA A TOMAR CLASES DE ACTUACIÓN CON FLORENCIA PEÑA, PRESMAN, COMO PERIODISTA …BUENO, SIMPLEMENTE NO LO SOS. NO ENTIENDO COMO TRIBUNA LE DA ESPACIO A UN PARTICIPANTE HABITUAL DE 6,7,8 , UN PROGRAMA DE VIVOS BIEN PAGOS PARA IMBÉCILES DESCEREBRADOS.

Milón de Crotona
13 de Noviembre de 2010

¿De qué baul shakespeareano salió este pichón, mezcla paradigmática del odio de Calibán y la envidia de Macbeth?

¿Está haciendo méritos para integrar la mesa chica de Carta Abierta o ya forma parte de ella?

Citar a Marx en la recopilación de Feinmann es un buen inicio para lograrlo.

Lanata es un hombre no atado a ningún poste. Juega con todo y no respeta nada. Es un ángel rebelde. Por eso es leido, escuchado y admirado.

No sé porqué me vino a la mente la imagen de Oscar Wilde sollozando en la cárcel su "De Profundis", un hipo agónico como el de Job que atravesará los tiempos.

Hay alguno - que como a Wilde - nadie lo esperará en la puerta del presidio. Como el penado C. 33 saldrá solo de la cárcel como una sombra y se perderá en la noche.

teodolindo
13 de Noviembre de 2010

su panfletario comentario, realmente me ha resultado carente de un sentido claro de su pen samiento, la trayectoria del sr. lanatta, merece ser respetada, y si algo valoro de dicha persona su gran sentido de la creatividad, y saber corregir sus errores cuando ve que sus programas resultan poco atractivos, el caso de DDT 2009, con el actual, yo tambien formo parte de una generacion que ha visto pasar muchos periodistas y como mi unica inquietud es informarme, porque para informarse hay que despojarse de las ideologias, sino no esta informandose, solo buscando otros subterfugios para denostarlo. con sus defectos y sus virtudes hoy por hoy es uno de los periodistas mas importantes que tenemos en esta bendita nacion tan vapuleada por la genuflexion.

guille
13 de Noviembre de 2010

MUCHO OLOR A NAFTALINA Y RANCIO VIANGRE EN ESTA ARCAICA NOTA.

estercita
13 de Noviembre de 2010

carta abierta a Jorge Lanata: Jorge, ni te molestes en leer todas estas pavadas escritas por un fanático resentido

Sebastian
13 de Noviembre de 2010

La verdad tanto ki,ki,ki para al final teminar diciendo Kirchner.

omar
13 de Noviembre de 2010

En realidad no entendí nada de esta nota ya qué en el fondo solo se intenta descalificar a Lanata.-
Sr. Hugo Presman: dedíquese a lo suyo,qué Lanata sabe hacer muy bien su trabajo,ya qué es unos de los pocos periodista honestos qué tenemos.-
¿Y a usted quien lo conoce?

Saludos

Omar

ana
13 de Noviembre de 2010

Qué aburrido!!!!
Sory pero imposible terminar de leerlo.
Ocupate de vos y dejálo a Lanata en paz, que algo habrá aprendido al llegar a los 50 años.
Como que la ideología, no convierte a los lobos en corderos......(Octavio Paz, otro que aprendió)
Hugo Presman???
Por algo, nadie te juna...

Roberto
13 de Noviembre de 2010

Con todo respeto, lo suyo es lamentable. No vale la pena desgranar y rebatir las incherencias que Ud. ha escrito.- No pude terminar de leer las gratuitas agresiones al lector. Si bien estoy de acuerdo en escuchar todas las campanas, permitale decirle que suya esta podrida.

ay Huguito!
13 de Noviembre de 2010

ACIDO NITRICO
12 de Noviembre de 2010

#
¿Ver mas Artículos de este Autor?

No, gracias...

Brillante!

Raquel Reznik
13 de Noviembre de 2010

Presman, si no te gusta Lanata no lo veas ni lo leas ni lo escuches, y listo.
Este es un país libre, pese a que incluye gente como vos.
Este artículo es un asco, y si Tribuna vuelve a publicar algo así tan maloliente la borraré de favoritos.

juan carlos jerez
13 de Noviembre de 2010

La repuesta es facil: una vez que conoces la verdad de la izquierda revolucionaria te das cuenta que en tu juventud estuviste viviendo una gran mentira. A medida que uno crece y va incorporando experiencia, vamos desarrollandonos. No nos quedamos en el tiempo.

fabiana
13 de Noviembre de 2010

Una nota horrible y llena de odio e de ideologia re barata y re podrida ya!
Señor Pressman, multiplique por miles los que tenemos cincuenta años y pensamos y evolucionamos como Lanata.
Hay que avanzar con la historia, porque si nos quedamos detenidos mirando siempre para atras nos convertimos en estatua de sal.
LANATA uno de los mejores periodistas de la Redpublica Argentina!

ROLO
13 de Noviembre de 2010

Las personas inteligentes estan descubriendo que la izquierda no sirve, que es la explotacion del hombre por el hombre, que corta las iniciativas, emprobrece economicamente y mentalmente. ES HORA DE CAMBIAR

fernanda
13 de Noviembre de 2010

¿Hacia falta una breve reseña personal para fudamental estas palabras? Si los antecedentes periodisticos personales ¿Esta nota no tenia sentido?, MUY LARGA, DEMASIADO, eso significa que hay desborde, resentimiento, bronca, creer que Ud. tiene la unica verdad.

Susa
13 de Noviembre de 2010

Debe ser muy triste llegar a 6 decadas y escribir tanto para no decir la verdad en nada.
Este artículo es cansador, desgastante y nos hce sentir a los lectores que somos tratados por idiotas y que nos sumaremos a semejante intento de revancha de un tío (por lo menos) envidioso y totalmente resentido.

¡¡ Fuera la KK !!
13 de Noviembre de 2010

Sr. Presman : ¿ qué hace Ud. por este sitio ?? Vaya a juntarse con toda la "bosta fascista" de 6,7,8.....
Allí impera el régimen de burda propaganda al estrilo GOEBBELS más afín a su conducta social....
Ud. es un esbirro del régimen KK que no tiene la más mínima estatura moral o intelectual para atacar con mala fe al Sr. Lanata.... No le llega ni a los talones.

ana guzman
13 de Noviembre de 2010

SRES. DE PERIODICO DE TRIBUNA,LOS FELICITO POR PUBLICAR NOTAS COMO ESTA DEL SR PRESSMAN,ESO ES LIBERTAD DE EXPRESION,PERO LO QUE M LLAMA LA ATENCION ES QUE ESTE SR NO MENCIONA EN NINGUN MOMENTO A HORACIO VERBITSKY, YA QUE FUE UNO DE LOS PERIODISTAS QUE TRABAJO JUNTO AL PRESTIGIOSO PERIODISTA JORGE LANATA EN PAGINA DOCE, PERO HA LEIDO TANTO QUE QUIZAS ESE PEQUEÑO DETALLE SE LE PASO, Y RELMENTE SI EL SR PRESSMAN QUE ESCRIBE TAN BIEN, NO LE DEDICA UNA CARTA ABIERTA AL SR BERBISTKY Y LE HACE LAS MISMAS CRITICAS , EQUIVOCADO O NO TODOS MERECEMOS RESPETO, RESPETO SR, AUNQUE NO ESTEMOS DE ACUERDO Y YO NO LLEVARIA UN LIBRO DE JAURECHE EN MI MOCHILA, YA QUE LA LOGIA ESTA DIRIGIDA POR ANIBAL FERNANDEZ, ESO DEMUESTRA LA INFANTLIDAD DE SUS PALABRAS.GRACIAS

Juancho
13 de Noviembre de 2010

lanata es un tipo que dice lo que piensa, sin importarle si es politicamente correcto para derechosos o zurdos. estos ultimos, que se entusiasmaron cuando le daba con un caño a menem ahora se ofenden porque le da con un caño a este gobierno nefasto. a estos pichones de fascistas como el cagatintas que escribio esta sarta de pendejadas, el unico criterio que tienen para aceptar o criticar arbitrariedades politicas y judiciales es el destinatario de las mismas. si la sufren los enemigos el fin justifica los medios. ahora si los joden a ellos son unos fachos.
si mi objetivo es liberar el pais del imperialismo o los monopolios todo vale, son los atajos de la democracia, mientras se siguen quejando de las consecuencias del mismo modo de razonar cuando lo aplica un grupo de militares decidieron que el pais estaba enfermo y solo podria salvarse con 30 mil montoneros y comunistas menos.

pero por lo visto la izquierda argentina no aprende. y siguen pensando que la corrupcion la injusticia o la mala leche puede supeditarse a la ideologia y solo puede ser denunciada, criticada y castigada cuando viene del enemigo.

la honestidad intelectual de lanata se merece todo mi respeto.

virginia
13 de Noviembre de 2010

quien es Ud. Hugo Presman? tengo 60 años y al Sr. Lanata lo leo y escucho desde sus inicios, conozco su pensamiento porq me lo trasmite en directo,
a ud. no lo conozco...es más, su artículo es tan aburrido, mal redactado, burdo, sin sintaxis...q NO PUDE TERMINAR DE LEERLO
..
creo q ud. debe replantearse seriamente la escritura. no es su fuerte.


.

Juan
13 de Noviembre de 2010

chapo a todos los foristas. No estoy solo.

MUJER
13 de Noviembre de 2010

A ESTA ALTURA DE LOS ACONTECIMIENTOS POLITICOS Y ECONOMICOS EN ARGENTINA, LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE, ES EL USO Y ABUSO DE LOS DERECHOS HUMANOS Y EL ROBO DESCARADO DE LOS KK, HAN VACIADO LA NACION DE HONOR Y CONSTITUCIONALIDAD, Y TAMBIEN LA HAN VACIADO DE RECURSOS ECONOMICOS, LO DEMAS ES PALABRERIA BARATA.

beat
13 de Noviembre de 2010

Realmente a este periodista Hugo Presman, deberían hecharlo de Tribuna, es un resentido social, envidioso, mentiroso y kkista... los programas de los KK, y sus diarios de porkería, te recibirían bien ... alejate de este periódico, NO PENSAMOS COMO VOS! SOS OTRO INFILTRADO MAS A LOS MEDIOS A LOS QUE ACOSTUMBRAMOS LEER....

TOMATELÁAAAAAAAAAAAAAAAA...... burro!

shhhhhh
13 de Noviembre de 2010

como puede ser que Sanz, deje publicar a este burro, semejante pavada? sa habrá equivocado de diario?

Huguito.... salí de acá, no nos gusta leer kk, ya la tenemos hasta la nuca!

AL PAREDON!!!!!!!!!!!

rosa
13 de Noviembre de 2010

Opino como casi todos los lectores que aquí contesta.¿No se te ocurrió pensar?? Tanta verborragia escrita para NADA. Sabés ?? SOY PERONISTA y muy, pero muy enojada con estos KK. 1ro. Después de esta era KK no se que va quedar del peronismo que destruyó Neshtito.Segundo: dejó un séquito de delincuentes que vos defendés.La SEÑORA no está a la altura de las circunstancias. Es nada más que una excelente ACTRIZ. Todas las bondades que enumerás son: BLA..BLA...BLA...LANATA REFLEJA el pensamiento y sentimiento de los que no nos dejamos embaucar. Pibe: sólo te pido que mires cómo está la EDUCACIÓN. Un desastre y ásí podemos seguir . La salud. la seguridad. .,etc.etc.. Por sobre todas las cosas que si quiero pensar distinto pueda; sin que me digan que soy un lector de CLARÍN. Y... Siii..!! me tienen harta la Hebe y la Carloto .Son un ato de empresarias enriquecidas a cargo de los KK.Y lo peor: un LUIS DÈLÍA.AGUANTE LANATA...!!!NO TE MUERAS NUNCA.

Gilgamesh
13 de Noviembre de 2010

Hugo Presman, no le llegás ni a las zuelas de la chancleta que usa Lanata para sacar a pasear al perro.

Seguí militando para los uniersitarios, que son los únicos que pueden comprar tu discurso rebuscado.

Aurelio
13 de Noviembre de 2010

Hugo, sabés que el setentismo pasó de moda? que se cayó el muro de Berlín hace 20 años? que el marxismo también pasó de moda como el psicoanálisis?
Cuando hablás de una situación esperanzadora en algunos países de América Latina me imagino que te referirás a Chile, Perú, Colombia, no? ¿no creo que te puedas referir a Argentina, Venezuela, Ecuador o Bolivia.
Ya sesentón deberías haber madurado. Lo que te molesta de Lanata es eso exactamente, que Lanata está madurando y se da cuenta de que tiene que actualizarse. Vos morirá mintiendo como todos loz zurdos rebeldes sin causa. Si tenés más de sesenta y todavía sos sociocomunista hacé como probablemente hizo tu prócer, pegate un tiro y no nos jodas más.

osvaldo
13 de Noviembre de 2010

Escribiste mucho al pedo,andá y anotate con los K asi te pagan, aprendé a diferenciar o vos sos como los K que se acordaron de los DD HH,de los gay,y de los jubi cuando necesitaban votos?Al Gordo no lo entendiste,te repito NOS TIENEN PODRIDOS con las revisiones BASTA !!!!!!!!!!!!!

Aurelio
13 de Noviembre de 2010

Escribí mi comentario sobre este artículo alrededor de las tres de la tarde ¿podrían decirme porqué no está publicado?

JAURETCHE
13 de Noviembre de 2010

Es una táctica viejísima del mediopelo
periodístico pegarle a un grande para lograr
trascendencia. Del centenar de foristas no hay
uno sólo a favor de Presnam. Tras la lectura, mi
deducción es que el Gordo le come la jermu a Presman. No se chive, macho, si usted tiene para
desquitarse encamándose con la Hebe, la Nora o
la Carlotto. Y bueno, Lanata, por lo menos te
queda la satisfacción de haber hecho visible a un gil
que con las lecturas que dice haber tenido, jamás
podría podría haber logrado ser alguien. Las
"reflexiones" del zurdaje nunca dejarán de ser
más que un recitativo.

eustaquio
13 de Noviembre de 2010

hugito, sesenta y pico de pirulos y no aprendiste un carajo , que al pedo viejo................

Omar
13 de Noviembre de 2010

El artículo resulta tedioso, excesivamente largo y carente de sustancia. Admito que me costó terminar de leerlo porque, en definitiva, no es más que una crítica a las opiniones de Jorge Lanata. Más allá de que con Lanata se pueda coincidir o no -como con cualquier otro periodista- no se puede negar su talento e inventiva, algo de lo que este señor carece por completo. Su texto es mediocre y reiterativo, no dice nada que ya no se haya expresado antes en la corporación mediática oficialista. Lo imagino a Lanata (si es que desperdicia su tiempo en leer tan pesado libelo) matándose de risa ante la "carta abierta" (vaya originalidad!!!) de un escriba que admite que no le importan las "intenciones" ni las formas. Las convicciones, los principios, el respeto a la Constitución, la libertad de expresión, son cuestiones "secundarias" para los seguidores del discurso único. Sin embargo, no coincido con algunos foristas. Creo que está muy bien que en Tribuna se publiquen esta clase de artículos porque corresponde dar espacio a todas las voces. De lo contrario se imitaría a la corporación oficial, donde sólo se escucha a los seguidores K.

Pedro
13 de Noviembre de 2010

SENTIDO COMUN: Del "polo positivo con el negativo" se nutre la luz. En principio con esta práctica del diario, al publicar opiniones de periodistas "tan resentidos como el autor de este artículo" se ilumina cada día más a los buenos (como son los del resto de este diario) y también como es el caso particular de Lanata o políticos como Carrió que este columnista (con esta sopa de letras de su artículo) "reacciona por ser dos personas de la vida política que más verdades dicen y sacan a la luz", para nerviosismo de los cómplices "de este gobierno" en su gran mayoría corruptos, a contrapelo de por ejemplo otros a los que los cuestionamientos no pudieron ir más allá que los pollos de Mazorín.
Por ello digo que cuando un gobierno (como el de los Kirchner) es corrupto, necesita ejercitar la "política del tero". Aprovechando "el natural instinto de cuestionadores" que predomina en la juventud (por la falta de experiencia de vida que es la riqueza del sentido común), logrando una gran masa que "por falta de convicciones siguen al ZORRO político provocador". Tal como ocurre en las enceguecidas masas de hinchas de futbol de tablón que creen que por gritar amontonados son los dueños del triunfo y no (como el sentido común indica) "víctimas de los comerciantes que lucran con el egoísmo". Incentivando el amontonamiento y los cánticos para convencerlos que son la llave del triunfo o la verdad.
La realidad hoy, es que el ciudadano se va convenciendo que "para evaluar un político se debe investigar su pasado", para saber cual será el casi seguro rumbo futuro. El pasado es el que desnuda a los hipócritas de hoy.
¿Que más que la hipocresía de los Kirchner?.
1) Hicieron su riqueza con acciones que nada tenían que ver con la lucha por los derechos humanos<: como fue aprovecharse de la desgracia y debilidad ajena, ejecutando hipotecas de los más indefensos.
2) Nunca rindieron cuentas de su mayor y primer saqueo como fueron los Fondos de Sta. Cruz. Ni hablar de los intereses cobrados que nunca aparecerán.
3) Durante el ejercicio del poder han tenido la suerte de disponer de "una masa de dinero" que las circunstancias y época económica les posibilitó y sólo demandó como contrapartida el único esfuerzo de poner el "piloto en automático" posibilitándoles el privilegio de dedicarse a recoger los frutos de la "piñata económica" que la bonanza de las exportaciones(fundamentalmente agrícola ganadera) les aportó" y que con tanta hipocresía cuestionaron. Paradójicamente a contrapelo de sus dichos permitieron alfombrar el país de soja o del "Yuyo" que con tanta ignorancia calificó la Sra. Presidenta.
4) Se acordaron de los pobres cuando la oposición encabezada por Lilita Carrió amenazaba con sacar la Ley de Subsidio a la Niñez. "Durante siete años nada hicieron".
5) Priorizaron la ayuda a las grandes empresas como GM en vez de la obligación moral que tenían con los siempre ignorados y sufridos jubilados a los que "le vetaron derechos" como si no fueron fruto de una madre que con mucha felicidad y dolor los parió. Demostraron con esta actitud ser unos mal nacidos o desagradecidos.
6) Fueron incapaces de gravar a la actividades de los grandes poderes económicos como son los empresarios de la minería, la pesca, la energía, la timba finaciera, el juego y el sindicalismo corrupto (tras el cual se amparan con las prácticas de la amenaza y el extorsionamiento).
Pregunto ¿dónde estan los derechos humanos y el progresismo de los Kirchner?:
A) Han sido incapaces de exterminar el amontonamiento de gente en las villas y no han sabido erradicar con la inmensidad de terrenos fiscales (que en vez de adueñarse a precio vil como ellos lo hicieron desde la impunidad del poder) que con poco esfuerzo todo indigente o necesitado podría disponer para una vivienda digna que no demandaría más de 2 meses construir con ladrillos cuyo costo al pie del horno (fábrica) resulta 30 veces inferior al de la construcción que abona un privado y techo de chapa.
B) Que menos que abonarles un sueldo digno a quien a futuro podrían ser los beneficiarios de esa solución habitacional dignificando y premiando al trabajador que contribuya y así lo haga. En vez de tantos beneficiarios cuyo único esfuerzo fue succionar una bombilla o irresponsablemente llenarse de hijos a los que sabían de antemano no podían alimentar.
C) Nada se hizo por la "clase media" que es la que aporta ingenio, cultura y creatividad contribuyendo al desarrollo y progreso del país fomentando puestos de trabajo que a futuro permitirían ser el trampolín para sambullirse en la carrera por un mundo mejor al resto de las fuerzas de mano de obra y capacidades intelectuales potenciales.
Qué impide construir viviendas cancelables en cuotas "ajustables de acuerdo al salario dela actividad que cada comprador tenga al momento de solicitarla y luego acorde a la que varíe mientras la este pagando" permitiendo que "los responsables del pago de las cuotas sean todos los integrantes mayores que constituyan el grupo familiar", con lo cual se garantizaría la continuidad del mismo grupo familiar en un mismo techo. Con la garantía que esas viviendas pertenecerán al Estado hasta tanto no se cancelen. En caso de incumpliento del grupo familiar puedan ser desocupadas previa devolución de lo aportado hasta ese momento descontada la desvalorización del bien por el uso y de los intereses que el préstamo o crédito tomado para su construcción por el gobierno y que se hubiese acumulado hasta la fecha del desalojo.
¿Cuál es el riesgo del Estado: NINGUNO.
D) ¿Que impide implementar una solución para cada JUBILADO construyendo viviendas que siempre serán del Estado que el mismo utilizará alquilando a precios bajos que permitan por lo menos crean un fondo para mantenimiento y conservación del capital de la vivienda?
¿Cual es el riesgo o el impedimento para que el Estado consiga créditos para ese tipo de construcción si el bien siempre también será la garantía?
E) Que se hizo para que la canasta familiar sea accesible para la clase media, media baja, pobres e indigentes?
¿ Porque en vez de desarrollar y reactivar las líneas férreas que abaratan costos y permiten la afluencias de mercaderías a los más insólitos rincones del país se priorizó e incentivo el costoso flete del transporte de camiones que requiere además millonarias inversiones en construcción de rutas y costoso mantenimiento además del gran negocio cómplice del peaje?.
Basta morder una manzana para darse cuenta que mordemos flete.
En definitiva lo que quiero es desnudar la hipocresía del falso progresimo de los cuestionadores como este periodista resentido que cree que la vida se construye leyendo y matando el tiempo en un escritorio mientras lo demás trabajan y se ganan el pan dignamente y no se bañan todos los días con la lluvia del egoísmo queriendo destruir sino buscando opciones que lo dignifiquen como ser humano al que sólo se llega con perseverancia esfuerzo y sentido común.
Agradezco a este periodista por acelerar las convicciones al ciudadano de bien que al conocerlo en su pensamiento sabe ya el camino, pensamiento y acción que no imitará o elegirá.
La acción de los lúcidos provocan la ira de los hipócritas. Como es este el caso.

Gabriel
13 de Noviembre de 2010

Hugo Presman

INSIGNE DESCONOCIDO: LAVATE LA BOCA ANTES DE HABLAR DE LANATA. O COMO MINIMO, CARGATE A UN PAR DE MINISTROS COMO HIZO EL A LO LARGO DE SU FRUCTIFERA CARRERA; SOLO ENTONCES PODRAS CRITICAR. MIENTRAS TANTO, CALLATE Y TRABAJA.

JUAN TUCSON
13 de Noviembre de 2010

Presman: DAS LASTIMA. Te sentás en 6,7,8 como un OBSEKUENTE y NADA DECIS de los 900.000 MANGOS QUE LE PAGAMOS AL PRODUCTOR DEL PROGRAMA CON PLATA DE LOS ARGENTINOS. UNA ESTAFA.

Te hacés el GIL para hablar de TUS PATRONES LOS KIRCHNER, que DEFENDIERON A UN REPRESOR EN EL 81, que en Santa Cruz ABUSABA DE DETENIDAS (el Comisario Gonzalez Rouco), y aducieron que "le sexo oral forzado no es violación"!!!! SOS UN CARADURA OBSEKUENTE.

Hablás de militancia, de los 70 "románticos" que pretendés defender, y te olvidás de los MILES DE MUERTOS QUE DEJARON ESOS JOVENES IDEALISTAS ASESINOS.

Tampoco DENUNCIAS HOY A TUS PATRONES (EX TERRORISTAS), devenidos en CAPITALISTAS MILLONARIOS. Nada decís de las cirujías de la Kris, de sus carteras Louis Buitton, del Rolex President, de los viajes de shopping al país que teóricamente odia... y hasta donde mandó a su HIJA A "ESTUDIAR"!!!

PRESMAN. Sos un viejo ENVIDIOSO de los huevos y la capacidad periodística de Lanata para enfrentarse ayer con el Poder (en esa eepoca lo "admirabas") ..y hacerlo AHORA contra estos APROVECHADORES de la "historia que nos inventaron" y que vos sos uno de los que intentan vender.

NO SOS NI UN SALIERI DE LANATA. Sólo un pobre envidioso que cobra un sueldo en 6,7,8. Hasta que te DESCARTEN, como a un forro.
Aprovechá, y seguí haciéndote el BOLUDO de todos los MILLONES QUE SE LLEVAN TUS PATRONES DEL GOBIERNO CON SU MULTIMEDIO K.

Juan Tucson

anali
14 de Noviembre de 2010

no pude leer todo,que horrible articulo,parece escrito por cristina por que me causo lo mismo que verla a ella por tv tengo que cambiar de canal o apagarlo por que me descompone el estomago.Señores de tribuna ,ustedes son libres de publicar lo que quieran ,y yo de leer o no,a mi criterio este articulo es PESIMO .

eduardo
14 de Noviembre de 2010

tuscon sos un triste,infeliz, resentido, lleno de odio...
KIRCHNER EX TERRORISTA????????
900.000 MANGOS QUE LE PAGAMOS AL PRODUCTOR de 678?????
MILES DE MUERTOS QUE DEJARON ESOS JOVENES IDEALISTAS ASESINOS.????????

o sos lo que die antes o peor: un hijo o admirador de la dictura,.. o peor aun un miserable antipatria. y esto va no solo para vos sino para todos los antipatria que escribieron en esta pagina

lola
14 de Noviembre de 2010

No termine de leer el articulo. PORQUE REALMENTE ME CONSIDERO TOTALMENTE CONTRARIA LO QUE DICE EL AUTOR. ME PARECE UNA ARTICULO ESPECIAL PARA PAGINA 12. COMO DICE UN FORISTA O PARA 678. FALAZ, DE MALA LECHE .
CREO QUE LANATA FUE Y SIGUE SIENDO UN TIPO SINCERO. Y ES MAS...CONCENTRA EL PENSAMIENTO DE MUCHOS ARGENTINOS.
NO QUEIRO QUE CAMBIE. ASI LO CONOCI Y ASI SIGUE SIENDO.
MI MAS SENTIDA ADMIRACION POR LANATA. Y MI DESACUERDO TOTAL CON ESTA NOTA.

fabiana
14 de Noviembre de 2010

PARA EDUARDO LE RESPONDO:

Se puede discrepar sin necesidad de demonizar a la persona con la que se discrepa y se pueden poner en duda sus juicios sin necesidad de poner en duda sus motivos o su patriotismo"

A mi no me vas a llamar antipatra, fijate primero vos y en tus palabras y después critica a los demas.
ESTAMOS HARTOS DE FACHOS COMO VOS
EDUARDO

El pulga
14 de Noviembre de 2010

Que te parece Ramon, yo me pongo casi loco imaginandome cuantos $$$$tienen que haber depositado en la cuenta de este BARBARO, para salir como el tren bala a defender este llamado " modelo ", conducido por personajes nefastos de la politica contemporanea, que de no haber existido Duhalde, quien les entrego el camino casi despejado, ademas de un equipo de trabajo a quien el muerto despues de saber de que se trataba la mpropuesta de salvataje economico Lavagna mediante, los hecho, para quedarse con esa falsa ideologia setentista, tan despreciable y mezquina de ajudicarse el poder omnimodo, propio de los personajes oportunistas encontrado a su manera aquello que recuerda: A los pueblos han sido descubiertos hechos de asimilacion no enteramente sencilla. Se ha persuadido al hombre de la conveniencia de saltar sin gradaciones de un idealismo riguroso, a un materialismo utilitario; de la fe a la opinion; de la obediencia a la incondicion = CORRUPCION..........¿ te gusto ?....

nestos falero
14 de Noviembre de 2010

Huguito quirido: Carlos marx, feimmann, Peron evita, que olor a moho qeu tiene este articulo, abri la mente huguito, toma un poco de galaxia.














Ana
14 de Noviembre de 2010

Che, ¿Y quién joracas es H Presman??? Sorry, pero no te conoce nadie... Hay tanta Kka suelta dando vueltas con miedo a perder lo que le dan de arriba, que da asquito ajeno, por Dios, Ana C.

matazurdos
14 de Noviembre de 2010

que te pasa eduardita tenes miedo?

analili
14 de Noviembre de 2010

por que no publican mis mensajes

Hector Daniel
14 de Noviembre de 2010

Es típico del Kirchnerismo desacreditar a los que opinan distinto. Porque no escribe sobre la corrupción, la intolerancia, la burocracia sindical, los millones del matrimonio y de todos los que integran el capitalismo de amigos. Le molesta que alguien de pensamiento no conservador, diga la verdad; era fácil desacreditar a Mariano Grondona o Morales Sola. Preparese, pronto serán más. Mientras tanto le recondaria que escriba en 6,7, rocho ó si quiere ser un poquito más intelectual (Chequera de por medio). Victor Hugo es paquete y pese que no lo escuchan ni sus compañeros de radio, no deja de ser una opción. Le aclaro no soy anti Kirchnerista, soy anti Corrupción y esto no es muy diferente a los anteriores. Lo económico se lo debemos en parte a Lavagna y al viento de cola. Todo lo swmás es grito, pelea, agresiones y corrupción. Ahh, los derechos humanos, es fácil sacar el cuadro de un general cuando no hay militares carapintadas, armados hasta los dientes.

Gilgamesh
14 de Noviembre de 2010

Para EDUARDO:

Me gustaría me expliques y nos expliques a la gran mayoría de "ignorantes" que posteamos en Tribuna, ¿por qué TUCSON es un admirador de la dictadura o un anti patria?

Te lo pido porque me gustaría saber, y creo que al resto también, el porqué de esas acusaciones que soltás.

¿Sabés? Descalificar, sin ningún argumento, es evidencia de una falta de preparación para la vida social.

Sinceramente te aconsejaría que ojees los libros de historia, que charles con la gente que vivió esas épocas y que dudes, al menos de toda la ideología romántica que quieren venderte desde los medios, así podrías estar a la altura de algunos lectores de Tribuna.

Te espero con tus lecturas e investigaciones propias, así debatimos, en serio, no desde la agresión y la descalificación.

Juan Domingo
19 de Noviembre de 2010

Presman ò PRENSA??antes de atacar a lanata ¿P.-
¿Estarà en el cajon?? orquèno te preguntas ¿donde esta la guita (segun lopez murfy 1300 millones de DOLARES que se afanò el "Patriota" "NESTOR".-
Segùn el chanta de Braga Menendez--"EL MeJOR PRESIDENTE.-Estarà en el cajon ???
O sera èsa guitaque esta guardada "A LO YABRAN???,para gastoa "Diarios" de la TRISTE VIUDA.-"

Analia
09 de Diciembre de 2010

Estos comentarios son tan pateticos queridos. Que lastimas que se hagan llamar periodistas independiente, ja! Tan falso y mentiroso como el periodismo de TN.

Juan Ramon Dure
30 de Septiembre de 2011

Estimado periodista señor Jorge Lanata,de mi mayor consideracion tenga usted el bien de leer estas lineas y si usted lo considera de interes publico quisiera me brinde una mano ya que ningun politico ni el ansec me pudieron dar ninguna clase de solucion a una enfermedad coronaria paso a comentarle:
En Junio de 2008,empece a sentir fuertes dolores en el pecho que me repercutian en el brazo izquierdo,despues de hacerme estudios en la cuidad de Zarate me trasladaron a la unidad coronaria presidente Peron de Lanus donde luego de hacerme una angioplastia consideraron que tenian que ponerme un estein por tener arterias tapadas del corazon,con el trascurrir del tiempo mis dolencias siguieron tales asi que el dia 14 de Septiembre de 2009,en el centro cardiobascular de Mercedez me hicieron nuevamente una angioplastia del cual determinaron que tenian que intervenir quirurjicamente ya que el estein que me habian colocado se habia vuelto a tapar el dia 6 de noviembre del 2009,me intervinieron quirurjicamente en el centro cardiovascular de Mercedez donde supuestamente el cirujano me manifesto que me habia colocado dos vaipas,seguidamente el dia 22 de Diciembre de 2009,devido a los fuertes dolores que sentia en mi pecho me traslade al hospital Virgen Del Carmen de Zarate,que es de a donde soy,despues de algunos estudios que me hicieron pudieron comprovar que se me habia producido un infarto,el dia 12 de Febrero 2010 se me hace una nueva angeoplastia en el centro cardiovascular de Merdecez donde fui operado,en el cual se pudo comprovar que uno de los vaipas se encontraba el 80% osctruido,y no se visualizo ningun otro vaipas,el dia 29 del Marzo de 2010 como yo me sentia muy deprimido al ver que mi operacion habia sido un fracaso,me diriji a la fundacion Favaloro,que despues que despues de estudiar el señor cardiologo toda mi historia clinica me manifesto que lo que tenia que ver un cirujano por lo cual espere hasta que el señor cirujano viera toda mi historia clinica de imediato ordeno todo los estudios pertinentes para que en mas tardar 15 dias tenia que volver a ser intervenido quirurjicamente,me dirigi luego hacia la cuidad de Zarate donde pertenezco y fui a las oficinas de Pami y pedi dicha solicitud para ser atendido en fundacion Favaloro lo que se me fue negada me manifestaron que tenia el rechazo conformado en la cuidad de Mercedez que tenia que seguir haciendo los estudios en la cuidad de Mercedez,el dia 7 de Abril De 2010,me volvieron a colocar otro estein,porque decian que el lecho distal se encontraba muy comprometido y que era riesgoso hacer una nueva operacion,esa es mi historia clinica de la cual yo poseo todo los comprovantes mas luegos inicie una jubilacion por incapacidad en la cual por tener años de aportes sin pagar mi hicieron hacer una monatoria la cual me hicieron pagar 1.300$ del contado y una junta medica la cual me dio el 70% de incapacidad y dicha jubilacion me salio denegada,hoy en la actualidad tengo 61 años y tengo una familia para mantener,no tengo trabajo me la re busco como puedo haciendo algunas ventas anbulantes cuando ahi algunas fiestas,eh mandado mail a muchos politicos para ver si me solucionan un problema de la cual de ninguno e recibido ninguna clase de contestacion,espero que usted me de una salida para esta grave situacion por la que estoy pasando,desde ya muchas gracias y espero si usted puede publicarlo en su programa televisivo,si es necesario tengo todo los comprovantes de lo que le eh dicho.

mi nombre es Juan Ramon Dure
Dni: 7.844.279
Domiciio: Caseros 2017 Zarate
Codigo Postal: 2800 Tel: 03487-15-616364

Muchas gracias por su atencion,y espero una pronta respuesta.

 

Seguinos también en