“La causa se encamina a que sepamos la verdad”

13
2745
ENTREVISTA AL PERIODISTA PABLO DUGGAN POR EL CASO BELSUNCE
ENTREVISTA AL PERIODISTA PABLO DUGGAN POR EL CASO BELSUNCE

Pablo Duggan no necesita presentación, es un conocido periodista y abogado que ha trabajado en los principales medios de comunicación del país. Hoy despunta “el mejor oficio del mundo” —García Márquez dixit— en Radio Belgrano y juega a discutir en el programa Polémica en el Bar.

 

No es cualquier colega, sino alguien que habla con fundamento, siempre. Uno de esos pocos hombres de prensa que hurgan en los expedientes judiciales antes de opinar.

En el año 2002, fue uno de los primeros interesados en investigar la muerte de María Marta García Belsunce. Hablamos un par de veces al respecto, porque yo también estaba abocado en indagar sobre el mismo tópico.

Luego, en 2007, publicó un libro llamado “Perdón, María Marta”, donde volcó el resultado de una investigación que le llevó cuatro años. Más allá de lo que uno crea que pasó con la malograda mujer, debe reconocerse que se trata de una obra espectacular, cuidada e irrefutable.

Es que Duggan se tomó el trabajo de leer todo el expediente y explicarlo con dedicación y cautela.

No son casuales estas líneas: en las últimas horas, se supo que Nicolás Pachelo y su ex esposa fueron llamados a prestar declaración indagatoria como sospechosos del crimen de García Belsunce.

Los que refrendaron la medida son los fiscales de Pilar Andrés Quintana y María Inés Domínguez quienes apuntaron hacia el vecino de María Marta bajo el cargo de "homicidio criminis causae (para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito) agravado por el uso de arma", que puede recibir penas de hasta prisión perpetua.

En ese contexto, decidí hablar con Duggan, para que me cuente sus impresiones y sensaciones. “El caso después de 15 años empieza a encaminarse a encontrar al verdadero culpable”, es lo primero que me comentó el colega.

Y acotó: “Desde el año 2002 que empecé a conocer este caso me convencí, simplemente leyendo el expediente, de que Pachelo y su mujer eran los verdaderos culpables”.

A la hora de explicar por qué Carlos Carrascosa terminó preso por un crimen que no habría cometido, Duggan explica: “La historia es muy muy larga, pero hubo un fiscal, Diego Molina Pico que, para no reconocer sus errores, se convenció de que la familia era la culpable. En realidad nunca investigó sino que siempre se le ocurrió a él que los asesinos eran Carrascosa y la familia. Nunca encontró el móvil del crimen, nunca encontró el arma del crimen”.

En el mismo sentido, el colega puntualizó: “Carrascosa fue declarado inocente, tres años después la Cámara de Casación lo declara culpable. Se pasa cinco o seis años preso y luego la Corte Suprema anuló el fallo de culpabilidad y dictó un nuevo fallo que dijo que era inocente. A partir de ahí dos fiscales, la Dra. Dominguez y el Dr. Quintana investigaron la causa y encontraron un montón de pruebas contra Nicolás Pachelo, por eso lo han llamado a declarar en la causa”.

En otro orden de cosas, Duggan reveló: “También me han llamado a prestar declaración testimonial a mí, por cosas que cuento en mi libro. Lo más loco, Christian, es que no hay novedades en la causa. No es que hubo un giro por una nueva prueba. Todas las pruebas que hay contra Pachelo están desde el día uno”.

Finalmente, el colega volvió a apuntar al exfiscal de la causa: “Molina Pico destrozó a la familia. Arruinó la economía de por lo menos cinco o seis personas. El daño que hizo Molina Pico no hay que olvidarlo nunca”.

Y culminó: “La causa ahora se encamina a que sepamos la verdad”.

COMPARTIR
Artículo Previo Macri va por todo
Artículo Siguiente Clarín le marca la cancha a Macri
Armin Vans
También en
 
 

13 comentarios Dejá tu comentario

  1. Otro crimen donde el fiscal actua con negligencia. Molina Pico debió ordenar la autopsia, como siempre se hace cuando alguien muere en su domicilio, y no por enfermedad, más aún en este caso, en que se pensaba que fue un accidente. Y solo se hizo la autopsia días despues, por pedido de sus familiares.Además Molina Pico ordenó solo cotejar la sangre que se encontró en el lugar del crimen con sus familiares, y no pertenecía a ninguno de ellos.Y nunca pidió cotejar la sangre con otros, como la masajista, Pachelo y otros. Además acusó a Carrascosa de encubrimiento y ni siquiera se preocupó de encontrar al asesino, ni el arma utilizada en el crimen. Y peor aún, me intrigó muchísimo, que el Fiscal le otorgara un abogado a Pachelo que solo fue citado como testigo, porque los tres chicos del counstry , lo vieron ese día, cerca de la casa de Carrascosa . Y ahora intriga mucho mas, que el abogado de Pachelo sea el mismo que el de la masajista y áe otra de las testigos del asesinato. Todo un caso muy dudoso, por la mala actuación de Molina Pico. "No existe el crimen perfecto, solo existen los crímenes imperfectamente investigados" ( Dr. Cardini)

  2. Montessori, vos vivís en Chechenia, no en la Argentina cachivache que hemos sabido conseguir, en donde nadie respeta el mínimo protocolo, ni la mínima norma. Y esto se pone en evidencia en todos los casos penales complicados, vg.: bombazos AMIA/Embajada, "triple crimen de Gral. Rodríguez", crimen de Nora Dalmasso, de Candela Sol Roríguez, para citar sólo los más conspicuos. El joven fiscal(entonces) Molina Pico, fue a la casa de los Carrascosa/Belsunce porque se lo pidió el comisario Degastaldi, al que su jefe, el comisario Casafus lo mandó a ver, luego de que lo llamara el hermano Horacio y su olfato de policía le indicó que algo raro podría haber pasado. Ahí se encontraron con "el potro" Romero Victorica, y los 3 se comieron el relato trucho de Carrascosa, y para hacerle "el favor" a la familia autorizaron el entierro sin autopsia. Una excepción fue el SUICIDIO del CORRUPTO Nisman, en donde por pura casualidad la escena de ese SUICIDIO fue correctamente preservada, como no lo ha sido otra tal vez en la historia penal argentina. Lo fue porque el SUICIDIO fue en el baño de su dpto. en el edificio Le Parc y en Pto. Madero y al cuerpo lo encontró la madre, que se quedó vigilando la puerta para que nadie entrara hasta que lo hicieron los peritos policiales que antes de entrar fotografiaron y filmaron todo minuciosamente.

  3. Menos mal que no salió nadie a decir que MM se suicidó de cinco tiros en la nuca por vergüenza de no estar a la altura de una familia tan honesta afectuosa y comprometida.

  4. ¿Y todas las maniobras de encubrimiento???? falsificaron la partida, quisieron cremarla, sacame la policia de encima"!!! y todo lo demás, son indicadores inapelables de culpa familiar al que el lavador se debía...money money money.

  5. Las personas pueden creer las mentiras de Molina Pico, en el caso María Marta García Belsunce, o las que se han dicho en el caso Nisman, o en el caso Dalmasso, que jamás se investigó al narcotraficante Lacasse, a su novie , ni al hermano de ella, que es distribuidor de drogas , pero ... "La única verdad es la realidad " ( Aristóteles). Ya lo dijo Chesterton : " La gente no vacila en tragarse cualquier opinión no comprobada, sobre esto, aquello o lo de más alla" ... "Es el primer paso con que se tropieza cuando no se cree en Dios, se pierde el sentido común y se dejan de ver las cosas como son en realidad" .

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus