A 50 años del asesinato del Che Guevara

13
1315
UN SOCIÓLOGO UN ANTROPÓLOGO Y UNA TESTIGO
UN SOCIÓLOGO UN ANTROPÓLOGO Y UNA TESTIGO

"Llevar adelante una revolución trascendente como la cubana generó una épica de la imagen que ubica al Che entre las figuras políticas más relevantes del siglo XX", explicó el sociólogo Esteban Dipaola, en tanto el antropólogo Alejandro Grimson, autor de "Mitomanías argentinas", también puso en su presencia en la isla ese valor "único, que es haber estado en la única experiencia socialista en América, con impacto gigante en el continente".

 

Dipaola y Grimson, ambos investigadores del Conicet, fueron convocados a propósito de los 50 años transcurridos desde el 9 de octubre de 1967, cuando el Che fue ejecutado, un día después de ser capturado por el Ejército boliviano, un acontecimiento histórico que llevó al líder revolucionario a convertirse en un estandarte de las izquierdas.

Dipaola consideró que "el emblema Guevara" excede a las izquierdas políticas y partidarias, lo que genera que su imagen "se convierta en un símbolo problemático para ellas". "Las izquierdas partidarias deben hacer esfuerzos por 'limpiar' esa imagen de sus reapropiaciones artísticas y de sus lenguajes culturales y estéticos, y eso es todo un problema", puntualizó el sociólogo.

En tanto una testigo de los momentos previos a la ejecución menciono que “al Che lo trajeron herido pero caminaba sin ayuda”.

Irma Rosales tenía 21 años aquel 8 de octubre de 1967 y se amontonaba con otros vecinos de La Higuera por el ruido de ametralladoras y morteros que se escuchaba desde la quebrada del Yuro, cuando a las 5 de la tarde los militares trajeron al Che Guevara, herido en un pie, pero caminando sin ayuda, según recordó muchos años después aquella mujer.

"Vivía con mis padres a un kilómetro de La Higuera, pero los tiros y morteros (desde la una de la tarde) nos asustaron y bajamos a juntarnos con otros vecinos, teníamos mucho miedo", relató la mujer hace diez años, al cumplirse 40 de la muerte del mítico guerrillero. Entonces, Irma tenía 61 años y regenteaba el almacén La Estrella, en un pueblito en el que sólo vivían 20 familias.

La mujer, en ese entonces analfabeta, agregó que junto al Che vio que traían al "Chino" (Juan Pablo Chang, guerrillero peruano) al que "lo tenían agarrado" porque no veía nada sin sus lentes, y a "Willy" (Simeón Cuba, guerrillero boliviano). "Nunca habíamos visto a esa gente barbuda y melenuda. Al Che y sus compañeros los tuvieron presos en la escuelita y los han matado a eso de las tres de la madrugada. Yo escuché los tiros. Ha sido un borracho (el sargento Mario Terán) porque nadie quería hacerlo; todos tenían terror", afirmó.

Irma contó que "esa gente (los guerrilleros) nos daba miedo. Todo nos daba miedo". Por eso se reunieron esa tarde del 8 en varias casas de vecinos. "Había muchísimos militares; eran unos 300 que estaban rodeando (la zona)", agregó.

 
 

13 comentarios Dejá tu comentario

  1. Para mi el che era un pobre diablo. Venia de buena familia pero no lo comprendian. Tenia asma, y tampoco el la comprendia, a su enfermedad debilitante y a sus ataques de mala respiracion, por eso estudio medicina pero siguio sin entender porque le tocaba sufrir a el, se hizo medico pero siguio sin entender el proceso de su vida y el de su angustia existencial. Esa angustia se las dio a compartir con todos cuanto lo rodearon. Quiso ser famoso en el intento, pero solo fue cruel en compartir el dolor de su fisico y en camino a su autodestruccion con su comportamiento delirante. El resto son miserables detalles de un alma en pena.

  2. Yo insisto con el periodismo porque el periodismo y los medios se lavan las manos y se ponen por afuera de lo que llama "cultura" pero son realmente quienes la fabrican. Sigue siendo aparentemente inexplicable que por poner un ejemplo, el grupo Clarín sigue instalando al Che como un prócer o como algo significativo. Más inexplicable es que los zurdos y progres le creyeron a los K cuando ubicaron a Clarín en la oposición y la ultraderecha y del lado de todo lo que tiene que desaparecer si "cumplimos" la profecía de Joel como nos deseó Francisco. Estos tipos están tan perdidos que deben pensar que ese infeliz asesino se ganó definitivamente un lugar en la historia por mérito propio y que ni siquiera el peor enemigo lo puede discutir porque se le armaría un lío bárbaro. No entendieron nada, son una mafia, una dictadura obsoleta y anacrónica que se mantiene como pensamiento único y excluyente en la comunicación y en las mal llamadas ciencias sociales. Siguen reclamando o esperando una revolución y no reconocen que hace mucho tiempo que se les ha concedido una autoridad totalmente inmerecida en lo ideológico y vamos cada vez peor.

  3. ¡Hasta los Cubanos se suman a la MARKETING del Ché! Era sabido que la campaña del Chè en Bolivia NO CONTABA CON EL APOYO DE FIDEL. Fidel estaba en otro etapa de la REVOLUCION, mientras que el Chè seguìa con la difusiòn sanguinaria de una REVOLUCION que habìa SERVIDO PARA CUBA pero que no ERA EXPORTABLE en todo su contenido y ni siquiera en su metodologìa. Para colmo el Chè tenia a Argentina como OBJETIVO.Algo absurdo, pues Argentina NO TENIA NADA QUE APRENDER DE LA REVOLUCION CUBANA. Para 1959, Argentina YA TENIA SINDICATOS PODEROSOS, POLITICAS SOCIALES Y LABORALES de avanzada y un desarrollo EDUCATIVO envidiable para Latinaoamerica e incluso comparabe con paises Europeos.En Argentina no había "hordas" de campesinos explotados. Desde 1912 ya EXISTIA la Federaciòn Agraria que había fortalecido a los chacareros, no solo en la tenencia de la tierra sino en sus condiciones de trabajo productivo. Tampoco en 1959 habìa "trabajadores sumidos en la explotación", pues Argentina contaba con industria pesada y diversa, mucha de ella de caracter estatal y se producian hasta vehìculos 100%nacional y aviones. La COLONIZACION Marxista, en NUESTRA ARGENTINA, fuè nefasta para el desarrollo del paìs.Con el argumento de la "Latinoamericanizacion" de Argentina, solo se consiguio atraso y se perdieron OPORTUNIDADES,que terminaron favoreciendo a INTERESES FORANES. HOY, mas del 80% de los que produccen articulos de consumo masivo pertenecen a GRUPOS FORANEOS: P&G,UNILEVER,Jhonson&Jhonson,Nestlè,Kraft,Pepsico,L´Oreal,Bimbo,MOndelez. Y para que hablar de las cementeras, otrora de capitales NACIONALES y HOY 100% foraneas, como HOLCIM LAFARGE(ex Minetti-Corcemar) y Loma Negra (Brasilera). No se debe olvidar a los grupos AGRO EXPORTADORES en su mayorìa extranjeros.¡Y las automotrices sobre las que los gobiernos se llenan la boca cuando andan bien, pero no es por acciòn "publica" sino porque las CASAS MATRICES ubicadas en Europa,Asia y EUA ¡LES CONVIENE!. ¡Demasido "romanticismo" alrededor de un violento perverso como el CHE GUEVARA LINCH! Por su culpa los ARGENTINOS DEJAMOS DE OCUPARNOS DE "NUESTRAS COSAS", esas que desde Irigoyen y Perón, con todas las falencias que se le puedan achacar a cada uno, se estaba construyendo un PAIS 100% ARGENTINO y para ARGENTINOS.

  4. Coincido Piratón. Si tuviéramos intelectuales y periodistas de verdad el contenido de tu comentario debería ser la idea general de cualquier nota o referencia sobre el Che y también sobre el terrorismo de los setenta. En cambio se dedican a contar el efecto que han causado las mentiras en la gente.

  5. G...Lo lamentable es que lo expuesto no es producto de un producto de un sesudo analisis, sino de la simple y EVIDENTE descripcción de NUESTRA HISTORIA. No se comprende como tantos se llenan la boca de ESPIRITU NACIONAL y niegan su PROPIA EVOLUCION DEL PENSAMIENTO POLITICO ARGENTINO.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
En unos minutos lo verá publicado en este artículo
Haga click aquí para enviar otro comentario
Tu Comentario
(*) Nombre:
Escriba el texto de la imagen

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus