¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿Cuánto vale la vida?

10
DIGRESIONES SOBRE LA MUERTE DE ABRIL BOGADO
DIGRESIONES SOBRE LA MUERTE DE ABRIL BOGADO

Mataron a una adolescente durante un asalto en La Plata.  Abril Bogado Scenna tenía 12 años, volvía de una fiesta familiar con su mamá, papá, una hermana y la abuela. Antes de entrar a la casa, aparecieron dos delincuentes armados. Uno disparó al interior del vehículo y la bala le dio en el rostro”.

 

Asesinaron de un balazo a un joven de 17 años.  La víctima, Cristian Marcelo Montaño, iba acompañado por dos amigos cuando fueron sorprendidos por dos hombres en una moto, que le dispararon”.

Asesinaron a un chico de 15 años de un balazo en el pecho.  Dos adolescentes de 15 y 16 años fueron detenidos, acusados de cometer el crimen tras un partido de fútbol”.

Tres noticias de este fin de semana, tres familias que vieron como cambiaban sus vidas en un segundo; familiares, amigos y compañeros de escuela que no compartirán más con estos chicos un cumpleaños, una fiesta o un almuerzo de domingo.

Padres que no verán a su hijo/a crecer, estudiar, ponerse de novio/a casarse y darle nietos; abuelos que no podrán malcriar a sus nietos, hermanos que no tendrán con quien pelear.

Y todo esto, no por un accidente o por una fatalidad, tampoco por imprudencia de las víctimas, ni porque el destino quiso que alguna enfermedad terminal acabara con sus vidas.

Todos ellos fueron víctimas de la delincuencia, víctimas de personas que no valoran la vida, ni la libertad, ni la propiedad ajena.

¡Y es mentira que están jugados y que no les importa que los maten!  Bien que cuando los detienen llaman a algún abogado para que “los saque” o cuando son heridos o caen muertos, reclaman “gatillo fácil” o exceso en la legítima defensa por parte de la víctima.

Nosotros somos las víctimas, no ellos.  Pero también somos víctimas de algo aún peor, de algo mucho más perverso.  Somos víctimas de lo políticamente correcto y del garantismo y del padre de estos dos monstruos, el postmodernismo.

En nuestra ingenua bondad, dejamos que nos cambiaran el foco de discusión fundamental de la convivencia, que es el análisis de qué es actuar correctamente y qué no lo es (respeto al prójimo); para pasar al debate acerca de qué tiene más valor, si la vida o la propiedad.

La vida en sociedad sólo es posible si existe (parafraseando a Benegas Lynch) el respeto irrestricto por el otro y por su proyecto de vida, y nuestro proyecto de vida incluye nuestra libertad y nuestra propiedad. 

La justicia debería actuar para defender la vida, la libertad y la propiedad de la víctima por sobre el delincuente, y no para definir en abstracto qué vale más, si la vida o la propiedad, abstrayéndose de quien agrede y quien se defiende.  No como con el detenido por el primer crimen descripto, Abril Bogado, delincuente que gozaba del beneficio de la libertad asistida, a pesar de tener al menos tres condenas en su haber.

Para finalizar transcribo parte del libro “El Imperio de la Decadencia Argentina RECARGADO” en donde se puede leer: “El uso monopólico de la fuerza que delegamos en manos del estado, le permite a cada ciudadano enfocarse en su desarrollo personal, sin tener que distraer esfuerzo alguno en proteger su persona y su propiedad de aquellos que no respetan ni a una ni a la otra.

La función del estado NO ES procurar el bienestar de todos, la función del estado ES el prevenir y repeler el ataque contra cada uno.

Los linchamientos o el crecimiento en el uso de armas de fuego por parte de las víctimas, no se deben a una imposibilidad estatal de resguardar a las personas; se debe a su incapacidad, a su inoperancia y a una subversión del valor de la cultura del mérito a la justificación de la necesidad dentro del imaginario de lo políticamente correcto.

Las reacciones violentas de las víctimas son una consecuencia, no una causa; juzgarlas en forma aislada y descontextualizada sólo indica no comprender el problema. Las personas de bien no andan por la vida deseosas de ver correr sangre; las personas de bien comercian, negocian bienes y virtudes, reniegan de la violencia y sólo recurren a ella en la desesperación y la desesperanza.

Decía Juan Bautista Alberdi: “El Gobierno es una necesidad de civilización, porque es instituido para dar a cada gobernado la seguridad de su vida y de su propiedad. Esta seguridad se llama y es la libertad”.

Te extrañamos y necesitamos Juan Bautista.

 
 

10 comentarios Dejá tu comentario

  1. Uno de los problemas es que nadie tiene responsabilidades. El Estado te cobra impuestos por brindarte seguridad, pero no te la garantiza. Peor aún, mira para otro lado. Tampoco te deja portar armas de fuego. Mucho menos dispararle al delincuente. Y nadie es responsable cuando ocurren los delitos. Ni la policía, ni los políticos, ni los jueces. Ninguno de ellos paga ni con su patrimonio ni con su libertad las omisiones o los errores en los que incurren. Ya que como se dijo, el Estado cobra para brindar seguridad y es su responsabilidad. El otro problema es que así funciona el sistema. Si el asesino estaba libre, sólo hay dos opciones: uno, estaba libre legalmente; o dos, el juez actuó ilegalmente. Si es la opción dos, quisiera que algún lector que sepa de Derecho me diga si es posible que ese juez sea condenado y pague con su patrimonio o con su libertad. Si por el contrario es la opción uno, hay que cambiar todo de raíz. Modificar la Constitución y el Código Penal entero. Porque un tipo que anda por la vida armado y tiene esos antecedentes es un asesino y no puede estar libre, mezclado entre la gente de bien. Jamás. Me parecería mucho más lógico que las penas sean únicas, no del tipo "de 8 a 25 años...". Quitarle poder de decisión a la justicia. Sólo debería valorar la culpabilidad o la inocencia. Endurecer las penas también. Esa nena no va a tener una segunda oportunidad. Murió. ¿De qué justicia se puede hablar si el asesino va a volver, más temprano que tarde, a ver la luz del sol?

  2. Cuánto vale una vida? Depende... Para el periodismo depende si es un "militante" o una persona de bien laburante. Si es un "militante" o un "pobre marginado social (traducido: delincuente con arma de grueso calibre)" aparecen notas en todos los diarios, aparecen organizaciones de "derechos humanos", aparecen cientos de periodisticuchos parlanchines (que en los 70 hubieran estado escondidos abajo de un sillón pidiendo a los milicos que terminen con el terrorismo) haciéndose los valientes citando la dictadura y poniendo cara de constipados, aparecen decenas de hippies que por incapacidad terminaron siendo "sociólogos" y quieren explicar que el delito es algo que debemos soportar para no "estigmatizar" y que la gente laburante y normal no puede defenderse ni tener armas oh no, eso es aberrante para el progre politicamente correcto! Si sos una persona mormal, laburante, no aparece nadie. El periodismo hace amarillismo 1 día con tu muerte o la de tu hijo y nunca más te vuelven a nombrar. Te dejan solo, no aparecen miles de cuervos abogados buscando indemnización por "desaparición forzada" ni buscando hacerle juicio al estado por "gatillo fácil " , no aparece verbisky ni ningún zurdito, ni ninguna orga de "derechos humanos" ni aparecen las chorras de la plaza. Estás solo. Así que te sugiero amigo que te defiendas, vos y tus vecinos. Establezcan procedimientos para salir todos a la calle, pongan alarmas barriales, tengan armas, aprendan a usarlas, defiéndanse y luego nadie vió nada. Porque nadie te va a ayudar, ni el estado, ni las organizaciones "sociales" , ni la justicia, ni el periodismo, ni nadie. Estás solo. Y no te pienses que no te va a pasar a vos o a tus hijos. Siempre lo ves por la tele pero un día podés ser vos o tus hijos. Un día te va a tocar a vos.

  3. MUERTE A ESOS MALDITOS HIJOS DE PUTA, y a todos LOS MALDITOS JUECES SIN ETICA NI MORAL a quienes encima le pagamos altisimos sueldos. A ver , los turros de los derechos humanos no tienen nada que decir??? ... claro que no , solo se ocupan de los criminales. NO TENEMOS GARANTIAS CONSTITUCIONALES porque hace mas de 30 años que la supuesta "democracia" mediocrizó la moral y la educación y enalteció la pristitucion, la droga, la delicuencia . Y con la pareja mas mafiosa de la historia de este pais delicuentes, asesinos, jueces, abogados y una elite detras, formaron un combo perfecto para destruinos como sociedad.

  4. Hola Fede: No soy abogado pero te cuento la parte que se. Hay un criterio que es el de intangibilidad de las sentencias o algo así, por el cual ningún juez puede ser acusado o procesado por el contenido de una sentencia. Hay otros "principios" de nuestro sistema judicial que son aun más vetustos, como por ejemplo que los jueces pueden condenar o liberar a alguien por "intima convicción" a pesar de no tener pruebas ni evidencias suficientes. Esto obviamente es mucho más frecuente en un sentido que en otro y no está prohibido. Además está esa cláusula constitucional de que "las cárceles no son para castigo". El problema es que significados y significantes van cambiando a la deriva con los años. En la época de Alberdi, "castigo" era lo que se le daba a un caballo para que corra. Ahora, castigo es cualquier cosa que sea sacarlo a uno del televisor o del celular. Está claro que un código penal es para Penar, para castigar al que comete un delito. El castigo es la pérdida de la libertad. Pero es bien conocida la moda del abolicionismo de facto del Código Penal como una forma de gastar menos en cárceles y de paso sacar unos mangos para el sistema "vendiendo" las liberaciones y las indulgencias totales o parciales. A todo esto hay que sumarle que hay Jueces de Ejecución, que no son verdaderos jueces porque no analizan los casos ni juzgan sino que están puestos para otorgar todos los beneficios existentes, y con la excusa de la igualdad ante la ley, como los beneficios están en la ley, los otorgan a todos automáticamente. Esos jueces tampoco responden por sus decisiones que no son realmente sentencias, simplemente por un prejuicio que los hace intocables por extensión o por semejanza, a fin de cuentas por la ostentación de un título. De modo que primero la opción uno Fede. La uno es imprescindible porque la dos que es la destitución por juicio político es impracticable en estas condiciones.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme