¡Recién Publicado!
cerrar [X]

La sorpresiva compra del Reino Unido para pelear por las Islas Malvinas

10
EN DEFENSA CONTRA EL PAÍS
EN DEFENSA CONTRA EL PAÍS

Según lo publicado por el diario londinense Daily Mail, los jefes de defensa británicos adquirieron un costoso escudo antimisiles, por un precio de poco más de 200 millones de dólares, para proteger a las Islas Malvinas de posibles futuros ataques.

 

Esta sorpresiva decisión nace a raíz de una compra que hizo Argentina a Francia de 5 aviones de combate “Super Etendard” para reforzar la Fuerza Aérea Nacional.

De acuerdo a lo informado, el sistema conocido como Sky Sabre, que actualmente utiliza Israel para protegerse de cientos de ataques, es capaz de interceptar cohetes de corto alcance y proyectiles de artillería, y fortalecerá las defensas antiaéreas alrededor de las Islas Malvinas.

El kit de vanguardia usa radares para rastrear misiles, luego un software para predecir el camino del cohete antes de desplegar un misil interceptor, y por ultimo poder volar el arma en el aire.

La red de comando y control actualizará los sistemas obsoletos presentes en las tan disputadas Islas.

Además de la costosa compra, según lo publicado en Daily Mail, el costo de implementación también tiene un valor exagerado ya que cada batería cuesta alrededor de 29,8 millones de libras (casi 700 millones de pesos) y los expertos aseguran que cada intercepción cuesta almenos 22,66 libras (alrededor de 530 pesos).

 
 

10 comentarios Dejá tu comentario

  1. A la noticia le falta una parte del articulo original del Daily Mail que dice que ese presupuesto donde estaba previsto la compra del "nuevo escudo" misilistico para Malvinas fue presentado en 2016 como parte de un plan de modernizacion de las instalaciones de defensa de las islas, mucho antes de la decision de Francia de vendernos los SEM, esta bien informar, pero hay que hacerlo fielmente a las fuentes.-

  2. Uk viene reforzando la presencia militar en las islas desde que finalizo el conflicto armado, una base china de aplicación dual (un error a mi criterio que se permitiera algo así) en todo caso es un pretexto mas para ellos, es cuestión de leer lo que los propios militares Británicos retirados exigen desde hace años, esto es mas presencia militar, finalmente algunos políticos británicos fueron elocuentes en ese sentido hace ya muchísimos años, cito textual: R. Campbell, secretario asistente del Foreign Office en 1911: "quién tenía el mejor derecho al tiempo que nosotros anexamos las islas? Yo pienso que el gobierno de Buenos Aires [...] Nosotros no podemos hacer fácilmente un buen reclamo y astutamente hemos hecho todo lo posible para evitar discutir el tema en la Argentina". Memorando Fitzmaurice (1936). En febrero de 1936, el asesor legal George Fitzmaurice desaconsejó que Gran Bretaña sometiera la cuestión de las Malvinas a un arbitraje internacional: “Nuestra posición tiene ciertas debilidades. Pero nosotros hemos ocupado las islas durante más de un siglo (aunque sea ilegalmente, como dice la Argentina) y por razones estratégicas no podemos renunciar a ellas. De manera que lo más indicado es adoptar una línea dura”. Sir Malcolm A. Robertson, embajador británico en Buenos Aires en 1928: "las reclamaciones argentinas a las islas Malvinas en ninguna forma son sin fundamentos"..."el caso inglés no es lo suficientemente fuerte como para afrontar una controversia pública".

  3. La Ley y la intervención Británica: Los Argentinos sostienen que la intervención Británica de 1833 era illegal bajo la ley internacional y por lo tanto inválida, desde su mismo orígen, cualquier intento posterior por parte de los Británicos de adquirir un título sería inválido por insuficiencia. Pero este criterio pasa por alto la doctrina intertemporal de la ley que fue delineada en el caso de la isla de Palmas, .. “un hecho jurídico debe examinarse a la luz de la ley contemporánea a dicho hecho y no de acuerdo a la ley en el tiempo que la disputa surge ni en el que se resuelve. '(Max Huber, Arbitrator, Island of Palmas Case, Netherlands/USA, 4 April 1928, Vol II p845) Esta doctrina en donde el acto que supone justificar la adquisición del título de un territorio debe ser examinado de acuerdo a las condiciones prevalecientes en el momento en que sucede. Sucintamente, porque la “invasion” Británica se llevó a cabo antes de la prohibición del uso de la fuerza, es legal y válida. (The Falklands Islands Dispute Under International Law, Keep Calm & Talk Law, Journal, 9 March 2016) Vistas de la CIJ - la Corte Internacional de Justicia ha confirmado en una declaración y cuatro opiniones que 'el derecho a la libre determinación es aplicable a todos los Territorios no Autónomos.(las consecuencias jurídicas para los Estados de la presencia continuada de Sudáfrica en Namibia, 1971, P31-32; Sahara la opinión consultiva de 1975, p68, párr. 162; Timor Oriental sentencia 1995, P102, párr. 29; las consecuencias jurídicas del muro en el Territorio Palestino Ocupado 2004, p171-172 para 88 de Kosovo y la opinión consultiva de 2010, p37, párr. 79). No hay excepciones. La ley vigente, a la luz de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, sentencia de 1995, Timor Oriental, la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas y la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre el derecho a la libre determinación como "jus cogens" (convincente). (Informe de la sesión Fifty-Third, Documentos Oficiales de la Asamblea General, quincuagésimo sexto período de sesiones, Suplemento N0 10 A/56/10, 23 de abril - 10 de agosto de 2001, pp 208, 284.& ONU Informe de la Comisión de Derechos Humanos, 58º período de sesiones, el 18 de marzo-26 de abril de 2002, Documentos Oficiales de 2002, Suplemento 3, p41). La propuesta de España y Argentina para restringir el derecho a la libre determinación -donde hubo una disputa de soberanía, en este sentido, el 20 de octubre de 2008, la Asamblea General de las Naciones Unidas rechazó una moción de España y Argentina por 61 votos contra 40 a imponer restricciones sobre el derecho a la libre determinación, donde hubo una disputa de soberanía, determinando que era un derecho fundamental. (Onu Cuarta Comisión aprobó un texto sobre los Territorios no Autónomos, GA/DOCUP/406, de 20 de octubre de 2008). Observaciones del Secretario General sobre la libre determinación - Ban Ki-Moon declaró que "de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes de la Asamblea General, la plenitud del gobierno propio se puede lograr a través de la independencia, la integración o la libre asociación con otro estado. La elección debería ser el resultado de la voluntad libremente expresada de los pueblos de los territorios no autónomos" (Ban Ki-Moon, Seminario Regional del Pacífico sobre Descolonización, Managua, Nicaragua, declaración formulada por Rie Kadota, Oficial Superior de Asuntos Políticos, la ONU/COL/3290 31 de mayo de 2016)

  4. Otro ejemplo del doble rasero Británico que invoca o rechaza argumentos según la conveniencia del caso. esta noticia es reciente y por lo visto paso desapercibida y expone las debilidades y dobles discursos de la corona en su afán de sostener una estructura colonial decrepita en pleno siglo 21: Chagos, las islas en el centro de una tenaz disputa entre Reino Unido y Mauricio en la que los británicos sufrieron un fuerte revés diplomático La cancillería británica describió el resultado como "decepcionante", y reiteró su posición de que la soberanía de las islas es "un asunto bilateral a ser resuelto entre Reino Unido y Mauricio". http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40382836

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme