Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El poder que presta estar en las más altas esferas del Gobierno es inconmensurable, y en ese contexto, oposición y oficialismo se encuentras en una disputa que resulta ser más personal que social.
Un Gobierno democrático debe velar por los intereses que corresponden a la sociedad, sin embargo, entre los distintos puntos gubernamentales, apuntan a cooperar únicamente por los gravámenes que favorecerían a cada funcionario de manera egoísta.
El caso más reciente que demuestra esta clase de peculiaridades políticas, es el del Decreto de Necesidad y Urgencia que firmó el presidente Mauricio Macri al no haberse aprobado en el Senado la Ley de Extinción de Dominio y al haber vuelto con ciertos cambios a la Cámara Baja.
Desde la oposición se rasgan las vestiduras al declarar que la iniciativa tomada por el presidente es inconstitucional, desde el oficialismo evocan todo lo contrario, pero lo cierto es que ni siquiera los abogados constitucionalistas pueden ponerse de acuerdo en este punto. Entonces ¿Cómo se puede aseverar algo que los mismos expertos no pueden confirmar?
La respuesta es sencilla: A nadie le importa el pueblo, el interés mayoritario refiere a defender una postura firmemente tomada por un partido, hasta las últimas consecuencias, y ver de qué manera conseguir apoyo social.
Pero no es la única vez que sucede: aconteció con la Ley de Barras Bravas, con la Ley de extradición de Extranjeros Delincuentes, con la Imputabilidad desde los 15 Años, entre otras tantas oportunidades.
Los argumentos se cruzan y las posiciones entre el oficialismo y la oposición son de extrema disidencia. Esto no quiere decir que uno u otro tenga razón, sino, más bien, que cada uno de los funcionarios que, se supone, representan a todos los ciudadanos de pie, defienden la postura que su partido plantea, sea o no en detrimento social.
Cada quien vela por intereses propios o internos, a nadie le importa lo que pueda generar ello en la población, sino que tan bien o mal serán valorados en las encuestas.
Partamos del enfoque de los INTERESES. La exposiciòn FRONTAL de Pichetto al rechazar el proyecto votado HOLGADAMENTE por MAYORIA EN DIPUTADOS ( 135 votos favorables 50 negativos y 3 abstenciones), desnudó EL INTERES DE LA CORPORACION POLITICA Y JURIDICA de AFECTAR SUS PROPIOS INTERESES. "Tengan presente que n el dìa de mañana les puede tocar a Uds.", fuè la "acotaciòn.-amenaza" dirigida a los Senadores que impulsaban la aprobaciòn de la Ley como venìa de Diputados. Absurdamente, en ESTA oportunidad, Pichetto, se apoyaba rigurosamente en una interpretaciòn Jurídica que dejaba en rìdiculo a los DIPUTADOS QUE PRESENTARON Y APROBARON EL PROYECTO, tildandolo casi de mamarracho. Lo que en OTROS paises serìa NORMAL, en Argentina se lo cuestiona. No solo se defiende mas a los delincuentes que a las victimas de sus fechorìas, sino tambièn se defiende LA TITULARIDAD DE LOS BIENES, sospechados de MALHABIDOS, por los que NO PUEDEN JUSTIFICAR SU TENENCIA. Cabe entonces la pregunta. ¿ES UNA CONTRA QUE HAYA TANTOS ABOGADOS COMO REPRESENTANTES DE LOS CIUDADANOS? ¿COMO SE PUEDE EVITAR QUE LOS ESTUDIOS A LOS QUE PERTENECEN (pero DICEN, no ejercer mientras dure su cargo), USUFRUCTUEN DE SU PODER EN BENEFICIO COLEGIADO? Pues, TODO CORRUPTO o NARCO, tiene SU estudio jurìdico que lo respalda y por ese DERECHO A DEFENSA, paga....¡MUY BUENOS HONORARIOS!. ¿Es compatible acaso el SERVICIO JURIDICO donde tiene intereses el LEGISLADOR /y/o funcionario si está en el gobierno)? Se HABLA, pero no se LEGISLA respecto al NEPOTISMO en la politica y en la contratacion pùblica de empresas privadas dirigidas por personeros o familiares de funcionarios., como tampoco se LEGISLA en contra de estas pràcticas de Lobystas juridicos. A esta altura de los reiterados fracasos, queda en evidencia la EXISTENCIA DE LA CORPORACION POLITICA de caracter transversal, pues suele tener a personajes de diferentes partidos como una "secta" movidos por lo que se llama ...."rosca". En esa rosca las CONVENIENCIAS DEL PODER negocian hasta los acuerdos mas espurios. ¡Total, todo lo que la LEY NO PROHIBE no es ilegal! Por eso salen las LEYES A MEDIDA DE ESOS INTERESES o a lo sumo con "alternativas interpretativas" de exprofeso para dar lugar a las "dos bibiliotecas". ¡Piedra libre CORPORACION DE POLITICOS! ¡Legislen CON VISION DE FUTURO Y EN FAVOR DE LA CIUDADANIA! A nosotros los CIUDADANOS DE A PIE nos queda EXIGIR UNA PROFUNDA REFORMA POLITICA, para que HAYA ALTERNANCIA y que NINGUN POLITICO SE JUBILE DE TAL, SINO DE SU ACTIVIDAD PRIVADA O COMO AGENTE DEL ESTADO, siempre y cuando lo haya sido ....¡ANTES del primer caargo electivo! Si los CIUDADANOS FUERAMOS MAS LEALES ENTRE NOSOTROS ANTES QUE CON LOS PERSONAJES QUE SE VENDEN COMO "SALVADORES" el paìs sería NUESTRO y no de esa NEFASTA CORPORACION DEL PODER.que actúa como una DICTADURA disfrazada de "democràtics". ¡MAS DEMOCRACIA REPUBLICANA EN SERIO!
Impecable exposición.