¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿Fueron manipuladas las elecciones de 2015 en favor de Macri?

8
1864
Cambridge Analytica, Facebook y un escándalo que aún no cesa
Cambridge Analytica, Facebook y un escándalo que aún no cesa

Desde hace un tiempo, Facebook se encuentra en medio de uno de sus mayores escándalos a nivel mundial, luego de una fuerte revelación de los periódicos The New York Times y The Guardian.

 

Los dos diarios, los más relevantes de EEUU y Gran Bretaña, detallaron cómo la empresa Cambridge Analytica (CA), ex consultora de campaña de Donald Trump, usó información obtenida indebidamente —incluidos los "me gusta"— de unos 50 millones de usuarios de Facebook para tratar de influenciar los comicios. 

A su vez, la misma firma está acusada de recopilar datos personales con el fin de organizar "campañas sucias" en diferentes países. Lo curioso es que uno de ellos sería la Argentina.

De acuerdo a un documental que emite en estas horas Netflix, el vínculo de CA con América Latina se remontaría a los tiempos menemistas cuando su CEO Alexander Nix se instaló en Argentina y registró una sede corporativa en Buenos Aires bajo el nombre de Strategic Communication Laboratories (SCL), en la calle Arenales 941.

Hay un tramo del video (ver al pie) donde se puede observar un revelador intercambio entre Damian Collins, integrante de la Comisión de Asuntos Digitales del parlamento británico y el referido Alexander Nix. Allí se habla justamente sobre la Argentina.

DC: ¿Trabajó en Argentina?

AN: Sí, trabajamos en Argentina.

DC: Estoy viendo una nota que alguien compartió conmigo de una reunión del grupo SCL (la empresa madre de Cambridge Analytica) del 27 de mayo, donde hay una nota que dice: «Campaña antikirchnerista presentada al tomador de decisiones, esperando devolución».

AN: Correcto.

DC: Pero para ser claro. Las reuniones giraban alrededor de esa premisa, que era una campaña antikirchnerista, entonces estaban trabajando para un partido de la oposición u otra persona interesada en influenciar la política en Argentina, que no estaba apoyando al Gobierno.

AN: Esa sería la apariencia.

Lo antedicho lleva a preguntarse… ¿Mauricio Macri ganó las elecciones en 2015 con la ayuda de la manipulación de CA? Más aún: ¿Hubiera resultado vencido de no haber utilizado tal mecanismo?

Las preguntas se acumulan y aún nadie ha salido a responderlas. Por lo pronto, los que manejaron la campaña del hoy oficialismo en las redes sociales deberían estar dando explicaciones ya mismo. Como se sabe, gran parte de la campaña de Macri se dejó ver en Facebook, lo cual no parece casual.


Nexos incómodos

Quienes conocen la trama advierten que las relaciones entre el macrismo y Cambridge Analytica deben rastrearse a través del pampeano Juan Pepa, hombre que supo ser socio de Nix entre los años 2007 y 2010 en la firma Rubirosa Ltd, dedicada justamente a la comunicación estratégica.

Para más suspicacias, basta mencionar que Nix y Pepa supieron compartir acciones de caridad en la asociación benéfica Pro Alvear, de la cual uno de los padrinos es el mismísimo Mauricio Macri. ¿Casualidad o causalidad?

Para responder, basta recordar la célebre frase del novelista Dean Koontz: “Deseaba creer que todo era una increíble coincidencia, porque las alternativas a la coincidencia eran extrañas y aterradoras”.

 
 

8 comentarios Dejá tu comentario

  1. De Cambridge Analítica no lo sabemos, pero sí sabemos bien de algunos miserables locales que se hacen llamar periodistas, e inventaron una opereta para que Macri gane en la Provincia de Buenos Aires, coimearon y guionaron a Lanatta, a Salerno, y hasta editaron notas de este medio para cambiar lo que habían escrito en 2008.

  2. Partamos de una premisa, solo es influenciable quien se deja influenciar. punto. ¿A cuanta gente le gusta vivir de la mentira?, no preguntarse cosas, porque la verdad no es conveniente? .. vamos!! pasa en las mejores familias. Si bien es cierto que se realizan campañas privadas de todo tipo en favor de uno u otro, que se pone mucho dinero en ese cometido, no es menos cierto que los K contaban con la mayoría de los medios a su favor cuando perdieron el poder. Además tenían los fondos del Estado (nuestros fondos) para influenciar el voto, o nos olvidamos la cantidad de dinero que se tiró en la calle para fomentar el consumo?, o acaso también olvidamos que se imprimían billetes de Eva a troche y moche en Argentina, Brasil y Chile porque no daban abasto con la empresa de Amado?. Y ya que hablamos del uso de la propaganda non sancta, si tirar guita de modo espurio en el sistema no es influenciar al electorado qué es eso?, regalar las tarifas en la provincia no era una medida tendiente a influenciar al electorado?. El pelotudo de arriba que dice que coimearon a guionaron a Lanata no tiene cara, debe creer que todos son de su condición. Lanata no es un principiante que surgió en el 2015, es un tipo que le dio a todos los gobiernos desde la era de Alfonsín, si le da o le dio mas a los k es por la sencilla razón de que le sobran argumentos. A Lanata y a cualquier periodista objetivo. No es un mercenario del estilo V Hugo que pasó de llamar chorros a próceres a los Kirchner de un día para otro. Macri ganó porqué la mayor parte del electorado que no participaba de la repartija de los fondos públicos se hartó de tanto populismo y si hoy Macri todavía es competitivo, tiene posibilidades es justamente por el mal recuerdo de aquellos doce años. No es por su propio mérito. La mayoría de los gobernantes que tuvieron políticas económicas tan desfavorables ni siquiera se habrían presentado, no existe en el mundo algo parecido, pasa que en enfrenta hay algo tan nefasto que lo permite.No está claro que el 70% de la gente que vive del Estado vota a los K? .... es exactamente tan obvio como lo que pasa en los feudos provinciales. Lo único de ideología que tiene esta elección pasa por ahí, son los que viven del estado contra los que los mantienen.

  3. Este diario supo ser serio hace un tiempo..Las investigaciones certeras y valientes le dieron cierto prestigio y credibilidad entre sus lectores..Hoy por hoy todas esas virtudes han quedado en el recuerdo...Ahora se ha transformado, salvo algunas pocas excepciones, en un pasquín de morandanga..Uno de sus adalides ha caído en la mediocridad más absoluta..De sus muy buenos informes sobre los casos Julio López y Marita Verón, ha pasado a la cruzada contra Daniel Santoro, (tan imbéciles pueden ser periodistas de la talla de Nelson Castro, Magdalena Ruiz Guiñazú y Claudio Jaquelin ?), hasta la payasada de este artículo..Afirmar sin ponerse colorado que Macri manipuló las elecciones del 2015 a sabiendas que los k tenían todo el poder para fraguar los resultados, (cosa que hicieron en esa y todas las elecciones anteriores del 2007 en adelante), es burlarse de sus lectores..Lamentable por donde se lo mire..Sr. periodista : siga envidiando a Alconada Mon, y mandele saludos de mi parte al paparulo de Ferrante, alias el boludo importante.

  4. Los de Cambridge Analytica son charlatanes. Ninguna red social te puede convencer de algo de lo que no estás convencido, Tampoco la publicidad subliminal te puede convencer de que compres Coca Cola. Cualquiera que haya vivido en Argentina en el 2015 sabe por qué perdió CFK

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
Google Plus
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros