¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Es cierto que un fiscal dictaminó a favor de Cristina en su reclamo por cobrar dos jubilaciones de privilegio

6
La actual vicepresidenta de la Nación mantiene un juicio contra el Estado desde 2017
La actual vicepresidenta de la Nación mantiene un juicio contra el Estado desde 2017

Circula por Whatsapp un texto en el cual se asegura que “Fiscal dictaminó a favor de CFK, q reclamó no pagar Impuesto a las Ganancias, y cobrar 2 jubilaciones de privilegio. Si el juez acepta, CFK cobrará 1.5M x mes, y un retroactivo de 45 millones de pesos. Al lado ves cuánto pierden los jubilados x la suspensión de la movilidad”.

 

La placa, que puede verse al pie de la presente, llegó a Tribuna de Periodistas por parte de varios lectores, que preguntaron si se trataba de una fake news o no.

La información es real y refiere al dictamen que emitió este mismo año el fiscal federal de la Seguridad Social, Gabriel De Vedia, en el que considera que es nula una resolución ministerial con la cual, durante el gobierno de Juntos por el Cambio, se le suspendió a Cristina Kirchner el cobro de la prestación vitalicia como expresidenta con el argumento de que estaba percibiendo, a la vez, la pensión por fallecimiento del también expresidente Néstor Kirchner.

En caso de haber un fallo judicial que también entienda que fue nulo ese acto administrativo, la consecuencia sería que la actual vicepresidenta volvería a percibir las dos prestaciones de privilegio, algo que está reclamando, junto con el pago de los montos retroactivos con intereses.

Además, el escrito da su visto bueno a que esos ingresos no estén sujetos a descuentos en concepto de Ganancias, un impuesto que sí alcanza a los jubilados y pensionados del régimen previsional general cuando cobran más de un determinado monto. La interpretación de que no se tributa en el caso de expresidentes y exvicepresidentes surge del hecho de que las asignaciones vitalicias se definen en esos casos en función de lo que cobran los jueces de la Corte Suprema de Justicia, cuyos ingresos no están alcanzados por el tributo.

Aprovechamos para recordarles que siempre pueden escribirnos a nuestro correo electrónico, nuestro Whatsapp o nuestro Telegram para consultarnos lo que les plazca (o a cualquiera de las otras vías de comunicación que tenemos para con los lectores).

 
 

6 comentarios Dejá tu comentario

  1. No María. El tema no es que esté mal que cobre la pensión por su marido fallecido. Es que se entendió (como en otros casos) que la pensión es necesaria cuando el cónyuge vivo no tiene un ingreso. La pensión tiene ese sentido: Si en un matrimonio antiguo, el marido tenía aportes y la esposa no, entonces al morir él ella quedaba sin ingresos.

  2. María, tiliga K, sostiene que es legal. Podría ser legal, utilizo el potencial porque legalmente puede haber otros impedimentos (de hecho, en la respuesta anterior de MMMM se hace hincapié en por lo menos uno - importante obvio!!); pero será ético?? Si ya recibe una pensión de su ex marido presidente, su dieta como vicepresidente y presidente del Senado y ahora pretende que no se le descuente ganancias (que a pesar del dictamen fiscal no me parece pertinente ya que es otro poder del Estado, no confundamos un miembro de la Suprema Corte -nos guste o no - con un cargo ejecutivo electivo ya que sino estaríamos mezclando todo). O sea, pretende los tres "haberes", y, encima, que no se le descuenten ganancias?? En este país, con una población de jubilados y pobres o desempleados en general que perciben mínimos emolumentos o ningunos, es de una falta de ética cuando menos grave. Pero qué le importa la ética o la moral a nuestra vicepresidente?? esta visto que muy poco!!! Y, aclaro, que Bullrich o su marido perciban grandes dietas o jubilaciones no esta bien, es otrao falta de ética!!

  3. Wikipedia tenía razón: "LADRONA DE LA NACION ARGENTINA". Así será recordada cuando se queme en el infierno donde cayó el virolo .............

  4. Creo que la fiscal, que parece que le interesa mas el bien individual que el grupal, simplemente por ética, habría que aplicarle la sharia, pero con modificaciones argentas, es decir, desnudo, colgado de los pies y como mínimo 50 latigazos con látigo de cuero chancho acorde a su proceder......si no me digan....los cerdos y la sharia, no son compatibles, pero bueno estamos en la argentina donde cualquier delincuente puede ser funcionario publico...ayer, hoy y casi seguro mañana

  5. maria, por gente como vos estamos en un pais de mierda, todos los funcionarios procesados, corruptos ,ladrones. Vivi la dictadura. Que diferencia encontramos entre los milicos y esta gente? Mataban de otra forma. L a corrupcion mata. Lo que se llevan los politicos , periodistas y empresarios cómplices etc. , es lo que le falta al pueblo. , en salud, educación y seguridad.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme