¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Unilateralidad de los atributos del dios de la teodicea

145
EL MUNDO ANTIGUO SE DERRUMBÓ, ¿LOS DIOSES TAMBIÉN?
EL MUNDO ANTIGUO SE DERRUMBÓ, ¿LOS DIOSES TAMBIÉN?

Si hacemos un resumen, ¿qué dice la teodicea —supuesta ciencia que trata de un ser supremo y de sus atributos— acerca de su dios, y qué podemos interrogar y responder nosotros?

 

 He aquí los interrogantes y sus respuestas:

 Dios es perfecto. ¿Frente a qué? Ante un mundo imperfecto creado por él.

 Dios es puro amor. ¿Frente a qué? Al odio que está inmerso en el mundo creado por él.

 Dios es bueno. ¿Frente a qué? A la maldad enclavada en el mundo creado por él.

 Dios es justo. ¿Frente a que? A la injusticia en un mundo creado por él.

 Dios es misericordioso. ¿Frente a qué? A la crueldad en el mundo creado por él.

 Dios es la verdad. ¿Frente a qué? A la posibilidad de la mentira y el error que deben existir desde que se creó el mundo o “el libre albedrío”.

 Dios es feliz. ¿Frente a qué? A la infelicidad sitiada en los seres vivientes creados por él.

 Podríamos continuar, pero estos ejemplos bastan.

 Todo esto nos presenta a un dios suma excelsitud, confrontado siempre con algo que no es él. Pero resulta que ese algo no es otra cosa que un mundo —en una de sus facetas— pura vileza e iniquidad que ha salido de su propia interioridad, puesto que si “El” es el creador de este mundo, también debe serlo de la posibilidad de la imperfección, el odio, de la maldad, de la injusticia, de la crueldad, de la mentira, de la infelicidad, de la caída en el mal…, porque si todas estas cosas preexistieran a la creación como posibilidades, entonces ese dios se hallaría enfrentado con ellas como cosas fuera de él y como cosas que se iban a introducir luego en su creación: el mundo; o por el contrario, sería también imperfecto si todas esas viles posibilidades se hallaran como potencial en su propia naturaleza.

 Por otra parte, si intentamos explicar esto diciendo que ese dios, al mismo tiempo que creó las posibilidades de todas esas antivirtudes, de todos esos polos opuestos a sus propios atributos de divinidad excelsa, creó también la posibilidad del libre albedrío para sus criaturas de modo que éstas pudieran elegir entre parecerse a “El” o identificarse con lo vil del mundo, igualmente nos queda la irrefragable sensación de que semejante ente no puede producir la posibilidad de la vileza so pena de perder sus propias virtudes de perfección.

 O las cosas viles se hallan fuera de “El”, o “El” es imperfecto aun tildado de bondadoso, justo, veraz, piadoso, etc., porque si “El” es todo eso, lo es frente a lo que “El” no es, pero lo que “El” no es, ¿de dónde surgió? ¿Preexistió al mundo, coexistió con El o fue creado con el mundo?

 Aquí desembocamos en dos temas cruciales para la supuesta ciencia: la teología.

 Analicemos el afamado libre albedrío. Evidentemente, esta cualidad intrínseca en la naturaleza humana, según se dice, choca con nuestra razón (un verdadero e impagable tesoro que poseemos frente a la inmensa mole de prejuicios que se vienen arrastrando desde nuestros orígenes hasta el presente).

 ¿Cómo podemos afirmar que conocemos la realidad del mundo en que vivimos, antes de recurrir a la investigación científica que, una vez realizada, tira por la borda infinidad de prejuicios, mitos y fantasías del pasado?

 Las supersticiones invenciones fabulosas, creación mental de seres inexistentes, mitos al por mayor, fantasías sin fin como cuentos de “Las mil y una noches” y prodigios celestiales bíblicos creídos a pies juntillas que ¡de pronto desaparecen para no retornar más en nuestros tiempos modernos!

 ¿Qué significa todo esto? Según mi óptica de ateo, no más que productos de la fantasía humana de la mano de la nesciencia.

 La lógica histórica lo dice claramente: Los tiempos remotos se hallan repletos de prodigios de toda especie, tanto propicios, como tremebundos, pero “¡qué raro!”, en la medida en que vamos hacia atrás en el tiempo, mayor es la cantidad de milagros suscitados por doquier. Más cuando nos acercamos al presente, notamos una inversión. Los milagros se “esfuman” dando paso a una realidad racional (buena, mala o tremebunda), al punto de que hoy en día, ya nadie habla de muertos resucitados, de curaciones milagrosas, transformaciones de hombres en bestias (hombres lobo del pasado), ninfas marinas con cuerpo de mujer (sirenas), ni duendes traviesos que perturban las mentes.

 Así también vemos que ya no deambulan ángeles con las alas extendidas volando por el santo cielo entre las nubes, ni demonios (ángeles malos) que incitan al pecado, ni brujas montadas sobre escobas como en la Edad Media asustando a las personas.

 El mundo antiguo se derrumbó, amigos lectores; todo ha sido pura fantasía y… los dioses se esfumaron.

 Solo nos queda una misión en este escabroso mundo actual: portarnos lo mejor posible, insistir en la moralización en todos los ámbitos: hogares, lugares de trabajo, fiestas, deportes, etc., y todo lo positivo en esta vida. Nuestro prójimo en el futuro nos estará eternamente agradecido.

 

 Ladislao Vadas

 

 
 

145 comentarios Dejá tu comentario

  1. Salvador Armando: Me permito darte una sugerencia (no quiero decir consejo porque suena pedante): amigo, no le pidas peras al olmo, es decir no te gastés al pedo pretendiendo que algún creyente razone y piense con objetividad cuando se tratan temas que cuestionan los cimientos del mundo de fantasía que han construido.

  2. Salvador: No te equivoqués de nuevo! Decís que “si hay cosas que no se deben hacer en el foro, entonces no es libre”. La libertad no es hacer lo que se te dé la reverenda gana! De dónde sacaste ese concepto? Deberías saber que en una sociedad libre, como la nuestra, hay reglas, y límites. Tu libertad llega hasta donde empieza la de los demás. Lo escuchaste , al menos? Deberías haberlo estudiado si sos abogado.. El foro de Tribuna es libre. Y tiene reglas. Como todo. Concuerdo con vos que lo de Testa puede no ser directamente vinculado, pero sí indirectamente a la última parte de la nota, donde Vadas habla sobre sus consejos de vida. Pero no te rasgues las vestiduras, simplemente no leas. Con respecto a Salieri, evidenciás un desconocimiento de la vida de Mozart que sorprende. Ser fatuo? Salieri era mas culto? Y no era del palo, musicalmente hablando. Como vos no sos del palo de Testa. Pero no se trata de qué palo sos, sino de tu resentimiento, enfado, envidia, recelo, intento de copiarlo, etc; que hacés de Testa; y llevó al foro a compararlos con Salieri, en referencia al genial compositor, que tenía tantos y más títulos que Salieri. Y su prodigio musical (escribió a los 7 años su primera sinfonía!) se sumó a la enseñanza de su padre, un distinguido maestro y compositor; que lo educó no sólo en las artes musicales. No te lleves por la película Amadeus, que deforma la persona histórica del genio, en una versión libre para Hollywood. Magnífica, por cierto. FH

  3. ALDO GIULIANI: NO SEA PREJUICIOSO, HOMBRE! LOS CREYENTES RAZONAN Y PIENSAN CON OBJETIVIDAD! SI USTED CREE QUE LO QUE USTED NO ACEPTA NO ES POSIBLE RAZONARLO, ESO SOLO DEMUESTRA SU CARENCIA DE AMPLITUD DE CRITERIO! ABRA EL SESO, Y VERÁ QUE NO TODO ES COMO SE LO PINTA VADAS. ALCIRA

  4. FH: El pez por la boca muere. Vos mismo estás diciendo que hay reglas y límites. Lo que no decís pero está implícito es que esas reglas y límites rigen tanto para Vadas como para Testa y Ale Magno y cualquier otro forista. Y no se puede entonces pretender que sólo Vadas siga las reglas y en cambio Testa no. Lo que observé a Ale Magno es que no podía reclamar a Vadas por faltar a esas reglas y dejarle pasar a Testa su falta. Tan importante para la sociedad son las reglas y límites como la igualdad frente a las mismas, que no es otra cosa que tratar de igual a forma a quienes están en la misma condición. Creo que pocos aquí pueden decir, como yo, que han criticado tanto a Testa como a Vadas por sus actitudes inapropiadas. Y no me estoy rasgando ninguna vestidura, solo señalo como son las cosas. Para terminar con el tema de Salieri, obviamente en el foro estamos hablando de la película. Es más, creo que alguno ni siquiera de eso, sino de la canción de Léon Gieco, Los Salieris de Charly. Por lo que te insisto y como vos mismo decís, no soy del palo de Testa. No me obligues a hablar mal de otros obligándome a repetir que, lejos de poder sentir "resentimiento, enfado, envidia, recelo, intento de copiarlo, etc.", lo que pienso es que está equivocado y cerradamente obstinado en ello, utiliza malas artes, da constantes muestras de machismo barato, injustificada soberbia y engreimiento. ¿A vos (no al foro, no te equivoques) te parece que puedo pretender copiarlo? Seguramente para quienes lo alaban constantemente desde el aluvión de nicks puede ser que quieran hacerlo. Quienes estamos en la vereda de enfrente oscilamos entre la bronca de algunos, la indiferencia de otros y la conmiseración de los demás. ¿Entendiste de una vez, FH? Al final, creo que Aldo tiene razón. Estoy pidiendo peras al olmo.

  5. Leo por allí una observación, acerca de quien mató a M Servet, y se afirma, con acierto que fué Calvino, como si este nada tuviera que ver con el judeo-cristianismo y sin precisar que Servet había quedado en el medio de dos organizaciones criminales. En todo caso, son tantos los crímenes de la (s) iglesia (s) que facilmente podemos reemplazar un Servet por un G Bruno, una de las mentes más brillantes que diera nuestra especie. Saludos

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Unilateralidad de los atributos del dios de la teodicea

(Este tema no es apto para personas devotas y susceptibles, de modo que pueden omitirlo los lectores convencidos a pies juntillas de la veracidad del dogma que profesan).  En resumen, ¿qué dice la teodicea (una pseudociencia para mí) acerca de su dios, y qué...