“Dentro del contexto imperante en 2002 del que se vayan todos, se pedía en forma generalizada el juicio político a todos los integrantes de la Corte Suprema de Justicia. Pero se dejaba de lado que los problemas de la misma, no se agotaban por un mero cambio de personas. Este alto organismo todos los días toma decisiones que afectan a nuestras vidas, como el reciente fallo de la pesificación de los depósitos. De este modo, se asiste a una enorme inflación de casos, pues en un año puede existir alrededor de 14.000. Pero al respecto se informa poco y mal a través de los medios, omitiendo muchas veces el contexto político de estos y no se explica el impacto generado en la vida social de la población. Lo mismo pasa con el Congreso Nacional, quien tiene sobre sí mismo pocas miradas de la sociedad civil. También existe una cuestión en los medios, que es poner demasiada atención sobre la corrupción en la justicia pero no sobre sus decisiones, y lo mismo puede decirse sobre el poder legislativo”, así se expresaba Roberto Saba, titular de la Asociación por los Derechos Civiles, dando comienzo al Seminario sobre Justicia, Periodismo y Derechos Humanos, efectuado en el auditorio del hotel Howard Johnson de Florida 944.
   “Ante la oscuridad de los secretos, lo siniestro y lo dañino en todas sus formas se encuentran en plena actividad. Donde no hay difusión, no hay justicia. La difusión de la información es el alma misma de la justicia. Es la llama más persistente para su práctica y la salvaguarda más segura contra su mal uso. Hace que el juez se encuentre él mismo siendo juzgado”, esta cita de Jeremy Bentham (1784-1852) sirvió de punta de lanza para la disertación del periodista británico especialista en la cobertura de casos judiciales Mike Dodd (Press Asociation), indudablemente la estrella del seminario de marras.


De tribunales y perros guardianes

   “Toda persona en el país se ve afectada por los fallos de la Corte Suprema, sobre derechos humanos o constitucionales. Los fallos son válidos en todo el país, no afectan sólo a la gente en Buenos Aires simplemente porque es allí donde se encuentra la Corte. Los medios, como dijo un juez inglés, son los ojos y oídos de la gente, y sin ellos no se sabría nada de las decisiones de los tribunales. El público tiene el derecho a saber y de esperar ser informados, sobre los fallos que afecten a sus derechos. Por eso, los medios son los perros guardianes de la gente, deberíamos hacer un llamado de atención ante el mal uso arbitrario del poder por parte de las autoridades. Si los jueces tienen la certeza de que están siendo vigilados por la prensa, serían más cuidadosos con lo que hacen por temor de ser pescados en ridículo. En el Reino Unido, existe una maquinaria aceitada para dar a publicidad lo que acontece en el ámbito de la justicia. Sin embargo, tengo entendido que acá en Argentina sucede todo lo contrario. Informar sobre casos judiciales, es una habilidad que se debe aprender. Se debe hacer de forma exacta y precisa, con gran imparcialidad mostrando siempre ambas partes de la historia. Para ser justo, un informe debe brindar ambas perspectivas de la historia, sin comentario. La tarea del periodista es informar sobre lo que acontece en la corte, pero esto no quiere decir que la cobertura dada para cada lado deba ser exactamente igual. A veces es innecesario realizar comentarios sobre un caso,  pues  hechos hablarán por sí solos. Los lectores, oyentes y televidentes sólo podrán entender lo que sucede en la corte, si reciben informes justos y precisos. C.P Scott decía que “los comentarios son libres, pero los hechos son sagrados”. Puede parecer necesario realizar un comentario sobre un fallo o un caso, si es así hay que separarlo de la noticia, y marcarlo claramente como tal. Un fallo de la Corte Suprema puede ser válido durante años. La gente que lea sus artículos en el futuro debería saber si son informes o comentarios, y no una mezcla de ambos. Esto se aplica también a casos en los que se sospeche o crea que un fallo tiene un trasfondo político. Como la prensa es la guardiana de la cosa pública, cuando tiene que ladrar hay que hacerlo fuerte y por mucho tiempo”, afirmó con aplomada firmeza el citado Dodd.
   En particular, este último párrafo de la disertación resulta absolutamente indispensable para los tiempos que corren. Puesto que muchos otrora temibles mastines ahora semejan obedientes perritos falderos, se hace indispensable recobrar el ladrido fuerte de la alerta permanente. Pero esto no es posible, si la corporación mediática nacional prefiere tener la boca ocupada con los huesos arrojados por la benéfica mano del Komisario Alberto Fernández.

Fernando Paolella