Mantengo la pregunta y espero que algun entendido del foro pueda responder. Siendo que el Tribunal del Mar entiende en casos desarrollados en Alta Mar y el Barco estaba amarrado al muelle, por lo cual podria considerarse que estaba en territorio Ghanes, aunque el barco tenga inmunidad, las normas vigentes podrian ser las del Territorio y no las de Alta Mar. Seria bueno saber cuan vinculante es el fallo respecto de la liberacion, y si Ghana puede apelar el mismo.

Esta situaciòn estaba prevista.¡EN ALGUN MOMENTO DEBIA RETORNAR LA FRAGATA! Lo importante es tener presente ¡porque se llegò a esta situación! No en vano generò una crisis en los mandos, incluso deberìa haber eyectado al MINISTRO DE DEFENSA, mas cuando EL MISMO ASUMIO LA RESPONSABILIDAD DE LO ACAECIDO, mientras se ECHABA a la màxima autoridad de la Fuerza y otros funcionarios. NO DEBE HABER AMNESIA SELECTIVA RESPECTO A LOS HECHOS. Ahora RETORNA, PERO NO DENTRO DEL CONTEXTO PREVISTO. FUE UNA MISION FALLIDA.¡ESO ES LO QUE VALE!

Cuanto sale el amarramiento en Tmea por dia??? No sea cosa que ahora los ganheses reclamen el pago sino la Fragata no se va!!!.....Digo, no podemos pagar la reparación de la corbeta en Sudafrica, falta que ahora no pongamos la guita en el puerto y se quede ahí. Aunque todo huele a fulbito como dice un forista. Veremos. Igual que no festejen mucho, nosotros contentos porque un emblema vuelve a la Argentina. Pero esta incutada por no pagar una deuda. Lamentable Lorenzino, y el "no pasaran", cuando la economia la maneja Moreno y el rabino, Lorenzino anda comprando bolsa de papel madera para cuando esto pase y tengas que salir a la calle.

Hoy Clarín.com y con la firma de Daniel Santoro se hace eco de algo ya publicado anteriormente por otro medio: que la Marina ghanesa advirtió al capitán de la Libertad que había una medida cautelar dictada, con el fin de darle la posibilidad de evitar el amarre, y que recabadas las instrucciones de estilo a Buenos Aires se le ordenó el amarre a puerto. Esto NO es una primicia de Clarín, ya que el tema fue mencionado en una entrevista realizada por Gabriel Levinas al abogado abogado Alberto F. Robredo y publicada en el portal plazademayo.com el 30/11/2012, el cual hace un pormenorizado análisis de la génesis de los bonos de deuda, de la ley cerrojo (a la que considera sin sentido, excepto otras segundas intenciones) y refiere que la Marina del país africano puso sobre aviso de la retención dispuesta sobre la Fragata y que, pese a ello recibió de Buenos Aires la instrucción de amarrar igualmente. Pero no solo eso, también indica que una vez en muelle, el buque es abordado por un oficial portuario que le indica al capitán que existía esa orden judicial de retención, pero que no sería comunicada oficialmente hasta el día siguiente. En buen criollo, le brindó la oportunidad que pudiera zarpar, y ante el nuevo pedido de instrucciones a Buenos Aires, la respuesta volvió a ser negativa, con lo que se dio lugar a la concreción de la medida adoptada por el juez de aquel país. El abogado Robredo llega a plantearse “…No puedo menos que imaginar que había una clara intención de que esto se produjera…Los que estaban comprando los bonos defaulteados en el mercado argentino, para mi eran funcionarios del gobierno, pero no tengo cómo comprobarlo. Estamos hablando de valores muy importantes” (sic). Realmente, y aunque se trata de una especulación y el mismo profesional reconoce no tener cómo probarlo, por la gravedad de las implicancias que supondría considero que amerita que sea investigado todo lo que ha rodeado a este triste episodio para la vida de la República. Referencia: http://www.plazademayo.com/2012/11/para-entender-los-bonos/

La pelotudez del discurso retrograda, la vamos a soportar como tantas veces soportamos a la inmunda, lo bueno que el ANSES, para eso no desembolsara plata pareciera que fuera si, porque con el gastos de los, recitales se resiente bastante, en fin es mas de lo mismo, nada nuevo en el horizonte, la negrada feliz, que mas podemos pedir no? jajaja