Aún se debate si J. P. Sartre, introdujo el existencialismo a Francia y si perdió o ganó en su  eterno debate con Albert Camus. Si Sartre entró por la puerta del infierno empedró un camino de libertades. ¿O Sartre escribió contra todos y por todos? Murió hace 25 años entre los grandes de Francia, Lacan, Barthes, Piaget, como si se fuera al despeñadero o al zaguán la propia Torre Eiffel.
    Decantó la acidez del siglo XX, dejó que el gusano hiciera su trabajo, Sartre fue un taladro de incesantes ideas después de la Segunda Guerra Mundial y se tomo el escenario y la palabra. Fue la moda irreverente, un tiempo, una época en que se respiró Sartre. La anarquía de su pensamiento socialista con armazón soviética por un  largo tiempo equivocado y muchos creen que al bizco pensador, le falló el ojo histórico.
    Escribió hasta la Náusea, en verdad, a la saciedad, porque opinó todo el tiempo de todo. El infierno o el cielo, sus personajes deambularon sin Dios,  atornillados a sus extraordinarias convicciones, contradicciones, elefantiásicas aprehensiones de este mundo en tiempo presente.
    A Sartre quizás lo inventó la historia, la misma que lo arrojó al vacío, la que lo devuelve como una alga a la playa. No se puede hablar del siglo XX sin Sartre, y quizás ese sea su mayor error. ¿Sartre, como el siglo XX, se odió asimismo?
    Fue voraz en la palabra y en el pensamiento. Escribía como un cigarrillo encendido permanentemente. Tal vez lo llegó a odiar hasta la mano  que permanecía inmóvil cuando escribía.
    Se entra a Sartre por los caminos de  la libertad y después las señales las hace uno mismo. Los caminos se bifurcan una y otra vez. Como debe ser, sin restricciones, siempre uno más, hasta el final, donde todo es relevo. Pienso que un filósofo, y sobre todo un poeta, no debe competir con la realidad, ni  imitarla, menos copiarla o falsificarla.
    Sartre, como un intelectual de su tiempo, que definió la palabra a su manera como algo más  que un montón de palabras o cenizas, tuvo la  virtud de contestarse preguntas, y reformulárselas, y no creerse la fantasía que existe un fin de capítulo. París fue el ácido y la mermelada de su pensamiento, pero el viejo zorro que rechazó el Premio Nobel de Literatura,  inyectó  de compromiso e ideas al mundo. Imposible concebir el tiempo que le tocó vivir sin sus  opiniones, pensamientos, libros, crítica, literatura, visión. El silgo XXI carece de un intelectual como Sartre, sin compromiso con el compromiso, esencialmente tabánico, cáustico, que asumió los riesgos de su pensamiento, de la sospecha, cabalgó ciego con luces propias en el riesgo de la aventura filosófica.
    Sartre fue mucho más de sí mismo que de los otros. Pensó públicamente, sin restricciones. Practicó su propio deber: decir en su tiempo. Para muchos, Jean Paul, nos habla aún desde su tumba y  otros se mueren de rabia. ¿Murió de lucidez o de  sospecha? Tal vez el futuro era su sombra real. ¿Hombre de consecuencias y hasta las últimas? Todo gran pensador, artista, es la acumulación de sus victorias y derrotas, el éxito y el fracaso es el gran preámbulo de sus contradicciones. ¿Por qué le pedimos a Sartre que fuera un Figaro de un sólo corte? ¿Ángel y demonio, la lucidez de la razón? Un escritor  verdadero debe dejarnos más preguntas que respuestas.
    Fue lo más parecido a un planeta solitario. En un mundo con tan poco compromiso, falta de personalidad, en su volatilidad suprema, gaseoso, plástico,
    ¿A Sartre no lo reivindica ni la muerte? Fue una especie de Picasso  en las palabras, infatigable antropófago de la existencia, y fue un protagonista de la historia sin vaselina. Amante, individualista, callejero, bebedor, sarcástico, el verbo sutil, duro, áspero como un coro de hienas frías. Dejaba en el estómago de un cocodrilo algunas cuantas palabras y otras para sus lágrimas. Siempre tuvo auditórium, prensa, la propia y la ajena, vivó en el mar de la polémica, no se dejó intimidar, ni oficializar, ni alquilar, ni subarrendar o seudo administrar. Intelectual per se el francés.
    Sartre no tuvo tiempo para olvidar el tiempo que le tocó vivir. Fue un hombre de causas. Argelia, entre ellas, Vietnam. El Mayo francés, en el 68, contó con un Sartre activo y presente. Respiró a diario contra el neocolonialismo. Les Temps Modernes, fue el periodismo sartreano intenso, de denuncia, reflexión de una época. Desde Ahí, desafió al mundo con sus ideas, conciencia crítica, campañas, y Sartre se hizo huracán.
    Alejado de los homenajes personales, fue un personaje de sí mismo, que hoy no lleva  el nombre de una sola calle de París, pero la libertad de sus palabras resuenan por el Sena y los viejos cafés a la gauche del río que lo sintió escribir, reflexionar, siempre con su espíritu  en rebelión. Un filósofo- novelista-dramaturgo-periodista en acción, que le escribió canciones a Juliette  Greco  y se sentía a plenitud entre las mujeres y aburrido con los hombres.
    Jean-Paul Charles Aymard Sartre, se llamó en vida y de alguna manera expresó que el hombre no tiene más cielo que su propio techo, circunstancias, subjetividad, yo, libertad.  «El hombre es ante todo un proyecto que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será ante todo lo que habrá proyectado ser», dijo textualmente. El hombre nace libre, responsable, sin excusas.
    Mi generación entró Por los Caminos de la Libertad, La Náusea, Las Palabras, Las moscas, todo su alegato de época, pronunciamientos sobre los grandes eventos en marcha de la humanidad, las guerras, porque de alguna manera en cierta época, la polémica se llamó sartriana. El Ser y la Nada, fue para los filósofos. Muchos orillamos la literatura, el Sartre existencial novelesco, libertario. JPS fue un todo, sin duda, una explicación de sus grandes contradicciones, errores, y legítimos aciertos.

Rolando Gabrielli