Adri: Es correcto lo que decís pero acá no se aplica. EDESUR no podría regirse por las reglas del mercado porque es un monopolio. El usuario no tiene otra opción y por lo tanto no hay "mercado". Con este sistema el Estado está "obligado" a intervenir... Y ya sabemos como hace las cosas el Estado: cobra suculentas "cometas" a través de los Entes Reguladores. Y si es un Estado "populista" o subsidia -fundamentalmente para conseguir votos y también quedarse con algún vuelto- o ahoga para quedarse con la empresa. Por ahora, no les conviene quedarse con la empresa porque ni siquiera podrían hacerla funcionar mínimamente.

Adri y Miguel, permitanme corregirles un concepto. En el caso de empresas de servicios de las caracteristicas de las electricas o distribuidoras de gas, y alguna otra que no me viene en mente. Por su naturaleza (tendido de redes, etc), forman lo que se denomina, monopolio natural. En estos casos, la competencia es imposible, por eso es el Estado quien debe vigilar las inversiones y una rentabilidad adecuada. Son los pocos casos en que se acepta la intervencion del Estado en la empresa, dentro de la ideologia liberal. Pero claro, si no hay un ente regulador que funcione sin corrupcion, es como juntar agua con un tenedor.

¿Tarifas congeladas?. Nunca lo estuvieron ya que la diferencia la percibían en multimillonarios "subsidios" que les otorgaba el Estado con plata de nuestros bolsillos. Y si mal no recuerdo en las épocas del 1 a 1, teníamos las tarifas más caras del Mundo y no invirtieron un solo dólar. Resultado: las tarifas más caras y los peores servicios. Los grandes "beneficios" de las "privatizaciones", amén de la descapitalización del País con el libre giro de dividendos al exterior. El Reino Unido, España y algún otro (léase "empresarios amigos" de los gobiernos de turno), agradecidos. ¿Se acuerdan cuando Bernardo Neustad y Mariano Grondona nos hablaban de las "ventajas" de que los servicios fueran "privados", y nos trataban de "doña Rosa"? ¿O cuando, ante cualquier objeción sobre esas "privatizaciones", las autoridades y legisladores oficialistas, y los columnistas de los grandes medios, denostaban al que se atreviera a cuestionar con aquel sonsonete de "estar atados a la antigua economía" o de "estatistas" que no comprendían la "nueva economía". Hoy vemos los beneficios de esa "nueva economía": aumento a cifras nunca conocidas en Argentina de la pobreza y marginalidad, con el 45% de nuestros chicos menores de doce años por debajo del nivel de pobreza (es decir, desnutridos y con todo lo que ello implica), precarización laboral con más del 50% de los trabajadores que no llegan a cubrir sus necesidades básicas (Argentina, país en el que se puede ser pobre trabajando), y hoy con una desocupación creciente, desnacionalización de la economía y de los recursos del país, incluidas sus riquezas naturales y hasta la tenencia de las tierras, por no hablar del manejo de su comercio exterior (puertos, hidrovías, ferrocarriles, rutas, etc) todo privatizado y en manos de las cerealeras multinacionales, por no hablar de los recursos no renovables como la energía y la minería, sin faltar el sistema financiero (la banca) solo para beneficio de las grandes corporaciones y una deuda externa tan ficticia como impagable. Gracias señores gobernantes, gracias señores del "establishment", por ser este el no país que les dejaremos a nuestros hijos.

Cortes de luz y otros inconvenientes que destruyen apartaos electrónicos. Cuando hace muchos años los expertos pronosticaron que íbamos a una crisis energética, el Sr. Ministro De Vido, con su "ciencia" y sin conciencia, lo negó rotundamente. No han tenido una política de Estado que previera estos desastres. Dékada devastada y el pueblo perjudicado. Viva el populismo korrupto.

¿¿¿¿¿SE DAN CUENTA QUE MARIA NO HACE NINGUN COMENTARIO A FAVOR DEL KAKISMO EN ESTA NOTA???? SERA QUE ESTA ENTRE LAS AFECTADAS POR LOS CORTES DE LUZ Y POR ESO NO TIENE ACCESO A INTERNET O SERA QUE RECIBIO ORDENES DE NO HABLAR SOBRE EL TEMA