En las últimas horas, el otrora secretario de Comercio Interior kirchnerista, Guillermo Moreno (2006-dieciembre 2013), fue procesado por manipulación de datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), también estarían implicadas dos ex funcionarias del organismo: Beatriz Paglieri y Ana Maria Edwin.

Moreno ya se había encontrado en esta misma situación, pero el mes pasado, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral lo absolvió, lo que en su momento llamó la atención. Sin embargo, en noviembre del año pasado el fiscal Carlos Stornelli peticionó el procesamiento al ex secretario de Comercio Interior.

Según el magistrado “ha quedado debidamente demostrado la imposibilidad de responsabilizar penalmente a los indagados por la comisión de ilícito alguno por no haberse vulnerado disposición legal alguna, al no haberse comprobado ninguna de las hipótesis denunciadas”.

Hoy, el funcionario en cuestión, se encuentra acusado de graves delitos, tales como: abuso de autoridad, falsedad ideológica de un instrumento público, violación de secretos y la destrucción de documentos oficiales, por lo que puede llegar a ostentar una pena de hasta seis años de prisión.

De alguna manera el juez federal, aparentemente, brindó una serie de aportes a las autoridades del actual Gobierno que no fueron muy convincentes y dejó cajonada la causa por lo que salvó a Moreno, en tanto, ahora la causa se sitúa en foja cero.

Básicamente, el fallo de Canicoba Corral, además de beneficiar a Moreno, benefició también al actual gobierno, porque si manipuló los datos, podía haber algún reclamo posterior de los tenedores de bonos vinculados a la inflación del índice, y esto podría obligar al gobierno argentino a tener que afrontar demandas judiciales por cerca de 20 mil millones de dólares, por tanto, le permitió al Estado evitarse el pago de intereses.

Esto último explicaría porque el oficialismo no tomó cartas en el asunto, ni ayudó a la investigación de marras.

Toda la investigación se inició a raíz de una demanda de Jorge Todesca, a quien en el 2015, el actual presidente Mauricio Macri lo designó para ponerse al frente del INDEC.

La denuncia del funcionario dejaba constancia de que Moreno, además de modificar abruptamente los datos de inflación, pobreza y otros tantos, perseguía a las consultoras privadas que proyectaban los índices reales.

Ejemplificación

Si se da cuenta de un año aleatoriamente, tomando como ejemplo el 2013 (Último año en el que se publicó el índice de pobreza), según el INDEC existía 4,7% de pobreza en el país, sin embargo, la Universidad Católica Argentina (UCA), en sus estadísticas concluía que esta problemática alcanzaba a mas del 30% de la población.

Lo mismo se puede dilucidar respecto de la inflación, en el mismo año, el INDEC marcaba el 11% mientras que el Congreso aseguraba que el déficit había aumentado el 25%.

Es dable destacar que el Congreso, a raíz de esta sospecha sobre la manipulación de datos del Instituto Estadístico, creó una planilla para medir sus propios índices, ya que las consultoras privadas eran multadas, por tanto, se abastecía de información de cada una de ellas proyectando sus propias conclusiones.

Incluso, hubo años en donde mientras el INDEC aseguraba que la inflación era del 10/12 por ciento, el Congreso daba cuenta de que eran datos completamente desarraigados de la realidad, llegando a confirmar una inflación cuatro veces mayor.

Modus Operandi

El fiscal Stornelli comprobó las maniobras de Moreno explayándolas en un escrito de 361 páginas, en la cual explicaba que el ex secretario de Comercio Interior había montado una cortina de humo para disminuir estadísticamente el Índice de Precios al Consumidor (IPC).

Se demostró que Paglieri fotocopiaba los formularios de las encuestas de relevamiento de precios para la realización del IPC y se los entregaba a Moreno para que, eventualmente, “dibuje” la información.

Moreno le había dejado por escrito a Paglieri cuáles eran sus funciones dentro del INDEC, según afirmó Stornelli, las misiones “se correspondían nada más y nada menos con los señalamientos de Moreno sobre ciertos rubros de medición del INDEC, respecto de los que cuestionaba su medición y trataba su reformulación”.

Es dable mencionar que un atestiguante declaró que le habían pedido “crear un parche al programa de cálculo para poder ignorar datos relevados cuando se solicitase, así como también introducir dicha modificación al programa de generación automática de comunicados de prensa que reflejara tales modificaciones”.

Conclusión

El fallo seguramente, ocasionalmente, será apelado. El Gobierno de alguna manera fue muy pasivo en la denuncia contra Moreno porque al mencionar  que “se manipularon los índices”, quiere decir que los bonos vinculados a la inflación no aumentaron lo que tenían que aumentar, y esto podría (no necesariamente ocurra) generar demandas de aquellos que obtuvieron bonos con el ajuste CER (Coeficiente de Estabilización de Referencia), que es una forma de denominar financieramente al ajuste por la inflación.