¡Recién Publicado!
cerrar [X]

¿Aborto sí o aborto no? Así es la tendencia del debate en el Senado

9
Pronósticos que pueden alterarse
Pronósticos que pueden alterarse

El destino del proyecto para legalizar el aborto se volvió en el Senado más incierto y difícil de precisar, debido a la postura de un grupo de senadores de hacerle cambios y devolverlo a la Cámara de Diputados.

 

Esto no sólo altera la hoja de ruta prevista (la convencional) para el proyecto, sino que también modifica el punteo de votos previo a la sesión del 8 de agosto, según cómo se lea la posición que tomaron estos (hasta ahora) seis senadores.

Se trata de los senadores de Córdoba, Laura Rodríguez Machado y Ernesto Martínez (Cambiemos) y Carlos Caserio (Justicialista), que se sumaron a la posición que ya tenían los misioneros Maurice Closs y Magdalena Solari (Frente Renovador).

La tucumana Beatriz Mirkin (Justicialista) también se anota en esa lista luego de haberse expresado "a favor de la despenalización" y posteriormente haber pasado a integrar la columna de los "indefinidos" o "indecisos" por sus reparos frente al proyecto que aprobó la Cámara de Diputados.

En líneas generales eso es lo que estos seis senadores comparten: están de acuerdo con legalizar la interrupción voluntaria del embarazo pero no con los términos que propone la iniciativa original sancionada por Diputados.

Por ello, impulsan una serie de cambios como que el aborto se permita hasta la semana 12 y no 14, que la objeción de conciencia pueda ser institucional en lugar de individual y que se destine una asistencia financiera a los hospitales provinciales, entre otros puntos.

Este grupo podría arrastrar a otros senadores hasta el momento indefinidos, como el tucumano José Alperovich, pero principalmente altera cualquier tipo de cálculo que se haga sobre la votación, dado que no está claro si rechazarán cualquier otra iniciativa que no contemple esos puntos.

 

Números relativos

La situación amerita la creación de la subcategoría "a favor, pero", para sumar a la planilla donde los votos se cuentan como "a favor”, "en contra" e "indefinidos", dado que según en qué columna se los ubique, el llamado "poroteo" de votos cambia sensiblemente.

Si a este grupo de senadores que reclama cambios se los cuenta como votos "a favor", se puede hablar de un escenario de paridad, con 31 votos positivos, 31 negativos y 10 indecisos, según un sondeo hecho por la agencia Noticias Argentinas.

En cambio, si se los cuenta como votos en contra debido a su rechazo frente al proyecto que salió de Diputados, el ala verde aparece con una notoria desventaja frente al ala celeste, que reuniría 37 votos.

En resumen, el redondeo lleva a que los pronósticos para la votación del 8 de agosto sean muy distintos: algunos anticipan que gana el "no" y otros que se impone el "sí".

Tampoco se contempla hasta el momento de qué forma se plasmarán los cambios que impulsa este grupo de senadores, porque pueden tratar de introducirlos durante la sesión o bien firmar un dictamen propio en el plenario de comisiones y ambas formas abren escenarios tan diferentes como insondables.

En este contexto, para el ala verde surge un riesgo porque la posibilidad de introducir modificaciones le abre una ventana a aquellos que dicen estar de acuerdo con la despenalización de la mujer que se somete a un aborto pero no con la legalización plena de la práctica.

Allí se anotan senadores como el salteño Rodolfo Urtubey y el catamarqueño Dalmacio Mera, ambos del Bloque Justicialista y del riñón del gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, que expresa una posición similar.

De cualquier manera, la modificación del proyecto obligaría al Senado a devolverlo a la Cámara de Diputados y esto genera, nuevamente, incertidumbre sobre el final de la discusión en torno al aborto.

Los diputados pueden aceptar los cambios hechos en el Senado o ratificar el proyecto original sólo si reúnen la misma mayoría con la que se apruebe en la Cámara alta, es decir que habrá que volver a contar los votos uno por uno, porque el resultado de la primera votación difícilmente se repita.

Fuentes del Senado indicaron a Noticias Argentinas que, más allá de estas variables, es muy pronto para hacer cuentas porque la situación puede cambiar varias veces de aquí al 8 de agosto en función de lo que ocurra en la calle.

"No es lo mismo si en la puerta del Congreso se juntan mil personas con pañuelos verdes que dos millones. Está todo abierto", deslizan en la Cámara alta.

 
 

9 comentarios Dejá tu comentario

  1. Lo que está en discusión NO ES "aborto si o aborto no", NADIE PUEDE ESTAR A FAVOR DEL ABORTO. Y no es una cuestión meramente moral o religiosa, aunque componentes de ésta tenga, sino que es una ley en la que debe primar el interés de la sociedad. Lo que está en discusión es si la penalización del aborto es efectiva para evitar los abortos. Evidentemente NO LO ES y conlleva el problema social, humano y sanitario de los abortos practicados en malas condiciones sanitarias. Hay mucha hipocresía en los que se oponen a cualquier tipo de legalización, porque la experiencia demuestra que los abortos igual se practican, y esa hipocresía beneficia a las mujeres de mayores recursos. También hay que tener en cuenta lo que han hecho otros países al respecto. El otro aspecto a tener en cuenta es si la legalización del aborto va a aumentar el número de abortos. Es posible que los aumente aunque no significativamente, como para llegar a que se use como método anti-conceptivo post concepción. Me parece lo más razonable que el Senado perfeccione el proyecto de Diputados y lo vuelva a esta cámara para su aprobación final.

  2. Petrosino, para hacerlo hay que Reformar la C. N. ESTA PROHIBIDO EL DEBATE; por lo otro, la verdadera pregunta serìa ¿el aborto es bueno o malo? y la Legalización es el asesinato liso y llano encubierto, nos estan diezmando, atacando lo más vulnerable que son los inocentes por nacer. Nerón y Herodes desde un costado de la historia, sonrien, estos nos superaron.

  3. Lastima la inteligencia de cualquier persona pensante, llamar DEBATE, a que cada individuo exponga durante 10 minutos su pensamiento desde su banca, y los demas duerman, escuchen, hablen, o no digan nada. Para que haya debate en serio, tendrian que hacer un cuestionario ajustado a la realidad, y tocar punto por punto, hasta que la mayoria se imponga. Por ejemplo: 1ro. es una persona el feto ? Se esta matando a un ser humano ? hay suficientes medidas preventivas , ya sean condones, metodos, espirales, pastillas diarias, pastillas dia despues etc etc, Y seguir con: Porque debe de ser gratuito ? Porque no sacar el utero preventivamente ? Hemos escuchado hasta decir que es un problema sanitario...Es decir lo comparan a un SIDA, o a una Peste. Para pasar cada punto, debe de haber mayoria. Y sino la hay, no se debe tratar el tema. No estamos listos para tratar este tema. Pero POR FAVOR NO LLAMAR DEBATE, a la parodia que hacen los legisladores que supimos conseguir. Me hacen recordar a los " parlasur " que solo quieren cobrar su dieta, años antes de comenzar algo que no servira para nada.

  4. Pehuen el tema es complejo y uno de los problemas es que el lenguaje se ha pervertido al extremo para simplificar las posiciones. Obvio que el aborto es malo, en eso no puede haber discusión, y eso hay que consultarlo con la mujeres que son las directamente afectadas tanto en lo físico, como en lo psicológico. Los varones lo miramos más vale desde la tribuna. Tenemos un sistema legal vigente que viene de hace muchos años, y que no ha evitado los abortos con la penalización actual, y ésta ha llevado, por las características peculiares de ese "delito", a la clandestinidad(tolerada por la sociedad), y a la desigualdad entre las mujeres que tienen medios económicos y las que no. Yo creo que NO se debería haber abierto este debate ahora con todos los problemas que hay en la sociedad argentina. Pero se abrió y ahora que ya está instalado hay que buscar una solución de compromiso que mejore lo actual que no es bueno. Que no puede ser la despenalización lisa y llana. sino una nueva legislación, con o sin penalización según resulte de tener en cuenta a todos los factores en juego: jurídicos, morales, religiosos, políticos. Personalmente con los politiscastros de cuarta que tenemos en el Congreso, preferiría que no se metieran con ningún tema complejo, con la excusa de que la ley actual es mala, porque lo más probable es que la terminen poniendo peor.

  5. Petrosino, agradezco el comentario ya que veo que lo hacemos como personas civilizadas, podemos opinar distinto y en este caso igual, pero sin agresiones, un abrazo.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros


 

Notas Relacionadas

Por qué la media sanción del aborto legal en el Senado puede ser adversa

Los sectores que rechazan la legalización del aborto aprendieron en la Cámara de Diputados que el exceso de confianza puede ser contraproducente y ahora, en la instancia clave del Senado, los que apoyan la ley parecen haber caído en ese error. En esta semana que pasó...