La designación del Defensor de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes, según la Ley 26.061 (Ley de Protección Integral, promulgada en 2005), en el capítulo III -artículo 47 - ordena la creación de la figura del “Defensor”. Desde entonces, el Ombudsman de los Niños en Argentina, se debate a la espera. El elegido tendrá como objetivo: “velar por la protección y promoción de sus derechos consagrados en la Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño y las leyes nacionales”.

El dirigente postulante por el Partido Demócrata Cristiano (PDC), el Dr. Ernesto Lamuedra, planteó la recusación de 8 de los 10 legisladores de la Comisión Bicameral, por parcialidad manifiesta en la despenalización del aborto. El pedido se fundamenta en la plena vigencia de la Ley 23.849 - artículo 2 - de adhesión a la Convención de los Derechos del Niño, cuya reserva del artículo 1, considera niño a toda persona desde el momento de la concepción hasta los 18 años. Razón por la cual no puede ser Defensor quien crea que es legal abortar.

La recusación no tuvo respuesta. Así, se llevó a cabo el concurso donde hubo varias irregularidades denunciadas en la impugnación del mismo. Luego se convocó a todos los postulantes y se dijo que la elegida era la Dra. Graham. A raíz de esta situación, el 25 de abril de 2019, se conoció un comunicado de prensa del Partido Demócrata Cristiano, donde alerta sobre “Fraude e ilegalidad en el Congreso Nacional”, que denuncia la manipulación de la información en la designación del Defensor del Niño. La Comisión Bicameral del Congreso Nacional, propuso una candidata que debe ser llevada al pleno de las Cámaras para su aprobación o rechazo. En consecuencia al día de hoy, no hay designación oficial del Defensor del Niño.

Dra. María Alejandra Muchart (centro de foto). Presidente del Movimiento Mujeres Demócratas Cristianas de CABA.

Para entender la lógica de los acontecimientos, Tribuna de Periodistas dialogó con la Dra. María Alejandra Muchart, que preside el Movimiento Mujeres Demócratas Cristianas de la Ciudad de Buenos Aires:

-Desde el punto de vista legal, ¿podría asumir el cargo la Dra. Marisa Graham? ¿Si esto ocurre, qué pasará entonces?

-Desde el punto de vista legal, la Dra. Marisa Graham, no podría asumir y ser legitimada en el cargo. Primero por las irregularidades ya manifestadas, por una recusación de la Comisión y luego una impugnación por parte de los postulantes. Luego tiene que ser presentada por las Cámaras y considero que realmente hace curso a la ley y a la Constitución, no la pueden presentar y por ende asumir. En el caso que asuma, viola la ley y la Constitución Nacional.

-Por los escritos y expresiones públicas de esta mujer – hija dilecta del relativismo / feminismo radical / contracultura – ¿qué aportes positivos tiene para la niñez un individuo dogmático, vocero de la ideología de género?

-Esta doctora está a favor de la ideología de género y por ende del aborto. Y la postura que tendría sería tratar de inculcar la posibilidad que el aborto sea aprobado y por ende modificar la educación con la ideología de género en la misma ley. Su pensamiento sería un peligro para toda la población.

-¿No cree que la persona a designar en un cargo tan importante, debe ser moderada en sus principios y con capacidad de diálogo plural con todos los sectores sociales?

-Tiene que ser alguien apto, con ideas claras, que sepa que la vida comienza desde la concepción, defenderla, luchar por ella y respetar la Constitución. Una persona que está a favor del aborto, no puede representar al niño por nacer. 

El Ombudsman de los Niños en Argentina. La polémica continúa. El Partido Demócrata Cristiano alerta sobre “Fraude e ilegalidad en el Congreso Nacional”, recusando postulaciones por parcialidad ideológica manifiesta.