A raíz del secuestro de Hernán Ianonne, y su vinculación con el municipio de José C. Paz (Iannone es proveedor del municipio y acababa de cobrar una factura por $1.580.000) se está investigando el tema de la construcción de los edificios y el origen del dinero. La primera pregunta ingenua que surge es ¿Cuántos techos podés construir con $ 1.580.000 y cuantas casas se están construyendo en José C. Paz?

No es la primera vez que se sospecha de la administración Ishii. El Intendente ya fue acusado a través de una megadenuncia que involucraba varios hechos por supuestos incumplimientos a sus funciones referidos a:

1-Un contrato con la empresa recolectora de residuos,

2-La venta a bajísimo precio de calles públicas primarias al Country Golf Club Argentino, que luego fueron ofrecidos a la venta en valores diez veces superiores, y

3-Por el incremento exponencial de su patrimonio.

A todo esto se agregan aspectos seguramente no conocidos, pero que son esenciales, del gobierno de Mario Ishii. Los más importantes son:

° el origen, manejo y destino de los fondos municipales,

° los mecanismos de control del Tribunal de Cuentas Provincial

° el origen de los fondos con los cuáles se encaró la construcción de obras municipales, y

° la evolución del patrimonio de los funcionarios municipales encargados de su administración.

Por ejemplo, la construcción de la Escuela Municipal, la construcción del Hospital Odontológico y Oftalmológico, la fallida construcción del shopping a cielo abierto, la compra de los terrenos de la ex curtiembre Mancusa para instalar allí un polo industrial, la construcción de la Clínica Veterinaria en las instalaciones de la Dirección de Zoonosis, la construcción de la llamada Universidad de José C. Paz, los asfaltos y mejorados en varias cuadras de José C. Paz, la construcción del Cementerio, la construcción de escuelas y la gestión del Concejo Escolar, y el más importante, la construcción del Mercado Concentrador.

Analicemos entonces estas obras, teniendo en cuenta que al asumir Ishii en 1999, públicamente dijo que la Intendencia no tenía fondos y comenzó a funcionar con un préstamo otorgado por la provincia y el presupuesto no llegaba a los 20 millones de pesos.

Si no fuera porque no hay manera de constatar que el dinero sea legítimo, Ishii sería el ídolo de cualquier ama de casa, hace magia con la plata.

1-HOSPITAL ODONTOLOGICO Y OFTALMOLOGICO: Este hospital, inaugurado por el entonces Vice-gobernador Felipe Solá, se comenzó a construir inmediatamente de comenzada la gestión Ishii. Por ese entonces, los sueldos del personal se pagaban con notorios atrasos y la luz del Municipio estaba cortada desde hacía tiempo por falta de pago.

Sin embargo Ishii  incrementó el personal del Municipio en casi 700 agentes, y obligó al personal de planta temporaria así incorporado a partir de Diciembre de 1999 a donar el aguinaldo, el correspondiente a Diciembre 99 y al primer semestre del 2000, y alegó que con ese dinero construiría el Hospital.

Dicho y hecho, magicamente, el edificio creció a todo vapor, en terrenos que no son del Municipio, sino de Vialidad Nacional. Nunca se explicó de donde sacaron el dinero para la construcción (salvo la chistosa explicación de los aguinaldos).

2-HOSPITAL DE MASCOTAS: Se construyó contemporánea e igualmente al Odontológico, de la noche a la mañana. La necesidad de este hospital no tiene justificación ya que la consulta vale casi igual que la de cualquier otra clínica privada de mascotas.

Tampoco se entiende la necesidad de dotarla de una fuente cinematográfica, y una iluminación “a giorno” para su lucimiento. Nunca se explicó el origen de los recursos para su construcción.

Al igual que el odontológico, los terrenos en donde se construyó son ajenos. Usurpar terrenos es el modus operandi de esta administración.

3-ESCUELA MUNICIPAL: Esta enorme construcción, la que según Ishii puede albergar a 50.000 alumnos, también fue hecha al principio de la gestión. Varias veces inaugurada por cuanto candidato a Senador, ministro, vice o Presidente de la Nación tuviera necesidades de mostrarse al lado de una obra pública educativa. Intentó un convenio con la Universidad Tecnológica Nacional, pero la falta de seriedad hizo fracasar el intento, que no fue reflotado.

Por supuesto, los terrenos en donde se construyó, al igual que los anteriores casos, no eran de propiedad del Municipio.

4- UNIVERSIDAD: Un tiempo después se inició la construcción de un edificio similar a la Escuela, con presunto destino de Universidad Nacional de José C. Paz, ente que de acuerdo a la legislación vigente tendría serios problemas en ser autorizada para las carreras más tradicionales como medicina, abogacía, ciencias económicas e ingeniería. El edificio está en construcción, se dice que es una Universidad sin embargo dicha universidad no tiene trámite legislativo alguno.

Las obras construidas al mismo tiempo, tienen en común:

- El sistema de administración de los fondos: por medio de una cooperadora, que cobraba los aranceles. En el caso de la Escuela, el Presidente era Domingo Angio, al mismo tiempo Jefe de Recursos Humanos del Municipio.

- Nunca se supo de donde salió el dinero para la construcción, cuánto dinero entra, cuanto sale, cuáles son sus gastos, cómo y con qué recursos se financió, etc.

Mientras se construían estas obras, no había alumbrado público, las salas de atención primaria de la salud barriales no funcionan, ni recolección de residuos, ni asfaltos, ni mejora urbana. Los habitantes están permanentemente circulando por el barro, porque para estas cosas no hay dinero, solo hay dinero para las construcciones.

5-CEMENTERIO MUNICIPAL: También encarada al inicio, en este caso era una necesidad real, pero el origen de los fondos de su construcción se ignoran.

6-TERRENOS DE LA EX CURTIEMBRE MANCUSA: Se pretendió erigir un polo industrial en terrenos de una antigua curtiembre, con un tremendo problema ambiental con metales pesados, sulfuros, etc., propios de esta actividad. Sólo alcanzó a establecerse una fábrica de confección de ropa, cuando un Juez desalojó el lugar, por problemas "nuevamente" con la titularidad del lugar. También hay muchísimas dudas sobre el verdadero propietario del sitio.

7-EL SHOPPING DE LA PEATONAL: Un negocio que resultó frustrado gracias a la intervención de la justicia y de algunos comerciantes. Se había organizado una recaudación del canon locativo para una empresa, propiedad del ex concejal, ex delegado del Ministerio de Trabajo, ex candidato a intendente Norberto Razetto, y vecino de Ishii en el Country San Diego, cuya SRL (capital declarado de $12.000) inició sus actividades 9 días antes de la aprobación del Concejo Deliberante. La SRL de capital $12.000 debía realizar una inversión, de seis millones de pesos. Las autoridades comunales nunca se preguntaron de donde sacarían el dinero para la construcción. Lo que se dice una empresa fantasma. El expediente era una obra maestra del terror, y la Cámara en lo Contencioso Administrativo de San Martín ordenó al Fiscal investigar los hechos.  Sugestivamente, el Fiscal interviniente cerró la causa en menos de tres días, cuando del expediente surgían anormalidades notorias que debían ser investigadas por constituir presuntos delitos de gravedad.

8-EL MERCADO CONCENTRADOR DE FRUTAS Y VERDURAS: Obra “cumbre” del intendente Ishii. Inversiones en pesos, dólares, patacones, reales, pesos colombianos y rupias por valor de millones de dólares invertidos en este megaemprendimiento, vendido como la solución al desempleo en José C. Paz, para crear 20.000 puestos de trabajo. Pregunta inocente: ¿cuantos empleados tiene el mercado central?

También inaugurado por el Presidente Kirchner, por el ministro Aníbal Fernández, por el Gobernador Solá, por el ministro De Vido y otras autoridades, algunas extranjeras como la Presidente de Chile.

Comienza con el delito habitual en la administración Ishii: la usurpación de tierras, de propiedad entre otros del fallecido Barrantes, en los que se instaló por mucho tiempo una feria al aire libre que explotaba un dilecto amigo del Intendente, Daniel Sauchelli. Posteriormente Sauchelli adquiere a bajo precio las hectáreas usurpadas a sus legítimos propietarios, para revenderlas casi inmediatamente a la Municipalidad de José C.Paz, a cuyo frente ya se encontraba Ishii. Paralelamente, otro amigo y financista de campaña de
Ishii, Roberto Travi, compra otra fracción aledaña y también la revende al Municipio. Una tercera parcela rural completa el égido donde se levanta el Mercado. Pero esta última, a la fecha, no es propiedad del
Municipio, sino de un particular, según insistentes rumores Miguel Sarquic, también íntimo amigo y socio del Intendente.

La construcción del Mercado Concentrador se realiza, supuestamente, por el sistema de anticresis, otorgándose a los constructores la explotación del lugar por 30 años.

Lo cierto es que al día de hoy se ignoran quienes son los inversores en la construcción y explotación del Mercado, a quién pertenece en definitiva la construcción, quién cobrará los alquileres, y otras menudencias.

Esto nos lleva a otro aspecto importante no demasiado conocido, que es el patrimonio de los funcionarios: Los rumores dicen que en realidad el Mercado es un negocio del Intendente, avalado por el  Concejo Deliberante que lo nombró PRESIDENTE VITALICIO del Ente que controlará el Mercado.

De acuerdo a insistentes rumores, Ishii resultaría poseedor de una cuantiosa fortuna, laboriosamente ganada luego de su ascensión a la Intendencia: 35.000 has. Urdinarrain (Entre Ríos), campos con hacienda en Rosario del Tala (Entre Ríos), Frigoríficos en Entre Ríos y en Buenos Aires, cadenas de carnicerías, una estancia en Santiago del Estero (10.000 has.) con animales y plantaciones de cebolla, maíz y otros cereales, camiones de transporte 0 km., maquinarias agrícolas por valor de millones de pesos, explotación de un campo en Navarro, Pcia. de Bs.As., propietario de un molino de última generación en San Miguel, Frigorífico y carnicerías en José C. Paz, innumerables terrenos en José C. Paz, varias propiedades en lujosos country, incluyendo una mansión en el country San Diego, en Moreno, propiedades, dinero e inversiones en el extranjero, etc., casi todo a nombre de testaferros de ¿confianza?

Se podrá decir que con el sueldo que se adjudicó, tiene un buen pasar, pero los más de 26.000 pesos de sus haberes municipales (que representan 130 veces lo que gana un empleado municipal en promedio, y el doble de lo que gana un Ministro de la corte suprema) tampoco podrían justificar esa supuesta fortuna, ni aún con el asesoramiento de su abogado en materia de declaraciones juradas de bienes, el Dr. León Arslanián.

Esto no significa necesariamente que se trate de lavado de dinero de ilícito origen, pues de ser ciertos los rumores de la cuantía de su fortuna, puede existir una explicación razonable: una herencia en el extranjero, un billete de lotería premiado, los ingresos de su esposa, de su suegro, de sus cuñados o de sus amigos que tanto lo quieren y por eso lo atiborran de dinero que él no desea porque es un hombre humilde que vive en una humilde vivienda del Banco Hipotecario en José C.Paz, junto a su pueblo, pero al menos este tema debería investigarse en beneficio de los intereses del pueblo.

Lo mismo sucede con el origen del patrimonio de varios de los funcionarios de importancia municipales, que ostentan un elevadísimo nivel de vida con sueldos que no pueden superar los 3.000 pesos, por las mismas razones que al Intendente.

Cuestión aparte es el papel que cumple el Tribunal de Cuentas provincial en el contralor de la gestión municipal. Sabido es que este organismo, de rango constitucional, es el que, en teoría, como tiene obligatoriamente acceso a toda la documentación de un municipio, debe controlarlo y advertir, antes de que se produzca, cualquier posible violación a las leyes y reglamentos que regulan la Administración pública (Ordenanzas, decretos, facturas, rendiciones de cuentas, presupuesto, préstamos, entradas y egresos de dinero, venta y compra de activos, control del pasivo, etc.).

En el caso de José C. Paz, desde el inicio de la gestión Ishii hubo casi permanentemente dos relatores del Tribunal para controlarla. El informe de los relatores cuestionó las obras en terrenos ajenos, la falta de depósito de fondos de pertenencia provincial, la falta de correlatividad en el número de órdenes de pago, la falta de inscripción de los decretos municipales el libro protocolizado, lo que permitiría a la administración predatar y postdatar resoluciones todo el tiempo, la falta de depósito en Bco. Pcia. del dinero recaudado , y otras innumerables irregularidades, algunas formales y pero la mayoría sustanciales para la transparencia administrativa. Algunas de esas anomalías, sin otra prueba adicional, implicaban malversación de fondos públicos. Otras, incumplimientos de los deberes de funcionario público. En otros las irregularidades son posibles caminos de encubrimiento de ilícitos contra la Administración Pública. A pesar de todo esto, el Tribunal de Cuentas, no formuló denuncias ¿Por qué?

En el Concejo Escolar paceño se detectó, entre otras un pago de una factura por la construcción de un pozo ciego en una escuela, por valor de $ 10.000 cuando el valor real no supera los $ 1.000,-.

¿Cuál es el motivo por el que los funcionarios del Tribunal no cumplen su tarea? Muchas preguntas, todas sin respuestas.