Esta semana recibí un inusual correo electrónico, enviado por un histórico lector de Tribuna de Periodistas, Maximiliano Grau. Lo inusual es que su queja hace referencia a una nota “Internacional”, lo cual no es usual. Así dice la misiva:

Lo contacto en referencia a la nota “Donald Trump y la inédita idea de suspender las elecciones”. Carece totalmente de cualquier forma de imparcialidad al punto de que miente por omisión.

En la nota menciona que Trump emitió un tuit donde consulta si sería prudente demorar las elecciones hasta que sea seguro para que todo el mundo pueda votar. Lamentablemente el periodista omitió parte del mensaje de forma intencional (curiosamente no puso el tuit con una traducción completa literal).

Omitió la parte de que en esta elección se tendrá que utilizar el sistema de “mail in ballot”, donde la gente simplemente vota por correo común y corriente en vez de forma presencial, de forma masiva, porque muchos de los centros de votación estarán cerrados debido al COVID 19.

Una simple búsqueda en Google podrá brindar información sobre los múltiples casos durante este año en USA donde se intentó utilizar ese sistema en elecciones locales y fue un desastre.

Se tardaron semanas o meses para contabilizar los votos, gente ha sido condenada por fraude electoral debido a lo fácil de cometerlo con ese sistema además de que en el mejor de los casos con todas esas demoras tiene un margen de error de entre 3% y 5%.

Se pueden encontrar vídeos de Trump explicando que si se utiliza este sistema de mail in ballot se tardarán meses o incluso más de un año en verificar el resultado de la elección (mas de 100.000.000 de cartas en el correo) y aun así puede tener un margen de error mas grande que el necesario para ganar la elección lo que dejaría en ridículo a todo el sistema electoral de USA y debilitará seriamente la legitimidad de quien gane.

Basándose en esto, Trump argumenta que tal vez, si no se pueden abrir los centros de votación por el COVID, sería recomendable demorar un par de meses las elecciones para poder tener una elección transparente y seria, de todas formas el resultado se obtendría de esa forma mas rápido que esperando el reconteo del mail in ballot.

En la nota el ¨periodista¨ no hace mención a ningún argumento de Trump ni siquiera menciona la palabra “mail in ballots”, ni siquiera intenta dar una mínima referencia a estos argumentos, en vez de eso se lanza a citar directamente encuestas electorales (solamente las que lo dan como perdedor, no las que los tienen igualado o ganando) claramente insinuando que no existe ningún otro motivo por el cual Trump quiere demorar la elección

Esto no es periodismo, es activismo político disfrazado de noticias. El ¨periodista¨ no tiene una sola nota ni siquiera de casualidad dando una mirada imparcial a Trump en las múltiples ocasiones que lo ha cubierto.

Uno puede estar de acuerdo con Trump o no, pero para eso tiene que estar informado de sus argumentos, y ese es el trabajo de los periodistas.

Normalmente no gastaría mi tiempo en escribir estas lineas pero la sección de notas internacionales escritas por este ¨periodista¨ son terribles, parecen sacadas de las lineas mas amarillistas de CNN, y no creo que ustedes quieran terminar como ellos.

Por otra parte no todo el mundo tiene la posibilidad de entender inglés fluidamente para acceder a las fuentes originales de información y tienen que confiar en mentirosos como este ¨periodista¨.

Como siempre, agradezco a Maximiliano por su carta y paso a responder. Primero que nada, no está bien calificar a un periodista como “mentiroso”, porque, aunque hubiera omitido información, ello no lo convierte en mentiroso, ni mucho menos.

Luego, respecto de la cobertura en sí, debo reconocer que viola el punto 1.9 del apartado “Principios éticos” de nuestro manual de Estilo: “Las noticias que publica Tribuna de Periodistas son formadoras de opinión, por medio de informaciones y hechos comprobados que presentan. Pero son también espacios informativos que nos obligan a una permanente autoevaluación sobre la manera en la que cumplimos con nuestra función social y sobre los correctivos que tenemos que aplicar —siempre que sea necesario— para hacerlo de la mejor forma posible”.

En lo personal, me parece objetable que se haya publicado un texto con esas características, por lo cual mi crítica va, tanto contra los editores de este portal como el autor de la nota.

Agradezco a Grau por haberme escrito y aprovecho para recordarles a los demás lectores que siempre pueden hacer lo propio a Ombudsman@periodicotribuna.com.ar.