¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Genera preocupación la actividad de un submarino nuclear de los EE.UU. cerca de Malvinas

30
Se trata del USS Greenville, que navegó por el Atlántico Sur y realizó ejercicios en colaboración con aviones del Reino Unido apostados en las Islas Malvinas
Se trata del USS Greenville, que navegó por el Atlántico Sur y realizó ejercicios en colaboración con aviones del Reino Unido apostados en las Islas Malvinas

El Gobierno argentino expresó este viernes su "grave preocupación" por la presencia de un submarino de origen estadounidense en el Atlántico Sur con apoyo británico.

 

Según detalló Cancillería, la información surgió de la cuenta oficial de Twitter del Commander Submarine Force Atlantic (COMSUBLANT), por la cual se señala que recientemente habrían operado con apoyo británico en el Atlántico Sur, "demostrando el alcance global de ambas naciones".

"Corresponde recordar que la presencia de naves susceptibles de portar y emplear armamentos nucleares en el Atlántico Sur contradice la Resolución 41/11 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (Zona de Paz y Cooperación en el Atlántico Sur), que entre otras disposiciones, exhorta a los Estados de todas las demás regiones, en especial a los Estados militarmente importantes, a que respeten escrupulosamente la región del Atlántico Sur como zona de paz y cooperación, en particular mediante la reducción y eventual eliminación de su presencia militar en dicha región, la no introducción de armas nucleares o de otras armas de destrucción masiva", indicó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

Además, subrayó que "no es la primera vez que la Argentina ha marcado, por otra parte la presencia de una base militar británica en las Islas Malvinas, que es asimismo contraria a distintas resoluciones de las Naciones Unidas como la 31/49, que pide a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que aceleren las negociaciones relativas a la disputa sobre soberanía e insta a las partes a que se abstengan de adoptar decisiones unilaterales que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las Islas están atravesando por el proceso negociación".

"La utilización de esas fuerzas instaladas ilegalmente para objetivos geoestratégicos globales son una demostración acabada de que los argumentos utilizados por el Reino Unido nada tienen que ver con la relación bilateral con la Argentina", resaltó el Gobierno.

Y agregó: "Nuestro país insta a todos los Estados signatarios del Tratado sobre la proscripción de las armas nucleares en América Latina y el Caribe (Tratado de Tlatelolco) y sus Protocolos Adicionales a respetar sus disposiciones y abstenerse de realizar todas aquellas actividades que pongan en peligro el estatuto de desnuclearización militar de la región. Argentina lamenta que cuando estamos cumpliendo 50 años del Tratado de No Proliferación Nuclear, las relaciones internacionales se busquen seguir construyendo sobre la base de la extensión de las capacidades militares".

En las últimas horas el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, denunció que un submarino nuclear de Estados Unidos pudo haber ingresado en aguas soberanas de la Argentina y repudió que la embarcación haya realizado tareas junto a aviones británicos con base en las Islas Malvinas.

"La información brindada por el comandante de la Fuerza de Submarinos en el Atlántico de los Estados Unidos (el vicealmirante Daryl Caudle) revela una violación flagrante a la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur aprobada por Resolución 41/11 de la Asamblea General de la ONU", sostuvo el mandatario patagónico.

En un hilo de Twitter, el sureño se refirió a la publicación que hizo la mencionada fuerza norteamericana, que informó el pasado 10 de febrero a través de la misma red social: "Un avión del Reino Unido del Territorio Británico de Ultramar de Falklands Islands colaboró recientemente con el USS Greeneville en aguas abiertas del Atlántico Sur, demostrando el alcance global de las fuerzas de ambas naciones".

"Nuestras fuerzas submarinas dependen de alianzas y asociaciones para disuadir la agresión marítima, defender nuestros intereses nacionales y dominar el dominio submarino", remarcó Caudle sobre el ejercicio militar.

Por su parte, el secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de la provincia de Tierra de Fuego, Andrés Dachary, advirtió que están viendo "un trabajo conjunto entre el gobierno norteamericano y el británico cerca de las islas Malvinas". Así lo señaló en diálogo con Roberto Caballero, en el programa Caballero de día, por la 990 Dachary.

 
 

30 comentarios Dejá tu comentario

  1. Duque de Wellington, primer ministro británico en 1834: "he revisado todos los papeles relativos a las Malvinas. De ninguna manera encuentro claro que alguna vez hayamos sido titulares de la soberanía de dichas islas". Sidney Spicer, titular del Departamento América del Foreign Office en 1910: "...la actitud del gobierno argentino no es enteramente injustificada y nuestra acción ha sido algo despótica". R. Campbell, secretario asistente del Foreign Office en 1911: "quién tenía el mejor derecho al tiempo que nosotros anexamos las islas? Yo pienso que el gobierno de Buenos Aires [...] Nosotros no podemos hacer fácilmente un buen reclamo y astutamente hemos hecho todo lo posible para evitar discutir el tema en la Argentina". Sir Malcolm A. Robertson, embajador británico en Buenos Aires en 1928: "las reclamaciones argentinas a las islas Malvinas en ninguna forma son sin fundamentos"..."el caso inglés no es lo suficientemente fuerte como para afrontar una controversia pública". George Fitzmaurice, consejero legal de la cancillería inglesa en 1936: "Nuestro caso posee cierta fragilidad”..." debemos sentarnos fuerte sobre las islas, evitando discutir, en una política para dejar caer el caso". John Troutbeck, alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores británico en 1936: "...nuestra toma de posesión de las islas Malvinas en 1833 fue tan arbitraria [...] que no es por tanto fácil de explicar nuestra posición sin mostrarnos a nosotros mismos como bandidos internacionales" El 25 de julio de 1848 se debatió en el Parlamento británico el presupuesto del Imperio y William Molesworth dijo en su discurso: “Ocurren aquí las miserables Islas Malvinas, donde no se da trigo, donde no crecen árboles. Decididamente, soy del parecer que esta inútil posesión se devuelva, desde luego, al gobierno de Buenos Aires, que justamente la reclama”.1 (Morning Chronicle, Londres, 27 de julio de 1848)

  2. Zulema otra vez con EL VERSO de la persecución de peron a los judíos? Te recomiendo el excelente libro de Raanan Rein "Los muchachos peronistas judios", desde ya te aviso que el autor no es ni peronista, ni irani, ni chavista, ni palestino ni un ex nazi fugado. En cuanto al supuesto odio a los EEUU es otro VERSO propio de gente mediocre e iletrada como vos que repite VERSOS y GANSADAS. En todo caso la mala relación de argentina con EEUU data de mucho tiempo antes (repasa el factor del panamericanismo por empezar) y en lo fundamental esta en directa vinculación con los intereses de las oligarquías nuestras y su vinculación económica y financiera con Gran Bretaña, no arranco con peron ( de hecho no fue tan mala la relación como se sostiene), en fin agarra los libros burra.

  3. Zulema, yo no le quiero imponer nada a nadie con mis comentarios, sólo expongo mis opiniones y trato de fundamentarlas y a veces critico constructivamente otras. Del "operativo" invasión toco-y-me-voy/recuperación fallida de Malvinas en 1982 tuve desde el mismo 2 de abril una opinión completamente negativa, y luego del desenlace esperable, constaté que el tema era procesado por la sociedad de la peor manera, no asumiendo los errores propios y como siempre nos pasa a los argentinos, echándole la culpa de estos a otros, lo cual lleva a que no los corrijamos y los volvamos a repetir. Lamentablemente estos casos "mal procesados por la sociedad"(vg.: los bombazos en Baires y su derivado, el suicidio del corrupto Nisman, los falsos sobornos en el Senado y el "triple crimen de Gral. Rodríguez", para citar algunos relevantes), lo han sido por la contribución, por distintas razones, de la "clase política", medios e (in)justicia), lo que ha provocado que una parte importante de la población tenga una idea completamente equivocada de lo que realmente ocurrió en cada uno.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme