María, vos en vez de cerebro tenés mierda,,,boluda 85000 muertos cagados de hambre, se aumentan el sueldo el 46% SIIIIIIIIIII el 46 % y vos defendes estas boludeces que están haciendo...No tenes ni moral ni verguenza te diría que te vayas a la .......................................! IDIOTA

Actualmente, la mayor oposición a la libertad de pensamiento y discusión proviene de la izquierda. Todo totalitarismo, aun el más denigrante de la dignidad humana, es muy atractivo para quien está del lado de quienes lo sostienen, defienden y practican. Además, la dirigencia está acostumbrada a que la militancia compre todo, una cosa y la contraria. Qué más da. La pregunta, tal vez incómoda para los militantes es dónde está el límite. En la novela 1984 de George Orwell. El lavado de cerebro del protagonista culmina cuando éste admite que “2 + 2 = 5”, porque así lo dice el Partido. La realidad y el lenguaje se someten al código de comunicación dictado por el tirano, a su narrativa. La corrección política opera desde los mismos principios. *Seducir e intimidar: los principios de la corrección política.* Orwell fue un escritor visionario y premonitorio. Intuyó como nadie la terrible, devastadora certeza con que termina su 1984: “él, amaba al Gran Hermano”. Nunca el Gran Hermano fue tan querido por sus esclavos como en la plenitud histórica del progresismo posmoderno. Y ese “precariado” juvenil y urbano que es su gran apuesta estratégica, son sus sujetos pasivos, la colaboración entusiasta de los propios subalternos. Lo importante no es ya la realidad, sino la percepción de cada cual sobre su acomodo en el sistema. No es necesario ser libres sino sentirnos libres, tanto como para disfrutar sin freno en una sociedad donde todos pueden decir lo que piensan… porque todos piensan lo mismo. El problema perpetuo del progresismo; cuando intenta ponerse en práctica, una de dos: o deja de ser democrático o deja de ser progresismo. Aunque no le neguemos méritos. Ha generado el núcleo principal del pensamiento bondadoso y las ideologías débiles, convertidas por los dirigentes del sistema en dogma inapelable. Para fundamentar su validez en el contento bullicioso de masas de siervos felices. La ideología de género y su deriva posmoderna, es impulsada por las elites globales. Las izquierdas se suman y para diferenciarse radicalizan la apuesta. Con su celo vigilante y sus cruzadas histéricas, la izquierda funciona como elemento de distracción, como apagafuegos del Sistema. Asistimos al intento de imponer una “aldea global” sin fronteras ni exterioridad posible. Un sistema de valores y de normas homogéneos, en el que la posibilidad de pensar de otra manera se revele estrictamente impensable. La izquierda progre es una parte importante de esa apuesta. La izquierda se asemeja a una colección de posmodernas beatas de sacristía, en lucha contra los nuevos pecados de homofobia, sexismo y racismo. Pero como suele suceder, todo lo que se convierte en sagrado invita necesariamente a su profanación. La izquierda se ha convertido en el hazmerreir. Su función consiste en perpetuar una situación en la que la juventud se encuentra “desintegrada en la estructura e integrada en la superestructura”. Lo que quiere decir: se encuentra sometida a las precariedades y alienaciones del neoliberalismo, pero se encuentra entretenida y sedada por su aparato cultural, mediático y consumista. El posmodernismo “deconstruye” los “grandes relatos”, pero nos impone otro “Gran relato”, totalitario y mesiánico. La ideología de género reventó todo soporte del discurso progresista.

“El comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio”. El Estado por encima del individuo, y el Gobierno como timonel de la voluntad social.

Juan Pablo. Orwell no era un adivino ni lo suyo eran premoniciones. Lo que escribieron Owell y otros se refería a un sistema de pensamiento que ya tenía cien años de publicado. Nietzsche también describió ese sistema de pensamiento en Más Allá del Bien y del Mal y tampoco fue un invento. Esa filosofía es la base de todos los imperialismos y los totalitarismos a partir del siglo diecinueve. El idealismo absoluto prusiano de Hegel fue el comienzo formal de una escuela filosófica que era totalmente coherente con el culto al imperio napoleónico y a su imagen. Ahí quedan establecidos, como si fueran verdades de la ciencia, los grupos sus identidades sus verdades y sus relatos, la dialéctica, la ausencia de verdades y hechos objetivos, el consiguiente culto de la personalidad a falta de otros argumentos, y de ahí salieron en la cultura de Europa las clases, los pueblos, los nacionalismos tribales, y también las luchas de clases el racismo y la xenofobia modernos. La autopercepción de clase o casta lleva a los pobres a identificarse con su condición y esa es la base de un conflicto sin solución. La supuesta alianza entre las autopercibidas clases pobres y cualquiera que les prometa reivindicaciones o beneficios, es el mismo relato que llevó a la auto proclamación de Luis Bonaparte como emperador en 1848, el que seis meses antes había sido elegido con un cargo transitorio en un sistema parlamentario, lo que se conoce como el golpe del 18 de brumario. Marx lo explica bien, el problema es que se lo cree. El régimen de Luis Napoleón y su relato es lo que se conoce como Bonapartismo del cual la misma CFK se declaró partidaria en ocasión de visitar la tumba de su primo más famoso (qué le hace una mancha más al tigre). Mucho antes de Orwell, Un estanciero argentino llamado Felix Weil contribuyó a financiar la Escuela de Francfort, que se propuso reescribir y modernizar ese sistema de pensamiento para facilitar la asimilación del marxismo en las comunidades civilizadas que lo rechazaban. De Francfort se mudaron a la Universidad de Columbia y sus muchos autores fueron ejemplo y maestros de por lo menos tres generaciones de intelectuales en todo occidente y condicionaron la formación de los educadores de las clases dirigentes desde las aulas y también desde la literatura. Para dimensionar la influencia nefasta del idealismo absoluto basta considerar lo que resulta de interpretar los principios de la fenomenología, del constructivismo o del existencialismo desde la creencia en el idealismo absoluto: El resultado son teorías que vistas por el desprevenido son bastante sensatas y razonables, pero cuando se descubre que son interpretadas desde la arbitrariedad y anti objetividad que permite el idealismo nunca refutado, el resultado es completamente diferente. Tipos informados como Orwell sabían la penetración de esas ideas entre los intelectuales y dirigentes, pero al igual que Borges en Ficciones (1941), escribieron sus obras de forma más o menos cifrada y aún así fueron víctimas de persecuciones políticas y enemistades personales. Esa es la verdadera infiltración del comunismo en américa y Europa; y no la propaganda directa, que algunos denuncian, como si no fuera evidente que el comunismo no tenía ninguna ventaja que mostrar. El relato es el mismo desde la revolución francesa, los mitos de la insensibilidad de la derecha vienen del mismo Luis XV que era en efecto insensible. El relato de la izquierda que enseñan ahora en los colegios nos pinta un mundo unificado y globalizado en el cual lo único que ocurrió en los últimos dos siglos fue la dominación del capitalismo mediante la revolución industrial y todas las demás ideologías y factores de poder han desaparecido. Todos los males de lso últimos dos siglos son atribuidos al capitalismo y a la tecnología. El mensaje evidente en esa fantasía, es que "el mundo" unificado y globalizado por el capitalismo, necesita un gobierno fuerte que imponga la justicia social. Todo este relato que nos quieren presentar como utopía futurista acusándonos de pensamiento medieval, es precisamente una vuelta al pensamiento reaccionario de hace doscientos años paradójicamente creado por unos nostálgicos del pensamiento medieval que se horrorizaban de la falta de mérito y nobleza de quienes se hacían ricos gracias a la libertad de empresa.

El título está equivocado desinforma. La "equidad en la representación de géneros" que exige la normativa no es lo mismo que paridad de género. La "equidad en la representación" significa que tenés que hacer "justicia social con los géneros invisibilizados por el patriarcado opresor binario". Equidad en la representación significa que en forma forzosa tenés que mandar la carne podrida de la perspectiva de género. Porque el que va a decir lo que es la "equidad en la representación" no vas a ser vos. Como ellos mismos lo dicen, esta e una teoría que da lugar a una problemática con nuevos actores. Mayor cinismo no se puede, pero ni se dan cuenta.