Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El tribunal oral federal número siete ratificó al juez Germán Castelli en la Causa Cuadernos, al rechazar una recusación en su contra planteada por la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.
La ex presidenta, a través de sus abogados, Carlos Alberto Beraldi y Ary Lernovoy, habían manifestado su “temor de parcialidad” sobre la actuación del juez, uno de los cuestionados porque fue trasladado por decreto del ex presidente Mauricio Macri al tribuna de la Causa Cuadernos.
“No puede extraerse de las expresiones aludidas –aun forzosamente- que se haya puesto en riesgo el deber de imparcialidad que de manera inmanente debe enarbolar el Juzgador para decidir en los procesos sometidos a su conocimiento”, refutaron los colegas de Castelli, Fernando Canero y Enrique Méndez Signori.
Nulidad
La vicepresidenta, procesada en la causa y en camino a juicio, había solicitado el apartamiento y la “la nulidad de todos los actos en los cuales intervino” Castelli, a raíz de que en el marco del cuestionamiento a la forma en que llegó al tribunal “habría manifestado enérgicamente en diversos reportajes y a través de acciones judiciales en la esfera nacional, que estos episodios conformaban una ‘remoción encubierta’ e ‘ilegal’, orquestada por los otros poderes del Estado -con la participación directa de la Dra. Cristina Fernández de Kirchner- y dirigida a apartarlo del presente proceso”.
“De la simple lectura surge –sin ambages- que no se ha emitido opinión sobre los hechos investigados en la presente causa, ni tampoco se advierte que las expresiones reflejen un ánimo adverso por parte del juez hacia la nombrada”, sostuvo el tribunal.
“No se observa la lesión a las garantías de raigambre constitucional que invoca la defensa”, añadió.
“El magistrado en ningún momento realizó una valoración de la imputación dirigida a la señora Cristina Elisabet Fernández por la fiscalía en el requerimiento de elevación a juicio; mas por el contrario, frente al objeto de sus declaraciones públicas, el magistrado se encargó de señalar -en reiteradas ocasiones- que en el ejercicio de su función jurisdiccional ‘cualquier ciudadano o ciudadana (iba a tener) un juicio justo’”, completó la resolución.
Hasta que no se visualice, porque depende de la fase que este pasando, que es una chorra, va a presentar cualquier verdura. Cuantos Empresarios pasaron por la Justicia y de mi provincia en particular, diciendo los pedidos de dinero que les solicitaron para que esta señora siga jodiendo con YO NO FUÍ ?????? Cuando vos escupís para arriba, hoy, mañana, el que viene el escupitajo te cae en la cara, quieras o no quieras.
Lo unico que se ha visualizado hasta acá, fueron causas inventadas, traida de los pelos. El dólar a futuro, el memorándum con Irán, la obra pública, los cuadernos de Centeno, todas las causas contra CFK se desmonoran una por una, es una prueba contundente de que parte la justicia argentina es corrupta hasta la médula y los grandes medios de este país en vía de desarrollo atentan a diario contra la verdad. Para este caso en especial, hay que proteger a Centeno no le suceda nada antes del juicio, porque a quienes armaron esta causa no les conviene que declare. Centeno es un personaje muy limitado y con una inteligencia de corto alcance, no creo que pueda defender en un debate oral las mentiras que Bonadío y Stornelli le hicieron decir; todas sus declaraciones fueron guionadas tal como sucedió con Leonardo Fariña, con la salvedad de que Fariña no es tan limitado intelectualmente como lo es Centeno. Recuerden que el chofer Oscar Centeno fue declarado inimputable por la Cámara Federal de San Martín. El chofer fue exonerado del Ejército por haberle tirado una granada a un compañero que, según él "le hacía bullying", esto sucedió en 1992. Fue juzgado por un tribunal militar, lo condenaron, pero apeló. Por eso intervino la Cámara Federal de San Martín, que lo absolvió tras hacerle un examen físico y psicológico. Lo considereraron inimputable, no estaba en condiciones de comprender su accionar ni las consecuencias del mismo, sin la capacidad suficiente para dicernir. A este personaje utilizaron para armar esta "fábula de los cuadernos"...
La causa CUADERNOS, tienen DOS testimonios suficientes como para demostrar LA EXISTENCIA DE CORRUPCCION SISTEMICA de parte del gobiernos K. El prinicipal es el reconocimiento de ABAL MEDINA de la existencia de BOLSOS CON DINERO recibidos de BARATTA para "la campaña" https://www.pagina12.com.ar/134262-abal-medina-reconocio-que-recibio-aportes . Incluso su secretario aportó domentacion incriminatoria como pendrive y otros documentos, con el DESTINO de esos fondos.https://realpolitik.com.ar/nota/34644/la-curiosa-historia-de-martin-larraburu--el-valijero-de-abal-medina/ . Habría que agregarle los listados de ERNESTO CLARENS de empresarios que "acordaron con los K" el pago de coimas en pesos que este transformaba en moneda extranjera y derivaba a sus "amos K"https://www.infobae.com/sociedad/2019/10/11/el-financista-ernesto-clarens-se-opone-a-que-lo-juzguen-en-causas-distintas-a-la-de-los-cuadernos-de-la-corrupcion/ Con esta informacion de los PROPIOS K, sería suficiente para avanzar sin problemas en el caso CUADERNOS y que no caigan solo los K sino tambien los empresarios CORRUPTOS, sean quienes sean. Su "beneficio" ha sido NUESTRO PERJUICIO. Esto es para los que dicen....¿"TENÉ PRUEBAS"?
Exigente: en esta causa no hay testimonios sujeto a derecho. Aca no existían "arrepentidos" sino extorsionados o sobornados, en todos los casos sometidos a presión y obligados a declarar contra sí mismos o contra terceros a cambio de no quedar detenidos ipso facto. Haga un paralelismo con la causa de la obra pública: los tres empresarios que declararon hasta el momento en el juicio oral que está sustanciándose, negaron haber participado en algún ilícito con respecto a la obra pública y explicaron las razones por las cuales algunos empresarios tenían ventajas competitivas para la realización de obras en el sur: Chediack, Wagner y Calcaterra. Aunque en una causa conexa, otro de los "arrepentidos" ante la dupla Bonadío-Stornelli fue Manzanares. Esto le dijo Manzanares al periodista ultra-macrista Luis Majul cuando ya se había acordado su pseudo arrepentimiento: "Tengo aislamiento sensorial, no tengo contacto con mi familia ni con el sol, no veo a mi familia desde hace 70 días, paso 24 horas en una celda con un candado", lo que transcribí es textual y puede buscar la entrevista por su cuenta. ¿Entiende la tortura física y psicológica que utilizaban para obligarlos a "arrepentirse"?, así los obligaron a mentir a cambio de su libertad, un método propio del medievo, un método de tortura y confesión similar a los métodos utilizados por la "santa" inquisición durante la edad media. Luego de su "arrepentimiento" Manzanares pasó de una oscura celda a una lujosa residencia adonde podía ver diariamente a su familia, luego fue paseado por todos los canales televisivos cual si fuese un rock star, recitando de memoria el libreto que debía recitar a cambio de su libertad; algo similar sucedió con Fariña, estaba preso durante el kirchnerismo pero fue liberado por la plutocracia macrista a cambio de una "confesión guionada".
Vero Surraco: ¿Ud. quiere decir que Pagina 12 miente al difundir el RECONOCIMIENTO DE ABAL MEDINA? O el caso de los LISTADOS presentados en ORIGINAL por ERNESTO CLARENS a la Justicia? ¿Acaso Ud. cree que estamos ante una cuestión de FE o de HECHOS? ¡Hasta Anibal Fernández reaccionó por la CONFESION DE ABAL MEDINA! ¿Y Ud duda?https://www.infobae.com/politica/2018/08/09/anibal-fernandez-duro-contra-juan-manuel-abal-medina-confiesa-el-delito-de-lavado-de-dinero/