Señor Juez:

    Adrián Salbuchi y Enrique Romero, periodistas y conductores del programa radial "El Traductor", constituyendo ambos el domicilio legal a todos los efectos junto con sus letrados patrocinantes Dres. Juan Gabriel Labaké, C S J N T.7 F.311, y Juan Carlos Iglesias Tº 3 Fº 101, en la calle Tucumán 1424, 4º A, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a V. S. nos presentamos y respetuosamente decimos:

I.- EXORDIO

    Que venimos a presentar formal denuncia criminal contra el señor presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirchner, con domicilio en Balcarce 50, Ciudad de Buenos Aires, contra el señor gobernador de la provincia de Santa Cruz, Dr. Sergio Acevedo, con domicilio en Casa de Gobierno, Río Gallegos, de la citada provincia, contra los funcionarios responsables del Banco Central de la República Argentina y contra aquellas personas que pudieren haber intervenido en la presunta comisión de los delitos de apología del delito (art. 213 del CP), defraudación agravada por tratarse de fondos públicos (art. 174 inc. 5º del CP), e incumplimiento de sus deberes de funcionario público (art 248 del CP) y otros, tal como resultará de nuestra exposición. Al respecto, el art. 260 del CP habla de malversación de caudales públicos; el 261, de peculado (si los fondos estuvieren a nombre de particulares); y el 262 se refiere a los funcionarios que, por imprudencia o negligencia, o por inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo, dieren ocasión a que se efectuare por otra persona la sustracción de caudales o efectos de que se trata en el art. anterior.

II.- HECHOS

En su discurso en el acto de clausura de la llamada "Cumbre Extraordinaria de las Américas", realizado en la ciudad de Monterrey, México, el día 16 de enero de 2004, el señor Presidente de la Nación, Dr. Néstor Kirchner, dijo textualmente (transcribimos del sitio Web de la presidencia http://www.presidencia.gov.ar/prensaoficial/discursos_show y de su casilla de correo-E webmaster@presidencia.gov.ar):

"En la mayor crisis de mi país me tocaba gobernar la provincia de Santa Cruz y retiré los fondos de mi país llevándolos a la Reserva Federal de los Estados Unidos a una tasa del 1 por ciento anual, mientras había gente que invertía en el país al 30 por ciento anual, ganando en un año lo que nosotros nos proponíamos ganar en 30. Cuando uno tiene altas tasas de interés asume como meta el riesgo y no la seguridad de la inversión."

La claridad de esa confesión del señor presidente y la gravedad de los delitos que en ella reconoce haber cometido, nos llevó a efectuar una primera comprobación. Para ello escribimos al Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos de Norte América, solicitando información fidedigna acerca de la posibilidad de que alguien efectúe una inversión o depósito de fondos, en ese organismo financiero y, de ser así, si el Dr. Kirchner fue el autor de uno de tales depósitos o inversiones. Esta consulta la realizamos por correo electrónico a través del "sitio público en Internet" del Banco de la Reserva Federal ("public web site"), http://www.federalreserve.gov/feedback.cfm.

"Brevitatis causae", transcribimos directamente, tanto nuestra misiva a la Reserva Federal como su respuesta, y en ambos casos lo hacemos en inglés, idioma en el que se enviaron ambas notas y en español. Estos son sus respectivos textos:

Lunes, 27 de enero de 2004 4,33 PM

Contenido del Correo electrónico:

Estimados señores,

Actualmente formo parte de un equipo académico que se encuentra realizando una investigación general sobre el tema de las inversiones argentinas en el exterior realizadas tanto por entidades públicas como privadas. En su reciente discurso durante la Cumbre de Monterrey en México, el presidente argentino Néstor Kirchner manifestó que cuando él era gobernador de la provincia austral de Santa Cruz, había logrado preservar una inversión importante (alrededor de u$s 800 millones), dado que en lugar de depositar dichos fondos en bancos argentinos (lo que habría significado que quedaran congelados a fines de 2001 y luego obligatoriamente pesificados), él supuestamente tuvo la previsión de "invertirlos en el Banco de la Reserva Federal", a pesar de que rendía una baja tasa de interés.

Mi consulta consiste en saber si el Banco de la Reserva Federal opera de alguna manera como un banco de inversiones y, en tal caso, si ustedes aceptarían un depósito semejante de un Estado extranjero - en este caso, el de la Provincia de Santa Cruz, que forma parte de la República Argentina. Serían ustedes tan amables de esclarecerme sobre este tema.

Atentamente,

Adrián Salbuchi,

Buenos Aires"

----------

Miércoles, 28 de enero de 2004 6:29 PM

"Ref.: Respuesta a su correo electrónico respecto de: Consulta Internacional

Estimado,

Gracias por su reciente correspondencia en la que usted solicita saber cuál es la intervención de la Reserva Federal como banco de inversiones.

La información sobre inversiones que usted ha recibido es falaz (Nota nuestra: engañosa, es la otra acepción que otorga el diccionario CUYAS de APPLETON a la palabra inglesa "deceptive") Usted debería dar aviso a las autoridades. La Reserva Federal es el banco central de los Estados Unidos y, como tal, realiza transacciones con gobiernos, bancos comerciales y otras instituciones financieras. La Reserva Federal no participa en operaciones de inversión y no existe ninguna oficina de la Reserva Federal en Santa Cruz. Espero que esta información le sea de utilidad.

Atentamente,

EH Personal de la Junta

Si requiere responder a este mensaje, hágalo desde el sistema de correo electrónico público en nuestro sitio en Internet http://www.federalreserve.gov/feedback.cfm .

-------------

First Name: Adrián Salbuchi

Email Content:

"Dear Sirs, I am presently part of an Academic team carrying out an overall investigation on the subject of Argentine investments abroad by both public and private entities. In his recent speech during the Monterrey Summit in Mexico, Argentine president Néstor Kirchner said that when he was Governor of our southern province of Santa Cruz, he had been able to preserve an important investment (around u$s 800 million), because instead of depositing these funds in Argentine banks (which would have meant their being frozen at the end of 2001 and then forcibly converted into pesos), he allegedly had the foresight of "investing them in the Federal Reserve Bank", albeit at a low interest rate. My question is whether the Federal Reserve Bank acts in any way as an investment bank and whether you would actually accept such deposits from a foreign State - in this case, the Province of Santa Cruz which is part of the Argentine Republic. Would you be so kind as to enlighten me on this issue.

Thank you and kind regards,

Adrián Salbuchi, Buenos Aires"

---------

Original Message from: <FRB.Mail@frb.gov>

From: <FRB.Mail@frb.gov>

Sent: Wednesday, January 28, 2004 6:29 PM

Subject: Reponse to your email concerning: International Inquiry

Dear, Thank you for your recent correspondence in which you requested the Federal Reserve's involvement as an investment bank.

The investment information you have received is deceptive. You should notify the authorities. The Federal Reserve is the central bank of the United States, and, as such, it undertakes transactions with governments, commercial banks and other financial institutions. The Federal Reserve is not involved in investment businesses and there is no Federal Reserve Office in Santa Cruz. I hope this information is helpful.

Sincerely,

EH Board Staff

IF YOU NEED TO REPLY TO THIS EMAIL, YOU MUST DO SO FROM OUR PUBLIC WEB SITE AT: http://www.federalreserve.gov/feedback.cfm

De la respuesta dada por la Reserva Federal de Estados Unidos de Norteamérica a nuestra nota se deduce con claridad que no es posible que el Dr. Kirchner, tal como lo afirmó en Monterrey públicamente, haya depositado aquellos cuantiosos fondos públicos en ese organismo gubernamental extranjero.

Esta comprobación, unida a las citadas palabras del señor Presidente de la Nación, crean una compleja y grave situación, que podemos resumir como sigue:

1.- El Dr. Kirchner ha confesado públicamente, y desde una tribuna de gran nivel internacional, que cuando era gobernador de Santa Cruz depositó fondos del Estado fuera del país, en lugar de colocarlos en algún banco, oficial o privado, de la Argentina. Esa actitud lo coloca a la misma altura de los malos argentinos que, con una conducta contraria a los intereses de nuestro país - inadmisible en cualquier ciudadano y con mayor razón en el primer magistrado -, fugaron sus fortunas al exterior produciendo los enormes daños que hemos sufrido desde 1976 y que se agravaron dramáticamente a fines de 2001. Existe un segundo agravante: los particulares fugan sus propios dineros; el Dr. Kirchner fugó fondos de propiedad del Estado.

2.- También por boca del señor presidente ha quedado probado que colocó esos fondos a un interés muy bajo: él habla del uno por ciento, cuando en la última década, los Bonos del Tesoro de EEUU de Norte América, que se considera la inversión más segura del mundo, en ese lapso pagaron una tasa de entre el 1,75% y el 5,75% anual.

3.- El Dr. Kirchner jamás ha informado a su provincia y al país qué monto de dinero propiedad del Estado llevó al extranjero, y en qué banco u otra institución financiera o no, depositó realmente tales cuantiosos fondos. Por ese mismo motivo, se desconocen los intereses que ha cobrado por dichos depósitos, de qué manera fue contabilizado a nivel de la Provincia de Santa Cruz y el destino que les dio.

4.- El Dr. Sergio Acevedo, actual gobernador de la provincia de Santa Cruz, conoce desde el inicio esta situación tan anormal, pues fue ministro del Dr. Kirchner durante muchos años. Antes, como ministro, y ahora como gobernador, jamás ha efectuado reclamo alguno, ni ha formulado denuncia judicial sobre la virtual desaparición de centenares de millones de dólares (obviamente, casi tres veces más de pesos) del erario provincial.

5.- Otro tanto puede decirse de la casi totalidad de legisladores de la provincia de Santa Cruz que ejercieron sus funciones en la última década. De acuerdo a la legislación argentina, esos fondos sólo pueden ser colocados o depositados en bancos oficiales, normalmente en el propio banco de la provincia que cumple las funciones de agente financiero del gobierno local. Santa Cruz no debe ser una excepción a esa sana y lógica regla. A pesar de ello, no hemos podido detectar la existencia de autorización alguna de la Legislatura santacruceña para el depósito de tales fondos, y menos para su radicación en el exterior, bajo estricto y rarísimo secreto, por lo que cabe incluir a los citados legisladores en esta denuncia.

6.- Tanto las autoridades del Ministerio de Economía y Producción, y del Poder Ejecutivo en general, como así también las del Banco Central de la República Argentina conocen la grave e insólita irregularidad que nos ocupa, sin que tampoco hayan hecho nada para ponerle coto en al menos diez años.

7.- El hermético secreto impuesto por el Dr. Kirchner sobre el lugar donde se encuentra esa fortuna estatal, así como sobre la tasa de interés que devenga y la fecha de vencimiento de la colocación, ha dado pie a perversas y dañinas sospechas, que están envenenando la sociedad. Y esas sospechas se basan en que semejantes fondos gozan de un estado clandestino de ubicación y condiciones de inversión, sin que ni el actual Señor presidente de la República, ni el gobernador de la Provincia de Santa Cruz, ni funcionario alguno del Banco Central se haya interesado sobre su paradero, existencia real, titularidad, rendimiento y contabilización de ganancias en los presupuestos sucesivos a su depósito. Todo indica que se encuentran en un paraíso fiscal y, por esta razón, no se puede dar información precisa al respecto. Ahora, con la falsedad informada en Monterrey, esas sospechas han crecido apreciablemente.

8.- Al margen de los presuntos delitos que los hechos sacan a luz, es evidente que estamos frente a un potencial escándalo político y jurídico que debería avergonzarnos como pueblo civilizado. Sólo en una república bananera o en un régimen de primitivo despotismo feudal puede darse el caso aberrante de un gobernante que dispone, arbitrariamente y a su solo antojo, de inmensas fortunas públicas, las saca al extranjero en secreto, se niega a informar la institución en que las depositó (y cuando lo hace, brinda información falaz al dar el nombre de un banco central extranjero como depositario), guarda en secreto la tasa que cobra y la fecha de vencimiento de la colocación y, por si todo eso fuera poco, se ufana públicamente, en un foro de gran repercusión mundial, de haberlo hecho. Consideramos que semejante conducta en la persona del presidente de la Nación atenta contra el Honor del pueblo argentino y nos degrada como nación.

9.- Todo lo dicho nos lleva a afirmar que podríamos estar ante la comisión de varios delitos, potencialmente muy graves. Enumeramos los principales:

a)- Apología del delito, que habría cometido el señor Presidente de la Nación Dr. Néstor Kirchner en su discurso ante la Cumbre de Monterrey, al ufanarse de haber hecho desparecer virtualmente los fondos públicos de Santa Cruz.

b)- Defraudación agravada (por tratarse de fondos públicos), pues, por su propia confesión, sabemos que colocó los fondos al 1% de interés, cuando la inversión más segura en el mundo - los Bonos del Tesoro de los Estados Unidos de Norte América - rindieron en este lapso entre 1,75% y 5,75% de interés anual. Y si tales fondos se hubieran colocado en bancos privados de primer nivel, el rendimiento para el erario público hubiera sido aún mayor.

c)- Malversación de caudales públicos desde el momento en que el Dr. Kirchner ha confesado públicamente que colocó los fondos a un interés inferior al de los bonos del Tesoro de Estados Unidos de Norte América.

d)- Incumplimiento de sus deberes de funcionario público, por haber dispuesto y fugado del país cuantiosos fondos públicos sin autorización de la Legislatura, con la conformidad del Banco Central de la República Argentina y guardando en secreto el destino y otros datos de tales fondos.

e)- Los mismos delitos, aunque en grado diferente, habrían cometido el señor gobernador de Santa Cruz, Dr. Sergio Acevedo, y los señores legisladores santacruceños de la última década.

f)- En igual delito habrían incurrido los integrantes del Banco Central de la República Argentina que han permitido semejante operación.

g)- Para el hipotético caso de que los fondos estuvieren a nombre de particulares y no de la provincia, se habría cometido el delito de peculado previsto en el art.261 del CP.

III.- ANTECEDENTES

Como antecedente de la remesa del Gobierno Nacional al Provincial de Santa Cruz cabe destacar que en abril de 1993, el Estado depositó a favor de la provincia mencionada, en la Caja de Valores S.A., 654 millones de dólares en bonos, contando retenciones, regularizaciones e intereses. El entonces gobernador Kirchner compró acciones de YPF por unos 290 millones de dólares, a 19 dólares la acción. Seis años mas tarde, las vendió a un valor de 44,78 dólares la acción, y obtuvo alrededor de 660 millones de dólares.

Para tal operación los autores contaron con el asesoramiento del entonces Ministro de Economía, Dr. Domingo Felipe Cavallo y del negociador de la deuda externa, Dr. Daniel Marx, según fuentes que han participado en la operación conforme surge de la lectura de los medios de comunicación escrita.

Kirchner compró títulos de deuda, acciones en empresas de primera línea e impuso plazos fijos en el exterior.

Desde el año 1992, la provincia de Santa Cruz dispuso por ley la creación de una comisión legislativa, de un consejo asesor y de una unidad de administración para la asignación y la administración de los recursos obtenidos por el pago de regalías, que oportunamente el Gobierno Nacional girara al de la mencionada provincia mediante depósitos en la Caja de Valores S.A.

Finalmente, cabe señalar que en la Legislatura Provincial, a través del sector opositor al gobierno, se ha efectuado una denuncia hacia fines de 2003 señalando que desde 1997 el gobierno dejó de presentar el informe anual sobre el estado de esos recursos. Esto comprende: lugar actual de los depósitos, incremento desarrollado de los distintos intereses, con indicación de la fecha de vencimiento, titularidad de los fondos, resultado de las operaciones financieras intermedias, etc. Finalmente, se pregunta por qué no se ingresaron en el tesoro provincial dividendos de las acciones de YPF por unos U$S 61 millones.

Agreguemos que en recientes declaraciones a los medios de prensa ("Clarín", de Buenos Aires, y "La Opinión Austral", de Río Gallegos, Santa Cruz; ver más adelante, en PRUEBA TESTIMONIAL, el despacho de "Rebanadas de Realidad" del 31-03-04), el Gobernador Acevedo manifestó explícitamente que no repatriará dichos fondos ni los trasladará a otras plazas financieras mundiales de mayor prestigio y transparencia, prefiriendo mantenerlos en las actuales plazas de Luxemburgo y Suiza, que por sus leyes atinentes al secreto bancario y otros beneficios similares, resultan favoritas como paraísos fiscales y centros de lavado de dinero. En dichas declaraciones, el gobernador Acevedo utilizó un argumento muy débil y especioso para justificar el mantenimiento de los fondos en el exterior. En efecto, el Dr. Acevedo dijo que no los repatriará mientras nuestro país esté en "default", para evitar que los embarguen los acreedores externos. No escapará al elevado criterio de VS que en el único lugar del mundo donde los fondos quedan a resguardo de eventuales embargos es, justamente, en la Argentina, pues acá ningún juez decretaría medidas contra ellos. En cualquier otro país, en cambio, los fondos corren riesgo de ser embargados por los acreedores. La claridad de la contradicción, su envergadura y el hecho de haber sido pronunciada por el propio gobernador de Santa Cruz, elevan las sospechas sobre lo que realmente está ocurriendo con los fondos, a niveles de gran preocupación.

La pregunta final está referida al derecho que tiene el país de saber dónde están los fondos y los pormenores de su incremento y el por qué de la no contabilización de las distintas modificaciones en los saldos. Si bien los primeros interesados son los habitantes de la Provincia de Santa Cruz, basta con recordar que dichos fondos provienen de regalías giradas por la Nación. Por ello, resulta fácil deducir que esto es una cuestión nacional. Además, el secreto con que se manejó esta operación, permite pensar si realmente los fondos existen, y a nombre de quién o quiénes están. No sea cosa que aparezcan como titulares de los fondos, particulares o funcionarios, y en caso de fallecimiento de alguno de ellos tengamos la sorpresa de que el destinatario de dichos fondos no es la provincia o la nación, sino particulares. De acuerdo a información que nos ha sido suministrada desde la provincia de Santa Cruz, diputados locales han presentado las siguientes denuncias o pedidos de informes, sin obtener jamás una solución, ni siquiera una respuesta:

a)- El 10 de octubre de 1996, los diputados provinciales Fernando Javier Bielle, Felipe Augusto Silva, Fernando Horacio Huecke, Esther Crespo Vda de Riera, Mario Oscar Nicoliche, Francisco Soria, Luis Alcain y Carlos Mansilla presentaron una denuncia ante el fiscal Andres Vivanco, por la presunta comisión del delito de violación de los deberes de funcionarios públicos, por parte de los integrantes de la Unidad de Administración de los Recursos Financieros del Estado Provincial, creada mediante ley N° 2385, pues, no se había cumplido con lo establecido por dicha ley en cuanto a elevar anualmente a la Legislatura provincial un informe de la gestión financiera del sector publico bajo su responsabilidad.

b)- Los citados diputados provinciales presentaron luego, el 21 de diciembre de 1996, una ampliación de esa denuncia ante el fiscal Ricardo Alberto Camutti, en la cual se vincula además al señor Julio de Vido, a la sazón Ministro de Economía de Santa Cruz, al titular del Banco de la Provincia de Santa Cruz, Roberto López, y al titular de la Unidad de Mercado de Capitales y Negocios Internacionales de aquella esa, señor Emilio Martín. En esa ampliación se destaca que el 13 de noviembre de ese año (1996) ingresó a la Legislatura una nota del gobierno, la número 72/96, con el informe de la Unidad de Administración de Recursos Financieros. Según los legisladores denunciantes, la venta de acciones de YPF que reconoce ese informe sería mayor a la mencionada en presentaciones anteriores del Poder Ejecutivo.

c)- El 13 de mayo de 1999, los diputados Fernando Bielle, Roberto Giubetich y Fernando Horacio Huecke, presentaron una nueva denuncia ante el fiscal Gabriel Lucio Giordano, a cargo de la Fiscalía Nº 1, por incumplimiento de la ley Nº 2339, modificada por la ley Nº 2359, que dispone la creación del Concejo Asesor para la Asignación de los Recursos provenientes de regalías hidrocarburíferas mal liquidadas.

Destacamos que, siempre según la información obrante en nuestro poder, ninguna de estas denuncias prosperó.

d)- Finalmente, en los últimos días el gobernador Dr. Sergio Acevedo se habría comprometido a presentar el movimiento de los fondos durante el ultimo año, pero al parecer insistió, ante una comisión de la legislatura provincial, que los fondos están al 1% anual, depositados en bancos suizos, y que no volverán en el corto plazo. Además, habría estimado el monto de los depósitos en 507 millones de dólares.

Como último comentario, informamos a VS que a través de cartas fechadas el 3 de febrero y el 15 de marzo ppdo., solicitamos aclaración al Sr. Presidente, sin haber recibido respuesta alguna hasta el momento, motivo por el cual recurrimos a la Justicia para un pronto esclarecimiento de los hechos descriptos.

IV.- COMPETENCIA

Por el tipo de delito y las personas que los habrían cometido corresponde que intervenga el Fuero Federal Penal. Y por ser el Presidente de la República quien habría caído en la apología del delito en Monterrey, México, corresponde la jurisdicción de VS.

V.- PRUEBA

INSTRUMENTAL:

1.- La ya transcripta en este escrito, que VS podrá ratificar en las direcciones de correo-e aportadas:

a)- Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos de Norte América. b)- Página web y casilla de correo-E de la presidencia de la Nación.

2.- Las declaraciones públicas efectuadas por el senador nacional santacruceño Carlos Alfonso Prades al medio electrónico Rebanadas de Realidad, el 31-03-04, y que se transcriben en el capítulo de la prueba testimonial.

2.- Artículo del diario "Clarín" de Buenos Aires, del 28 de marzo de 2004, (tomado del sitio en internet www.clarin.com) con las declaraciones del Dr. Acevedo. Artículo del diario "La Opinión Austral" de Santa Cruz del 29 de marzo de 2004, (tomado del sitio en internet www.laopinionaustral.net).

INFORMATIVA:

Solicitamos a VS se libre exhorto a:

1.- La Legislatura de la Provincia de Santa Cruz, a fin de que se sirva informar si alguna vez otorgó autorización para que el ex gobernador Dr. Néstor Kirchner depositara los citados fondos en el exterior, y si cuenta con similar autorización el actual gobernador Dr. Sergio Acevedo para mantenerlos donde y como están. También para que se sirva informar a VS sobre los procedimientos que establece la ley de esa provincia para casos como el presente. Asimismo, para que eleve a VS la documentación correspondiente a la denuncia presentada el 10-10-96, ante el fiscal Andrés Vivanco, por los diputados Fernando Javier Bielle, Felipe Augusto Silva, Fernando Horacio Huecke, Esther Crespo Vda. de Riera, Mario Oscar Nicoliche, Francisco Soria, Luis Alcain y Carlos Mansilla, así como la de la ampliación de denuncia presentada el 21-12-99 por los citados legisladores ante el fiscal Ricardo Alberto Camutti, y la de la denuncia presentada por los legisladores Fernando Bielle, Roberto Riubetich y Fernando Horacio Huecke, el 13-5-99, ante el fiscal Gabriel Lucio Giordano, a cargo de la Fiscalía Nº 1.

2.- Al Banco Central de la República Argentina y al Ministerio de Economía y Producción de la Nación, para que se sirvan informar sobre el procedimiento legal que se debió seguir para el depósito de fondos públicos nacionales y provinciales, así como la normativa que se debió respetar para sacar fuera del país fondos privados o públicos nacionales o provinciales, desde 1993 a la fecha.

3.- Al Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos de Norte América (exhorto diplomático en este caso), para que sirva informar si en esa institución los terceros pueden colocar fondos como inversión o depósito a interés, la tasa que rigió para ellos desde 1993 a la fecha, y si eventualmente el Dr. Kirchner o el Gobierno de Santa Cruz han efectuado alguna colocación de ese tipo de fondos en los últimos once años.

TESTIMONIAL

Se cite a declarar al senador nacional por la provincia de Santa Cruz, Dr. Carlos Alfonso Prades, con domicilio en el H. Senado de la Nación, calle H. Yrigoyen 1857, Capital Federal, para que ratifique y amplíe sus manifestaciones públicas aparecidas en el portal electrónico Rebanadas de Realidad con fecha 31-03-04, manifieste las gestiones que ha efectuado por si o por interpósita persona para conocer la situación real de los fondos en cuestión y aporte toda la documentación que posea sobre este caso. Al efecto, transcribimos dichas declaraciones del senador Prades: La repatriación de fondos santacruceños II Rebanadas de Realidad – 31-03-04 rebanadas@ciudad.com.ar y rebanadas@rebanadasderealidad.com.ar

Las declaraciones del gobernador santacruceño, Dr. Sergio ACEVEDO, en cuanto aseveró ante medios nacionales (Clarín) y regionales (La Opinión Austral) su decisión de no repatriar los activos financieros que el Estado provincial tiene depositados hace más de una década en el exterior "hasta que Argentina salga del default", provocó la reacción del senador radical, Dr. Carlos Alfonso PRADES, quién cuestionó el oscurantismo del oficialismo nacional y provincial alrededor del sospechoso manejo de los ahorros santacruceños.

"Ahora no me quedan dudas de que algo grave está pasando alrededor del manejo discrecional que desde hace más de una década cubre con un manto de sospecha el destino y la cantidad de fondos santacruceños depositados en instituciones financieras en el exterior" sentenció el legislador radical. "Realmente es una excusa insostenible expresar que los fondos santacruceños no serán devueltos a la provincia mientras la Argentina se encuentre en default, primero: porque uno de los motivos más sólidos para retornar inmediatamente esos fondos lo constituye el riesgo de ser inhibidos o embargados justamente por el incumplimiento argentino con los acreedores externos y en segundo lugar porque nadie puede precisar la vigencia temporal de este crítico escenario y hoy la decisión del Gobierno pareciera estar mas cerca del nunca".

"Conozco y doy fe de la hombría de bien del Dr. ACEVEDO, por eso insisto: algo grave debe estar pasando para que hoy deseche la palabra empeñada durante su campaña electoral... algo sombrío y que para el gobierno es conveniente que el pueblo de la provincia de Santa Cruz y del país siga ignorando. Esto me da derecho a tener muchas dudas. Hoy tengo derecho a dudar si estos fondos realmente todavía los tenemos. Hoy tengo derecho a dudar sobre el manejo que durante mas de 10 años de misterios se han dado a tales depósitos que constituyen el ahorro de toda una generación de trabajadores petroleros" señaló el Senador santacruceño.

"Hoy mas que nunca el pueblo de la provincia y del país todo reclama una respuesta y que debe ser inmediata. Los argentinos deben saber todo lo acontecido alrededor de tales depósitos, sobre su derrotero, las comisiones pagadas, los intereses generados, sobre el incremento de los fondos por la compra y venta de acciones de YPF y, en fin, toda circunstancia que es necesario develar después de más de 11 años de ocultamiento inexplicable" advirtió Carlos PRADES. "No vamos a descansar hasta que nos digan la verdad: cualquier ciudadano que medianamente haya hecho las cuentas puede expresar con absoluta certeza que más de mil doscientos millones de dólares no pueden evaporarse sin dejar ningún rastro". (Subrayados nuestros).

VI.- DERECHO

Fundamos nuestro derecho en los arts. 174 inc. 5º, 213, 248, 260, 261 y 262 del CP.

VII.- PETITORIO Por todo lo expuesto, a VS solicitamos: 1.- Se nos tenga por presentados como denunciantes, y por constituido el domicilio legal indicado. 2.- Previa ratificación de la presente se le corra vista al Señor Fiscal a efectos de lo dispuesto en el art. 180 del C.P.P.N. 3.- Se produzca la prueba ofrecida y toda otra que VS crea necesaria. 4.- Se sustancie la respectiva causa por la eventual comisión de los delitos citados al señor Presidente de la Nación Dr. Néstor Kirchner y a todos los que resultaren involucrados en cualquiera de los ilícitos mencionados. 5.- Previo a todo y a fin de interrumpir la continuidad de los efectos provenientes de la comisión de los delitos denunciados, se ordene preventivamente la repatriación de los fondos respectivos. Proveer de conformidad, SERÁ JUSTICIA. ---------------------------------

Causa No. 6662/04 – Juzgado No. 7, interinamente a cargo del Juez Dr. Jorge Urso – Presentación realizada el 5 de Mayo 2004 a las 10:30 horas en Tribunales Comodoro Py 2002 de Buenos Aires