El canal de noticias TN y el programa Telenoche de Canal 13, ambos, canales que integran el Grupo Clarín, emitieron un informe editado al mejor estilo "678".

Lo hicieron demostrando contradicciones entre las afirmaciones antiguas de estela de Carlotto en torno a que Ernestina Herrera de Noble se había "apropiado" de sus dos hijos adoptivos y las actuales en las que lo indica cuidadosamente en potencial.

Curiosamente, Telenoche mostró el informe acompañándolo de fragmentos de "678", y utilizando su mismo estilo de recortar, repetir y reiterar los fragmentos que le interesaba destacar.

El Grupo Clarín subrayó en su informe que "tanto para Carlotto como para Aníbal Férnández no hay necesidad de pedir disculpas y el tema aun no está terminado".

Destacó también que "después de varios dias de silencio, el Gobierno y las Abuelas de Plaza de Mayo finalmente hablaron sobre el resultado negativo de los análisis de ADN a los hermanos Noble Herrera".

Las Abuelas de Plaza de Mayo consideran —dijo TN— que "no existe un resultado negativo" en los exámenes para establecer si Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos de desaparecidos, porque sus ADN no pudieron cotejarse con los de "tres familias" de secuestrados en 1975 y 1976.

La reacción de Víctor Hugo Morales

"Anoche vi un ideo por TN, de la gente de Clarín, largo, extenso, sobre lo que serían las aventuras orales, lingüísticas, de Estela de Carlotto, de las que seguramente si revisan nuestros archivos, también las van a encontrar, porque durante muchos años, (Clarín) con su negativa, con sus procedimientos, con las trampas que hicieron, y yo creo que ahora estamos en lo que también podríamos llamar otra trampa, dejaron esa sensación. Entonces se pasa del presunto hecho al hecho", arrancó el conductor.

En ese sentido Víctor Hugo manifestó que "lo correcto siempre fue decir, y nos cuidábamos pero supongo que muchas no, hablar de la presunta apropiadora, que es el término correcto, no cabe duda. ¿Es este el problema, que desde el punto de vista lingüístico haya tenido un desborde Estela de Carlotto, basándose en que ayer ella dijo que podía haber un delito, que podía haber un delito muy grave detrás de toda esta historia?" se preguntó.

Víctor Hugo señaló entonces que con dicho informe "lo que se está haciendo por parte de la gente de Clarín es una absoluta exageración de algo que no tiene ninguna relevancia, para generar una presión mediática que termine con la causa. Y ahí está el quid de la cuestión: por algo quieren que se termine la causa, porque de otra manera este Banco dice que no y después tienen que quedar como han quedado en otros casos, resueltos favorablemente, los casos, y dios dirá si son o no hijos de desaparecidos".

En esa línea ejemplifica: "¿Algunas vez han escuchado o leído la presunta corrupción de Skanska...? Hablamos de la corrupción del gobierno, no de la presunta corrupción del gobierno en función de temas como Skanska. Queda una percepción que algún momento nos gana la voluntad".

Por otra parte, el conductor uruguayo explicó que "el Banco de Datos tiene un porcentaje de datos muy bajo de la cantidad de familias que pudieron haber tenido mujeres familiares, sin hablar de los embarazos que se pudieron haber producido dentro de las cárceles en las constantes violaciones a las que muchas de ellas fueron sometidas" y que "por consiguiente, simplemente habrá que saber esperar. Lo que ocurre es que ellos no quieren someterse a la ley como corresponde, como cualquier hijo de vecino. Lo tienen que hacer en medio de este escándalo, de esta vuelta de tuerca absolutamente inesperada".

En referencia al sorpresivo giro en la postura de de los abogados de los hermanos, Víctor Hugo sostuvo: "Yo insisto en pedir alguien que me diga: ¿sabés lo que pasó? ¿Por qué durante diez años dijeron que no y de repente dijeron que sí...? Porque si no, la explicación sigue siendo que saben lo que hay en el Banco de Datos y todo el circuito Dilonardo-abogado de Dilonardo-sociedad con Cavallo-Cavallo apareciendo en la causa, hasta que finalmente con un dato determinado pudieron conseguir lo que necesitaban para saber lo que hay en el Banco de Datos. Esta es la única explicación viable..."

"En consecuencia —agregó—, sabiendo lo que hay en el Banco de Datos, se exponen, porque no hay exposición, y entonces dicen ahora se tiene que terminar la causa, y consiguen políticos de rodillas, periodistas de rodillas cuánto pueden estar, para generar esa presión que ellos avalan con esos videos que no dicen nada más que a Estela de Carlotto se le escapó cinco o veinte veces, de las mil veces que tuvo que hablar de este tema, que la señora Ernestina Herrera era una apropiadora. Lo cual por ahora está por vese y durante muchísimo tiempo estará por verse..."

(Fuentes: TN y Diario Registrado)

Redacción de Tribuna de Periodistas