NUESTRO PAIS VA EN CONTRAMANO DEL MUNDO EN TODO SENTIDO. LOS PEORES PRESIDENTES AMERICANOS SON CORREA, CHAVEZ, CASSTRO Y CIRSTINA, TODOS LOS QU ESON RECHAZADOS Y MAL VISTOS POR TODO EL RESTO DEL MUNDO. CUANDO TODOS LOS PAIESES CUIDAN SUS RESERVAS, NUESTRO GOBIERNO LAS DESPILFARRA. TODOS TRATAN DE ATRAER INVERSIONES, NUESTRO PAIS LAS AHUYENTA. TODOS TRATAN DE CRECER SIN INFLACION, NOSTOROS UNA DE LAS INFLACIONES MAS ALTAS DEL MUNDO. TODOS TRATAN DE CONVERTIR EL CRECIMIETNO EN DESARROLLO, NUESTRO DESGOBIERNO, DESPILFARRA EN CRECIMIENTO SIN DESARROLLAR EL PAIS. EN FIN ESTAMOS EN EL HORNO, Y LAMENTABLEMENTE DENTRO DE POCO VAN A PRENDERLO Y NOS ACHICHARRAREMOS DENTRO

Nuestro profesor de tecnogenia nos decia qu ela tecnolog el de FUkushima y antes el de Chernobil. Cuando se produjo el de Chernobil el nos enseñaba ya en 1987 que la probabilidad de que se repita era muy alta por que la tecnolog{ia nuclear no era lo suficientemente segura y la generacion de calor por fision nuclear es sumamente defectuosa y es de esperar otros accidentes como los mencionados. Nuestro profesor predijo Fukushima ya en 1987. No hay suficientes cuencas hidricas con potencial como para gotar estas primero? Y no hay suficiente sol y sufieciente viento?. Que necesidad hay de construir reactores que son una hipoteca para siempre?

Antes que nada, quiero aclararte que no soy seguidor del gobierno de turno. Además, reconozco que históricamente hubo un ir y venir en cuanto a las políticas a implementar en este tema. Seguido esto, y refiriéndome a lo estrictamente técnico, debo decirte que tu texto presenta inexactitudes. Empezando, en el segundo párrafo te referís a Atucha 2 como hidroeléctrica. Eso es una inexactitud grosera. Otra observación importante es que decís que se produce emisión de CO2, cuando eso es lo que jamás emitirá una central nuclear, y es la ventaja fundamental de la energía nuclear frente a las que utilizan combustibles fósiles. Respecto del accidente del RA-2, éste ocurrió debido a un error muy grueso del trabajador, que subestimó o no advirtió el peligro de la maniobra que realizó. Debo decir que accidentes laborales ocurren en todas las industrias. No por eso le resto importancia. El objetivo es no tener accidentes laborales en cualquier industria. Hay países que abandonan la energía nuclear, es cierto. Alemania. Asume el costo de generar eólica y pagar más caro la energía. La capacidad eólica de Alemania alcanzaría para satisfacer la totalidad del consumo de Argentina. Pero tiene muchísimo de generación eléctrica en base a carbón, entre otra fuentes. Está buena la eólica. Pero suele ser inconstante. Y el sistema eléctrico necesita una provisión de base que sea estable y constante, para satisfacer a la demanda en cualquier instante. Puede tener una parte no mayoritaria de una fuente no costante, como la eólica, en la escala del consumo alemán. Por otro lado, la energía solar térmica tiene el inconveniente de no andar de noche, con lo que hay que concentrarse en buscar alguna forma de almacenamiento. Como acotación, los pájaros que las sobrevuelan son cocinados en el aire. Así que las cosas no son tan simples como las plantea greenpeace, que sólo hace declaraciones y no realiza demostraciones técnicas (o prácticas). Por lo menos en este tema. El accidente de Chernobyl fue ocasionado por violaciones deliberadas de procedimientos operativos, por presiones de mandos superiores, ademaás de la desactivación de sistemas de seguridad que, de haber permanecido en su condición normal, habrían llevado automáticamente a la planta a una situación segura. Además, el edificio de la central de Chernobyl no poseía ni la solidez ni la hermeticidad que tienen los edificios de contención de los reactores de las centrales argentinas. Y para tu tranquilidad, la próxima central tendrá un diseño muy similar al de la central de Embalse, que es de tecnología canadiense. En relación con esto, China construyó una central de este tipo (Embalse), conjuntamente con Atomic Energy of Canada Limited (hoy Candu Energy Inc.). Lo mismo hizo Argentina al construir la central de Embalse. Con esto te digo que en el país se tiene conocimiento sobre esta tecnología, que será la que tendrá la próxima central nuclear argentina, si se mantienen los planes actuales. Además, a través de los planes para extender la vida de la central de Embalse, se han desarrollado varias empresas argentinas para ser proveedoras de equipos y componentes con calidad nuclear, que debe cumplir con las normas más estrictas. Y está costando un trabajo enorme, te lo aseguro. Pero es un esfuerzo por superarse. Con respecto a otro tipo de emisiones, te comento que en Embalse se hace un monitoreo ambiental continuo. Te invito a tomar una muestra de agua del lago, para ver realmente qué encontrás. Seguramente hay en el ambiente y en los organismos elementos radiactivos. Pero difícilmente logres diferencias en sus niveles con muestras tomadas en otros lugares. Por qué? porque todos esos elementos radiactivos que se incorporaron a nuestra cotidianeidad tienen dos orígenes bien definidos. En primer lugar, los elementos radiactivos naturales, los cuales son inevitables, y están irradiando desde su generación en el interior de las estrellas. La otra fuente es artificaial: y son en una abrumadora mayoría producidas por las pruebas de detonaciones y uso de armas nucleares realizados a lo largo de la historia. Todo este material se dispersó con los vientos, y ahora se encuentra distribuido, en una ínfima concentración. En los dos casos anteriores, el decaimiento de estos elementos radiactivos puede durar desde segundos hasta millones de años. Lamentablemente muchos tardan demasiado tiempo en decaer totalmente. Entre ellos, muchos componentes del combustible nuclear gastado. Por eso se toman tantos cuidados para su manipuleo como para su depósito. Algunos países, como Francia, tienen la capacidad de "reprocesar" el combustible usado. Esto es reaprovechar parte del combustible usado para volver a fabricar elementos combustibles nuevos. Otros, como Argentina, simplemente almacenan el combustible usado, para que decaiga en lugares seguros. Argentina, a fines de la década de los setenta (creo), desarrolló una planta piloto de reprocesamiento de combustible usado. Lamentablemente, esto no se continuó, por esas idas y venidas de la política que comentaba al principio. De todas maneras, el volumen del combustible usado es extremadamente pequeño en comparación con otros tipos de residuos. Ovbio, no estoy comparando la potencial peligrosidad. Por eso los cuidados extremos. Fukushima se produjo a raíz de que la ola de tsunami superó por dos metros la altura de la barrera existente. No había antecedentes de alturas de olas semejantes o mayores a la altura de las barreras mencionadas. A raíz de esto, el OIEA - organismo de la energía atómica de las naciones unidas - (IAEA, por sus siglas en inglés) promovió una revisión general del estado de la seguridad de centrales nucleares alrededor del mundo. Esto originó la implementación de mejoras en sistemas de seguridad y la incorporación de sistemas adicionales. Volviendo a Embalse por el tema de la falla, es cierto que existe. Pero se han tomado medidas para extremar la seguridad. Se han contratado estudios sísmicos independientes para determinar las probabilidades de ocurrencia de eventos significativos. En función de los resultados, se implementarán nuevos sistemas de seguridad, y modificaciones a los existentes, para encarar la extensión de la vida útil de la central. Bueno, seguramente omití algún punto. Espero que no muchos. No pretendo convencer a nadie. Sólo transmito lo que sé por trabajar en la central de Embalse, y por haber realizado una carrera de posgrado afín al tema. Por último, vivo cerca de la central de Embalse, y además me preocupa proteger lo que nos queda de la Tierra.

aun asi el mundo seria mas seguro si no existiera la idea de crear algo que es un peligro y una amenaza para el medio ambiente que por ciertio el decir que no va a pasar nada por mas estudio que tenga todo se parece a su dueño en especial si es humano siempre va a haber fallas y es ahi cuando me burlo de la teoria de la evolucion ya que si miran bien a su alrededor se daran cuenta que ya para peligro existen ladrones asesinos y violadores asi que les digo sarcasticamente gracias brutos por contaminar el medio ambiente y seguir matando animales y un aplauso por llegar alto al pedestal de sentido de superioridad mierdera por cierto sabian que Chernobyl significa ajenjo que de hecho es una palabra que aparece en la biblia...

Tal vez el Sr. que escribe con tanta omisión y seguridad, con un estilo francamente segado, tenga la amabilidad de presentar al publico sus títulos de magísteres o doctorados en periodismo científico, o en divulgación de las ciencias. Porque para escribir sobre un tema tan delicado es necesario tener solido conocimiento, y no incurrir en lo que vulgarmente llamamos hablar por boca de ganso. Ninguna de las afirmaciones tiene un sustento firme, todas presentan un muy liviana exposición, lo que denota un escasisimo trabajo de investigación al respecto, que no ha sobrepasado el limite de las páginas web de dominio publico, y gran desprecio hacia la enorme cantidad de científicos Argentinos cuyo desempeño en el área ha sido siempre más que sobresaliente. Empezar un relato mencionando la palabra Dictadura, denota de inmediato sus espurias intenciones, el escrito no evidencia más que su baja calidad periodística. Mis más atentos saludos al gran publico lector.