"La libre comunicación de ideas y opiniones es uno de los derechos más preciados del hombre. Todo ciudadano puede, por lo tanto, hablar, escribir e imprimir con libertad... ". Asamblea Nacional Francesa, Declaración de los Derechos del Hombre, 26 de agosto de 1789.

Acordado como una característica esencial de la democracia desde los tiempos de Eurípides (480-406 a.C.), la libertad de expresión no parece ser un concepto que universalmente entendido o respetado, en determinados sectores de los medios de comunicación argentinos.

Recientemente, como ya hemos informado el 24 de febrero, unos 19 periodistas argentinos, historiadores y expertos constitucionales publicaron un comunicado conjunto en el diario La Nación, ofreciendo lo que ellos llamaban una "visión alternativa" sobre la cuestión de la soberanía en las Falklands / Malvinas.

Objetivamente, el comunicado de los 19, que fue descrito como "una invitación a reflexionar" no contenía nada más controvertido que la sugerencia de que a los isleños se les debería permitir el derecho de libre determinación y la observación de que algunos párrafos añadidos a la Constitución argentina en los últimos años, hicieron imposibles ciertas discusiones significativas sobre la soberanía de las islas.

Ya sea con un toque de ironía o no, la mayor parte de la prensa argentina se refirió a los autores de esta pieza como "intelectuales", pero en El Malvinense, un sitio web de periódicos producido en la sureña provincia de Tierra del Fuego, se refirieron a ellos como “cipayos." Este cipayo artículo apareció en una reproducción de la portada de otro diario: Crónica, cuyo titular el 22 de febrero indicó: "A favor de los piratas", más las imágenes de los cuatro de firmantes.

Usted podría pensar, con toda justificación, que es simplemente la libertad de expresión trabajando en ambos lados de la discusión, pero el artículo de El Malvinense va más allá. Bajo el título "Grupo de los cipayos insta al gobierno a renunciar a las Islas Malvinas", los “llamados intelectuales, que cuentan con el apoyo de medios de comunicación como La Nación y Clarín”, están acusados ​​de haber olvidado las partes pertinentes de la Constitución argentina, que el artículo cita:

"En primer lugar: la nación argentina ratifica su legítima soberanía inmutable sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional. La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e inmutable de los argentinos”.

Sobre la base de que el grupo públicamente ha estado tratando de persuadir a la gente a un punto de vista contrario a lo expresado por la Constitución argentina, y porque se creía que algunos contaban con la recepción de dinero del Estado, la buena gente en el El Malvinense llegó a la conclusión de que eran traidores y por lo tanto, sujetos a los artículos 214 y 215 del Código Penal argentino y, como tal, susceptible de penas de prisión que van desde diez años a toda la vida.

Este tipo de intento de utilizar la maquinaria del Estado para imponer un "mi buena o mala marca de patriotismo irreflexivo” es, sin duda más adecuado para el tipo de régimen militar represivo que la nación argentina había estado tan contento de librarse de después de 1982, que la democracia que ahora se esfuerza por ser.

Como las historias de los líderes mundiales como Nelson Mandela y Mahatma Gandhi muestran de forma patente, el Estado puede bloquear al hombre, pero no puede encerrar sus ideas o evitar que se propaguen.

En un país, e incluso un continente, donde no ha sido raro que quienes se opusieran a la visión aceptada de “cosas por ser asesinadas”, la profesión de periodista requiere un alto grado de valentía de aquellos que la siguen con integridad.

Uno de de los llamados 'traidores' por Crónica y El Malvinense es el polémico periodista Jorge Lanata. Una vez tuvimos el placer de conocer a Jorge aquí, en Stanley, y si bien no podría compararlo con Mahatma Gandhi —él es mucho más "sólido", para empezar—aplaudo su valor y la de sus colegas por atreverse a desafiar lo que anteriormente era indiscutible.

Al hablar en contra de la política de su gobierno hacia las islas y su población —en particular sobre la base de un conocimiento de primera mano— Jorge Lanata es un representante mucho más digno del Cuarto Poder que sus críticos que, según los vendedores ambulantes del mito de la inspiración política, la desinformación y la propaganda, traicionan la confianza de sus lectores todos los días.

(Traducción: Tribuna de Periodistas)

John Fowler
Penguin News