28 / 04 / 2012
Pseudociencias

La maldad del hombre, ¿es culpa de la naturaleza?

HACERSE CARGO DE SER UN “ERROR”

La maldad del hombre, ¿es culpa de la naturaleza?

 Delincuencia, cerrojos, candados, rejas, cárceles, policía, ejércitos, guerras de exterminio, vandálicas invasiones, brutales genocidios, desalmado terrorismo, estúpidas reyertas, horrorosas torturas… aterradores arsenales bélicos listos para ser utilizados en cualquier aciago momento con “juguetitos” tales como armas de exterminio total… ¡y aún muchos etcéteras!

 ¡¿Qué es esto?! ¡¿Qué es todo este horripilante panorama hominal?! ¡¿Qué es esta alucinante muestra (aún incompleta por razones de espacio en este artículo) de la índole humana a los ojos de algunos humanos sabios, honestos, prudentes y conscientes?!

 ¡Un error de la naturaleza! Se apresuran a exclamar algunos cortos de pensamiento (como yo lo creía antes de despertar a la realidad).

 ¡Qué contrasentido! ¿Se puede imputar errores a algo inconsciente como lo es, a todas luces, la naturaleza en su ciego accionar? No, pero en sentido metafórico concerniente a su paradójico producto consciente: el cerebro humano, ¡¡si!! ¡Y con creces!

 Sí, así como suena. Descartando la existencia de todo dios creador pura bondad, por ser éste una utopía, pues un ser perfectísimo como se dice que es, jamás podría haber creado un universo pleno de imperfecciones, entre ellas lo imperfecto que es el propio Globo Terráqueo y la “criatura” humana. ¿Quién es el culpable entonces? (Pregunta profunda e ingenua al mismo tiempo). Repito, ¿puede serlo acaso la “señora” Naturaleza ciega que, además actúa inconscientemente por puros tanteos al azar? Respondo con otro interrogante: ¿podemos culpar entonces a algo irreflexivo que “formó el universo en su etapa actual?

 ¡De ninguna manera! (Vadas “Platón”, dixit). Pero existe un ser consciente que “recibe las bofetadas”, tanto desde el ámbito de su entorno natural (llámese naturaleza), como de sí mismo, es decir, de su propia escabrosa naturaleza cual (hablando bien o mal) “mono suelto”. (Se adivina a quien me estoy refiriendo, ¿no es cierto?).

 En otras palabras, no basta con que la naturaleza exterior castigue a esta díscola criatura, con sus ciegos ataques catastróficos, accidentes, enfermedades y otros infortunios, sino que es el propio hombre, quien cual “mono con navaja” hace la vida imposible a sus propios congéneres (léase prójimo). ¡Que paradoja mas irracional!, ¿no es cierto? Aquí evidentemente, en este huracán desatado (léase hombre) campean el amor y el odio; el sumo bien y el sumo mal. ¿Inventos de quién? ¿Acaso de un dios puro amor por una parte y de un diablo sumo mal por otra? ¡Pamplinas!

 Prácticamente, no existe periódico alguno que circule por el mundo, ni noticioso televisivo, que no nos comunique alguna travesura (muchas veces acto terrorífico) de este espécimen que yo (siguiendo con mi manía) reclasificaría como Homo tremebundus, durante las 24 horas del día y la noche.

 Señalo: asesinatos por aquí, víctimas inocentes del terrorismo por allí, invasiones bélicas por allá, vejámenes, abusos sexuales y otras lacras; estafas a la buena fe acullá y… otras malignidades del que yo ahora ultra reclasificaría como Homo sapiens traversus perversus. (Hombre travieso y perverso).

 No es que por haber recibido en carne propia los brutales embates de este espécimen o mejor dicho coespécimen que lo denigro así, sino por lo que observo que les ocurre a los demás, víctimas del accionar perverso de la “subespecie” a mi antojo reclasificada también como “mono perverso” (aparte de “mono con cuchillo o navaja”.

 Yo grito por todos los dolientes del mundo que me dan lástima. También he visto la pobreza extrema, ¡cómo no voy a gritar entonces!

 Pienso, razono que esta especie no es ni de lejos, la única forma de vida consciente posible en este universo de galaxias (quizás uno entre otros probables). Pienso (con toda la legitimidad del mundo) en otras posibles (o tan sólo probables) formas de vida en el amplio Cosmos, desprovistas de la feroz competitividad, del egoísmo, la agresividad y otras lacras enraizadas en el genoma humano, por eso soy en buena parte misántropo, pero valoro sobremanera a la fracción noble del género humano, sean varones o mujeres.

 Efectivamente a mí no me gusta un mundo así, mi desagrado clama a gritos, por eso soy arisco con los necios.

 No es que pretenda “un mundo a mi medida”, el más bonito a mi vista como un pretencioso egoísta, sino para todos.

 ¿Qué quiero significar con: “para todos”?

 Aunque parezca utópico, deseo un mundo pleno de cordura y mansedumbre. Esto último extendido a los animales mansos (me gustan los animales). Quiero decir que mi faz filantrópica y mis buenos deseos se extienden más allá, para abarcar también a mi “filozootropía” (valga este neologismo; de filos: que ama, y zoo: animal –del griego-), sin olvidarme tampoco de mis queridos amigos los vegetales, ese mundo clorótico (verde), pulmón del planeta que da vida a todos y que tan desaprensivamente es maltratado por los ambiciosos o inconscientes que sólo buscan el lucro sin importarles un bledo legar a sus descendientes sólo un páramo yermo desoxigenado; me refiero a la indiscriminada tala de árboles y “limpieza” de los montes naturales y selvas para los cultivos, con el fin de alimentar a la hormiga podadora humana que cada vez se extiende más y más, haciendo caso omiso del alerta de la superpoblación, formando un manto, tapizando prácticamente todas las tierras emergentes del globo, incluso hasta algunos desiertos.

 No, insisto, a mí no me agrada esta piel humana que se ensancha bajando el nivel de vida, sin control poblacional, ni tampoco lo expresado al principio de este escrito, a saber: contiendas bélicas, asesinatos, cárceles, huérfanos de guerra… ¡No! ¿Qué es esto?, vuelvo a preguntar.

 Para terminar con esta queja, sólo me resta aconsejar: ¡Señor sapiens! ¡Por favor!, basta de conflictos, guerras sin fin, masacres, dolor, llantos y otras desgracias. Breguemos por un cosmopolitismo total. ¡Basta de naciones! Un solo idioma de una única especie que yo bautizaría como Homo sublimis (Hombre sublime) en un solo país: el planeta Tierra entero.

 

 Ladislao Vadas

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

CACHUSO EN TANGOS
28 de Abril de 2012

VADAS , !CUANTO TE FALTA CRECER!
TENES UN TEMA QUE MALOGRAS POR TUS LIMITACIONES
EL HOMBRE SIGUE UNA LEY KARMICA AUNQUE NO LA CONOZCA .SE CONDICIONA EN BASE A SUS 5 COMPONENTES DE VIDA .
ANDA A DONADO 2050 ,PREGUNTA Y CRECE

HOMBRE DE GRIS
28 de Abril de 2012

y lanzado fuera el gran dragon y la gran serpiente antigua
llamado el diablo y satanas el cual ENGAÑA AL MUNDO entero,, fue ARROJADO ala tierra y sus angeles fueron arrojados con , EL

APOCALIPSIS 12 VRS 9

MAS CLARO LE TIRAMOS AGUA

SALUDOS AL SEÑOR VADAS
DE HOMBRE DE GRIS COM

Quilmes
28 de Abril de 2012

Cuando decís "mono suelto" y decís que se entiende de quién hablás, se supone que es autorreferencial, no?

Estás fumando de la mala, Ladilao!

Qué es eso de citarte a vos mismo? Y como "Vadas platón", ja.

Pensaba, como dijo FH, que el bufón del foro era Ironics. Veo que vas a birlarle el laburo.

Un mundo para todos... y todas!, te faltó decir. Sos cada día más impresentable. O querés que la viuda te ponga de Minstro de Kultura?.

Los muchachos...

Ironics
28 de Abril de 2012

Señor Vadas yo habitualmente coincido con Ud. en cuanto a la no existencia de un Dios y su filosofia materialista y las contradicciones de la Biblia.
Pero tambien diciento con Ud., en su constante predica de mezclar conceptos humanos con la naturaleza, si bien el hombre es una creacion de la naturaleza, los conceptos de maldad, bondad, perversion, egoismo, son producto del accionar humano sobre otros congeneres o animales y sobre todo al agredir a la naturaleza misma. Asi que mal pueden estar enlazados esos conceptos con la naturaleza creadora.
Ud. quiere un Mundo para todos (y todas diria Cristina), bueno Vadas, no sueñe mas, eso es imposible, el mundo fue, es y sera de los mas fuertes, sea por fuerza fisica, por inteligencia o por posicion dominante. Esto no lo cambia ni Magoya.
La perversidad del hombre, su maldad y su bondad, es parte de su naturaleza. El egoismo es el motor de la vida, la pelea de un bebe por mamar el pecho de su madre, antes que su hermano, es su lucha por la vida y eso mal que le pese a ud., es egoismo vital.
Llegar a querer un mundo manso y bueno, es hacerle lobotomia al ser humano, y ademas hacer de la vida una pasantia mediocre por el mundo.
Aunque los fines sean altruistas de su parte, no deja de ser una practica asimilable al nazismo.
Ellos buscaban el hombre superior y ud. pareciera ser, busca el hombre mediocre.
La perversidad si es un rasgo abominable, pero como anularla si esta dentro de la mente enferma del hombre. Habria que curarlo previamente de los sentimientos que lo enferman, porque la perversidad seria un sintoma, como la fiebre lo es de una infeccion.
Hace unos dias, un hombre "violo una perra", de que lo acusamos Vadas de pedofilo como dijeron algunos periodistas o de perrofilo (Ironics dixit).
Con un buen abogado que lo aconsejo en su declaracion, el tipo se defendio diciendo que la perra era mayor de edad o que le mintio la edad ya que estaba muy desarrollada y que ademas habia dado su consentimiento, y tenian una relacion amorosa que venia de larga data (?)
Es muy comun romances o largas relaciones amorosas, de Gauchos solitarios, con ovejas, chivas y hasta yeguas, aunque al hombre de la ciudad le cueste creer !!
Por lo visto la interaccion entre las especies, es mas comun de lo imaginado.
Bueno Ladislao bromas aparte, aqui "mi voto no es positivo".

Homo Indomitus
28 de Abril de 2012

Por primera vez puedo decir que estoy de acuerdo con Vadas.

Más tengo que decir que la cordura empieza por casa. No digo que Vadas este loco, pero habla de los problemas y no de las soluciones.

En otras palabras... si otros se ahogan, para ayudarlos primero hay que saber nadar y después ser fuerte como para sacar a alguien de una corriente agitada sin morir en el intento.

Buena suerte.

TULIO
28 de Abril de 2012

ES EL LIBRE ALBELDRÍO, QUE HACE A EL HOMBRE DIFERENTE DE LAS BESTIAS, AUNQUE ESE LIBRE ALBELDRÍO NOS HACE MÁS BESTIAS QUE ANIMALES.

Mauro
28 de Abril de 2012

Ironics
no te preocupes que ya vengo a joder (te) a este foro. Saludos

Ironics
28 de Abril de 2012

Mauro un placer discutir contigo, podrias agregar algo, "vos que sos del campo", sobre los romances entre gauchos y animales.
Supongo que algunas historias sabras no ?

...
28 de Abril de 2012

como una manera de avanzar la trama,citare una frase del new york times :"El científico escala la montaña de la sabiduría científica y en la cima se encuentra con el téologo, que lo estaba esperando allí desde hace muchos años".

Emanuel
28 de Abril de 2012

Patético lo del "señor" Ironics: eugenesia y racismo puro, no merece llamarse un ser humano. Y también patético lo de Vadas como siempre. Qué bajo cayó este periódico.

agustina
28 de Abril de 2012

Buenísimo Don Ladis! ...el idioma debe ser amor, consciencia, sabiduría , e inteligencia!...cuántos sublimis tenemos en el planeta tierra?

salu2 a todos los sublimis y por supuesto a las sublimas! y a no perder la fe... vamos despacio... pero seguro algún día lo lograremos!


28 de Abril de 2012

Que tiene que ver lo de la perra? no sean malos, ademas los hijos de la ciencia leen a singer, y este grandisimo filosofo del primer mundo es claro y esta respaldado por todos sus libros y la academia, de que tener relaciones con un perro no esta mal si al perro le gusta, no ALE PM?
otro groso mas

Alejandro P.M.
29 de Abril de 2012

Anónimo,

La perra no pudo consentir tener relaciones con ese hombre. Por eso lo que hizo ese hombre está mal. Por eso podemos calificar su comportamiento de inmoral.
Está claro que nunca leíste a Peter Singer, así que no sé por qué lo mencionás.

...
29 de Abril de 2012

parafraseando a uno de los apostoles de este sitio,le pondre mucho chile a esta comida universal...¿por que el pueblo judio nunca acepto a jesus como su mesias?...me lo pueden explicar.


pd:el arte esta en la manera de cocinar-religiones.

Mauro
29 de Abril de 2012

Vadas descarta la existencia del Dios creador, providente y bueno porque la creación es imperfecta, este mismo argumento puede encontrarse en su nota anterior sobre el tope de la evolución.
Si partimos de la afirmación que Dios existe, es infinitamente sabio y ama a su creación (que es lo que el niega) se llega a la absurda idea de que un ser creado por el (imperfectísimo, como Vadas acertadamente afirma que es el hombre)está en condiciones de juzgarlo y afirmar que no pudo haber hecho una creación llena de aterradoras imperfecciones, me parece que esto ningún filosofo se lo permitiría por que la gran contradicción no es que un Dios perfecto cree cosas imperfectas, sino que una criatura imperfecta este en condiciones de afirmar que es lo que puede y lo que no puede hacer Dios.
Por otra parte la perfección plena solo puede encontrarse en Dios, por lo que según los argumentos de Vadas Dios solo puede crear Dioses. Lo único que Vadas le permite a Dios para darle derecho a existir es clonarse. Creo que esa es la misma conclusión a la que debe haber llegado Lucifer (actual príncipe de las tinieblas) cuando decidió revelarse y así le fue, le esta yendo y le ira al fin de los tiempos.
En otros términos: cuando Vadas dice “si Dios existe” está afirmando una hipótesis para luego refutarla, pero resulta ser que su proceso de refutación es totalmente arbitrario, caprichoso y contradictorio.
Si Vadas quiere refutar al Dios de la teología debería empezar por leer la Biblia y refutar al Dios que en ella se nos revela y que se revela plenamente en Cristo. De esta forma podrá ver en que condiciones creo Dios al hombre: en una armonía perfecta consigo mismo y con la naturaleza (el paraíso terrenal), con un enorme conocimiento de la naturaleza: les puso nombre a todas las criaturas y también de donde surge el mal: el hombre tentado por el demonio quiere ser como Dios ¿será esto las criaturas cuasi angelicales que el autor menciona en su publicación anterior? Y es ahí donde se rompe la armonía entre el hombre y Dios (el hombre esconde su desnudes ante Dios), del hombre con el hombre (Adán y Eva se echan la culpa) y del hombre con la naturaleza: “la naturaleza te producirá espinas”. Son las consecuencias de una decisión libre que tomo el hombre (porque así Dios lo creo, le dio libertad para elegir el bien y rechazar el mal y este la uso mal).
Algo que no entiendo: “Pienso, razono que esta especie no es ni de lejos, la única forma de vida consciente posible en este universo de galaxias (quizás uno entre otros probables).” Esto dice Vadas y sus defensores me salieron (en los comentarios sobre la nota de la semana pasada) con la novedad de que los delfines son consientes de su existencia. Resulta que ahora Vadas se va al espacio exterior para buscar otros seres consientes. No Vadas ya los tenemos aquí en la tierra, se llaman delfines, eso me enseño Alejandro P.M., aunque mucho no le creí.
Y como broche de oro nos manda eso del control de la natalidad, la semana pasada fue mas allá de eso proponiendo que el hombre con una ayuda de ciencia ficción de la ingeniería genética ejecute una ”evolución artificial dirigida por el hombre” y la remata con:” Aquella posibilidad de carácter científico que consistirá en una auto metamorfosis, nos indica bajo otro aspecto, que la evolución no tiene por qué detenerse; por el contrario, dirigida inteligente y sanamente podrá proseguir impulsada por la tecnología humana, lejos de toda fatua pseudociencia de los charlatanes de antaño y de hogaño amantes de las infinitas falsas ciencias, hasta lograrse una especie de dioses naturales o semidioses de una perfección suma, cosa que la naturaleza por sí sola jamás pudo ni puede lograr.” Francamente aquí me mato. Si como el afirma el hombre es un ser tan imperfecto y lleno de atrocidades, pregunto ¿a que hombre o grupo de hombres le podemos confiar la dirección de este proceso? ¿Cuál seria el primer hombre tan bueno que nos pueda decir que es lo que esta bien y que es lo que esta mal, que debe perdurar y que no debe perdurar en la mente del ser humano?
Suerte que eso no es posible, salvo en la ciencia ficción ¿seudociencia?. Pero de ser cierto: ¿se da cuenta del terrible peligro que entraña para la humanidad?

AL
29 de Abril de 2012

APLAUSO CERRADO PARA LA LOGICA Y ANÁLISIS DE MAURO!
VADAS ES UN CHARLATÁN.
SU ODIO PROFUNDO A DIOS LO LLEVA A BUCEAR EN INTERNET PARA ENTRETENERNOS CON PALABRAS DIFÍCILES PARA HACERNOS CREER QUE FUE A LA FACULTAD, COMO "HOGAÑO", NO?!
BRAVO, MAURO!
ALCIRA

Alejandro P.M.
29 de Abril de 2012

Mauro,

Sobre los delfines, no se trata de creerme a mi. Se trata de aceptar los hechos que te ofrecí, o de refutarlos si pensás que son erróneos. Yo te expliqué que "el cerebro de un delfín es superior al de un ser humano, no sólo en su tamaño en relación al resto del cuerpo, sino también por lo que a su estructura respecta: el córtex, la parte más nueva evolutivamente hablando del cerebro y la zona donde se genera la conciencia de uno mismo y del entorno, es más compleja en los delfines que en los humanos [1]".
Si vos querés seguir creyendo que "creo Dios al hombre" en un "paraíso terrenal" y todo eso, estás en todo tu derecho de hacerlo.

[1] http://www.ecologiaverde.com/la-inteligencia-de-los-delfines/

ale magno
29 de Abril de 2012

...te lo dijo un delfín, o Vadas; Ale PM?

Vos también estás en todo tu derecho de creer en teorías demodee, como la Evolución, que no se prueba con "hechos", como vos crees, sino con una fé forzada a una ideología naturalista. Simplemente porque no hay hechos, sólo presunciones.

Como la última estupidez de un par de gallegos que creén que los homo sapiens se comieron a los neardentales.

Cuento de gallegos, no? Ah, pero como ellos no creen en Dios, entonces hay que darles un viso de seriedad, no?Ja, ja!

Ale Magno come back

...
29 de Abril de 2012

no me burlaria de la inteligencia de los delfines.

pd:alcira,usted que leyo a "pelon"...¿que me
puede decir?.

Alejandro P.M.
29 de Abril de 2012

Ale Magno,

- La teoría de la evolución se basa en hechos. ¿Pensás que alguno de ellos es erróneo? Decime cuál y lo debatimos.
- Los Neanderthales convivieron con el Homo Sapiens. Estudios genéticos prueban que hubo cruzamiento entre nosotros y ellos [1]. Sobre su posible extinción, que hayan sido cazados por el Homo Sapiens es una HIPÓTESIS, no una TEORÍA, al menos eso dicen artículos como [2]. Todavía no se tiene claro el motivo de su extinción, pero se sigue investigando. Lo que está claro es que no existió ningún jardín del Edén.

Saludos,
Alejandro.

[1] http://www.sindioses.org/noticias/secuencia_genoma_neandertal.html
[2] http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/27/ciencia/1335529510.html

Mauro
29 de Abril de 2012

Alejandro P.M
Si yo fuera ateo me resultaría mucho mas fácil creer en el Dios de la teología que en delfines súper inteligentes, una ingeniería genética milagrosa y redentora (me parece que de biología no saben un pito), seres extraterrestres santos (¿tal vez a ellos sí les podamos confiar las decisiones sobre la evolución dirigida, no?)¿Ves Vadas como vos tambien tenes necesidad de un ser superior? Y mirá dónde lo buscas.
Me emocionaste con eso de darme derecho a mis creencias ¿no son un atavismo que debe ser expurgado de la faz de la tierra? ¿eso Vadas me lo va a permitir cuando ejecute su evolocion dirigida inteligentemente? ¡QUE EMOCION, GRACIAS, GRACIAS, CON LAGRIMAS DE EMOCION TE LO DIGO, NUEVAMENTE GRAAAACIAS!!!!

Alejandro P.M.
29 de Abril de 2012

Mauro,

A mi me resulta imposible creer en seres sobrenaturales. La inteligencia de los delfines, en cambio, se puede estudiar. Es una afirmación que está basada en pruebas empíricas, como las siguientes:

"Nadie pone en duda que los delfines poseen un sistema de comunicación sofisticado, como también lo tienen los chimpancés, gorilas y otros animales. En el caso de los delfines, aún queda mucho por entender sobre su sistema de comunicación, por lo que sería posible que fuese mucho más semejante al lenguaje humano de lo que parece indicar la evidencia de que se dispone hoy en día [1]".
"Algunos delfines dan señales vocales que pueden expandirse bien por debajo el agua, bien en el aire. Pueden recibir una respuesta por parte del destinatario que permite al grupo reunirse. Estas señales no están destinadas únicamente para indicar el emplazamiento del alimento o para facilitar el encuentro del grupo [2]".
Con respecto a su cerebro, "tiene un tamaño mayor que el cerebro humano [...], su relación tamaño del cerebro/tamaño del cuerpo es casi la misma que la nuestra. [...] El consumo de energía del cerebro, que da una idea de lo intenso que es su funcionamiento [...], es muy elevado en el ser humano (la quinta parte del consumo energético corporal va destinado al cerebro). Pero si comparamos este indicador entre hombres y delfines, de nuevo obtenemos un empate [3]".

¿Estos datos te parecen erróneos? Refutalos colocando las referencias correspondientes.

Si hablamos de "una ingeniería genética milagrosa y redentora", te recuerdo que "la edición online de 2008 del libro de McKusick 'Mendelian inheritance in man' incluye 18.677 enfermedades genéticas (17.510 autosómicas, 1.039 ligadas al cromosoma X, 57 ligadas al cromosoma Y y 63 mitocondriales) [4]". Apoyo totalmente a Vadas en esto, porque sería fantástico poder erradicar todas esas enfermedades.

"seres extraterrestres santos" --> Es posible que existan otras civilizaciones en nuestro universo, y que a diferencia de nosotros sean pacíficas. Pero no se puede afirmar nada al respecto. Vadas no lo hace, comienza su frase diciendo "Pienso (con toda la legitimidad del mundo) en otras posibles.....".

Por último, ¿darte derecho a tus creencias? Todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera. El problema está en querer afirmar ante los demás que esas creencias son verdaderas sin tener evidencias que las respalden. Pero en tu intimidad, podés creer en Jehová, Alá, Xenu, o en quien desees.

Saludos,
Alejandro.

[1] "Animales racionales y dependientes" (2001), Alasdair C. MacIntyre, Ed. Paidos. Pag. 42.
[2] "El lenguaje, ese desconocido" (1999), Julia Kristeva, Ed. Fundamentos. Pag. 327.
[3] "Gramáticas extraterrestres: La comunicación con civilizaciones interestelares a la luz de la ciencia" (2011), Fernando J. Ballesteros Roselló. Pag. 122.
[4] "Teoría de la evolución en la medicina" (2010), Julio Sanjuan, Ed. Panamericana. Pag. 102.

...
29 de Abril de 2012

la unica forma de entender el fenomeno extraterreste es leer la biblia...genesis 1:26.

pd:el milagro de fatima o los mensajes marianos
vienen de estos hermanos mayores...lean lo
que le sucedio a juan 23.

Ironics
29 de Abril de 2012

Mauro antes de cuestionar a Vadas o a Alejandro P.M., te falta contestar mi simple pregunta sobre Adan y Eva, el paraiso y el hombre de barro hecho por Dios y que con un soplo divino adquirio vida. Esta misma pregunta luego se la traslade a Fran, el nuevo Craneo que adquirieron para el equipo los Creacionistas y hasta ahora sigo sin respuesta.
Cuando mis preguntas simples sean contestadas con logica, entonces tendran derecho moral a cuestionar cientificamente a ellos, pero si tu creencia ciega te lleva a creer esas boludeces y no tenes respuestas para responderme, entonces perdistes credibilidad.
Aclaracion para el que se anime a responderme, esta simple pregunta:
No acepto que me digan que es una metafora, porque esa respuesta es mentira ademas de hipocrita, asi aguardo vuestros post.
Abrazo

...
29 de Abril de 2012

chavales :vadas nos viene diciendo desde hace años que la naturaleza,para ser mandada debe ser primeramente obedecida.

Ironics
29 de Abril de 2012

Palos y Palitos contra Mauro:
Mauro dice:
Por otra parte la perfección plena solo puede encontrarse en Dios, por lo que según los argumentos de Vadas Dios solo puede crear Dioses. Lo único que Vadas le permite a Dios para darle derecho a existir es clonarse. Creo que esa es la misma conclusión a la que debe haber llegado Lucifer (actual príncipe de las tinieblas) cuando decidió revelarse y así le fue, le esta yendo y le ira al fin de los tiempos.
Ironics contesta:
Mauro tu especulacion filosofica es absurda sorprende tu creencia no solo en Dios sino en Lucifer y augurarle un mal destino, cuando segun vemos, al Diablo le esta yendo fenomeno y lo esta goleando al barba.

Mauro dice:
En otros términos: cuando Vadas dice “si Dios existe” está afirmando una hipótesis para luego refutarla, pero resulta ser que su proceso de refutación es totalmente arbitrario, caprichoso y contradictorio.
Si Vadas quiere refutar al Dios de la teología debería empezar por leer la Biblia y refutar al Dios que en ella se nos revela y que se revela plenamente en Cristo. De esta forma podrá ver en que condiciones creo Dios al hombre: en una armonía perfecta consigo mismo y con la naturaleza (el paraíso terrenal), con un enorme conocimiento de la naturaleza: les puso nombre a todas las criaturas y también de donde surge el mal: el hombre tentado por el demonio quiere ser como Dios ¿será esto las criaturas cuasi angelicales que el autor menciona en su publicación anterior? Y es ahí donde se rompe la armonía entre el hombre y Dios (el hombre esconde su desnudes ante Dios), del hombre con el hombre (Adán y Eva se echan la culpa) y del hombre con la naturaleza: “la naturaleza te producirá espinas”. Son las consecuencias de una decisión libre que tomo el hombre (porque así Dios lo creo, le dio libertad para elegir el bien y rechazar el mal y este la uso mal).
Ironics contesta:
Mauro al decir "si Dios existe", lo pone en condicional, de ninguna manera es una afirmacion, ademas vos mismo decis que es una hipotesis, no veo porque pones que "Vadas afirma" ?
Cuando vos decis que Vadas refuta al Dios de la Teologia, das por sentado que el Dios de la Teologia no tiene nada que ver con el "Dios" de la realidad, ya que para algunos (me incluyo) el Dios de la realidad es la Naturaleza, o quizas antes, el Big Bang

Mauro dice:
Algo que no entiendo: “Pienso, razono que esta especie no es ni de lejos, la única forma de vida consciente posible en este universo de galaxias (quizás uno entre otros probables).” Esto dice Vadas y sus defensores me salieron (en los comentarios sobre la nota de la semana pasada) con la novedad de que los delfines son consientes de su existencia. Resulta que ahora Vadas se va al espacio exterior para buscar otros seres consientes. No Vadas ya los tenemos aquí en la tierra, se llaman delfines, eso me enseño Alejandro P.M., aunque mucho no le creí.
Ironics contesta:
Como no tenes argumentos validos, tratas de ridiculizar a Vadas o a Alejandro P.M., eso te muestra perdedor en la discusion, escapas por la tangente, pobrisimo ahi Mauro !!

Mauro dice:
Y como broche de oro nos manda eso del control de la natalidad, la semana pasada fue mas allá de eso proponiendo que el hombre con una ayuda de ciencia ficción de la ingeniería genética ejecute una ”evolución artificial dirigida por el hombre” y la remata con:” Aquella posibilidad de carácter científico que consistirá en una auto metamorfosis, nos indica bajo otro aspecto, que la evolución no tiene por qué detenerse; por el contrario, dirigida inteligente y sanamente podrá proseguir impulsada por la tecnología humana, lejos de toda fatua pseudociencia de los charlatanes de antaño y de hogaño amantes de las infinitas falsas ciencias, hasta lograrse una especie de dioses naturales o semidioses de una perfección suma, cosa que la naturaleza por sí sola jamás pudo ni puede lograr.” Francamente aquí me mato. Si como el afirma el hombre es un ser tan imperfecto y lleno de atrocidades, pregunto ¿a que hombre o grupo de hombres le podemos confiar la dirección de este proceso? ¿Cuál seria el primer hombre tan bueno que nos pueda decir que es lo que esta bien y que es lo que esta mal, que debe perdurar y que no debe perdurar en la mente del ser humano?
Suerte que eso no es posible, salvo en la ciencia ficción ¿seudociencia?. Pero de ser cierto: ¿se da cuenta del terrible peligro que entraña para la humanidad?
Ironics contesta:
Mauro eso ya fue contestado magistralmente por Ironics, no precisas sobre abundar en conceptos, porque el nivel de las argumentaciones estan muy abajo de las usadas por Ironics Prime, esto te lo digo porque me lo comento mi abuelita y unos tipos que me deben guita, asi que yo les creo a ellos. Ok.
PD: Aun espero me expliques lo del Paraiso, Adan y Eva y que Dios se la soplo a Adan (?)

SALVADOR ARMANDO
29 de Abril de 2012

Mauro:

No podés estar màs equivocado.
El problema no es que "una criatura imperfecta este en condiciones de afirmar que es lo que puede y lo que no puede hacer Dios". En todo caso, si asó fuera esa misma criatura no estaría en condiciones de afirmar no solo eso , sino absolutamente nada sobre Dios.
La cuestión es que no se está afirmadno lo que pueda o no hacer Dios, sino el Dios de la teología, que es una cosa absolutamente diferente y sobre lo cual puede aplicarse la lògica, que lo destroza y determina esa imposibilidad descripta por Vadas y otros, dado que ese Dios no puede ser contradictorio e injusto como lo resulta el Dios de la teología, de forma tal que una criatura imperfecta perfectamente puede determinar que un Dios asì no puede existir ni ser el creador del mundo.
A Lucifer no le está yendo ni bien ni mal. Hablar aquí e Lucifer es una burla a los foristas, no me jodas. La idea es hablar de cosas serias.



Ironics
29 de Abril de 2012

Estoy esperando respuestas a preguntas simples, respecto del Paraiso, Adan y Eva y como Dios hizo al hombre de barro, le quito una costilla para hacer a la mujer y con un soplo le dio vida.
Por favor les ruego me convenzan para desechar a Darwin y/o cientificos que hablan de teorias materialistas, basadas en la evolucion.
Señores creyentes acudan a mi pedido, "os lo ruego por el amor de Dios"

Ironics
29 de Abril de 2012

Por lo visto cuanto mas simples son las preguntas, mas dificil es la respuesta !!
O sera que la mentira no tiene explicacion posible, mas que su aceptacion ?

PD: Cabezon, Cloroformo, Ale Magno, Moncholo, Richard, please ayuden a calmar mi sed de conocimientos (?)

testa magnun
29 de Abril de 2012

Sofistas go home

Realmente esto de salir a aclararle el ultra pesimismo de Ladis ya es medio pesado, porque personas que desde la cortedad de miras hacen diagnósticos sobre la realidad hay miles, pero lo que importa es la terapia. O sea el remedio para la enfermedad: en este caso ¿el hombre está enfermo o dirían los teólogos está caído?. ¿Caído de donde?: de algo muy perfecto creado en tiempos pretéritos por Dios y narrado a la humanidad con una metáfora cierta en el Génesis.
Allí el hombre caído, esto es imperfecto, pecador y soberbio comenzó a peregrinar en la tierra feraz y dura. Son los tiempos de la religión natural que era universal no judía (que existe a pesar que Ladis la denomine superstición) ya el hombre antiguo sabia que antes de su generación hubo una edad de oro donde el hombre era mucho mejor (léase un paraíso perdido), luego siglos adelante ya comenzó a llamarla edad de bronce , para luego denominarla de hierro y entramos de lleno allí en La Roma imperial , pagana, cruel y dominante, y allí precisamente aparece el Redentor, un Hombre Dios de carne y huesos, Rey de Reyes dando cumplimiento a profecías antiquísimas que transmitió el pueblo Judío.
Dios mientras tanto ¿estaba ausente o cuidaba con rigor su pueblo y sus promesas? Debía enseñar el último capítulo en el lenguaje humano lo que El quería de los hombres y darle lo que no existía en la antigüedad: La esperanza y el poder ser perdonado, tanto aquí abajo como en la eternidad. Lo que Ladis desdeñosamente omite a sabiendas es lo que le costó a la Humanidad en esa época de aprox 500 millones de personas aprehender la verdad Revelada (que comenzaron a propagar doce humildes e iletrados hombres sencillos), pues primero borrosa borrosa la religión natural y luego la Revelada a Abraham y al pueblo judío.

Hubo intentos mas antiguos en distintas regiones del globo de entender a Dios, o en la India, o con Buda, o con Zoroastro (los persas) etc etc. Y hasta los egipcios sabían de la inmortalidad del alma.
Pero al hombre caído le faltaba la muestra inequívoca y contundente de que Dios operaba en la tierra y apareció Jesucristo NS. Y en solo tres años de vida pública mostró sobradamente la sabiduría divina y como debíamos ser mejores para ya no ser un hombre caído. No vino científico, no fue filósofo, no fue político, no fue millonario y poderoso nacido en cuna de oro (como Gautama Sidartha – Buda - por ejemplo) ni patriarca y legislador como Moisés, ni guerrero como Alejandro. En realidad los primeros sorprendidos fueron su raza, pues los judíos no tenían ni idea de lo que iba a hacer el Mesías, solamente esperaban la liberación del pueblo elegido del yugo romano.
Entonces el Médico (Dios) muestra en Él su Hijo todo su esplendor, tanto en el plano lógico, humano, real como sobrenatural así como en la conducta que debía adoptar el hombre para ser mejor. Con palabras sencillas, profundas, sapientísimas y humildes exentas de toda arrogancia transmitió todo lo que Dios había prometido a la raza humana.
Realmente esto fue prodigioso porque con unos escases de recursos humanos notables se propagó por todo el mundo, donde lo dejaron entrar aun a riesgo de los mártires y santos que aportó.

Que el hombre siguió caído en el pecado ya lo sabemos pero el remedio estaba, la cura florecía, solo había que ser bueno y juntar las manos y decir Padre Nuestro y seguir el ejemplo de Jesucristo NS.

Para terminar cuando Irons cree usar la destreza como un yudoca y rebatirle fragmentariamente lo dicho por Mauro o por mi por ejemplo omite decir o juzgarse como ateo o racionalista o agnóstico con el dicho “por los frutos los conoceréis” y el siglo 19 y 20 por poner solo un ejemplo fue un mundo caído porque rechazando la “terapia Cristiana” logró que casi el 95% de los países del mundo oficialmente entraran al arrogante siglo XX despreciando la tutela divina que otrora ejercía la Iglesia a los gobernantes.

Y los frutos se vieron, por eso yo acuso al modernismo, liberalismo, americanismo, comunismo, fascismo, anarquismo etc etc (todas formas refinadas de ateísmo u homocentrismo a su manera) de querer curar al hombre sin el remedio divino adecuado: Jesucristo NS.
Así le fue el siglo XX, siglo donde la ciencia explotó pero también el mal con las atrocidades que conocemos. O sea que si Ladis o Irons estuvieran en el tiempo de Jesús Ns serían fariseos, esto es la irían de lógicos y superados ante una verdad que tiene 2000 años y todavía hace mejor a la gente. Todos los enemigos de Cristo lo ensayaron todo pero los frutos que nos muestran son pésimos.
Un ejemplo del remanente católico de nuestra sociedad tannnnn enferma al decir de Ladis lo tienen los mismos periodistas de Tribuna que con una honestidad increíble se aferran a la verdad combatiendo toda mentira o engaño del poder. Son, sin saberlo, quizás en ese aspecto buenos defensores de la Verdad y enemigos del Padre de la mentira: Satanás.
Testa magnun

Pd. Cuando no se tiene por fin a Dios, el fin existencial se traslada y finaliza en la tumba o mejor dicho en los gusanos. Y obviamente ¿para que voy a ser mejor si termino así? ¡Que mejor manera de caerme y regodearme en todas las bajas pasiones que me denigran, siempre son mas placenteras que los gusanos!!!!.

En la otra hablamos del fin.

Pd1 Los católicos humildemente conocemos la enfermedad del mundo y "gracias a Dios" literalmente Hablando la Terapia Divina: seguir a Jesucristo NS.

Mauro
29 de Abril de 2012

Salvador
Esta vez si, tendrías derecho a no entender, me comí parte de un párrafo te lo paso completo: Estoy hablando del Dios teológico:” creador, providente y bueno” y vos me lo negas dogmáticamente, para vos todo debe ser aceptado menos la existencia del Dios teológico ¿ALGUNA DUDA?
Hecha la corrección será mejor que la leas bien.

testa magnun
30 de Abril de 2012

Sofistas go home

Realmente esto de salir a aclararle el ultra pesimismo de Ladis ya es medio pesado, porque personas que desde la cortedad de miras hacen diagnósticos sobre la realidad hay miles, pero lo que importa es la terapia. O sea el remedio para la enfermedad: en este caso ¿el hombre está enfermo o dirían los teólogos está caído? ¿Caído de donde? de algo muy perfecto creado en tiempos pretéritos por Dios y narrado a la humanidad con una metáfora cierta en el Génesis.
Allí el hombre caído, esto es imperfecto, pecador y soberbio comenzó a peregrinar en la tierra feraz y dura. Son los tiempos de la religión natural que era universal no judía (que existe a pesar que Ladis la denomine superstición) ya el hombre antiguo sabia que antes de su generación hubo una edad de oro donde el hombre era mucho mejor (léase un paraíso perdido), luego siglos adelante ya comenzó a llamarla edad de bronce , para luego denominarla de hierro y entramos de lleno allí en La Roma imperial, pagana, cruel y dominante, y allí precisamente aparece el Redentor, un Hombre Dios de carne y huesos, Rey de Reyes dando cumplimiento a profecías antiquísimas que transmitió el pueblo Judío.
Dios mientras tanto ¿estaba ausente o cuidaba con rigor su pueblo y sus promesas? Debía enseñar el último capítulo en el lenguaje humano lo que Él quería de los hombres y darle lo que no existía en la antigüedad: La esperanza y el poder ser perdonado, tanto aquí abajo como en la eternidad. Lo que Ladis desdeñosamente omite a sabiendas es lo que le costó a la Humanidad en esa época de aprox 500 millones de personas aprehender la verdad Revelada (que comenzaron a propagar doce humildes e iletrados hombres sencillos), pues primero borrosa la religión natural y luego la Revelada a Abraham y al pueblo judío.

Hubo intentos mas antiguos en distintas regiones del globo de entender a Dios, o en la India, o con Buda, o con Zoroastro (los persas) etc etc. Y hasta los egipcios sabían de la inmortalidad del alma.
Pero al hombre caído le faltaba la muestra inequívoca y contundente de que Dios operaba en la tierra y apareció Jesucristo NS. Y en solo tres años de vida pública mostró sobradamente la sabiduría divina y como debíamos ser mejores para ya no ser un hombre caído. No vino científico, no fue filósofo, no fue político, no fue millonario y poderoso nacido en cuna de oro (como Gautama Sidartha – Buda - por ejemplo) ni patriarca y legislador como Moisés, ni guerrero como Alejandro. En realidad los primeros sorprendidos fueron su raza, pues los judíos no tenían ni idea de lo que iba a hacer el Mesías, solamente esperaban la liberación del pueblo elegido del yugo romano.
Entonces el Médico (Dios) muestra en Él su Hijo todo su esplendor, tanto en el plano lógico, humano, real como sobrenatural así como en la conducta que debía adoptar el hombre para ser mejor. Con palabras sencillas, profundas, sapientísimas y humildes exentas de toda arrogancia transmitió todo lo que Dios había prometido a la raza humana.
Realmente esto fue prodigioso porque con una notable escases de recursos humanos se propagó por todo el mundo, donde lo dejaron entrar aun a riesgo de los mártires y santos que aportó.
Que el hombre siguió caído en el pecado ya lo sabemos pero el remedio estaba, la cura florecía, solo había que ser bueno y juntar las manos y decir Padre Nuestro y seguir el ejemplo de Jesucristo NS.

Para terminar cuando Irons cree usar la destreza como un yudoca y rebatirle fragmentariamente lo dicho por Mauro o por mi por ejemplo omite decir o juzgarse como ateo o racionalista o agnóstico con el dicho “por los frutos los conoceréis” y el siglo 19 y 20 por poner solo un ejemplo fue un mundo caído porque rechazando la “terapia Cristiana” logró que casi el 95% de los países del mundo oficialmente entraran al arrogante siglo XX despreciando la tutela divina que otrora ejercía la Iglesia a los gobernantes.

Y los frutos se vieron, por eso yo acuso al modernismo, liberalismo, americanismo, comunismo, fascismo, anarquismo etc etc (todas formas refinadas de ateísmo u homocentrismo a su manera) de querer curar al hombre sin el remedio divino adecuado: Jesucristo NS.
Así le fue el siglo XX, siglo donde la ciencia explotó pero también el mal con las atrocidades que conocemos. O sea que si Ladis o Irons estuvieran en el tiempo de Jesús Ns serían fariseos, esto es la irían de lógicos y superados ante una verdad que tiene 2000 años y todavía hace mejor a la gente. Todos los enemigos de Cristo ensayaron todo pero los frutos que nos muestran son pésimos.

Un ejemplo del remanente católico de nuestra sociedad tannnnn enferma al decir de Ladis lo tienen los mismos periodistas de Tribuna que con una honestidad increíble se aferran a la verdad combatiendo toda mentira o engaño del poder. Son, sin saberlo, quizás en ese aspecto buenos defensores de la Verdad y enemigos del Padre de la mentira: Satanás.

Testa magnun
Pd. Cuando no se tiene por fin a Dios, el fin existencial se traslada y finaliza en la tumba o mejor dicho en los gusanos. Y obviamente ¿para que voy a ser mejor si termino así? Que mejor manera de caerme y regodearme en todas las bajas pasiones que me denigran, siempre son mas placenteras que los gusanos.
En la otra hablamos del fin.

testa magnun
30 de Abril de 2012

Pobres griegos pensaban como Vadas

Estos autores no tenían esperanza ni conocían a Dios. Por supuesto, no pudieron amar a Jesucristo NS

— Sí, tal es la verdad sobre la antigüedad; y en esto no nos dejan la menor duda los antiguos. Como prueba de lo dicho, añadimos a estas consideraciones cierto número de pasajes tomados de los poetas griegos y que hemos entresacado al azar, sin escogerlos. Si se quieren colores más negros para los tiempos antiguos, podrían tomarse aún otros fragmentos; sin embargo, en los que citamos faltan el consuelo y la esperanza.
Ya poco tiempo después de Homero, y, por consiguiente, en una época relativamente pura, nos pinta Hesiodo, con palabras llenas de aflicción, el estado del mundo en aquellos momentos:

«Tiempo ha que la piedad humilde y pura
Y la dulce verdad abandonaron
Á su perverso instinto a los mortales,
Y con velos de cándida blancura
Su semblante ocultaron,
Y dejando la tierra, en la asamblea
De los dioses entraron.
¿Qué resta a los humanos? amargura;
Y jamás tendrá fin su desventura». (1)

Triste principio para la vida griega! Pero es todavía más triste la continuación. Según Esquilo, «un cielo de bronce se extiende sobre el mundo». Según Sófocles, le invade una melancolía grandiosa.
Eurípides llega a la desesperación, cuando canta el coro:

«Se acerca inevitable El destino cruel:
No sé donde huya
Para hacer mis ofrendas a los dioses,
De víctimas sangrientas los altares
Ya los veo cargados por doquiera,
Y a tantos males no se ve remedio». (2)

De esta manera consideran la vida los espíritus más serios y más ilustres en la edad clásica, en el más brillante florecimiento de la Grecia. No debemos, pues, maravillarnos, si sobre ella tuvieron almas menos nobles miras tanto más pobres cuanto más se alejaron de aquella época; nada más instructivo en este asunto que un pequeño canastillo de flores sacadas de la Antología griega, de esa inagotable mina, necesaria para conocer bien el verdadero espíritu griego, demasiado poco explotado.
Vamos a reunir algunos pasajes sin hacer observación alguna sobre su contenido. Comencemos por Esopo. Se hallaba en muy buenas relaciones con los animales; pero parece que no se hallaba en tan buenas consigo mismo, porque, ved cómo canta: «Oh vida, ¿cómo te escaparás sin la muerte? Infinitos son tus sufrimientos, y te es tan difícil sustraerte a ellos, como soportarlos. Cierto que en los bienes de la tierra hay bellezas y encantos; los hay en la tierra, en el mar, en los astros, en la luna y en el sol; pero en todo lo demás no hay más que dolor y desesperación; y si por casualidad nos toca algo de felicidad, ahí está Nemesis que sabe espiar el desquite». (1)

Le siguen algunos poetas poco conocidos y que pertenecen a la época media, cuyos sentimientos están bien claros. «¿Cómo nací? ¿De dónde soy? ¿Para qué he venido? Para irme. ¿Cómo puedo saber algo, si no he aprendido nada? Yo no era nada; de nuevo seré nada como antes, porque la raza humana es nada, absolutamente nada. ¡Vamos, prepárame el enajenador licor de Baco; es el antídoto de todos mis males!» (2)
«Bebe, bebe, amigo, diviértete; ¿qué será mañana? ¿Qué sucederá más tarde? Nadie lo sabe. No te molestes, no te fatigues; procúrate un bienestar en cuanto puedas, procúralo a los otros, come bien y con apetito, y piensa como hombre. Bien poca distancia hay entre la vida y la muerte; toda la vida entera no es más que un momento; si tomas la ventaja todo es tuyo; pero todo pasará a otro, y nada tendrás si te sorprende la muerte». (3)

¡Ahí está esa encantadora filosofía de los griegos, que tanto se ha ensalzado! -
¿Cómo se componían con ella en la práctica de la vida? a esta pregunta contesta un grosero epitafio puesto a flor de tierra: «Después de haber comido poco y bebido poco y sufrido mucho, heme aquí tardíamente, pero, en fin, heme aquí, en la tumba; pasajeros, todos vendréis aquí». (1)
En fin, parece decir su última palabra sobre el mundo y la vida el alejandrino Paladas, enemigo de los cristianos y admirador de Hipatia: «La vida es un teatro o un juego: o aprended a jugar, dejando a un lado toda idea seria, o aprended a soportar la desgracia». (2)

«¡Oh delicias breves de la vida! deplorad la rapidez del tiempo. Mientras vivimos en los sufrimientos o en los goces, entregados al placer o al sueño, vuela y se precipita el tiempo; se abalanza contra nosotros, mortales infortunados, trayéndonos a cada uno la ruina y el fin de nuestros días». (3)
«Cuando, entregado a mis reflexiones, examino las cosas de este mundo, las importunas vicisitudes de la vida, la engañadora onda de la inconstante fortuna, las maniobras con que hace a los pobres ricos y despoja a los ricos de sus bienes; sorprendido por sus caprichos, turbase mi espíritu y todo es para mí aborrecible, a causa de su instabilidad. De qué modo podré hacerme dueño de la fortuna que desde su escondrijo nos espía y nos sorprende». (4)

«Juguete de la fortuna es la vida del hombre, miserable, vagabunda y llevada al retortero entre las riquezas y la pobreza. Como una pelota eleva de nuevo a los que había abatido, y precipita en el sombrío abismo a los que había elevado hasta los cielos». (5)
«Somos reservados y mantenidos para la muerte, como esas piaras de cerdos que son brutalmente degollados». (6)

(1) Anthologia Palatina, 10, 123.
(2) íd., 10, í 18.
(3) Id., 11, 56.
(1) Anthologia Palatina, 7, 349.
(2) íd., 10, 72.
(3) íd., 10, 81.
(4) Id., 10, 96.
(5) Id., 10, 80.
(6) íd., 10, 85.

Lo triste del caso ES que los paganos ignoraban, luego en penumbras veían lo que podían , pero después de 2000 años de cristianismo y todavía el mundo no lo ve o lo niega a JESUCRISTO NS, ASI NOS VA.
NO tiene el ateo motivo de llorar por la maldad humana, si no se frena precisamente es porque el ateísmo (en todas sus especies) es nada , es incapaz de ayudar al hombre.

Testa magnun

Pd Iron y dale con Adan y Eva ya te lo explique , pero volveré a explicártelo a ver si lo entiendes.

Maria
30 de Abril de 2012

Hombre sublime un solo dioma, una sola moneda unica, una sola religion Nuevo Orden Mundial asi nos quieren imponer la Masoneria,que la humanidad sea esclava, luchan para que no evolucione espiritualmente,y no arruine otro negociado,otra mentira mas.

Sr escritor a este nuevo invento del hombre sublime, se le echara la culpa a "DIOS"ENERGIA PURA. y a sus creyentes?
Un sal.... atte:Maria

testa magnun
30 de Abril de 2012

disculpas subi por error dos veces el mismo escrito.
Testa magnun

aldo g. giuliani
30 de Abril de 2012

Mauro,
Si lo contradictorio es que una criatura imperfecta pueda afirmar lo que Dios puede o no hacer, entonces los teólogos no han hecho mas que perder el tiempo, a menos que sean criaturas perfectas. Más aún, tu propia afirmación no puede ser tomada muy en serio, a menos que vos no seas una criatura imperfecta.
Te sugiero que te ajustes a la lógica, y hago extensiva esta sugerencia a Alcira.

aldo g. giuliani
30 de Abril de 2012

He notado que con frecuencia se habla del odio de Vadas hacia Dios.
Es absurdo, no se puede odiar lo que se considera inexistente. Lo que Vadas señala es que la concepción de un Dios con los atributos que le confiere la Teología conduce a contradicciones e inconsistencias que se desmoronan ante un análisis racional elemental. ¿Tanto cuesta entender esto?.

aldo g. giuliani
30 de Abril de 2012

Menos mal que se trataba del mismo Testa, ya resulta tedioso y pesado leer cada uno de tus extensos escritos, no necesitamos ni deseamos duplicados.
Va con buena onda. Un apretón de manos tocayo.

Ironics
30 de Abril de 2012

Un psicologo a la derecha (Alfonsin dixit)
Testa, querido Cabezon, ya te aconseje en alguna oportunidad anterior, que antes de tomar pintura, uses un diluyente, porque asi muy espesa provoca trastornos mentales extremos.
Abrazo.

testa magnun
30 de Abril de 2012

¿Coincidencia o está pasando ahora en el mundo? y en Argentina.

Haciéndome eco de los lastimeros sollozos de Ladis sobre el hombre malo , van algunas definiciones dichas hace mas de 120 años.
Aclaro que no estaba definiendo a los que nos gobiernan solo habla de los ateos y positivistas, tan morales ellos.

" Moral de los panteístas y positivistas.
Un cierto número de positivistas y ateos rechazan de hecho toda moral: No hay diferencia entre el bien y el mal (1).
No hay que admitir otras fuerzas que las que hay en la materia; y todo sistema de moral, toda honestidad debe consistir en acumular riquezas y aumentarlas por todos los medios posibles y entregarse a los placeres (2).

El derecho consiste en el hecho material; todos los deberes de los hombres son una palabra vacía de sentido, y todos los hechos humanos tienen fuerza de derecho (3).

La autoridad no es otra cosa que la suma del número y de las fuerzas materiales (2).

El hecho injusto afortunado no perjudica en manera alguna a la santidad del derecho (3), antes bien, es el mismo derecho. «La moral es un fruto de la educación y una preocupación,» de suerte que nada se opone a que llegue un día en que el obrero pueda robar a su amo y el hijo matar a su padre.
Así que niegan osadamente toda moral. Es lo que asegura el Concilio del Vaticano I: " Caídos en el panteísmo, el ateísmo y el materialismo, los racionalistas acaban por negar la misma naturaleza racional y por rechazar toda regla de justicia y rectitud (1). Los sectarios de nuestros tiempos, dice a su vez León XIII, trabajan por destruir los primeros fundamentos de lo recto y de lo honesto, y se hacen cómplices de aquellos que quisieran que el hombre, como las bestias, no tuviera otra regla de vida que los atractivos del placer (2)".

Con todo, muchos positivistas y ateos conservan ciertos preceptos de moral. Inconsecuentes consigo mismos, los admiten como «hechos,» como «leyes necesarias,» «porque evidentemente es menester reconocerlas.» He aquí poco más o menos todas sus razones.
Sólo que, como no admiten la existencia de un Dios personal, se ven forzados a sostener que las leyes de la moral no necesitan la sanción divina, que no es necesario que las leyes humanas reciban de Dios la fuerza de obligar (3).

«La moral, dicen, tiene en la naturaleza del hombre su razón de ser, su fundamento y sanción.»

«Nosotros creemos que la conciencia debe bastar para ser hombre entre los hombres; en todos nuestros actos el derecho igual de todos debe ser nuestra regla de conducta, sin otra esperanza que la de la aprobación de nuestros semejantes, sin otro temor que el de perder nuestra humana dignidad (1).»

«La virtud que se practica por ella misma es más pura que la que vive esperando una recompensa (2).»

¡Ay! advertía León XIII, cuan insuficiente es semejante moral, hasta qué punto carece de solidez y cede al menor soplo de las pasiones, nos lo demuestran los tristes resultados que viene dando. En efecto, allí donde, después de haber remplazado a la moral cristiana, ha comenzado a reinar con más libertad, tense rápidamente perderse la probidad é integridad de costumbres, crecer y cobrar fuerza las opiniones más monstruosas, y desbordarse doquiera la osadía del crimen (3).

(1) Syllab. prop. 1.
(2) (Sylláb. prop. 58).
(3) (Syllab. prop. 59.)
(4) (Syllab. prop. 60).
(5) (Syllab. prop. 61).
(1) (De fide cath. Proosm.).»
(2) (Encycl. humanum genus).»
(3) (Syllab. prop. 56).»

Testa magnun
Pd cualquier similitud con lo que ocurre en la Argentina es pura coincidencia, que va........
Pd con la mano en el corazón no es asi como piensan muchos argentinos ávidos de enriquecerse lejos de las enseñanzas del cristianismo. Asi nos va .......

Mauro
30 de Abril de 2012


Aldo
Se ve que no tenes ni idea de que es lo que hace un teólogo. Ellos estudian a Dios desde una fuente: LA REVELACION DE DIOS (BIBLIA y Jesucristo, principalmente, PARA LOS CRISTIANOS) Ya que nosotros creemos y proclamamos que Dios se nos revelo de muchas maneras, pero hay que entenderlas por medio de la razón. De manera que te podes guardar tus sarcasmos, por lo menos hasta que tengas noción de que es teología.

Mauro
30 de Abril de 2012

IRONICS Y SALVADOR
Ayer 29 escribí las respuestas a sus comentarios, pero no se porque carajo no salieron publicadas, yo no las encuentro por ningún lado, aguántenme que ya se las repito.

Ironics
30 de Abril de 2012

Testa tu critica a la moral de los Ateos, lleva implicita la afirmacion de que el creyente es esencialmente moral, por el solo hecho de serlo.
Aparte de un planteo inconsistente, es una salvaguarda infundada al Cristiano, que no tiene fundamento, pues hay sobrados motivos de religiosos inmorales desde todo punto de vista.

Ironics
30 de Abril de 2012

Mauro mira la diferencia que hay en la suerte de la gente, a vos se te revelo Dios, y a mi solo se me revelo una foto (?)

Ironics
01 de Mayo de 2012

Lo dicho ultimamente por Testa Magnum o por Fran (en el articulo anterior de Vadas). Me inclina a pensar que los creyentes tienen una disfuncion cerebral muy marcada, que hace aparicion cada tanto por mas que intenten vanamente de disimular.
Es evidente que el cerebro de un creyente no es normal, sino no dirian las cosas que afirman con total impunidad.
La falta de criterio logico en sus apreciaciones o la sana critica que debiera imperar en sus razonamientos me inclina a pensar en lo que digo. los invito a leer lo expresado en el ultimo post de Fran en la nota anterior de Vadas y veran que hay una grave disfuncion cerebral implicita en la manera de razonar, lo mismo le ocurre a Testa, no hay mas que leer su ultimo post en esta nota, para darse cuenta que la logica en su cerebro esta ausente sin aviso.
Lamento decirlo pero no puedo ocultar lo que pienso, asi que les pido no lo tomen a mal, tanto a Testa como a Fran, pero las cosas son como son, no como queremos que sean.

testa magnun
01 de Mayo de 2012

Cortito pero vale.

Irons lo que afirmo está basado en hechos históricos incontrastables, hechos sociales e ideologías desarraigadas , es mas, enfrentadas a muerte con el Catolicismo tradicional. Nunca dije que los ateos no tengan moral, solo digo que si los cristianos nos equivocamos aun queriendo a Jesucristo NS y tratando de imitarlo , mucho mas los ateos que no tienen bases solidas para moralizarse, pues la naturaleza y su amor por ella y su ego les juega una mala pasada. Los siete pecados capitales no son un chiste ni una invención o creación científica, son reales, nos acosan a nuestra naturaleza sensible, y solo se menguan con una fuerza poderosísima que es la fe y la Gracia divina que se nos da. En cambio el ateo solo busca en su interior y nada externo a él lo seduce y o mejora, solo su razonamiento y ego pero eso no es suficiente. Te repito por enésima vez la frase de Tolstoi "Si Dios no existe - y agrego o lo despreciamos - TODO ESTA PERMITIDO". Sino mira a tu alrededor y todo está permitido porque los hechos mundiales y sociales lo demuestran no Mauro o ALe Magno o yo. Nosotros interpretamos la realidad mas profundamente que los ateos porque a ustedes les falta lo sobrenatural interactuando, solo miran lo natural y el hombre es parte de esos dos mundos con Dios como Creador y árbitro.

Testa magnun

Pd. te digo que la Gracia no cambia la naturaleza, o sea si eres p ejemplo epiléptico, la gracia no te cura , te ayuda a ser mas santo pero sigues con tu naturaleza nativa. Asi que si tenemos una disfunción cerebral igual la pedimos a Dios que nos ayude. un abrazo.
Pd1. si quieres entretenerte con la ciencia y las realidades paralelas y demás mira en www.seriesgo.com la excelente serie Fringe y ahí te das una panzada de cosas extrañas, aun de los extraterrestres, pero en la realidad cotidiana nos sigue hasta la tumba el mensaje de Jesucristo NS. De ese compromiso y deuda por mas que nos vayamos a Ganímedes o a otra dimensión no zafamos ninguno de los mortales terrenos.

Alejandro P.M.
01 de Mayo de 2012

"mucho mas los ateos que no tienen bases solidas para moralizarse".

¿Y los católicos tienen una "base moral sólida"? ¿Cuál es? Díganme por favor cuál es esa "base moral sólida" que no se ha modificado en 2000 años y de la que carecemos los ateos.

Mauro
01 de Mayo de 2012

IRONICS
No viejo, a vos tambien se te revelo Dios. Solo que como tenes tus facultades mentales REVELADAS no le das pelota.
Ya va la que te debo.

Mauro
01 de Mayo de 2012

Alejandro P.M
Quiero contestarte yo también la pregunta que le haces a Testa. La base moral solida son los 10 mandamientos, las bien aventuransas y todo el mensaje de Cristo. El magisterio de la Iglesia las explica para la problemática que la humanidad vive en cada época (encíclicas y documentos de la Iglesia) y si bien los católicos tenemos las limitaciones de todo ser humano y a veces cometemos errores tremendos (aclaro: los católicos, no la Iglesia), algunos se esfuerzan de forma particular por ser fieles a Dios. Teas el ejemplo de Santa Teresa de Calcuta, de todos los santos y el de esta joven que lucha por el cumplimiento de “no mataras” http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=21602

Alejandro P.M.
01 de Mayo de 2012

"La base moral solida son los 10 mandamientos".

Ok. Según el Éxodo 20 [1], tenemos como mandamientos por ejemplo a:
- No tendrás otro Dios que a mí.
- Acuérdate del día del sábado para santificarlo.
- No desearás la casa de tu prójimo, ni la mujer de tu prójimo, ni su siervo ni su sierva, ni su buey ni su asno, ni nada de cuanto le pertenece.


Adorar un dios celoso, santificar un día de la semana, y poner a la mujer de mi prójimo al mismo nivel que su casa o su buey, no me parecen reglas morales sólidas dignas de llevar a la práctica.


[1] http://www.bibliasonline.com/nacar-colunga/Exodo/20

...
01 de Mayo de 2012

los 10 mandamientos no era para los gentiles.los cristianos deformaron el veterotestamento con la trinidad...romanos-papistas.

Mauro
01 de Mayo de 2012

IRONICS
A tu comentario del 29: Llamalo metáfora o como te plazca, pero el hecho es que la biblia no es un libro de afirmaciones científicas y de últimas Dios pudo haber creado las cosas como se le haya dado la gana.
En tu pregunta sobre Adán y Eva y el paraíso es dónde aparece la respuesta a la estupidez de Vadas: “si Dios existe es malo” (más o menos esa es la ¿idea? Que él expresa).
Dios creo al hombre bueno, con un conocimiento profundo sobre la naturaleza: a esto se refiere la Biblia cuando nos dice que Adán y Eva les pusieron nombre a todas las criaturas, y en armonía con ella. El hombre tentado por el demoño quiere ser como Dios (¿Dioses o semidioses o seres cuasi angelicales de los que habla Vadas?) esta desobediencia humana, esta soberbia provoca la ruptura del hombre con Dios: el hombre oculta su desnudes ante su Creador, del hombre con el hombre: Adán y Eva se echan la culpa, y del hombre con la naturaleza: “la naturaleza te producirá espinas”. Esto sucedió porque Dios en su infinito amor y sabiduría creo al hombre con la facultad de elegir el bien y rechazar el mal y este la uso mal.
Si esto no entra en Tu lógica LOLA.

...
01 de Mayo de 2012

si dios creo al hombre bueno,quiero que me expliquen el genesis 6.

La maldad de los hombres

6:1 Aconteció que cuando comenzaron los hombres a multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les nacieron hijas,
6:2 que viendo los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas, tomaron para sí mujeres, escogiendo entre todas.
6:3 Y dijo Jehová: No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; mas serán sus días ciento veinte años.
6:4 Había gigantes en la tierra en aquellos días,Numeros 13. 33 y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos. Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.
6:5 Y vio Jehová que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo designio de los pensamientos del corazón de ellos era de continuo solamente el mal.
6:6 Y se arrepintió Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y le dolió en su corazón....

Mauro
01 de Mayo de 2012

Salvador
No se de dónde sacas ese DOGMA que afirma que Dios en injusto, lee la Biblia, si la queres mas corta lee la respuesta que le doy a Ironic el día de hoy sobre su comentario del día 29. Este DOGMA te lleva a otro que dice EL DIOS DE LA TEOLOGIA NO EXISTE. No decis no tengo evidencias, afirmas que no existe.
Pero hay una afirmación tuya que demuestra lo desquiciado que están tus razonamientos y que no puedo dejar pasar por alto: , decís que hablar de Lucifer es una burla a los foristas, otra vez el DOGMA ANTICREYENTE:” No porque no”. Además si estoy opinando para creyentes y no creyentes tengo todo el derecho del mundo para expresar lo que quiera de mi fe ¿Por qué Vadas puede decir que cree en seres extraterrestres ANGELICALES y yo no puedo ni mencionar al demonio?
Solo te falta confesar lo mucho que te gustaría hacer una DEPURACION ETNICA de creyentes.
Además por la forma en que lo menciono cualquier gil puede darse cuenta que hasta lo podría estar nombrando como un personaje mitológico. Y de hecho así es porque no estoy introduciendo el tema de lucifer en la discusión. Igualmente para que te quede claro, si creo en la existencia del demonio, creo en lo que dice la biblia, creo en todo lo que afirma la fe católica ¿Y CON ESO QUE?
Parece que tu única función en este foro es proteger con mucha humareda a Vadas de todos los que le decimos que es poco serio, que es de cuarta, que desprestigia a Tribuna de Periodistas, la hace muy poco creíble y que se vaya a vender ciencia ficción a otra parte.

Ironics
01 de Mayo de 2012

Yo me pregunto si las virtudes morales empezaron con el Cristianismo, como llego la humanidad hasta el año 0 de la era cristiana ?
Cuantos miles de años vivieron sin moral ?
En que cabeza puede caber semejante estupidez, si la ciencia nos dice que aproximadamente el hombre tiene 15 millones de años sobre la Tierra ?
No se dan cuenta que las normas morales, en definitiva son normas de convivencia, que tienen como fin evitar la confrontacion entre los hombres y su auto destruccion.
Eso precede a la religion, es un razonamiento logico que lleva implicito un costo beneficio: "yo me privo de hacer tal o cual cosa en mi provecho, pero me evito de sufrir algun daño o mal mayor a mi beneficio circunstancial", asi funciona esta ley economicista casi, pero base de la moral en sociedad. No vino como verdad revelada por la religion, la precedio y convivio con religiones antiguas y aun antes de ellas, y fue la base de que la humanidad llegara hasta nuestros dias.
Hay que ser muy corto de entendederas para no darse cuenta de esto. Acaso los 10 mandamientos dicen algo que el hombre no supiera, antes de ser escritos ?
Razonen antes de decir zonceras, son hombres grandes y con estudios, dan verguenza el bajo nivel intelectual que demuestran, para colmo se los dice un iletrado, que bochorno !!

Ironics
01 de Mayo de 2012

Mauro vos decis que el hombre fue tentado por el demoño, yo tenia entendido que fue el de corbata, el que lo tento !!
Asi que las espinas son culpa del hombre, ahora se a quien putiar cuando me clave alguna.
Te falta decirme el nombre del tipo eh, es Adan nomas, confirmame ?.
Despues decis "si este razonamiento no entra en mi logica, lo lamento" (?)
Mauro de que logica hablas ? Me tomaste por dolobu ?.
A vos te va, precisamente porque careces de logica, sino no dirias semejante cosa (hago esfuerzos para no decir palabrotas, te diste cuenta no ?)
Bueno Mauro segui con el tractor, me dejas pensando que la Fe es un "don" que Dios le da a los creyentes y la Inteligencia y el Razonamiento Logico, es un "don" que Dios les da a los Ateos, esto es siguiendo tu linea de pensamiento !!
Mauro por ultimo, no te da que pensar que Dios sea Ateo ? No te dice nada eso ?

Mauro
01 de Mayo de 2012

Ironic
Epa! Ironic, deja de delirar. La religión no empieza con el cristianismo, empieza con Adán y Eva. Cheeeeeeee!

Ironics
01 de Mayo de 2012

Alejandro P.M., de que te asombras que la religion sea misogina y esclavista. Acaso las mujeres son tratadas con el mismo rango que los hombres ?
No pueden dar misa, deben caminar detras de el, y su deber es seguirlo donde el quiera que vaya.
Lo mas llamativo es que a pesar de ello, las mujeres casi siempre son las mas devotas.
No tendran razon los curas en tratarlas como seres inferiores che ?
Los giles no seremos nosotros ?

Alejandro P.M.
01 de Mayo de 2012

Ironics,

Repito algo muy cierto que vos dijiste: la ética no deriva de la religión, la precede (como decía Hitchens).
Los religiosos hablan de "moral absoluta" y critican el relativismo y la subjetividad de los no creyentes. ¡Pero eso mismo han hecho ellos a lo largo de la historia! Han ido cambiando sus dogmas de acuerdo a la época en la que vivieron.

Mauro
01 de Mayo de 2012

Ironic
Me preguntas sobre la fe para después burlarte de la fe. Eso demuestra que no tenes otra forma mas canalla y mas baja de seguir diciendo disparates. Ya lo dijo, creo que Testa, SI HUBIERAS VIVIDO EN LA ÉPOCA DE CRISTO SERÍAS FARICEO. Yo también me esfuerzo, y mucho, para no putearte.


01 de Mayo de 2012

que dogmas se cambiaron a traves de la historia?

Ironics
01 de Mayo de 2012

No te chives Mauro, no tengo otra manera de entenderte que tomarte en joda. Sos una maquina de decir disparates. Piensa luego actua, diria Platon. Yo mas humilde e ignorante, te digo pensa no digas boludeces.
Porque me trasladas a la epoca de Cristo ?
Si yo hubiera vivido en esa epoca y en ese lugar, tene por seguro que no lo hubiera matado, si lo hubiera desenmascarado, porque eso de los milagros solo los ingenuos pueden creerlo.
Que voy a ser Mauro, no tengo el Don, lamentablemente me guio solo por lo que puedo comprobar o deducir con logica.
Que macana no ?
Nunca Putees a alguien que es un genio y tiene mucho para enseñarte, se mas humilde, como Ironics (?)

...
01 de Mayo de 2012

el termino" fariseo" era para los que estaban podridos por dentros...como los militares argentinos en la ultima dictadura...¿ no lo hicieron en el nombre de la fe?

Mauro
01 de Mayo de 2012


Ahora aparece uno con el tema de los militares. Eso sería otro debate. Por mi podrían haber matado a todos los guerrilleros que no eran nenitos idealistas sino asesinos hijos de puta. Lástima que cayeron tantos inocentes, eso fue porque esas basuras subversivas usaron al pueblo como escudo para después volver al país con la democracia y darles leña a los militares, esas mismas basuras que hoy nos gobiernan y así nos va.

...
01 de Mayo de 2012

te recuerdo pichon mauro que muchos salieron de la iglesia catolica...la gran ramera en las profecias.

Mauro
01 de Mayo de 2012

Ironic
Si Ironic, se ve que tu única manera de entender es para la joda, porque el cerebro no te da para mas.

Mauro
01 de Mayo de 2012


Eso de que muchos guerrilleros salieron de la Iglesia católica ya lo dije en otro comentario cuando señale como los subversivos supieron aprovecharse de jóvenes idealistas para enrolarlos en sus filas y mandarlos a matar y morir. ¿estamos larva anónima?

...
01 de Mayo de 2012

perdon ¿la ultima dictadura militar no fue pro-sovietica?...creo que vinieron ingenieros rusos a construir una turbina...¿ no agacharon la cabeza en israel,cuando las puertas de la madre patria se les cerro?...jejeje...los judios le recordaron el antisemitismo de tu puta iglesia-fuerzas armadas...

Pichón
01 de Mayo de 2012

Hablando de Milagros: Alguien mas se dio cuenta que en esa época se la pasaban resucitando? jajaja parece que era la moda de la era...

...
01 de Mayo de 2012

mauro,si leiste la biblia explicame ese dios perfecto del genesis 6...ningun teologo me lo supo explicar....te leo pichon.

Ironics
01 de Mayo de 2012

Mauro estas flojito de papeles, en cuanto te arrinconan empezas a despotricar contra todos, cuando deberias razonar y contestar con argumentos validos, solo se te ocurre el insulto o la bronca.
Te explico Mauro, cuando discutis con un logico, siendo vos un dogmatico, lo mas probable que el logico te mande a pasear o que, como en mi caso te tome para la joda, porque no tengo manera de continuar con una persona que se tara con un dogma, y solo explica la realidad a traves del mismo.
Yo estoy seguro y ademas lo comprobe con otras personas, que en el terreno de lo religioso, tienen una disfuncion cerebral, es decir no razonan, aunque si lo hacen en otros campos y hay casos en que se destacan, pero no en la cuestion metafisica, es como si tuvieran negado el razonamiento.
Por eso perdes todas las discusiones, porque cuando te arrinconan para que definas ciertas cosas, intentas saltar el cerco, en vez de seguir el camino correcto del pensamiento logico.
Yo no quiero ofenderte, lejos estoy de ello, pero te confieso que me divierte, no solo tu actitud, Testa que es un tipo instruido, tambien tropieza con la misma piedra que vos, Ale Magno igual, el nabuco de FH no puede con su genio y putea a diestra y siniestra y por ultimo, compraron un 9 de Area, que prometia hacer goles y en el primer encuentro le agarro diarrea cerebral y se hizo encima, me refiero a (Cloroformo) Fran. Entro que se comia los chicos crudos y en el segundo tiempo empezo a delirar, mezclo religion con politica, con aborto y con la Cia, le falto hablar de los Oligarcas y "Carton Lleno".
Asi no muchachos, se van a la B Metropolitana o al Argentino A.
Los Ateos somos personas con gran coraje espiritual, pensantes y frontales, uds. con dogmas y mamotretos no pueden, estamos en el siglo de la Ciencia, entreguense tienen la manzana rodeada !!
PD: Como es eso de "matarlos a todos" !!
Te olvidaste de uno de los mandamientos mas duros, "no mataras". Que te pasa Mauro ?
Ahora tambien tengo que enseñarte religion, no te parece que me estas pidiendo demasiado ?

aldo g. giuliani
01 de Mayo de 2012

Me adhiero al comentario de Alejandro PM y, en consecuencia, al de Ironics P. : la ética no deriva de la religión, se trata de un viejo prejuicio. Hay estudios sociales y antropológicos que lo muestran, y hay datos que refutan el prejuicio, por ejemplo los estupendos índices de sociedades "sanas" que muestran algunos países (por ejemplo los nórdicos) en los que la religión no es un factor gravitante en la cultura de las mismas.


01 de Mayo de 2012

Pichon

Si recuerdo que hubo un época en la que empezaron a resucitar un montón de desaparecidos, andaban por Europa otros por México ¿de donde habrán sacado tanta guita?

aldo g. giuliani
01 de Mayo de 2012

Ironics P.,
Respecto de los que vos llamás "disfunción cerebral", ya me referí al asunto alguna vez, mencionando el "virus" para el intelecto humano que se llama fe, que cuando infecta el cerebro, bloquea la capacidad de razonar en lo que a los aspectos que estamos discutiendo concierne. Curiosamente, no discrimina, puede afectar tanto gente ignorante como gente instruida e inteligente, gente que cuando se trata de temas que no atañen a sus creencias religiosas, muestran tener un juicio y capacidad de razonar como los mejores. Siempre me llamó la atención esa cuestión, es paradógica. Decidí no tocar mas el tema para no afectar la sensibilidad de nadie, pero lo traje a colación porque lo mencionaste. Vos tenés la valentía de expresarlo frontalmente, y yo me valí de una analogía.

Ironics
01 de Mayo de 2012

Mauro existe en psicologia un sintoma que se llama deformacion de oficio o algo parecido, las personas empiezan a ver el mundo y a analizar las cosas fuertemente influenciada por su oficio o especialidad.
Como dijistes que sos horticultor, no estaras plantando nabos, noooo ?

Mauro
01 de Mayo de 2012

Aldo, Ironic
El tema de la disfunción cerebral es muy fácil: Cuando un descerebrado no entiende achaca eso a los que les dan argumentos que escapan a la limitación que les pone la necesidad de no tener Dios para poder vivir como se les da la gana.

Mauro
01 de Mayo de 2012

Ironic
Ahora entiendo porque ves boludeces por todos lados: es una deformación de oficio.

aldo g. giuliani
01 de Mayo de 2012

Ironics P.,
Tal vez debiera hablarse de Disonancia Cognitiva.

Mauro
01 de Mayo de 2012

Ironic
Che viejo, ¿eso de la deformación de oficio te lo dijo el sicólogo del manicomio cuando te internaron o te contaron?

...
01 de Mayo de 2012

mauro.explicame el genesis 6.te leo...

Ironics
01 de Mayo de 2012

Aldo asi que los Nordicos le dan poca bola a la religion ? Con razon le dan tanto a la matraca estos degeneraditos, (no vistes la peli XXX) al final Mauro tiene razon, sin religion no hay moral y con moral no hay matraca, por caracter transitivo, me quedo con los Nordicos, me parece que la pasan mejor que estos nabucos !!

Mauro
01 de Mayo de 2012

Alejandro P.M
¿Dios celoso? No entendes nada, si Dios crea al hombre, lo ama y le da la posibilidad de participar de su divinidad a pesar de todas las traiciones del hombre hacia su creador, lo mas justo es que el hombre adore solo a Dios y no a su intelecto, por ejemplo y por ser lo mas justo es lo que en realidad mas felicidad puede darle al hombre. Es inconcebible que discutas cosas tan elementales y que las interpretes de forma tan aberrante ¡pobre tipo!
Ya que te gusta citar el éxodo léelo completo.

...
01 de Mayo de 2012

mauro:muchas preguntas que realiza el apostol de los adoquines,las pregunte cuando lei la biblia...ningun teologo me las respondio...es muy facil decir que es" obra del señor"...quiero conocer la verdad.

Mauro
01 de Mayo de 2012


Lo que pasa es que la biblia no es para ser interpretada literalmente como hacen algunas sectas. Dios le revela algo a un hombre (el autor del génesis en este caso) y este lo expresa según su cultura. Por aquella época se creía en la existencia de esos seres (gigantes) era una leyenda popular. Lo que quiere expresar el autor con esto es la gran decadencia que alcanzo la humanidad y el pesar de Dios por la expansión del pecado en el mundo, fíjate que en el versículo 6 dice que dios se arrepintió de haber creado al hombre, esto deja bien claro que es la forma en que se expresa el biblista ya que Dios, al ser perfecto, no puede arrepentirse de algo que hizo, no tiene por qué hacerlo. En cuanto a las preguntas del apóstol de los adoquines (¿ironic verdad?) ya se las conteste. Decime que es lo que te explique de eso que conteste.

...
01 de Mayo de 2012

para los rabinos,la iglesia catolica es una secta.
la que engaño a los fieles segun las revelaciones de juan.

...
01 de Mayo de 2012

los rabinos entienden que la iglesia catolica es una secta...¿me explico pichon?


pd:en vez de perder el tiempo en este foro,tomate la distraccion de leer las revelaciones de juan .la cual hablan de tu iglesia..
de los gentiles...de la roma de mussolini.

al
02 de Mayo de 2012

SOPRENDENTE!

Nos fuimos por donde queremos en los comentarios, casi como siempre, ja, ja!

Claro, como recrimina Ironics mas de una vez, deberíamos detenernos alguna vez en el artículo de Vadas. Justamente al inicio de los comentarios, Irons DESTROZA a Vadas nuevamente, y de su sesudo comentario vuelve a la carga, como en la anterior nota, con el TUFILLO NAZI de Ladislao Vadas.
Cuando dice Irons acertadamente “Aunque los fines sean altruistas de su parte, no deja de ser una practica asimilable al nazismo” …ES CIERTO! MENGUELE también buscaba “mejorar al hombre” buscando CORREGIR lo que la Naturaleza había hecho mal, según su malsana mentalidad. En este punto, coincidiendo una vez más con Irons, el buchón de Vadas parece ser un discípulo destacado.

Claro, le falta la preparación universitaria y un laboratorio, que gracias a Dios, no lo tendrá (salvo que Moreno se entere lo contrate, ja, ja).

Con respecto a la remanida “mansedumbre” que Vadas busca como si fuera una virtud, en el hombre “sublimis” que imagina, y que lo construiría mediante su manipulación genética mundial (otro utópico y nada científico método mengueliano); debo COINCIDIR con Ironics… otra vez!:
“Llegar a querer un mundo manso y bueno, es hacerle lobotomia al ser humano, y ademas hacer de la vida una pasantia mediocre por el mundo” (Irons dixit)

El hombre “manso” de Vadas, llevado a este punto con su JERINGA MAGICA, es el Hombre BOBO, no el hombre sublime que nos vende en sus fascículos pseudocientíficos, o dicho más correctamente, de ciencia ficción. Peligrosa siempre, si cae en las manos equivocadas.

Es lo que pasó con Menguele. Y miren a dónde llevó a la humanidad! Ironics nos “ilumina” con esta frase: “Ellos buscaban el hombre superior y ud. pareciera ser, busca el hombre mediocre.” Generoso con el viejo entregador, Ironics deja en claro, de todas formas que la búsqueda de Vadas nada tiene que ver con un análisis lógico y científico, sino de un simple parecer, de un capricho. Y otra cosa no se le puede pedir a Vadas, para ser honestos…

Y claro, si Vadas no logra entender que la libertad (esa que le niega al hombre, a pesar que él mismo la mal usa más de una vez), tampoco podrá entender que el hombre es sublime a causa de su voluntad, de su reyesía como tal, que sabe contener sus instintos, su ira, y desde su inteligencia y voluntad elegir el camino correcto. Un bobo autómata que le hicieron la lobotomía vádica, al decir de IRONS, no es sublime para nada. Es un mediocre. Ni eso.

Un ser superior, sublime, sin “arreglos genéticos” que anulen su voluntad, es el que SABE encontrar el mundo recto, justo, donde las cosas se ganan con el esfuerzo, con el trabajo, no ese mundo a la “medida” de Vadas, donde el hombre bobo se la pasa “haciendo cosas placenteras” (se acuerdan de esta frase de Vadas?).

Un ser superior, un hombre sublime, por VOLUNTAD PROPIA, cuando se equivoca se RECTIFICA de su error y prosigue el camino correcto. Eso que la Humanidad hace desde hace miles de años, sin necesidad que venga un CARADURA como Ladislao Vadas a pretender dar clase de moral, que ni siquiera pudo pedir una simple disculpa cuando buchoneó la identidad de un forista.

Y me queda una duda…en el” mundo a su medida” no existe la disculpa?

Saludos! Ale Magno.


02 de Mayo de 2012

tres puntitos, dejá de googlear boludeces!
Todavía no nos explicaste cómo vamos a chocar con el Planeta Ajenjo!! Y de las revelaciones de Juan y cuanta pavada bajás y te la comés, mejor ni intentes darle consejos a Mauro, Pichón, etc

Mauro
02 de Mayo de 2012


Ya me parecía que preguntabas con mala leche, pobre idiota, ¿te sentís muy vivo ahora?,das pena imbécil.

Mauro
02 de Mayo de 2012


Aclarame que Juan porque yo tengo un amigo que se llama Juan y me revelo que vos sos un PELOTUDO.

Ironics
02 de Mayo de 2012

Peguele a Ironics, esa es la salida de los que no tienen respuesta. Yo insisto una y otra vez con preguntas simples y elementales a proposito, para dejarlos en evidencia, que tanta arquitectura argumental, hace agua frente a la simpleza mas elemental, el dogma tiene los pies de barro, eso es lo que quiero que se entienda.
La cuestion es que mis preguntas simples son contestadas metaforicamente por gente supuestamente ilustrada.
Son duros como piedras che, no quieren entender que no hay respuestas logicas, porque la historia es un cuento chino.
Fran, me dijo que Dios hace lo que quiere y si el lo hizo asi, asi debe ser nomas.
Esto dijo explicando la creacion, un genio el hombre, pensar que se autotitula Filosofo (?)
Argentina que pais generoso no Fran ?
Un supuesto filosofo, que ademas domina idiomas (?), que puedo esperar de un creyente ingenuo y poco ilustrado entonces !!
Mauro tambien dice que la Biblia no debe ser interpretada literalmente. Como pensar que en esa epoca los escribas lo hacian en forma metaforica, cuando los creyentes y lectores de esas escrituras eran casi analfabetos, que poco podian entender de lo que leian, los pocos que podian leer, porque el resto era transmision oral ?
Mentiras, todas mentiras, esas escrituras se hacian de manera literal, la tangente que encontraron los propagadores de este cuento chino, ante el crecimiento cultural de los lectores y las preguntas incomodas, fue la metafora, con este artilugio zafaron hasta ahora, pero ya no tienen para mucho, incluso la misma desercion de los sacerdotes habla bien a las claras que hacen agua por todos lados.
Vuelvo sobre lo mismo, extraña la falta de sentido critico en los amigos que defienden tamaña zoncera.
Padecen el Sindrome de Estocolmo, defienden y hacen causa comun con quien los engaña y los daña, se sienten parte de la corporacion y solo son victimas.
Curiosa la conducta humana, estan para el divan del Dr. Pisichinsky.
PD: Fran cuando criticas al sistema social y a las empresas que actuan entre las sombras, lucrando con la ciencia y mas que eso con la difusion avieza de la misma en muchos casos, cosa que es cierto en algunos casos, inclui un capitulo a la Corporacion Religiosa, que tambien tiene su influencia sobre la grey, para lograr posiciones de poder y dinero.
Cuando se embarca en campañas absurdas contra el aborto, contra la inseminacion artificial, contra el uso de profilacticos, cuando tapan la podredumbre que tienen adentro, la pedofilia generalizada, los negocios financieros y los sacerdotes que tienen hogares ocultos, porque los anulan como hombres que son, en beneficio espurio de los intereses de la corporacion religiosa.
Se mas amplio y menos obtuso, solo la verdad los hara libres como personas, la hipocrecia y el cinismo los hunde en el peor de los infiernos.
Por eso la gente les huye y despues son presa facil de charlatanes con menos prejuicios que uds., lo que ya es mucho decir.
Fran Filosofo repetidor de ideas ajenas, me preocuparia que me tomaras en serio, porque al tomarte yo en joda, me indicaria que no me diferencias mucho de tu posicion fachista.

Ironics
02 de Mayo de 2012

Para Aldo Giuliani, los creyentes inteligentes y creativos en su diario quehacer. sufren de disonancia cognitiva, que seria lo que ironics califica barrialmente de pelotudez congenita.
Dos manera de designar una misma disfuncion cerebral. Por supuesto esto sera rechazado con fuertes epitetos por los amigos creyentes, pero no desvia el eje del diagnostico establecido despues de analisis exaustivos realizados por Ironics Prime.
Eso no tiene cura por el momento, salvo una autocritica rigurosa de los creacionistas, cosa que por el momento veo muy lejana. Por lo tanto el foro seguira entretenido como hasta ahora.
Con respecto a un personaje que en su momento me falto el respeto sin ningun motivo, le digo que cuando se refiera a la Iglesia Catolica, lo haga con toda la critica que esta merece, pero que guarde respeto no solo por ella, sino por lo que representa para muchos creyentes de buena fe.
Y lo de secta, lo fue en el pasado hoy es la principal Iglesia en el mundo, creo que el termino secta es impropio. Si se la quiere criticar se la puede llamar Corporacion Religiosa, que responde mas a una realidad actual.
No conozco Rabino alguno que hoy la llame secta, me parece una estupidez referirse a ella de esa forma. Es mas, son mas las acciones de acercamiento que de distanciamiento ente ambas religiones, por lo tanto no me parece correcto su denominacion con animo peyorativo. Igual dejo a salvo mi posicion de luchar contra toda corporacion religiosa, sea cual fuere, yo abogo por la libertad total del ser humano.

Ironics
02 de Mayo de 2012

Amigo Ale Magno, veo que abrevas en mis conocimientos y eso me enorgullece que un hombre "docto", tome de un iletrado algunos pensamientos y lo haga suyo.
Pero como ya tengo Sponsor "Aldo Giuliani" que me doctoro "Prime", ahora pongo condiciones si queres un logo en mi casaca deportiva.
Por lo tanto toma nota, que a Ironics se lo toma en un 100 % o se lo deja, no se lo secciona como Jack el destripador, solo para usar lo que a uno le conviene.
Me gustaria que adhieras a mis dos comentarios ultimos, para estudiar la posibilidad de incluirte en la lista de aspirantes a sponsor de Ironics.
Un abrazo.

SALVADOR ARMANDO
02 de Mayo de 2012

Mauro:

Decís que niego "dogmáticamente" al Dios teológico ” creador, providente y bueno”.
Una vez más para tu tranquilidad te repito que leo muy bien todo.
Y también entiendo.
En otro comentario insistís diciendo "No se de dónde sacas ese DOGMA que afirma que Dios en injusto, lee la Biblia", también que "Este DOGMA te lleva a otro que dice EL DIOS DE LA TEOLOGIA NO EXISTE. No decis no tengo evidencias, afirmas que no existe".
Mauro, no sé de que dogma hablás.
Yo he sostenido que no existe el Dios de la teología, porque dicho Dios no puede ser contradictorio ni injusto como resulta serlo a poco que se lo analice.
En notas y comentarios anteriores tanto Vadas como los foristas nos hemos explayado sobre el punto, de modo que seré aquí más que sintético.
Dios no puede ser injusto, de modo que no hay cabida para el pecado original. Nada puede haber más injusto que condenar a un inocente. De eso se trata el pecado original, cuyas consecuencias llegarían a rtoda la descendencia de Adán y Eva, es decir, a toda la raza humana. Todos los humanos cargaríamos con dicho pecado sin haber cometido falta alguna. ¿Hay mayor iniquidad posible acaso? ¿Y pretende adjudicarse a Dios tamaña cosa? ¿Y sostener pese a ello que Dios es justo y pura bondad? Ni siquiera la existencia del bautismo es suficiente para alivianar la cuestión, ya que no serán bautizados y quedarán condenados quienes nazcan en otras culturas y religiones, o quienes no lleguen siquiera a nacer.
Tampoco hay excusa alguna para la contradicción entre el ojo por ojo, para el Dios vengativo y guerrero del Antiguo Testamento y el poner la otra mejilla y el amad a vuestros enemigos del Nuevo Testamento.
Si no te bastara este breve resumen, te remito a las notas de Vadas y a los comentarios de los foristas que han enumerado las razones por las que no puede existir el Dios de la teología.
Lo de Lucifer que tanto te enojó se encuentra en el mismo ámbito. Si racionalmente se llega a descartar al Dios de la teología, ¿qué puede quedar para ese imaginario e infantil personaje más digno de novelas de terror o cuentos infantiles que cualquier no digo ya ciencia, sino siquiera pseudociencia?
Muchachos, traigamos también si quieren al hombre de la bolsa, pero no pretendamos debatir sobre su naturaleza divina o demoníaca...
Mauro, todo bien hasta ahí, pero que salgas con exabruptos como que "Solo te falta confesar lo mucho que te gustaría hacer una DEPURACION ETNICA de creyentes" resulta ya ofensivo y hasta calumniante.
Y, para peor, nada más alejado de la realidad.
En primer lugar, no se trata de una cuestión étnica (vos sí que estás para el Inadi, eh) y además, lo esperable es que todos aspiren y lleguen a la verdad, no ?

SALVADOR ARMANDO
02 de Mayo de 2012

Testa Magnun:

Veo con mucha pena que el tiempo pasa, las notas y comentarios se suman, y vos no solo continuás repitiendo tus (ya tontos) prejuicios, sino que los acrecentás y hasta desnaturalizás.
Hace un buen tiempo hubo toda una discusión relacionada con la frase de Dostoievsky en "Los Hermanos Karamazov": "Si Dios no existe, todo está permitido", discusión que abarcó desde la cuestión que se trataba de una frase en el contexto de una novela y no una afirmación proveniente de un ensayo, lo cual implica que no está necesariamente provista de pretensión de verdadera afirmación por parte de su autos, hasta el tema en sí mismo de la absoluta ajenidad de la creencia en Dios respecto de los valores morales de un individuo.
La moral existe independientemente de la religión. Los valores morales se derivan de la naturaleza humana y son las religiones las que los toman para sí, muy lejos de ser al revés, tal como lo pretendés (siguiendo, es cierto, a otros).
Yo creo que ha de pasarte inadvertida toda la soberbia implícita en tu afirmación y el mismo implícito desprecio que se advierte hacia el no creyente, incapaz de sostener, reconocer y/o mantener valores morales.
Se te ha indicado, por el contrario, cuánta altura supone el hecho de sostener esos valores por sí mismos, sin obediencia alguna a su supuesto hacedor, sin esperar recompensa alguna como el creyente, sin temor a consecuencia alguna como el creyente.
Y obviamente sin "lobotomía" alguna como otros trastornados de tus compañeros de ruta sugieren entre risitas bobas!
Vos Testa que tanto insistís en que debemos hacernos cargo de actos de los demás y de todo lo malo del siglo XX, no veo que hagas lo mismo con los desastres de la historia y actualidad de tu religión y tus compañeros de ruta.
Te aclaro que no lo pretendo, como tampoco acepto tus reclamos por obras de los demás, especialmente los realizados desde tus absurdos prejuicios.

testa magnun
02 de Mayo de 2012

Respuesta a Salvador

No voy a caer en la trampa que recurrentemente utilizan los vadeanos, incluido tu Salvi que subjetivizan los conceptos que son genéricos.
No soy quien para decir que tal o cual ateo es inmoral, si lo fuere , alla él. Lo que dijo Tolstoi y así debe interpretarse, hasta Voltaire (tremendo enemigo del catolicismo) lo afirmaba, al igual con otras palabras Plutarco y Maquiavello etc etc.
.
Además la historia lo prueba socialmente, con regímenes que, para dominar e imponer su ideología o endiosan al estado (Rusia , China , Cuba y demas regímenes comunistas y socialistas) o deidifican el mercado y el interés económico (capitalismo , liberalismo etc etc.).
Puesto en ese plano histórico general las pruebas y los fracasos sociales con millones de muertos son irrecusables. Ahi tienes el siglo XIX plagado de arrogantes progresistas sacando a Dios de las masas obreras (unos por avaricia (liberalismo) otros por malicia (comunismo). Lograda la descristianización en a lo menos 60 años comienza el siglo XX con el modernismo rechazado de plano y con los errores detallados in extenso por los Papas Pio IX y San Pío X. O sea que cuando mas uno ve la historia de occidente mas rigor y contundencia tiene la frase de Tolstoi. ¿Eran inmorales todos los rusos y chinos comunistas lo mismo que los americanos e ingleses arrogantes por su poder? Hay estadísticas que te miden esos efectos de la degradación del hombre en asesinatos, robos, abortos, divorcios , hijos sin padres, desamparados , cárceles llenas etc etc. O sea son regímenes ateizantes por lo tanto "intrínsecamente perversos" y por los frutos que dieron se conocen.

Desconocer esto y pasarlo por alto mientras esperamos que la ciencia arregle este desaguisado es muy ingenuo, porque la inmoralidad Salvi , es negocio. O te crees que a una multinacional farmacéutica que solo busca ganancias le interesa la inmoralidad de la pastilla abortiva, o las clínicas abortivas que facturan millones matando nonatos?

Puedes ser ateo idealista, ingenuo y hasta medio autista sobre como y porque el mundo llego a donde estamos, pero en el diagnostico y la terapia no puedes ignorar los esfuerzos del Catolicismo durante 2000 años. Eso y tomarse todo a la joda como Irons pregona es al menos irrespetuoso. Que el hombre viene fallado es sabido, que la naturaleza es hermosa pero ruda también y que el mal existe también. Pero creo que los que tienen una disonancia (discrepancia) cognitiva no somos los cristianos sino uds los ateos que para teorizar solamente deben ignorar hechos fundamentales y fundacionales de la actual civilización. La discrepancia clave que los acompañará hasta la tumba es que no aceptan la unión beneficiosa de la Fe y la razón y se quedan rengos con una sola , autotitulándose inteligentes por el solo hecho de rascar el barniz de los conocimientos profundos pues desdeñan la filosofía, la metafísica, las religiones comparadas , etc etc. A lo sumo los cristianos tenemos discrepancias con nuestras propias debilidades o pecados hasta de pensamiento pero tenemos un patrón ABSOLUTO QUE DIRIME EL BIEN DEL MAL esto es Nuestro Dios y Jesucristo NS que no instruyó teólogos sino apóstoles para que se conocieran los hechos y la moral que sale de seguir sus consejos.

Uds en cambio son como esos chicos que hacen maravillas con el jueguito de pelota pero no pueden entrar a la cancha a jugar en serio. Terminando Salvi, no soy quien para dudar de tu honorabilidad y honra como de cualquier ateo, lo que digo que de una vez por todas al menos agradezcan que muchos de los valores que defienden desde vuestro ateísmo de salón son tomados del cristianismo, aunque uds no lo quieran admitir, otro sería el diálogo si provinieran de Rusia o de China comunista y ahi hubieran probado en carne propia lo que es el ateísmo infectando las ideologías.
Respecto a los "desastres" que le ocurrieron a la Iglesia Católica y al mundo claro que nos hacemos cargo, porque si algo nos enseñó Jesucristo NS es que hay que admitir la verdad aunque vengan degollando y miles de mártires lo prueban. Mal defenderíamos la Verdad impoluta que bajó del cielo, con mentiras, o falacias ,(como por ejemplo la maxistoide Teología de la Liberación fruto envenenado del concilio VAT II que entusiasmó a los montoneros en su origen) quien fuere cristiano y así lo hiciere tendrá que enfrentarse con el Creador a rendirle cuentas.

Testa magnun

Pd. la proxima el Dr. Psiquisky les explica la bendita disonancia cognitiva que nos achaca Irons.

Alejandro P.M.
02 de Mayo de 2012

Testa,

¿De una nación cristiana como Estados Unidos no tenés nada para decir?
Miro a Estados Unidos y veo millones de personas que se declaran creyentes en Dios y en Jesús. Y los veo apoyando la guerra a Irak. Los veo negándole atención médica a quienes no pueden pagar un seguro médico. Los veo construyendo un muro en la frontera con Mexico. Y eso sucede en pleno siglo XXI, en una nación cristiana.

Otra cosa: los valores que vos mencionás que tomamos del cristianismo, el cristianismo los tomó de algún otro lado. Porque el "no hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti", por ejemplo, viene de mucho antes.

Lo último, vos decís: "tenemos un patrón ABSOLUTO QUE DIRIME EL BIEN DEL MAL esto es Nuestro Dios y Jesucristo NS que no instruyó teólogos sino apóstoles para que se conocieran los hechos y la moral que sale de seguir sus consejos". ¿En qué lugar se lee que Jesús haya condenado la homosexualidad?

Saludos,
Alejandro.

Ironics
02 de Mayo de 2012

Yo pregunto, por que no entiendo !!.
Antes del Cristianismo no habia moral ?, la gente no tenia principios ?, el derecho Romano no existia, no era moral, los Griegos eran salvajes ? Ni hablar de otras civilizaciones, como la China, Hindu o los Aztecas.
Testa Magnum, decis que soy irrespetuoso porque me tomo todo a la joda, primero no es tan asi, segundo no crees que lo que uds. afirman es para reirse por no llorar ?
Podrias contestarme que invento el Cristianismo que no fuera conocido o practicado antes por los Judios ?
Ah ya se impugno el ojo por ojo y el diente por diente, por eso lo de las cruzadas fue una excursion de pesca ?
No me hagas reir Cabeza que se me afloja la dentadura !!

Alejandro P.M.
02 de Mayo de 2012

Decía Vadas en la nota anterior: "Los delfines y las orcas, por ejemplo, parecen ser inteligentes. Quizás les falten sólo las manos y la palabra para manifestarlo". Y se rieron de él...

Una constitución para delfines y ballenas
"Los delfines deben ser tratados como personas, con sus derechos a la vida y a la libertad, han concluído un grupo de expertos en filosofía, conservación y comportamiento de animales reunidos en Canadá".

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/02/120221_piden_tratar_delfines_ballenas_como_personas_jr.shtml

SALVADOR ARMANDO
02 de Mayo de 2012

Testa:

Sin ánimos de volver al fondo de la cuestión, te insisto en que la frase que no es de Tolstoi, sino de Dostoievsky y que la puso en boca de un personaje y así debe tomarse, no literalmente.
Vos sos quien subjetiviza la cuestión, queriéndote apropiar de la moral para la religión, cuando la cuestión es a la inversa.
Y yendo a la historia, como te gusta, siglos de persecuciones, torturas y guerras religiosas (con mártires en tus filas y también provocados por tus filas) demuestran la increíble e imperdonable facilidad de tu religión para decir una cosa y hacer otra. ¿Cómo el no matarás se transformó en matar a miles y miles de personas en las guerras, tanto santas como no santas pero pretendidamente justificadas, llegándose al colmo de bendecir las armas con las que se matarán semejantes?
Eso es ser ingenuo o autista, Testa, o esconder la cabeza como el avestruz.
Te repito, los valores no son tomados del cristianismo, sino por el cristianismo y existen y son válidos independientemente de la religión.
Y no veo que te hagas cargo, como decís, de los excesos en la conquista de América, la Inquisición, la tolerancia de la esclavitud hasta hace tan poquito, el relegamiento absoluto de la mitad de la humanidad (las mujeres) hasta hace un rato nomás. Si hasta llegaron a discutir si los indios y las mujeres tenían alma, por ejemplo (claro, la realidad es que nadie la tiene, pero bueno, se trataba de un tema de igualdad y otorgamiento de derechos).
Por último, no veo que los creyentes hayan quedado afuera del negocio que mencionás de la inmoralidad, sino todo lo contrario...

Dr Psiquisky
02 de Mayo de 2012

Psiquisky y la discrepancia cognitiva

P. Testa ¿que anda haciendo por aquí? Está viniendo muy seguido últimamente.
T. lo que ocurre con Irons es que antes era más fácil, me puteaba y yo entendía todo, con un “que te recontra” lo arreglaba como todos los del foro, pero ahora aprendió algo - seguro en algún bar - y nos acusa que los católicos sufrimos de Disonancia cognoscitiva.
P. mire que apuesta fuerte el hombre se nota que tiene calle el malevo ahora ilustrado. Lo que les quiso decir me hace acordar a mi hija cuando le preguntábamos como le había ido en un examen y respondía: bien, y ¿Qué sacaste le decíamos? Un tres nos respondía.

T. ¿no me diga que está proyectando en nosotros los jugadores que tiene desalineados?

P. Mire no me comprometa con juicios que después se victimiza y llora, solo escuche lo que quiere decir “Discrepancia cognoscitiva”

“es un estado de ansiedad mental que se produce cuando aparecen evidencias que una creencia, decisión o comportamiento propios son incorrectos. No es algo que se disfrute. Desde 1957 se llevan investigando experimentalmente los efectos de estas emociones negativas.
Hay una tendencia en la gente a reaccionar inconscientemente para reducir tal disonancia, para recuperar un equilibrio. Investigaciones recientes demuestran que la disonancia puede ser un obstáculo serio para la apropiada toma de decisiones, ya que se produce un mecanismo curioso: EL QUE LA PADECE SE AFERRA A SU PRIMERA DECISIÓN Y ELUDE, MINIMIZA O MANIPULA TODO LO QUE LA NIEGA, PARA REDUCIR EL CONFLICTO INTERNO Y SU DISONANCIA.(que no hablo de Irons ni de Vadas, que no)

T. Claro doky es lo que le pasa a los vadeanos, no se animan a unir razón y fe, aunque tienen fe en la ciencia pero se hacen los otarios.
P. Testa ¡por favor los epítetos, eso es de Irons!, lo suyo es la educación.
Escuche ya que se ofenden vuestros “amigos” cuando acusa al ateísmo de no tener moral sólida mire lo que se sabe sobre esto y cito

“ La teoría de la desvinculación moral” (Bandura, 2002) analiza las herramientas que las personas utilizan para resolver la disonancia cognitiva ante comportamientos inmorales. La desvinculación moral no debe entenderse como un rasgo de personalidad, sino más bien como un mecanismo de resolución que surge de la interacción de la persona con la situación, LLEVANDO A LA DESACTIVACIÓN DE LOS SENTIMIENTOS DE CULPA. La desvinculación moral se basa en uno o más de los siguientes cuatro mecanismos:


1) Justificación del acto inmoral: consiste en una reconstrucción cognitiva del acto inmoral, que es interpretado como una acción que será beneficiosa para alcanzar objetivos aceptables según las normas morales y sociales. Esta reinterpretación se sostiene en un pensamiento utilitario que legitima la acción, ya que el logro de un objetivo mayor justifica el acto inmoral. Por ejemplo, un oficial de policía puede justificar la tortura de un presunto terrorista aduciendo que el objetivo de este acto inmoral es conseguir información para prevenir futuros actos terroristas. Otra estrategia de justificación reside en resaltar las ventajas comparativas del acto inmoral en relación a acciones cometidas por otros que serían peores. Por ejemplo, la no intervención de un testigo ante un hecho de violencia se justifica argumentando que esa falta de compromiso tiene mucha menos gravedad que el acto inmoral en sí mismo. (1)
DOGMÁTICAMENTE Y PRÁCTICAMENTE LOS CATÓLICOS DEBEMOS REHUIR A TODO ACTO INMORAL definido con la Moral de Jesucristo NS. Ello incluye además cuidarse mucho de la aceptación del mal menor y la casuística in extremis. (moral de situación) y nunca podemos prescindir de la culpa del “yo pecador”.

2) Negación y rechazo de la responsabilidad individual: se basa en que el individuo responsable de cometer un acto inmoral sostiene que con su comportamiento no tuvo intención de lastimar a la(s) víctima(s). Normalmente, el individuo dice que las circunstancias lo llevaron a cometer el acto inmoral. El responsable se percibe a sí mismo como si estuviera controlado desde el exterior y, por consiguiente, sin ningún tipo de responsabilidad sobre sus actos inmorales. También podemos encontrar casos en los que el individuo responsable de cometer un acto inmoral se percibe a sí mismo como una parte poco importante del grupo. Por ello, percibe que sus actos no tienen mayores consecuencias y que, al final, no está lastimando a nadie. Entre los ejemplos más comunes encontramos a los ladrones de tiendas que sostienen que eso no es importante porque lo hace mucha gente, así como a las personas que no se preocupan por el medio ambiente porque nadie lo hace. (2)
UN BUEN CRISTIANO DEBE SIEMPRE HACERSE CARGO DE SUS ACTOS BUENOS Y MALOS ANTE DIOS Y LOS HOMBRES, NO HAY GRISES EN ESTO. Es el SI SI, NO NO que nos enseñó Jesucristo.

3) Negación y rechazo de las consecuencias negativas: en este mecanismo de legitimación el foco está puesto en que, al final, las consecuencias de un acto inmoral no perjudicaron directamente a nadie. Por ejemplo, podemos observar el uso de este mecanismo cuando un ladrón de autos expresa que el dueño del auto robado obtendrá uno nuevo porque seguramente el auto robado estaba asegurado, con lo que él no le habrá hecho daño alguno. Este mecanismo predice que, cuando las personas no son enfrentadas con el sufrimiento de sus víctimas, su disposición para cometer actos inmorales aumentará.(3)
EL DOGMA CRISTIANO NO ADMITE TRANSFERIR RESPONSABILIDADES Y LA PIEDAD Y CARIDAD DEBEN GOBERNAR SUS ACCIONES.

4) Negación y rechazo de la víctima: el responsable de cometer un acto inmoral responsabiliza a la víctima, atribuyéndole culpabilidad por la situación. Esto hace que el responsable de las acciones inmorales no sienta culpa, sino un sentimiento de que se encuentra realizando acciones justas y necesarias. En los casos de violencia doméstica, una madre puede legitimar acciones violentas hacia su hijo aduciendo que se lo merecía porque obtuvo una mala calificación en la escuela. Otro modo de desvincularse moralmente de la víctima es la deshumanización, que consiste en un proceso progresivo de degradación que termina sustrayéndole a la víctima sus derechos, rasgos personales y cualquier tipo de característica que pueda generar empatía con otros seres humanos. La tortura y los asesinatos en genocidios y guerras normalmente son legitimados por medio de un proceso de deshumanización.” (4)

LA MORAL CRISTIANA RECHAZA LA MAQUIAVELICA FRASE “ EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS” Y REFUTA “LOS MEDIOS QUE PROVEE LA CARIDAD IMPRESA A FUEGO EN LA MORAL CRISTIANA JUSTIFICAN SOBRADAMENTE PARA DIOS Y PARA EL HOMBRE LOS FINES” esto es: el fin del Cristianos es la eternidad al lado de su Creador.

P. bueno Testa espero que sus “amigos” vadeanos respondan como ellos enseñarían al homo sublimis estos cuatro puntos sin pedirle ayuda a Dios.

Dr Psiquisky

(1)  (3) (4) “ citas extraídas de art. De “ Lucas Manuel Bietti” Sydney Australia trad, Barcelona España (2009)
Pd. Irons . Psiquisky se queja que tu sapiencia lo hace trabajar mucho para rebatirte, volvé al deslenguado de antaño era mas fácil.

Ironics
02 de Mayo de 2012

No recuerdo si fue Aristoteles, que dijo que el dia que el hombre conozca el alma de los animales, matar un animal sera un delito tan grande como matar una persona.

Mauro
02 de Mayo de 2012

Ironic
“peguele a Ironic….” Pobrecito, ¿en serio te crees eso? ¿Verdaderamente estas convencido de tu personaje del bajo perfil: “yo, en mi humildad”…”mis preguntas simples”? yo veo que ni vos te lo crees. Usas eso para hacer zancadillas y sea cual sea la respuesta que recibas ahí te salís bastardeando y descalificando lo que se te dice y a quien te lo dice con lo que vos consideras tus argumentos contundentes, llenos de lógica, pero que en realidad son razonamientos falaces que no sirven para nada. Esto ya te los señale anteriormente y también Fran lo hizo con mucha claridad: “Y las frases e insultos que te hice fueron simplemente porque en un principio creí que había buena fe en la discusión, y que si uno mostraba ciertos puntos que vos desconocías (filosofía de la ciencia, relación entre ciencia y poder, objetividad y neutralidad en la ciencia- algo en lo que se dejo de creer hace muchos años-, etc.) ibas a sumarlos a tus puntos de vista, que es lo que hago yo cuando hablo con alguien, pero vi que no, que tenes la cabeza cuadrada, que defendes una visión de la ciencia que se dejo en el siglo xix, y que todo lo que no sea ciencia no tiene valor. Y la mala fe esta en que para todo lo que no tenes respuesta, lo desechas, no aceptas las contradicciones que se marcan, o las inconsistencias”
Muy clarito te lo dice Fran y creeme que cualquiera que entre a leer este foro se da cuenta de ello, estas haciendo un triste papel por soberbio.
Y con eso de que la biblia no debe ser interpretada literalmente, debo hacer una aclaración o rectificación. La Biblia es una colección muy amplia de libros sagrados escritos a través de distintas épocas y culturas y por distintos autores. Estos como hombres que transmiten la palabra de Dios están sujetos a esos factores, transmiten un mensaje que es para todos los hombres y todas las épocas, pero a su estilo. En algunos casos acuden a metáforas, usan lenguaje simbólico, creencias de la época, etc. En otros son bien concretos y deben ser interpretados literalmente, como cuando Dios anuncia la nueva alianza o cuando Jesús proclama las bien venturanzas, promete asistir a la Iglesia con el Espíritu Santo, anuncia su resurrección etc.
Ya que tanto te gusta la ciencia te recuerdo que la historia es una ciencia y cualquier Historiador creyente o no sabe muy bien que esto es así, para analizar un documento tienen en cuenta al autor y a su entorno.
Por lo que vos Ironic estas demostrando una vez mas tu terrible ignorancia y la arrogancia con que te pones a aseverar cosas de las que no tenes ni la mas remota idea. Esta porquería que escribiste podes ir a discutirla con cualquier exégeta, creyente o no, y vas a salir perdiendo tanto como si le vas a discutir a un biólogo diciendo que las mitocondrias y los cloroplastos no tuvieron su origen en microrganismos endosimbiontes o, para ser mas claro, como si le fueras a decir que la célula no existe, o que el hígado existe solo en nuestra imaginación : “Mentiras, todas mentiras, esas escrituras se hacían de manera literal, la tangente que encontraron los propagadores de este cuento chino, ante el crecimiento cultural de los lectores y las preguntas incomodas, fue la metáfora, con este artilugio zafaron hasta ahora, pero ya no tienen para mucho, incluso la misma desercion de los sacerdotes habla bien a las claras que hacen agua por todos lados.
Vuelvo sobre lo mismo, extraña la falta de sentido critico en los amigos que defienden tamaña zoncera. “
Tus propias palabras denuncian tu falta de conocimientos y tu falta de honestidad en la discusión. Por lo que todo lo que achacas a los demás. Ignorancia, falta de sentido critico, estar para el diván del dr. Pisichinsky, etc. se vuelve en tu contra y son los calificativos que mejor te describen.
En cuanto al remate de estupideces que decis sobre el final de tu comentario acerca de “la corporación religiosa”,etc. Te contesto lo mismo que le dije ayer a Alejandro P.M:”… y si bien los católicos tenemos las limitaciones de todo ser humano y a veces cometemos errores tremendos (aclaro: los católicos, no la Iglesia), algunos se esfuerzan de forma particular por ser fieles a Dios. Tenes el ejemplo de Santa Teresa de Calcuta, de todos los santos y el de esta joven que lucha por el cumplimiento de “no mataras” http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=21602 “
y además te recuerdo la que en cierta ocasión te di a vos y de la que Fran también te habla: “También existen la corporaciones no religiosas e incluso las ANTIRRELIGIOSAS como son el comunismo y la masonería, la primera ataca a la fe abiertamente por que va en contra de sus intereses, aunque bien que usaron los ideales de muchos de nuestros jóvenes creyentes para meterlos en sus filas terroristas en nuestro país en la década del 70 llevándolos a matar y a morir, los cerebritos sin ideales de esas filas hoy nos gobiernan los otros pobres giles, muchos de ellos creyentes están muertos, esto lo hicieron en muchos otros países, los masones son mas solapados pero también hicieron de las suyas. Muchas veces los no creyentes también actúan como idiotas útiles o inútiles de estas corporaciones. Así que no te hagas el pobrecito con eso de” nos persiguen por nuestro único pecado de pensar” que las corporaciones antirreligiosas persiguen por el pecado de pensar y tener fe. Si las instituciones religiosas cometen injusticias también las cometen las otras porque todas están formadas por hombres que no son perfectos.”
En resumen: Jugas al humilde, al perfil bajo, te jactas de ser un brillante pensador, muy lógico muy agudo, te rebalsa la soberbia, descalificas con pavadas e insultos, hablas de lo que no conoces queriendo imponer tus pensamientos arrogantes como dogmas, pedís explicaciones científicas cuando no tenes ni idea de que es una explicación científica, cuando esta se te da no sos capaz de reconocerla porque no sabes un carajo, ni queres saber, solo te interesa criticar y sentirte sabio y omnipotente…. Todo esto demuestra muy claro que lo que te guía no es el razonamiento, tampoco la honestidad, ni el conocimiento de la verdad, ni compartir ideas y puntos de vista con otros sino el querer imponer y sobretodo TUS EMOCIONES, no sé que rollos tendrás con la fe y con los creyentes, pero es evidente que lo tuyo es emocional y no racional. Esto esta mucho mas exacerbado en … ,larva anónima, a quien ya le conteste sobre este aspecto.

SALVADOR ARMANDO
02 de Mayo de 2012

Mauro:

Fran no le dijo eso a Ironics, se lo dijo a Alejandro PM.
Ironics es como los chicos y los locos, larga muchas verdades en forma desbocada, sin filtro alguno, frecuentemente con la cadena saltada, etc., etc., pero verdades al fin y al cabo.
Lo de la literalidad o no de la Biblia según la conveniencia es así. Lo de las corporaciones religiosas, también, lo cual no quita razón a lo que decís sobre otras corporaciones no religiosas o antirreligiosas.
Ironics es así, como Vadas es así también.
Uds. también tienen varios personajes en sus galerías...

Ironics
02 de Mayo de 2012

Mauro todo lo que escribiste te descalifica como creyente, como persona y como supuesto conocedor de ciencias. Solo un imbecil puede contradecirse tanto en tan poco espacio.
Te voy a dar dos otres ejemplos para que analises y pidas perdon por las boludeces que pusistes.
Darle caracter de Santa a la Iglesia o a la Biblia, cuando reconoces que esta compuesta por hombres pecadores, en el primer caso y en el segundo que son escritos hechos por distintas persona y en distinta epoca, es una contradiccion mayuscula.
Te recuerdo que son 66 los escritos que la integran, por si no lo sabias ?
Yo no soy comunista, al contrario, pero hablas que su principal enemigo era la Iglesia, estas poniendo el carro delante de los caballos, el Comunismo combatio a la Iglesia porque fue el instrumento usado por las clases poderosas en su epoca, para sumir al proletariado en la peor de las miserias, todo con la anuencia y acompañamiento de la Iglesia Catolica, a esto llamas Santa (nabo).
Cuando hablas de la captacion del comunismo de jovenes creyentes, debo pensar que sos un pelotudo que no sabe lo que paso en los 70.
Esos que llamas jovenes creyentes, eran los Tacuara nazis, unidos a los Montoneros fachos, salidos de la universidad del Salvador, centro de nazismo y fachismo argentino.
Los de izquierda en esa epoca, nabuco, eran los del ERP, que se impusieron a los montos en la conduccion de la guerrilla, despues los Montos arreglaron con Massera, un facho como ellos y asunto arreglado, enviaron a la muerte a sus mismos compañeros con total impunidad, esos jovencitos creyentes, hijos de buena madre creyente seguramente.
No pense que eras tan idiota, sos un ignorante, y solo hablas de cosas que no razonas, ni conoces, solo repetis como loro.
Con respecto a mi arrogancia, pensa que si te doy bola a vos, es precisamente porque soy un tipo humilde y considerado con las personas carenciadas, en tu caso de inteligencia.

SALVADOR ARMANDO
02 de Mayo de 2012

Testa:

Muy interesante lo de Psiquisky y la discrepancia cognitiva. Esos son mamotretos constructivos!!!
Tus addendas en mayúsculas son lindas expresiones de deseos, cuya concreción no se observa en la práctica. No metas también a Dios (o su ayuda) en esto, al homo sublimis, como a cualquiera, se le enseñaría moral y evitar estas actitudes y consecuencias, sin necesidad de religión alguna para ello.

Alejandro P.M.
02 de Mayo de 2012

"LOS CATÓLICOS DEBEMOS REHUIR A TODO ACTO INMORAL definido con la Moral de Jesucristo NS".

Ok, "deben" hacerlo. Pero en la práctica, la mayoría de ustedes no lo hace. ¿Por qué? ¿Porque son humanos y al no ser perfectos erran? Los ateos también.

Y doy un ejemplo de por qué afirmo que en la práctica no lo hacen. Jesús dijo (Mateo 7, 1-5):

"No juzguéis y no seréis juzgados, porque con el juicio con que juzgareis seréis juzgados y con la medida con que midiereis se os medirá. ¿Cómo ves la paja en el ojo de tu hermano y no ves la viga en el tuyo? ¿O cómo osas decir a tu hermano: Deja que te quite la paja del ojo, teniendo tú una viga en el tuyo? Hipócrita, quita primero la viga de tu ojo y entonces verás de quitar la paja del ojo de tu hermano".

Pero, ¿acaso ustedes no se la pasan juzgando a Vadas y a los que apoyamos su escepticismo? Testa, leé lo que escribiste sobre Hitchens después de que falleció. O lean los comentarios del usuario "Fran" en la nota anterior de Vadas. Y después atrevan a decirnos que ustedes tienen "reglas morales sólidas". Tan sólidas no son... Cada uno toma lo que cree que es bueno... Parecido a lo que hacen los no creyentes, a quienes ustedes tanto critican por "carecer de una moral absoluta".

Alejandro P.M.
02 de Mayo de 2012

Mauro,

Como dijo Salvador, esa frase de Fran iba destinada a mí. Como dije en aquel momento, Fran no pudo demostrar que la teoría de la evolución "se cae a pedazos" (como dijo Ale Magno).

Él me repitió varias veces cosas como: "Pero la teoria de la evolución no respeta las exigencias que la filosofia de la ciencia le exige a una teoría, y no lo dice solo sandin, no lo dice solo Popper". Imagino que se refiere a exigencias como que tiene que ser falsable y predictiva. Pero la teoría de la evolución ES FALSABLE. También ES PREDICTIVA.

- Para que sea falsa bastaría, por ejemplo, con que encontraran fósiles de seres humanos (o de otros mamíferos grandes) en el jurásico. Pero eso no ha sucedido. Los fósiles están donde se esperaría que estén: los seres más complejos en capas más nuevas de la tierra, y los menos complejos en capas más antiguas.

- También es predictiva: en la época de Darwin se decía que todas las especies comparten un antepasado en común. Entonces, si eso era cierto, tenía que demostrarse que las especies que comparten un antepasado más reciente, son más similares. Y eso es lo que se verificó con la genética. Compartimos el 99% de nuestro ADN (que codifica proteínas) con el chimpancé.

Mauro
02 de Mayo de 2012

IRONIC
JAJAJAAJA!!!! ¡COMO ME HACES REIR!!! Si tuvieras idea de las estupideces que estas diciendo tremendo bufón y como se nota que estas caliente porque te puse en evidencia.
Te insisto en que te estas cavando tu propia tumba y te vuelvo a repetir que cualquiera que se ponga a revisar el foro se va a dar cuenta de lo forro que sos así que mejor esforzate por ser mas serio. Intenta decir algo que si bien es mentira como el 99% de las burradas que decís no sea tan evidente.
Mirá vos con que asquerosa arrogancia afirmas con tanta certeza que a la biblia la escribió un solo autor. FUE ESCRITA DURANTE SIGLOS POR VARIOS AUTORES, solo el pentateuco que son los primeros 5 libros de la biblia fue escrito a lo largo de varios siglos, y que los autores son varios se sabe, entre otras cosas, por los estilos literarios, hay gente que se dedica a estudiar esto, ya te lo dije son herramientas que usa la historia, es como decirle a un medico que el hígado existe solo en nuestra imaginación. Fue escrita durante más de 1500 años por unos 40 autores. Esto lo sabe todo el mundo y nadie pero NADIE lo niega solo el sabio Ironic.
En cuanto a que la Iglesia es santa esto es así para todos los católicos y no pretendo que vos lo entiendas, pero deberías respetar que para mi es santa, es sagrada, lo mismo que yo entiendo que para un judío o para un budista su religión es santa, solo un imbécil como vos no entiende ni respeta esas cosas. Por si no sabes es santa y pecadora. Pecadora por que esta formada, en la tierra, por hombres en su mayoría pecadores. Santa por que la fundo Cristo que es EL SANTO y es su cabeza, y porque además todas las almas que están en el cielo junto a los ángeles y la Santísima Trinidad son santas, los ángeles son santos, todo eso es la Iglesia, en el antiguo testamento aparece la imagen de la Iglesia como una esposa infiel, esa es su parte humana y pecadora, pero también es santa por que te digo una vez mas la fundo Cristo y esta compuesta por una parte celestial. y me importa una mierda que un energúmeno como vos se burle de mi fe ¿Qué otra cosa se puede esperar de un imbécil?
Claro decirte esto a vos seguramente será como tirarles cosas sagradas a los cerdos porque siempre te burlas de lo sagrado ¡pobrecito! Ni respeto humano tenes. Y Marx ataco a la Iglesia porque esta proclama la verdad y el la mentira.
En cuanto a la década del 70 vos no me vas a venir a dar clases a mi, yo se muy bien lo que paso, yo se de seminaristas , curas, catequistas ( a algunos los conocí) que cayeron con esos hijos de puta preguntales sino a los infelices que estuvieron y están con la “teología de la liberación” no tenes la mas puta idea gil. En cuanto a los de derecha sí, algunos cayeron con los montoneros (ellos mismos estuvieron divididos EN MONTONEROS HABIAN UN MONTON DE IZQUIERDA) pero muchísimos estuvieron con movimientos como Dios Patria y Hogar que eran contrarios a la guerrilla . Se muy bien que los mismos ingleses vendieron armas a la guerrilla, sé que los altos mandos militares (Videla y todos esos infelices) lo sabían, sé que fue un plan ingles para liquidar a todos nuestros jóvenes que querían justicia social y a una Argentina que ocupe el lugar que le corresponde en el mundo y que Perón antes e echarlos de plaza de mayo se los advirtió muchísimas veces. Viví cerca de Campo de Mayo, hice el servicio militar en el 79 y recuerdo muy bien las atrocidades que hicieron los guerrilleros. Además, por si te interesa, jamás defendí al puerco traidor Massera, sirviente británico más que facho, no sabes un carajo.

Mauro
02 de Mayo de 2012

Salvador Armando
Es verdad, me equivoque, Fran no le dijo eso a Ironic, de todos modos le cabe ese reproche, por lo menos en lo que a mi respecta.
También reconozco que el que me saco no fue Ironic sino ese anónimo que llego a usar frases como “tu puta iglesia-fuerzas armadas” y que tuvo una actitud deplorable: “…explícame, quiero saber” dijo después de hacerme una pregunta, para después descolgarse con un montón de agravios.
En cuanto a Ironic, es verdad, es como vos decís, pero no es un niño y usa eso para dar golpes bajos muy feos. Tampoco es loco así que no debería jugar así con cosas hirientes. Creo que no le viene mal una “parada de carro”. Después de todo yo no le hablo en términos mas ofensivos que los que el usa para mi.
Respecto a eso de “LA DEPURACION ETNICA de creyentes”dos cosas:
1- no repartís la cosa con equidad, Vadas puede hablar de sus creencias y yo no, y mis creencias son pavadas que desprestigian al foro, a mi me enseñaron a respetar a todas las creencias. y si me meten en el tema de la fe tengo derecho a hablar de mis creencias y vos deberías verlas en ese contexto, no desprestigian ni ofenden a nadie. Lo tuyo es muy exacerbado.
2- Fíjate que depuración étnica lo pongo con mayúsculas, es como si estuviera entre comillas y lo puse así y use esa expresión para significar que los creyentes aparecemos como una etnia que debe ser eliminada, me parece que eso se nota. y disculpame, no quise ser tan duro, en todo caso hubiera dicho: casi pareciera que te gustaría….

SALVADOR ARMANDO
03 de Mayo de 2012

Mauro:

Todo bien, pero seguís leyendo o interpretando mal los comentarios, como si estuvieras muy apurado u obnubilado por algo.
Ironics jamás dijo que la Biblia fuera escrita por un solo autor.
Yo jamás dije que tus creencias fueran pavadas que desprestigian al foro.
En cuanto al uso de mayúsculas, mi interpretación (y creo que la del foro y la más común en Internet) es que se utiliza como una especial resaltación y reafirmación, casi como un grito, con un significado muy distinto al de las comillas, que sí podrían haber indicado lo que ahora explicás, aunque de todas formas discrepo con la idea, ya que una etnia es muy distinta a una ideología (que así es como veo a la religión).

Ironics
03 de Mayo de 2012

Habria que recordarle a este nabo, que el unico que le paro el carro al que ofendio tan groseramente a la Iglesia Catolica, fui yo.
Y ninguno de los que tenian que haber saltado abrio la boca. Asi cometio otra injusticia conmigo y aun no se disculpo como corresponde a un hombre de bien, por tantas ofenzas injustas que me propino. Pero es como pedirle a un chancho que vuele. Este no sera chancho pero tiene vuelo bajo, muy bajo, lamentablemente, un genio como yo enredado en una discucion con un idiota, es patetico y dice que no soy humilde, por Dios (?).

Ironics
03 de Mayo de 2012

Entre las agresiones que recibi (todas injustas), figura que yo no respeto que la Iglesia para vos sea Santa. Yo nunca dije que no debe serlo para vos, solo di mi opinion porque no lo es para mi, es todo y creo que tengo derecho a disentir, a menos que quieras obligarme a pensar como vos.
Como dijiste que te dedicas a la horticultura, a esta altura ya no se si llamarte "nabo" o "zanahoria", pero creo que hasta los dos terminos juntos te quedan chicos.
Asi que disculpandose rapidito nabito, sabe, porque esta hablando con un tipo que lo supera en inteligencia, conocimiento, experiencia y en honestidad, le parece poco o quiere mas ?

...
03 de Mayo de 2012

el termino ramera en las escrituras significa apostasia...el papado se termina.es la iglesia que engaño a los fieles...

Quilmes
03 de Mayo de 2012

..y sin embargo, se cae a pedazos, Alejandro PM (la Evolucion).

Quilmes
03 de Mayo de 2012

Salvador Armando y su violencia estéril hacia Ironics:

En el comentario a Testa Magnun, cuando dice: “Y obviamente sin "lobotomía" alguna como otros trastornados de tus compañeros de ruta sugieren…”

La lobotomía fue sugerida por Ironics en su primer post donde criticó el artículo de Vadas, señalando que lo que sugería el autor era como una lobotomía.
Esto sería lo que se llama “fuego amigo”?

O debemos entender que Salvador Armando tampoco está de acuerdo con el primer comentario de Ironics?

Los muchachos de la oficina.

Alejandro P.M.
03 de Mayo de 2012

Quilmes,

¿Cómo es que se cae a pedazos? Explicate. Soy todo oídos (o mejor dicho, soy todo "ojos"). Dame un dato que haga falsa la teoría de la evolución.

Mauro
03 de Mayo de 2012

Salvador
Bueno, Ironic jamás dijo que a la Biblia la haya escrito un solo hombre. Entonces que me explique el genio adoquín cual es la contradicción mayúscula porque la verdad no se le entiende un pito. Buena esta táctica de hacer comentarios ambiguos para luego refutar cualquier cosa, buena para los giles.
Además, si ni entiende la explicación que le di de porque la iglesia es santa y pecadora si yo soy un nabo (según él)él no llega ni a piedra, o es un reverendo tarado que no conforme con lo tarado que es se hace el tarado.
Lo de depuración étnica. Vos lo decis, se usa para resaltar y justamente por eso lo resalto, por el sentido particular que le doy a la expresión. Y te insisto: esta muy claro no seas cabeza dura.
Deja de hacer como los fariseos (o los escribas, no recuerdo bien) que cuelan el mosquito y se tragan el camello. Fíjate que lo de la Iglesia santa se lo explico bien, si no le gusta o no esta de acuerdo bueno, pero que me insulte por eso... Se sale con eso de que la biblia tiene 66 libros , la verdad nunca los conté, pero explícame que quiere decir con eso, solo lo usa como para que al ser leído parezca que me esta corrigiendo algo que yo dije o tal vez por que le chifla, o para demostrar que encontró ese datito en google (Siiii, esta bieeeen ironic ya sabemos que sabes muuuuuucho). Para peor me trata de boludo porque según el yo no se un carajo de lo que paso en la década del 70 y mas allá de que si los montoneros o el erp o los que fueran eran o no zurdos yo lo que dije es que los guerrilleros captaron a un montón de jóvenes idealista creyentes, eso no se puede negar y si además me trata de boludo por decir eso, entones a este boludo cósmico no hay calificativo que lo defina en toda su pelotudes: Se agarra de donde puede para descalificar e insultar, pero son tan ridículas las “hilaciones” que hace que el mismo se está insultando.
Anteriormente te dije algo así: “Si es verdad Ironic es como vos decís”, pero ¡ojo! en eso de que dice verdades no coincido para nada (de vez en cuando embocará alguna)dice pelotudeses con cosas traídas de los pelos.
¿Vos jamás dijiste que mis creencias son pavadas que desprestigian al foro? Entonces explicame cómo tengo que entender esto:” Hablar aquí e Lucifer es una burla a los foristas, no me jodas. La idea es hablar de cosas serias”( Salvador 29/4)¡¡¡ ¡POR FAVOOOOR!!!!!

...
03 de Mayo de 2012

para ironics y mauro:les pido disculpas....volvamos al foro suave como una seda( me incluyo)...quiero conocer la verdad.


pd.son tiempos de mantenernos en paz,cuando
la tribulacion esta cerca en argentina.

Mauro
03 de Mayo de 2012

Ironic:
¿Agresiones injustas? ¿te fijaste pedazo de animal en todas las agresiones que me mandaste a mi antes de que yo te responda de igual manera? DEJA DE JODEEEEEEEEEEEEER!!!!
Me gustaría saber cuando defendiste a la Iglesia Católica. Honestamente te digo que no recuerdo haber leído algo de eso por ningún lado pero si verdaderamente lo hiciste me encantaría saberlo., porque tal vez entonces si deba disculparme con vos o por lo menos agradecerte o reconocer o valorar esa actitud.

SALVADOR ARMANDO
03 de Mayo de 2012

Mauro:

Te dije lo de Lucifer porque en el foro estamos discutiendo y negando la existencia del Dios de la teología y calificamos de imaginarios todos los atributos que se le pretenden otorgar. Sostenemos que la creación es un mito y toda la religión un gran invento. Imaginate lo que pensamos del diablo!!!
Por eso te digo que para gran parte del foro hablar de ello es poco serio e introducirlo en un debate una burla.
Pero de ahí a decir que tus creencias son una pavada hay una gran distancia. Yo creo que estás equivocado, nada más y la idea es debatir (en serio) sobre los fundamentos (o su falta) de la teología y la religión. El diablo para mí, además de no existir, es una cuestión absolutamente menor, anecdótica, de la religión. Te reconozco que me cuesta mucho aceptar que alguien crea en ello, para mí es como creer en Peter Pan o las hadas, ni más ni menos. Y sí, si en medio de un debate serio alguien me sale con el diablo siento que se está burlando de mí, lo cual no tiene nada que ver con el prestigio del foro.
E insisto en que las mayúsculas son como un grito y debiste empelar comillas. Estuvo claro cuando lo aclaraste, antes no, era todo lo contrario.

SALVADOR ARMANDO
03 de Mayo de 2012

Muchachos de la oficina de Quilmes (¿por qué será que uno se los imagina una oficina municipal, desordenada y sucia, donde uds. se pasan el mate por arriba de expedientes desprolijos y polvorientos?):

Efectivamente, disiento con la opinión de Ironics cuando denomina lobotomía a la pretendida educación del ser humano.

Pero en el post a Testa me refería a Ale Magno que tomó ese concepto y lo lanzó entre sus risitas bobas que se le escapan por acá y por allá a lo largo de su post.

Ahora, ¿qué creen uds., que los no creyentes pensamos todos lo mismo, que nos ponemos de acuerdo para postear, que tenemos un discursito listo según la ocasión?

Si algo se cayó a pedazos acá muchachos es el creacionismo y sus vanos intentos de reciclado, no la evolución. Cuando uds. hablan de evolución están hablando de darwinismo, no de evolución.

Maria
03 de Mayo de 2012

¿Una cueva china guarda los secretos de una especie Humana Desconocida?


Diversos fósiles de la Edad de Piedra hallados en China parecen pertenecer a una especie humana hasta ahora desconocida, lo que arroja una nueva luz sobre la evolución del hombre, según un estudio publicado en EE. UU.

En ámbitos científicos se los conoce como 'Los Hombres de la Cueva del Ciervo Rojo', ya que fueron descubiertos en la localidad china de Maludong (lo que significa 'Cueva del Ciervo Rojo').

Los restos tienen una antigüedad de entre 11.500 y 14.500 años y pertenecen a al menos a cuatro individuos con una mezcla poco habitual de rasgos humanos arcaicos y modernos: cráneo redondo, cejas bajas, cara pequeña y plana, nariz ancha, mandíbula inferior muy sobresaliente y la estructura del cuello "muy moderna".

Hasta ahora no habían sido hallados en el continente asiático fósiles humanos de menos de 100.000 años de antigüedad que se diferenciaran físicamente del Homo Sapiens actual.

"Este descubrimiento abre un nuevo capítulo en la historia de la evolución humana, el capítulo asiático, y es una historia que recién ahora está empezando a contarse", concluyó el australiano Darren Curnoe, quien encabezó el estudio junto con el chino Ji Xueping
Un sall..atte:Maria

Ironics
03 de Mayo de 2012

Mauro, primero se me disculpa nabito entiende ?
Porque me acuso de cosas que no dije y ademas se mostro ofendido por un comentario que alguien anonimo hizo groseramente sobre la Iglesia y resulto que el unico que se ofendio fui yo (que curioso no ?), no salto nadie, todos hicieron silencio ficticio (Bala dixit). Te conmino a buscarlo en el foro y releelo para entender de que hablo.
En cuanto a tus contradicciones, solo por esta unica vez te lo voy a explicar, si no lo entendes te mando a marzo por zanahoria y nabo y porque tu zapallo esta podrido.Ok.
Como podes llamar Santa a una organizacion corporativa integrada por hombres pecadores y que en el pasado se canso de cometer atrocidades contra los que pensaban diferente, uno por Santo entiende un sinonimo de bondad, no esto que defendes. Ok.
Que la fundo Cristo, es mentira, Cristo nacio, vivio y murio Judio, el era Rabino y en la ultima cena conmemoraba el dia del Perdon que conmemoran los Judios, que recuerda la marcha por el desierto cuando huian de Egipto.
El jamas se entero del Cristianismo, esta religion comenzo como secta 60 o 70 años despues de su muerte, y toma la figura de Cristo como centro de su dogma.
Con la ayuda del Emperador Romano Constantino, cuya madre profesaba el cristianismo, sale de su oscuridad, deja de ser una secta y crece hasta convertirse en una religion, poderosa social y economicamente, a tal punto de tener ejercito propio y realizar conquistas de territorios para el Papado y esos ejercitos fueron utilizados luego para cometer el asesinato mas cruel que registra la historia, con torturas inimaginables durante la guerra de las cruzadas, a quienes no prefesaban el Catolicismo.
Bueno basta, me llenaste las pelotas, no te hablo mas hasta que te disculpes a mi entera satisfaccion. Te quedo Claro ?

Quilmes
03 de Mayo de 2012

Son unos NCIOS o unos CARADURAS
Una de dos.
En el anerior artíclo le pasaron MUCHAS pruebas y autores serios que demostraron cuán equivocada está la Evolucion.
Sigan CREYENDO en ella..

Los muchachos..

pd: Salvador, hasta tu imaginación demuestra tu pobreza intelectual.

Alejandro P.M.
03 de Mayo de 2012

Muy buen aporte María!

Y según el artículo original, si se logra extraer una muestra de ADN se va a poder comprender de una forma muy precisa en qué lugar encaja esa especie dentro del árbol de la evolución humana [1]. Todo apunta entonces a que además de los neandertales, hubo otra especie muy parecida a la nuestra con la que convivimos en algún momento.

[1] http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0031918

Alejandro P.M.
03 de Mayo de 2012

Muchachos de Quilmes,

¿De qué hablan? ¿Del equilibrio puntuado por ejemplo?
Como dijo Salvador, ustedes están hablando de darwinismo. Actualmente cuando se habla de la "teoría de la evolución" nadie habla de lo propuesto por Darwin hace 150 años. Por eso muchos hablan simplemente de "evolución biológica".

Maria
03 de Mayo de 2012

Alejandro P.m.
Mas alla de nuestra diferencias,envio esta nota si te sirve.
Mas alla de los monos,nuestro antepasado mas antiguo fue un gusanomaritimo.

Un descubrimiento de científicos del Reino Unido y Canadá va a ampliar los horizontes de los que creen que el hombre evolucionó del mono, ya que comprobaron que nuestro antepasado más antiguo fue un gusano marino de dos milímetros que habitaba en el planeta Tierra hace más de 500 millones de años.

Este antepasado del hombre se llama Pikaia gracilens. Los resultados de recientes investigaciones realizadas por científicos de la Universidad de Cambridge ponen el punto final a las discusiones de biólogos y paleontólogos sobre la clase de seres vivos a la que pertenece la pikaia, invertebrados o cordados. Los fósiles de este animal antiguo parecido al gusano fueron encontrados por primera vez por el científico estadounidense Charles Doolittle Walcott en 1911 en el territorio de Canadá.

Pikaia no tenía dientes ni ojos a pesar de la presencia clara de la cabeza y las branquias y dos tentáculos minúsculos que, según suponen los paleontólogos, el animal marino usaba para obtener los alimentos. Tras estudiar detenidamente los restos del ser, los científicos lo clasificaron como un gusano y solo a mediados de 1970 un grupo de biólogos de Cambridge planteó la hipótesis de que la Pikaia gracilens podía ser un cordado, una teoría que acaba de ser comprobada.

Para esto los investigadores examinaron los pormenores de la estructura del gusano con microscopios electrónicos más modernos. Lograron encontrar un pequeño cartílago, o una cuerda que cumplía el papel de columna vertebral, e incluso restos del sistema sanguíneo. Ahora los biólogos están seguros de que la pikaia es el organismo cordado más antiguo en la Tierra, lo que significa que todos los seres cordados del planeta provienen de este pequeño organismo marino, el hombre incluido.
Un sal...atte:Maria

Mauro
03 de Mayo de 2012

Ironic
Nabo, nabon, mostacilla: Ya lo busque decime aunque sea la fecha. La larva anónima lo dijo el 1/5.

Mauro
03 de Mayo de 2012

Salvador
Entonces te vuelvo a recordar que lo nombre (al demonio ) como podría haber nombrado a cualquier ser mitológico (loki, hades, set) no apuntaba a hacer ninguna aseveración sobre su existencia, no por no creer en el sino por no querer iniciar una nueva discusión que de todos modos vos iniciaste.

Maria
03 de Mayo de 2012

Esta la foto del escritor

Credo en la santa iglecia catolica
Creo en el espiritu santo y la SANTA Iglecia Catolica.
Un sal...atte:Maria

Mauro
03 de Mayo de 2012

Amigos del foro, para Ironc también (no te chives que lo digo en joda)
Por favor, Quiero dejar bien en claro, de una vez, que no pretendo imponerle a nadie mis creencias religiosas (el diablo, el infierno, ni ningún otro dogma de mi fe católica) porque estas son cosas que solo admitiría discutir con algún creyente de cualquier credo cristiano, porque es ilógico discutir de algo que esta en la Biblia con alguien que no cree ni en Dios (y menos en la biblia)
Otra cosa es que en el fragor, en la calentura de la discusión uno se enganche con esas cosas. Por favor interpreten mis dichos en este contexto.

...
03 de Mayo de 2012

maria,desde cuando dios tiene representante en la tierra..."vicario"...el pueblo elegido-le guste o no-son los judios.

Maria
03 de Mayo de 2012

Para los que se burlan de la resucitacion,se cumplio un mes de la bebita (DIOS la esta protegiendo)Luz Milagros que nacio muerta estubo 12 horas dentro del cajocito para enterrarla,cuando sus padres la fueron a despedir, Luz M resucito,que mas milagro que ese Sres. paso aqui en la Argentina, repito no se burlen, toda la humanidad sera JUZGADA.
Un sal...atte:Maria

Pichón
03 de Mayo de 2012

Ya se sabe Maria... acaso pensas que poner "creo en la iglesia!", "Dios es bueno!" y demas cosas te van a dar puntos a la hora de estirar la pata? ajjaja

Ironics
03 de Mayo de 2012

Maria puede ser lo de la larva tambien como origen del hombre, sino no se explica que Mauro exista.
Bueno nabuco Mauro respecto de tu busqueda fallida y para dar por terminado este asunto, te explico que el insulto provino de ... el 1 de Mayo y yo le conteste en una nota el dia 2 de Mayo que comienza dirigida a Aldo Giuliani por otro tema, buscala y te daras cuenta que Ironics es cosa seria, no es mentiroso y un capo cuando opina, lo unico que reconozco es que debiera ser menos timido y la modestia me jode mas de la cuenta para ser perfecto.
Por lo demas, sigo esperando tus disculpas, porque creo que fuistes injusto.

...
03 de Mayo de 2012

ironics:tambien espero que les pida a las mujeres perdon,por tus distracciones...la misoginia no va conmigo...tambien los alter egos que usas en el foro...¿lo entendiste?...pichon.

Ironics
03 de Mayo de 2012

Pensar que algun dia estos nabucos le contaran a sus nietos, sabes que yo intercambie opiniones con Ironics ?
Y sus nietos les diran, dejate de joder abuelo como Ironics te pudo dar bola a vos que sos un nabo al cuadrado. Ironics era un capo y vos siempre fuistes un cuatro de copas, no me vengas con cuentos, estas fabulando !!
Y si, la historia sera asi, esta escrita, hoy no valoran a Ironics y un dia se daran corte, diciendo sabes que Ironics a mi me mando al carajo !!
Y bueh no hay otra, la historia es circular decia Borges. Ironics decia que pais Dios mio, hay pelotudos para hacer dulce !!

Mauro
04 de Mayo de 2012

Ironic
Bueno guacho, te lo tengo que decir: DICULPAAAAA VIEJO CABRON!!! Mostraste mas celo por la justicia que yo, pero que conste en actas que vos también ofendes y decis macanas. No me vengas más con eso de hacerme preguntas sobre la fe para después decirme que soy un boludo ignorante porque no te doy argumentos científicos o que entren en tu lógica no creyente. Si me preguntas sobre la fe te contesto desde la fe. Por eso ya te conteste porque la Iglesia es santa y pecadora santa porque la fundo Cristo,pecadora por los hombres que formamos parte de ella.
Sobre las cruzadas. A los acontecimientos históricos hay que juzgarlos según su tiempo, según las costumbres de la época en que ocurrieron, en aquella época cualquier hombre al que otro le dijera algo ofensivo contra su fe lo degollaba de una y listo. Los musulmanes y los islámicos fueron y son terribles.
Te falto mencionar a la inquisición (les encanta darnos palos con eso). Hay datos históricos que se encuentran en archivos europeos y demuestran que la inquisición que hicimos los católicos no fue nada comparada, por lo menos en España, con la que hicieron los protestantes, pero claro, ellos escribieron la historia y los malos somos nosotros. Yo no recuerdo la cifras exactas pero de cada 100 personas que juzgaba nuestra iglesia 40 eran condenados y 30 ejecutados, es decir habían algunos que a pesar de ser condenados no eran ejecutados y todos los que habían sido condenados habían sido juzgados, mas haya de la precisión de los números esto es lo que demuestran. Veamos ahora como eran los números de la inquisición protestante: juzgaban a 40 condenaban a 60 y ejecutaban a 100, condenaban sin juzgar y ejecutaban sin juzgar ni condenar. Ni hablemos de la cruzada de los protestantes yanquis en medio oriente que no es solamente Irak, ya nadie parece recordar lo que hicieron muy cerca de ahí en Afganistán y lo que hicieron antes en Japón. 50 años después echaron a volar el enola gay como festejo por el genocidio mas grande de todo el mundo y que yo recuerde tampoco se levanto una sola vos en todo el mundo hipócrita para condenar esto.
Respecto a la Iglesia: Y Sï, macho ¿maaaacho? La fundo Cristo: “tu eres pedro y sobre esta piedra edificare mi iglesia” le dijo al apóstol (Mateo 16, 13-20)Con esto también queda descaartado eso de 60-70 años después y no digamos nada de eso de que Jesús ni se entero que existía.
¿JESÚS RABINO? ¿estas bien Ironic, seguro que no fumaste nada? A Jesús los rabinos lo persiguieron durante toda su vida pública, hasta que lo crucificaron.
¿Que tal si yo te contesto estas burradas en la forma en que contestas vos? Esta vez no lo voy a hacer, pero pensalo.

Maria
04 de Mayo de 2012

Supuesto espiritu: "DIOS" eligio el segundo pais es Argentina. auque ud no lo crea.
Un sal... atte:Maria

Maria
04 de Mayo de 2012

Aclaro EL Credo es un rezo como El padre Nuestro etc.etc en el rezo del Credo dice Creo en la Santa Iglecia Satolica, pues la Iglecia Catolica es Santa, alguien en uno de los mensajes escribio que no es Santa,para los creyente es sagrada la Iglecia Catolica,que haya gente que no la respeta es otra cosa.
Un sal... atte:Maria

Maria
04 de Mayo de 2012

Sr Mauro si, ud es nuevo en este foro, cuidese, muchos tiran verde para cosechar maduro, y despues se burlan, dentro de todo lo malo el mejorcito es Alejandro P.M.
U n sal... atte:Maria

SALVADOR ARMANDO
04 de Mayo de 2012

Muchachos de Quilmes:

¿Necios? ¿Caraduras?
De tus "muchas" pruebas que invocás, la mayoría o todas provienen de Sandin, de quien hemos recomendado su lectura constantemente desde hace más de un año, y lo que se criticó no es la evolución, sino la TEORIA de Darwin, que no es lo mismo.

Mauro
04 de Mayo de 2012

María
Gracias por el consejo. Ud. se da cuenta que yo aquí soy como una oveja entre lobos ¡que tipos malos estos! ¿Entonces Ironic no es un caballero ingles?

Mauro
04 de Mayo de 2012

¡Qué gracioso! Tribuna de Periodistas dice: “Un lujo: Ladislao Vadas pasó por la Feria del Libro “y yo digo que si este es un lujo la mona chita es Einstein y Jack el destripador San Francisco de Asís.

Ironics
04 de Mayo de 2012

Mauro estoy laburando, cuando termine con mas tiempo te contesto cosa por cosa. Seguis en el error, te lo anticipo. A Jesus en las escrituras se lo llamaba el Rabi, averigua despues afirma.OK
PD: Tuviste que hocicar nabuco eh !!

Psiquisky
04 de Mayo de 2012

Dr Psiquisquy atiende a Irons.

Hola Irons de nuevo por aquí, en que puedo ayudarlo que lo veo medio abatido.
I. Doky a Ud se lo puedo decir: “me quebré”.
P.¡ no!, me sorprende viniendo de ud que es una simbiosis entre G. Moreno y Aníbal Fernández defendiendo al Ladis.
I. En serio piensa eso de mi, si le admito que soy medio duro pero me quebré porque Vadas ni siquiera nos mencionó en el reportaje de la Feria del Libro. Encima me confunden con ese señor calvo de la foto y honestamente creo soy más lindo.
P. ¿No será que, porque disiente algunas veces con el maestro él lo sacó de su círculo de confianza y lo mandó con los “Chachareros” ( que no los Chalchaleros ) eso al decirle a Contarelli le joden porque los debe leer.
I. Sabe que lo que me dolió es que me he aguantado de todo desde las palabras terminadas en udo, hasta las poseías de Testa que me pintan como un malevo medio cobardón. A mi me hubiera gustado un reconocimiento por ejemplo como esta en los labios de Vadas.

“Aprovecho este ámbito para agradecerle a mis cancerberos, a mi guardia de Corps, a mis mastines que me cuidan y defienden cual fieles mosqueteros a capa y espada mis escritos e ideas ante la discrepancia ignara de esos católicos tan arrogantes ellos que siguen molestando mis prístinos pensamientos científicos y en especial a mi Centurión preferido llamado Irons que a fuerza de soportar diatribas, agravios y hasta desafíos como p ejemplo “Sali para la calle que te c.... a trompadas” , impoluto y estoico resiste y no abandona el campo de batalla intelectual con mesura, finura y valentía”.

P. No le parece demasiado tamaño discurso, ojo no digo que no se lo merece, pero si Ud esperaba eso de Ladis se equivocó así que amigo “a Llorar a la Iglesia”.
I. Doky ¿me está cargando?, ¿yo llorando en una Iglesia?, eso nunca, yo lloro en los adoquines y en las cortadas de San Telmo sin que nadie me vea, no se olvide que soy un duro.
P. Para nada soy un profesional ecuánime, solo le digo que ahora que Testa no lo gasta más se me cae, hombre sea varón y no arrugue que si se enteran FH o los muchachos de Quilmes se le vienen toneladas de gastadas y ud está vulnerable ahora que no goza del respaldo explicito del maestro Ladis. No es por meter ficha pero Ale PM si salió en la foto.
I. Sabe doky ya siento que me está haciendo la gran Testa, me lleva a admitir mi ternura que la tengo pero no me animo a mostrarla. Me voy además ya tengo la solución a mi depre.
P. Que va a hacer Irons no se le ocurra hacer alguna locura o como dicen en el campo “no se me desgracie”.
I. no se preocupe Doky, me peleo con cuatro o cinco católicos y vuelvo a ser el duro.
P. Mire que si quiere cambiar de bando primero se tiene que amigar con FH y ojo con Mauro que ese se la banca solito.
I. Adios doky, no me botonee pues le abri mi alma .
P. no se preocupe nadie se va a enterar de su desazón.

Dr Psiquisky





04 de Mayo de 2012

...VOS HACE RATO QUE VENÍS HOCICANDO, IRONICS, Y NO TE DAS CUENTA...!

Mauro
04 de Mayo de 2012

Ironic
¿Así que laburas? ¿Quién lo hubiera imaginado?
Espero tu tus sabias contestaciones para poder crecer en la verdad. Va a ser divertido contestarte. No te olvides de la del Rabí. ¡Pobre de mi! le pedí peras al olmo cada vez que te pedí que pienses, que averigues,te instruyas, antes de largar burradas.
Esto que te acabo de decir es toda una pista, pero como sos cabeza dura no vas a declinar y como Quijote mal interpretado te vas a largar, no contra molinos de viento, sino a la olla donde se cocinan los burros.

Ironics
04 de Mayo de 2012

Una persona que se niega a aprender, es un necio si afirma cosas sin saber en verdad que esta diciendo. Lo de Jesus podes corroborarlo en escritos de la epoca. Porque pensas entonces que las Pascuas Cristianas y las Judias, tienen practicamente la misma fecha con diferencia de dos o tres dias. Jesus celebra la Pascua Judia con sus discipulos y es paresado y muerto a los pocos dias, de ahi que son casi proximas.
En cuanto a la Santidad de la Iglesia (ese era el tema central), yo opino que el concepto de santidad se aplica a una persona que, por su extrema bondad, o por su entrega sin ningun interes personal, en beneficio de su projimo, merece ese calificativo.
Pero mencionar "santa" a una organizacion integrada por hombres pecadores, muchos de ellos corruptos y degenerados (pederastas), ademas teniendo esa corporacion religiosa, un pasado que tiene poco para enorgullecerse, salvo la accion individual de algunos de sus integrantes, es un desproposito y una deformacion del concepto que el comun de la gente le da a la palabra santo.
Lo de Jesus, no lo vas a encontrar en los libros de religion, sino en los escritos historicos. Nadie puede negar que la secta cristiana (asi fue en su comienzo), empezo en el 60 o 70 despues de Cristo.
El jamas se entero de Cristianismo. Quizas Alejandro P.M. es mas versado que yo te lo pueda explicar con mas detalles, pero no debes cerrarte, porque estamos hablando de verdad historica, no religiosa.
Donde esta mi error ? No lo digo con animo peyorativo, simplemente me molesta que se mienta, en algunos casos a sabiendas como hace Testa (el no ignora esto que digo, ni siquiera el "Tractor" Ale Magno lo ignora.
Quizas a vos que sos bastante limitado, puedo creerte que no lo sepas.
Tambien debes saber que algunos evangelios, que son escritos de personajes contemporaneos a Jesus o casi contemporaneos, hasta han mencionado que el era parte de una familia con numerosos hermanos. Pero claro, esto conspira contra la historia que quiere imponer el dogma, de que es hijo de Dios y fue concebido por un rayo que trajo un Arcangel y todo el cuento chino.
Por eso la Iglesia elige como verdadero a los que se ajustan a su relato religioso, no historico.
Cada uno es dueño de creer o no, porque aqui entramos en un terreno subjetivo, pero Ironics a esta altura quiere pruebas y el dogma solo te dice que si no crees seras condenado a los infiernos (?).
Es un apriete a toda luces. Una verdadera calamidad. Lo mas lamentable es que en pleno siglo de las ciencias, aun queden credulos de tamaño cuento !!

testa magnun
04 de Mayo de 2012

¿Mentir a sabiendas?.......Irons anda............

Irons ya anda a Psiquisky que te explique eso de que el " ladrón a todos cree de su condición".

YO NO MIENTO Y MENOS A SABIENDAS

Testa magnun

Pd si Jesucristo manda mas de 500 discípulos a predicar ¿como no se enteró del cristianismo? Irons lo tuyo es Tinelli y el bardo. En esta no puedes, no debes y no sabes PUES TE SUPERA EL TEMA. abrazo.
Pd. muchachos de Quilmes Irons anda necesitando un correctivo venido del sur . se agradece. Ya voy por 550 y contando para no contestarle a Irons en el lenguaje callejero. cambio y fuera.
Pd2. para escribir una sinfonía se necesita saber todo el pentagrama, Irons con una sola nota no puedes escribir una sinfonía. los libros no muerden. fdo. el libro.

Pichón
04 de Mayo de 2012

Hay una diferencia entre mentir y vivir la mentira...

Yo Dixit ajaja

Ironics
04 de Mayo de 2012

Testa lo tuyo es el verso, lo haces bastante bien, sera por eso que te crees todo ?
Lo triste que este foro parece un campeonato de pulseadas, cuando deberia ser un lugar de razonamiento, enriquecido por los conocimientos que puedan agregar los foristas.
Pero se toman posiciones como si en vez de compartir conocimientos, el fin fuera la imposicion de una idea sobre otra.
Asi no !! (Mirta Legrand dixit)
Tambien me resulta llamativo el lugar en que se ponen los creacionistas, creen defender una causa, o se creen parte de la corporacion religiosa, cuando en realidad solo tendrian que ser creyentes dispuestos a discutir la verdad, que en definitiva es lo que debiera interesarnos a todos, creyentes o no.
Porque mas alla de los castigos metafisicos con que nos amenaza la corpo, estamos todos en el mismo barco !!
No se trata de ganar discusiones, eso no sirve a nadie, se trata de dilucidar el misterio, de encontrar la verdad, que importa quien tiene razon, cual seria el sabor de la victoria, si nos atañe a todos la necesidad de saber, entonces porque cerrarse, porque tomar estas discusiones como batallas a ganar, aunque para eso tenga que mentir, o negar algo evidente, no solo es absurdo, sino absolutamente estupido.
No creen que Ironics tiene razon, nabitos ?

Ironics
04 de Mayo de 2012

Testa la diferencia entre vos y yo, es que vos tenes mas conocimientos y yo tengo mas sabiduria. He ahi la cuestion.
Casi nada, pavada de diferencia a favor de Ironics ! !
Conoces la diferencia Cabezon ?. Lo tuyo se puede Googlear, lo mio es intransferible, asi es nomas, que va ser Don Coso !!

Maria
04 de Mayo de 2012

Foristas :lo que estamos viviendo es repeticiones de eras atras,pero con mas tegnologia en general modernisado,el siglo del sol .tierra y planetas etc,etc, ya se cumplio.
Un sal... atte:Maria

Maria
04 de Mayo de 2012

Testa y los creyentes, salio un video que habla de Jesus que fue extraterrestre(Anunnaki) despues egipcio luego como hombre,que todo es una mentira,como asi de la iglecia,tal cual como sucedio con la teoria del homo sapiens.

Toda la humanidad lo que vive es cumplir lo que "DIOS"propone junto a todos los DIOSES Y DIOSAS,Jesus y la virgen Maria,son espiritus que rencarnaron en carne y hueso el deceo de ellos se cumplio, se casaron y tubieron hijos,es por eso que se habla de Jesus y Maria , en estos años Jesus y Maria se aparecian en imagen a muchas gente pidiendo amor,y respeto por el progimo, vuelvo a repetir lo que vivimos son eras atras, rencarnados en espiritus de esos Dioses y Diosas.

Foristas ateos: su "DIOS" es el no creyente cuando se hiso ÉL mismo, a su vez es el mismo que creemos en ese "DIOS",es uno solo los demas DIOSES Y DIOSAS es repeticiones de nuestro "DIOS"

"DIOS es energia pura, femenina y masculina
Un sal....atte:Maria

Ironics
04 de Mayo de 2012

Que sera de la vida del "Tractor" Ale Magno, se lo ve poco por el barrio, tendra cuentas con la justicia ? o estara en alguna playa Europea disfrutando de la vida ?
Cual sibarita materialista y ateo !!

Ironics
05 de Mayo de 2012

Maria hizo suicidar al Dr. Pisichinsky que trataba a Testa Magnum !!

ale magno
05 de Mayo de 2012


Ironics:

Estoy en el artículo de Contarelli, sobre el delator, ja, ja!
Aquí NADIE se animó a rebatir mi post, que con tu “ayuda”, escribí hace días.

Saludos! Ale Magno.
pd: Testa; vos sos lo que las aguilas a las gallinas; ellos tienen el vuelo de las gallinas, y no pueden ni siquiera ver a las aguilas, están muy por arriba de su realidad. Una gallina ni siquiera comprende lo que es el vuelo. Ya va a volver FH y los va a latiguear como les hace falta, ja, ja!

testa magnun
05 de Mayo de 2012

Ironics redefini a Ale Magno

Tu le dices "Tractor", pues después de la nota a Contarelli , me parece una Caterpillar de minería por lo potente y arrolladora. directamente apabulló argumentativamente al buenazo de Gustavo. Tiene razón dogmáticamente mas allá que esté involucrado yo en el tema. Si hubiera sido cualquier persona es lo mismo, es de dogma o si quieres de códigos.

Testa Magnun

...
05 de Mayo de 2012

vadas:¿la ufologia tambien es un cuento para niños?...esta en la biblia.

pd:bs. as no es una buena ciudad para vivir.cuando
la hora llegue,entendera de donde vienen los mensajes a los humanos.

Pichón
05 de Mayo de 2012

Me parece que no hay nada que rebatir...
Por un tema de honor, los que deberian arreglar sus porblemas son Testa y Vadas, los demas son de palo... asi que no te enganches Sanchez (para vos Ale Magno).

Ironics
05 de Mayo de 2012

Testa estimado Cabeza, yo le digo "Tractor" a Ale Magno, porque:
"es grandote con pocas luces".
Lo de la fuerza de sus argumentos, esa cosideracion la dejo por tu cuenta.
Abrazo.

ale magno
05 de Mayo de 2012


Ironics:

Gracias por lo de tractor. Lo tomo como lo dijo Testa, ja ,ja!

Lo REAL es que te quiero ver si a tu hijo lo basurean o lo agreden a ver si te vas a bancar que te digan "ya basta, es suficiente! dejá de joder con el tema de la agresión a tu hijo, ya pasó!"

Estoy SEGURO que NO.

Y sabés porqué Irons? Porque la JUSTICIA es necesaria.
Aunque TARDE, siempe llega.
y YO NO VOY A SER UN CAGON que me calle. Tengo CODIGOS. Esos que vos tanto promocionás, de la calle.

Ese código de honor es el que me anima a defender a un amigo. Y me los BANCO.

A todos, como el pichón de Alejandro PM, que tal vez por su juventud, y su temor a ser eyectado del lado de Vadas, o Gustavo Contarelli, otro jovencito que le falta recorrer MUUCHO camino en el periodismo valiente, y la vida (tu "calle"), y entender los "códigos" de LEALTAD, de HOMBRÍA DE BIEN, y condenar lo condenable, provenga de donde provenga. Aún de una persona de su simpatía. O que compartan su ateísmo militante.

Sabés? Vadas NO SE LA VA A LLEVAR BARATA, Irons.

Menos aún, si desde sus artículos PRETENDE darnos clase de moral y ética.
Es un CARADURA.

Saludos! ALE MAGNO. El tractor.

...
05 de Mayo de 2012

si muchos entramos en el foro no es por vadas,prefiero retomar algun cuento de edgar allan poe el cual si tenia una frondosa imaginacion.


05 de Mayo de 2012

pero cuando mando al frente a un forista? en que nota o comentario? nunca me entere

SALVADOR ARMANDO
05 de Mayo de 2012

Ale Magno:

¿NADIE se animó a rebatir tu post?

Lee bien y verás que sí lo hicieron...

Lo que pasa es que no dijiste nada nuevo, simplemente te reiteraste cual disco rayado con hartantes y erròneas comparaciones con Menguele, jeringas vàdicas y otras yerbas que utilizás todo el tiempo sin advertir (ni escuchar a los que te lo dicen) que estás interpretando mal las cosas), que no hay comparación posible con Menguele ni existen jeringas compulsivas, etc, etc.
Ahora, además, repetís conceptos de Ironics, por lo que en todo caso habría que rebatirlo a él y no a vos. Y se equivocó fiero con el tema de la lobotomía, que seguro que te gustó porque hasta es peor que la jeringa...
Lo que Ironics denominó erróneamente lobotomía consiste en simple y llana educación. Bastante distinto, no?
Para terminar, y sin justificar a Vadas por lo del tema Testa, no veo que te estés rasgando las vestiduras por la publicación del nombre completo de Alejandro PM...¿què pasa?, estás como los falsos defensores de derechos humanos, que solo ven un lado de la realidad?

...
05 de Mayo de 2012

parece que es mas facil renunciar-ser una persona noble-que perder una costumbre...

pd:vadas te comportaste como una persona traidora.el regimen de vichy aun se mantiene.

Ironics
05 de Mayo de 2012

Salvador, en la nota precedente de Vadas, el hace un llamado a la solidaridad muy naif, cosa que no hizo en notas anteriores donde hablo de reformular algun dia, cuando la ciencia este capacitada, el genoma del hombre para abuenarlo (?).
Como cada nota de Vadas sigue una linea en ese sentido, yo veo que al final, los extremos se tocan, los religiosos quieren abuenar al hombre por medio del temor a Dios, Vadas lo quiere abuenar por reformular su genoma (algun dia) o haciendo un llamado a la solidaridad en esta nota, y yo creo que ambos criterios desconocen que la naturaleza es como es y se la debe respetar.
El hombre cambiara su actitud hacia los demas, o hacia la propia naturaleza, cuando advierta que le conviene mas una actitud que otra (no es otra cosa que aplicar el famoso "costo beneficio" que todos aplicamos, incluso inconsientemente en la vida).
Algun avance lograra a traves de la cultura o del temor de los religioso, pero solo la ventaja personal y su lucha por la sobrevivencia lo hara cambiar.
Igual no sera mucho y mejor que asi sea, sino la mediocridad campeara por la humanidad y adios progreso, adios emociones, adios sueños.
Lo de lobotomia, lo dije en sentido metaforico, pero la idea de Vadas en escritos anteriores, avanzo mas alla de un simple deseo !!
PD: En mi post del dia 28 de Abril esta expresado, veran que no me contradigo.

Ironics
05 de Mayo de 2012

Tractor, te contesto tambien en este espacio, lo que te dije en el espacio de Contarelli, porque vos lo publicaste en ambos.
--------------------------------------------
Otra vez sopa ? Mas vale que te sirve la definicion de Testa, que la broma que te hago.
Me parece impropio comparar esto con el insulto a un hijo, no tiene nada que ver.
Por otro lado si sos un buen cristiano como te auto promocionas, sabes que perdonar es divino (?)
Eso de mantener una persecuta pertinaz no es sano, ni habla bien de vos, por consejo de un amigo del foro por mas que nos tiremos con adoquines, deja el tema, nadie te pide que hagas de adalid de la justicia, ni el mismo Testa.
PD: Que queres decir que no se la va a llevar barata ?, pensas cobrarle en dolares ?, dejate de joder, ya esta, ya fue, como dicen los chicos.

Maria
05 de Mayo de 2012

Foristas leyeron esto?Se van a sorprender

LOS DESASTRES PRODUCIDOS POR EL DARWINISMO A LA HUMANIDAD.

Un sal...atte:Maria

Maria
06 de Mayo de 2012

Nuestro ADN no es de la tierra.

video en You Tube

Unsal...atte:Maria

SALVADOR ARMANDO
06 de Mayo de 2012

Ironics:

Rl llamado a la solidaridad de Vadas sería naif si a la vez no propusiera medios para llegar a ello.
Y más naif aún resulta creer que la humanidad se superará si no hacemos algo para lograrlo.
Abandonar las falsas creencias es una de los pasos que deben darse.
Como decís, el hombre debe advertir la conveniencia de cambiar su actitud, pero puede ser ayudado a advertirlo mediante la educación y el ejemplo, sin invenciones sobrenaturales.
No entiendo la relación que hacés de estas cuestiones con la mediocridad.
Por el contrario, la mediocridad campea hoy en día y si existe el progreso es por lo excepcional y no por el común de la gente, que se limita a "cuidar su quintita".

Ironics
06 de Mayo de 2012

Salvador, yo dije que la educacion, las buenas intenciones o el temor religioso, es muy poco lo que podrian llegar a modificar la actitud del Hombre, no dije que no modificarian nada.
Creo que lo fundamental es el cambio por convencimiento propio y ese cambio se dara, cuando el calculo del "costo beneficio", le indique a cada uno, que es mas conveniente tomar una actitud que otra.
Siempre el interes o el egoismo del hombre prevalecera en la toma de decisiones, por sobre su cultura o temores, no tengas dudas !!
En este caso creo que las normas duras (leyes), ayudarian de manera mas eficaz a modificar su conducta.
Acaso nunca te preguntaste porque las experiencias personales no son transferibles ? o si lo son, su efecto es minimo y no alcanza para modificar conductas.
Acaso no lo vemos en los jovenes, pensar tan equivocados como nosotros cuando eramos jovenes y cuestionando nuestra experiencia, con la intima conviccion de que "lo que te paso a vos, a mi no me va a pasar" y al final del camino, cuando alcanzan cierta madurez, razonan "cuanta razon tenia mi viejo y pensar que yo creia que era un gil" (?)
Bueno lo mismo se aplica para el razonamiento de Vadas, es inconsistente en este terreno (no en otros que comparto).
Lo de mediocridad lo expreso en el sentido, que si moderamos por medios eugenesicos, las pulsiones humanas, solo lograremos igualar a los seres humanos, con lo cual tenemos la mediocridad asegurada.
La riqueza de lo humano y su pensamiento esta en las diferencias, no en las similitudes.
Yo hablo en este caso de cosas trascendentes, que son a las que Vadas se refiere, lo de las quintitas es parte del egoismo (fuerza vital de la natura) que tiene una base buena y sus desviaciones, como casi todas las cosas que nos rodean o caracterizan nuestras vidas.
Me sorprende de Vadas cuando expresa la posibilidad de eliminar criaturas repulsivas: larvas, ratas, serpientes, etc o modificar los habitos alimentarios de los Leones u otras fieras.
Un hombre materialista a esta altura no se si es Ateo o Agnostico, ya que niega al Dios de la Teologia permanentemente, dejando una pequeña posibilidad de la existencia de alguna clase de Dios, que no acepte que la naturaleza es como es y asi debe ser entendida y que cada criatura, sea larva, microbio o leon, ocupa un lugar y una funcion, porque debemos tener claro que todo lo que perdura en el tiempo en la natura es necesario, sino ella misma se encarga de eliminar, ya que todas las criaturas, incluidos nosotros vivimos en un medio hostil, la que no logra convivir en ese medio es fagocitado por su competencia, asi son las cosas por mas que le busquemos vueltas de humanidad, la misma es una creacion del Hombre, es decir es forzada.
No olvides una frase de Ironics: "la civilizacion es un sistema humano que permite que un estupido pueda llegar a viejo", ruego abstenerse de hacer referencias personales, ya que la misma tiene un sentido general y no personaliza en nadie, aunque adivino los post que me haran llegar de la contra.
Abrazo.

ALCIRA
07 de Mayo de 2012

SEÑOR IRONICS! LO FELICITO! VEO QUE ESTÁ EMPEZANDO A DUDAR DE LA CHÁCHARA DE VADAS!
SIGA ASÍ! NO SE DEJE LLEVAR DE LAS NARICES COMO LOS CHICOS (ALEJANDRITO PM Y OTROS)!
VADAS NO ES ATEO. ES UN ENEMIGO FEROZ DE DIOS. CREE MAS EN EL QUE TODOS LOS CREYENTES DEL FORO JUNTOS!
DE PASO, LEA ALGO DE CIENCIA EN SERIO, Y DEA POCO SE DARÁ CUENTA QUE LE VENDIERON UN BUZÓN EVOLUCIONISTA!
ALCIRA

SALVADOR ARMANDO
07 de Mayo de 2012

ALCIRA:

Ni Ironics ni el suscripto seguimos a Vadas en todas sus ideas.
Pero lo aplaudimos siempre que pone en su lugar a la teología, las supersticiones y al pensamiento mágico en general.
Ahora bien, Ud. viene a aplaudir a Ironics justo en el momento en que está criticando y calificando como llamado a la solidaridad naif la propuesta de Vadas de dejar atrás conflictos, guerras sin fin, masacres, dolor, llantos y otras desgracias, que en realidad se parece tanto al cristianismo y su amaos los unos a los otros, incluidos los enemigos.
Y también está diciendo que el mundo es como lo pintaba Darwin, que vivimos en un medio hostil, que el que no logra convivir en ese medio es fagocitado por su competencia, que la humanidad es forzada, etc.
¿Quién la entiende, Alcira?
¿Eso es lo que aplaude?
¿O aplaude nada más porque no le dijo amén a Vadas, diga lo que diga Ironics? Por favor!!!
Si quiere leeer algo serio, vea lo que citó Alejandrp PM sobre Sandin en la nueva nota de Vadas, por ahí se entera de lo que es la evolución y se deja de hablar de buzones (a menos que quiera hablar del creacionismo)...

Ironics
07 de Mayo de 2012

Gracias Alcira por el consejo que me da.
En realidad el Buzon todavia no lo compre, aunque estoy en tratativas regateando el precio.
Por ahora estoy usando el tranvia que me vendieron el año pasado, pero con los cortes de luz que tuvimos, solo lo puedo usar de vez en cuando.

ALCIRA
07 de Mayo de 2012

NO ENTENDIO NADA, SALVADOR ARMANDO!
RELEA DIEZ VECES Y RECIEN ESCRIBA, POR FAVOR!
LA NECEDAD ESTA A LA ORDEN DEL DIA AQUI!
Y YO NO ME OLVIDO DE VADAS, QUE SIGUE ESCONDIDO SIN PEDIR LAS DISCULPAS! PARECE MENTIRA LA AUTORIDAD QUE LE OTORGAN A UN HOMBRE VIEJO, SIN EDUCACIÓN Y ETICA!
ALCIRA

SALVADOR ARMANDO
08 de Mayo de 2012

ALCIRA:

¿De dónde saca Ud. que no entendí?
¿Por qué habla de necedad?
Temo que quien no entiende nada, pero absolutamente nada es Ud.

ALCIRA
08 de Mayo de 2012

HÁBRASE VISTO
QUE...CARADURA!

SALVADOR ARMANDO
08 de Mayo de 2012

ALCIRA:

?

DIEGO
15 de Mayo de 2012

ME PARECE QUE SI NOS ACERCAMOS A QUE ES LA MATERIA Y LA PREGUNTA DE QUE ESTA HECHA LA MATERIA ? , SURGUEN PROFUNDAS CONTRADICCIONES .

POR EJ QUE ES C14 H21 NO4 ?

ATTE
Y CON RESPETO DIEGO DE KRONOS EL AMIGO DE EVENTO 2012

adrian
05 de Junio de 2012

cualquiera que valla a una selva por ejemplo y preste atención al comportamiento animal, quedara completamente shockeado por la crueldad y el sufrimiento que tienen los animales salvajes. no es como te lo pinta la biblia y los cuentos de disney, la naturaleza es cruel, el universo es cruel y nosotros al ser parte de esto también somos crueles.

Nombre :
Email :
URL :
Comentario:
Seguinos también en
Estudio ASK
Descargue gratis los siguientes libros
Gentileza Tribuna de Periodistas