Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Artículos de
Dioses, diositos, diosas y diositas, los hubo y los hay por doquier. Estos seres invisibles se hallan dispersos por los diversos pueblos del orbe.
Antes, en el Antiguo Egipto; en la Mesopotamia; en la Grecia Antigua; en el Imperio Romano; en la China; en la India; en las Américas; en Australia…, y aún hoy, los encontramos prácticamente desperdigados por todos los países del mundo.
Religión: Conjunto de creencias acerca de la divinidad; culto que se tributa a la divinidad; profesión y observación de la doctrina religiosa. Así reza el diccionario.
¿Por qué este fenómeno que “tapiza” el Planeta?
A mí, por ejemplo, me dijeron desde niño, que el mundo ha sido creado por un dios, es decir, un ser supremo.
Por de pronto, mis dudas asomaron al compás de mis lecturas sobre ciencias como física química, astronomía, geología, biología, antropología, psicología y otras, que no creo, sean endemoniadas, y mucha filosofía (del griego: amor a la sabiduría).
Sin embargo he notado que es la ciencia experimental, la que se halla encuadrada dentro de la razón y no las posiciones filosóficas de cuño espiritualista (de espiritualismo: doctrina filosófica que reconoce la existencia de otros seres además de los materiales; y también: sistema filosófico que defiende la esencia espiritual y la inmortalidad del alma, y se contrapone al materialismo”. (Diccionario Enciclopédico Espasa Calpe), que entronca con una visión miope de la realidad del mundo además de aceptar una esencia espiritual que subyugó a los antiguos pensadores que nada entendían de protones, neutrones electrones y quarks. De modo que para explicar el fenómeno del psiquismo, no tuvieron otra opción que inventar un ente inexistente (valga el contrasentido, ya que el vocablo ente, implica existencia: el alma), y para huir de la fatal muerte como tránsito hacia la nada, idearon una existencia eterna de ultratumba.
También podemos añadir una zoológica comparación para explicar la religiosidad del hombre: en los loros la “loreidad”; en los elefantes la “elefantidad” (valgan estos extravagantes neologismo marca Vadas), también en el hombre existe la hominidad” (valga también este hominal neologismo).
Una de las manifestaciones de la “hominidad es, por razones de supervivencia, la religiosidad o creencia en lo que no existe Este factor de supervivencia, desde los tiempos más primitivos, salvó al género humano del naufragio existencial, del trágico suicidio ante situaciones límites de desmoralización total. Lo reitero, ante lo terrorífico de la idea de la muerte, el hombre inventó el alma inmortal.
La gente se aferra a cualquier ilusión y una de ellas es la religión.
Vamos a incursionar ahora en las principales religiones del mundo creadas por la rica fantasía humana.
En el Antiguo Egipto nace de la mente fantasiosa, quizás de algunos sacerdotes, un tal Osiris que simbolizaba al Sol naciente, hermano y marido de la diosa Isis y padre de Horus. A su vez Isis personificaba la fuerza fecundadora de la naturaleza, mientras que a Horus se lo representaba como un halcón, coronado por un disco solar. (Como vemos, la fantasía lo puede todo). A su vez, Atón convertido en objeto único de culto por el señor faraón Amenhotep IV (también conocido como Akenatón que quiere decir, servidor de Atón) representado por un disco solar, fue uno de los pocos dioses de una religión monoteísta, quizás anterior a la inventada por el famoso Moisés de los hebreos.
Los egipcios también adoraban a Amón, dios de Tebas, además de Seth, que representaba las tinieblas o la noche. Hator, madre del Sol y diosa de las artes cuyo símbolo era ¡la vaca!; a Ibis, ave sagrada considerada como la encarnación del dios Tot como personificación de la inteligencia divina, etc.
En Fenicia tenemos al dios Baal y a la diosa Astarté; en Babilonia a Marduk creador del hombre; en Asiria a Azur, un dios guerrero que casi abre camino al monoteísmo. Entre los persas e indos, tenemos al dios Mitra que simbolizaba la luz creada y la verdad, y era protector de los hombres. Su culto se extendió al mundo romano compitiendo seriamente con el naciente cristianismo a tal punto, que si no hubiese sido por el emperador romano Constantino I “El Grande” (Cayo Flavio Valerio), “el mundo” se hubiese vuelto mitriano en vez de cristiano. Su doctrina aceptaba a Ormuz o Ahura-Mazda como dios del bien, junto a Ahrimán, dios del mal.
Si pasamos ahora a la Grecia Antigua, nos encontramos con miríadas de deidades. Según Hesíodo, poeta griego, las divinidades secundarias pasaban de las 30.000 entre el pueblo heleno. ¿Exagerado? Quizás no si nos atenemos al mapa de dioses del mundo pasado y presente.
Podemos mencionar sólo algunos, por supuesto, de lo contrario este escrito se tornaría “kilométrico”.
Existen los dioses marinos, terrestres, campestres y aéreos. Entre los principales, podemos mencionar la Tierra (Deméter), el Sol (Febo) la luz (Zeus), la tempestad (Ares), la lluvia (Hermes), el mar (Poseidón), el fuego (Hefaistos), el cielo (Hera), la Luna (Artemisa); el relámpago (Atenea), etc.
Todo este despliegue de deidades mencionadas y muchísimas más, nos hablan a las claras del intento precientífico del hombre de dar una explicación del mundo y de los fenómenos naturales. (Véase del autor de esta nota: El origen de las creencias (Editorial Claridad, Buenos Aires), página 86).
En la legendaria India, nace la “trimurti” (trinidad índica) compuesta por tres dioses a saber: Brahma, el creador; Visnú, el conservador y Siva, el destructor. Y ya que estamos en la India podemos mencionar de pasada al legendario Krisna (con quién se compara a Jesucristo, y más de un estudioso ha arribado a la sorprendente conclusión de que el personaje Jesús de Nazaret, en su faz religiosa, ha sido fabricado con la leyenda de Krisna). (Véase de Ladislao Vadas: El cristianismo al descubierto (Editorial Reflexión, Buenos Aires, Tercera Parte, capítulo II).
Y si nos quedamos aún un poco más en la India, nos veremos cara a cara con un tal Sidharta Gautama, llamado el Buda (el iluminado). Príncipe indio fundador del budismo. Un predicador divinizado, cuyas imágenes son veneradas.
Si “viajamos” ahora a la milenaria China, nos encontraremos con el señor Tao: un Principio Absoluto del Universo y la razón de ser de todas las cosas, inventado por el filósofo chino Lao-Tse contemporáneo y adversario de Confucio, fundador del taoísmo.
Su doctrina tiene muchos puntos de contacto con la filosofía griega y la religión judaica. (Según una leyenda, su madre lo concibió de un rayo de luz y lo llevó ochenta y un años en su seno).
En el pueblo hebreo aparece un dios adoptado por el profeta Moisés, denominado Yahveh, mucho más tarde nombrado Jehová; una deidad cruel y despiadada al principio; puro amor por sus criaturas después, según consta en el Antiguo Testamento de los israelitas.
Mas tarde, en el seno del mismo pueblo, aparece un tal Jesús de Nazaret, quien se proclama hijo de Yahveh, para originar luego la doctrina de los tres dioses, a saber: Jehová, Jesucristo y un Espíritu Santo; que se traduce en dios Padre, un dios Hijo y un dios Espíritu Santo, y que según el dogma cristiano, son tres personas distintas pero “un solo dios”. Esto en un intríngulis que ni el más ducho es capaz de entender.
Más tarde en Arabia, aparece Mahoma. Nacido en la Meca en el año 570 y muerto en Medina en el año 632 quien funda el Islam, dogma monoteísta que reconoce a Alá como único dios, sin complicaciones racionales como las del cristianismo.
Pasando ahora especialmente a las Américas pobladas hace muchísimo tiempo por una raza distinta a la europea, asiática africana y oceánica, también podemos hallar allí miríadas de dioses, diosas y diositos. En los pueblos andinos podemos hallar a la Pachamama como la madre Tierra y diosa de la fecundidad. Entre los antiguos peruanos nos vemos cara a cara con el dios masculino Inti (el Sol); la Mamaquilla (diosa Luna), por supuesto esposa del Sol; Viracocha que parece haber sido un héroe cultural que enseño al pueblo como vivir; quizás un personaje de carne y hueso, luego divinizado. (Véase al respecto: Alden Mason: Las antiguas culturas de México, pág. 191 y sigs.).
También entre los Aztecas la naturaleza inspiró la creación de dioses y diosas por doquier: Tonatiuh lo era del Sol; Quetzalcoatl, “la serpiente emplumada” era un dios de la civilización y el planeta Venus, del sacerdocio y de la sabiduría; Tlaloc era el dios de la lluvia… y ¡la mar de divinidades!
Entre los mayas tenemos al dios Kukulkán (posible dios de los vientos); a Xamán Ek (dios de la estrella polar); a Itzmaná (señor de los vientos); Chaac (dios de la lluvia); la diosa Ixchel de las inundaciones y la preñez; a la diosa del suicidio Istab… y miríadas de otras deidades.
Y así podríamos continuar ad infinitud, nombrando “seres”, productos netos de la rica imaginación humana junto con los personajes reales mitificados.
A propósito de esto último, podemos analizar la religión que nos rodea en Occidente. Me refiero particularmente ahora al cristianismo, como una curiosidad antropológica.
¿Por qué precisamente esta religión y no otra? Porque es la mayoritaria en este Occidente llamado cristiano, que abarca el continente europeo, y sus áreas de influencia, como las Américas.
Los cristianos representan hoy unos mil quinientos millones de fieles es decir, un 25 % de la población global calculada en aproximadamente algo más de seis mil millones, y algunos pensadores, filósofos del pasado y del presente, hasta han creado una “ciencia de dios” o “ciencia sobre un dios” denominada Teología que, si aplicamos a fondo la razón, esta posición resulta ser vacua, pues jamás de los jamases puede considerarse como una ciencia lo que ha inventado la fantasía humana para explicar el mundo, la vida y el hombre en este complejo planeta denominado Tierra. Por el contrario, en todo caso, se trata de una pseudociencia más “del montón” de las que campean en todos los pueblos del orbe.
Según mi modo de ver, como ex católico, apostólico, romano, ahora ateo, la explicación de la creación de todos los dioses del mundo, consiste en una especie de tabla de salvación ante los embates de la vida. Una vida traicionera que nos trae “cositas” tales como injusticias por doquier, enfermedades incurables, pestes, epidemias y pandemias…; rayos mortíferos que quemaban sin piedad a grandes y niños hasta tanto no fue inventado el pararrayos. (Ironías aparte: ¿inspirado tardíamente por un dios chapucero que inventó los rayos mortíferos?).
Y como si esto fuera poco, durante el desarrollo de la humanidad a nivel planetario aparecen sin piedad de por medio, las hambrunas, pestes, epidemias, pandemias, locuras, accidentes… hasta qué un Jehová se percató de que dentro de sus alcances podía hacer que el hombre inventara el pararayos, las vacunas, los antibióticos… y un largo etcétera.
Como colofón de este artículo, ¿qué puedo aconsejar ante todo este complejo panorama de corte espiritual (para mí mental)? Simplemente portarse bien por el bien mismo, y no con el fin de merecer un paraíso. Esto es lo que aconsejo por ser lo más ético, lógico, amoroso… fundamental. ¡Así sea!
Ladislao Vadas
Comentarios: RSS de este artículo
richard
12 de Mayo de 2012
Vadas: hagase tratar urgente.
Tanta vuelta por creencias antiguas y actuales para llegar al punto que le interesa y repite como perro persiguiendose la cola, cada semana: su anticatolicismo militante.
Y repetirnos su consabida moralina vacua de portarnos bien, mientras bardea a "un tal Jesus"?
Usted deberia hacerse tratar por tanto veneno que tiene adentro.
Ese resentimiento no le es util. Y a los lectores de Tribuna tampoco.
Menos, si se repite cada semana.
Hace rato que no entraba a sus notas, y veo que da vueltas y vueltas persiguiendose la cola, como siempre. Sinceramente le tengo mucha pena.
Richard
enrique
12 de Mayo de 2012
Lavate la boca antes de decir el nombre de Jesucristo, Vadas!
Daniel
12 de Mayo de 2012
Richar,no leí a Vadas antes,pero el artículo me parece bueno, y el final perfecto, y no veo el anti catolicismo,en todo caso es anti religiones, lógico es ateo. yo no soy católico, ojo no soy ateo, concepción común entre católicos, o creemos como uds, o el infierno, y no veo persecución en la nota. Si apareciera un extraterrestre y viera cuantas imágenes uds. idolatran, entra a una iglesia importante y veras gente rezando, y lo digo con respeto, cada uno cree lo que quiere, frente a diferentes estatuas o imágenes que representan distintos santos, apóstoles vírgenes,etc., simplemente pensará que uds. tienen cientos o miles de dioses, Esta nota no te ataca,ni a voz ni a tu religión, el inseguro de preceptos no seras vos?
Daniel Franco
12 de Mayo de 2012
Hola Enrique, mi respuesta va también a vos, lo único que importa es tener fe, eso la fe mueve montañas es cierto, puede ser en ti mismo,en dioses, Dios,vírgenes, santos,o deidades, eso es importante, y fundamentalmente tener ética moral y respeto a los demás, y enrique tus palabras demuestran falta de estos últimos concepto,.Repito tengo una fe, más no la católica,y no veo en el artículo ofensa alguna
Pichón
12 de Mayo de 2012
Me parece mas creible "la Ilíada" que la "Biblia" ...
Por lo menos en la primera los dioses no eran hipócrita, se destruia, se mataba , se las pasaban teniendo relaciones... que cosa ams humana que eso existe???
Mientras que la Biblia: practicamente un discurso Hippie a lo Claudio Mria Dominguez, el cual se cae ante la primera tocada de cola racional...
No se ustedes sacristanes... pero yo por ahora prefiero adorar a Venus jijiji
Andrea
12 de Mayo de 2012
Unque usted sea un desreido, la Fe ha ayudado a millones de pesonas a ser mejores, mas solidarios, y buenos.
No puede negar eso, o es un necio.
En el mundo las mayores masacres fueron realizadas gobiernos que no profesaban ninguna fe, como la Revolucion Francesa (5 millones de muertos), el gobierno bolchevique (mas de20 millones) o el de Mao en China Comunista (mas de 50 millones, aunque algunos historiadores calculan mas de 100).
Es esteril su enfrentamiento con la Fe.
Y mucho mas, su desinformacion sobre las pestes, rayos, catastrofes, etc., que denota su pobre conocimiento enciclopedico de la Naturaleza.
Andrea UBA
testa magnun
12 de Mayo de 2012
Aclaraciones a lo dicho por Andrea.
Un sacerdote católico historiador contabilizó la rev. Francesa mas las guerras napoleónicas y sumaron aprox 16 millones de muertos. El Libro Negro del Comunismo editado en Francia registra aprox 100 millones de muertos por el comunismo. Si a eso le sumamos los casi 1000 millones de abortos realizados con apoyo legal por las naciones ateas y Seudo cristianas durante el siglo 20 mira que lindo panorama tenemos con el pagano-ateísmo progresista (también contamos los nazis y la venganza aliada en Hiroshima) y podemos seguir.
Excelente respuesta Andrea.
Testa magnun
La ambición de conquista de Julio Cesar le costó a Roma mas de un millón de muertos romanos en la Galias y en total aprox 3 millones en diez años de guerra. También Cesar era pagano y podemos sumar mucho mas , pero achacarle al catolicismo muertes así es una flagrante mentira. Ah me olvidaba la diáspora judía después de la destrucción de Jerusalen le costo casi 1 millón de prisioneros, esclavos . muertos etc etc al pueblo judío infringido por los romanos. También al pasar el exterminio de las tribus nativas de América del norte en millones realizado por la política de inmigración por sustitución anglo americana protestante calvinista (no católica) y los desastres humanos realizados por el imperio británico en el siglo 19 potencias ambas no católicas por cierto.
carancho
12 de Mayo de 2012
Siempre los catòlicos se ponen en vìctimas, pobrecitos ellos. Tan buenos que son, que se meten en toda vida ajena a decirnos como vivir y como morir. Y con quièn nos casamos, y cuàntos hijos tenemos....
Policìa de pensamiento, digamos.
testa magnun
12 de Mayo de 2012
Las respuestas a Vadas
Él piensa que todos los dioses son inventados por los hombres pero Jesucristo NS no fue un invento pues:
¡De pie señores ante esta belleza! que no es mia por supuesto.
“ Ante todo, la cuestión es esta: ¿Cuál era la conducta que debía seguir, cuál el carácter con que debía presentarse en el mundo, Dios hecho hombre para salvar a los hombres, para salvarles de su soberbia y vanidad, resumen de todo pecado?
El problema así planteado se convierte en este: Un hombre-Dios, que guardara la justa proporción entre lo sobrenatural y lo natural: que no dejara ver los esplendores de Dios, pero que siempre se condujera como Dios; en suma: un hombre perfecto hasta llegar a la perfección de Dios en su conducta de hombre.
Los que desecháis a nuestro Cristo por humilde y modesto, por pobre y manso, ¿le queréis glorioso, magnífico a los sentidos, le queréis lleno de riquezas y obrando prodigios de poder y justicia? Pero ¿cuál es entonces el Mesías de los pobres, de los humildes, de los mansos y de los pecadores? Sin prodigios de humildad en el Altísimo ¿cómo arrancar del mundo la soberbia? Sin prodigios de pobreza en el Omnipotente ¿cómo confundir la vanidad de los sentidos? Sin prodigios de misericordia ¿quién podría haberse sostenido delante de la Santidad por esencia?
¿Os escandaliza Jesús huyendo a Egipto como huyen los desvalidos, o colgado en el patíbulo como cuelgan a los facinerosos? Pero ¿cómo bosquejar al justo perfecto sino es perseguido desde niño? y ¿cómo terminar una vida de santidad sin el martirio? y ¿cómo dar idea del amor del Padre celestial a los hijos de los hombres sin entregar a la muerte por la salud de ellos al Hijo Unigénito?
¿Os parece todavía menos sublime, que el Verbo humanado nazca de una virgen sin conocer varón? Pero ¿cómo honrar mejor el mérito de la virtud en la humilde mujer, sino es que esta concibiese en sus castas entrañas al fortísimo Jehovah? ¿Cómo dar mejor idea del amor de Dios a la más heroica de las virtudes que haciendo fecunda la virginidad y dándole por fruto el Bien Sumo?
¿Os parece poco sabio el entregar al secreto ese gran misterio de la Virgen madre de Emmanuel, cuando de esa suerte no podía, según vosotros, esclarecerse la maravilla? Pero ¿qué precauciones son bastantes contra la suspicacia de los malos y la exigencia de los incrédulos? ¿No era más persuasivo el simple aserto de María y de José, almas llenas de candor y sencillez, que las sagaces precauciones de los sabios y de los ministros reales?
¿Os parecen poco esplendentes y muy escasos los milagros del Creador hecho hermano de los hombres? Pero ¿qué, Dios vino a hacer ostentación de su poder ante los hombres?
¿Qué, no vino a obrar maravillas de amor y de misericordia? ¿Qué, no vino a triunfar del pecado y de la malicia del corazón; y milagros de esta suerte no ha hecho a millares entonces y después v ahora?
¿Os parece poco digno del Cristo, como le parecía a Voltaire, escoger por colaboradores gente pobre, oscura, ignorante y de rudo corazón? Pero ¿qué, no es admirable valerse de tan pequeños medios para tamaña empresa? ¿No es esto emprender un milagro con otro milagro?
Podréis decir que el Cristo vino tarde. Pero ¿cómo dar idea del inmenso beneficio de hacerse Dios-hombre? Podréis decir que es demasiado su oscuridad de treinta años, y poco su predicación de tres años y medio. Pero ¿qué, no es dramática, no es hermosa la oscuridad de tantos desvalidos, que ignorados de todos pasan la vida ejercitando sin aplausos las virtudes domésticas? Y ¿que, no es bastante para hablar a los hombres, tres años que el buen Dios nos habló de su amor y misericordia?
Digámoslo todo en una palabra: es admirable en un Dios-hombre nacer de una virgen; en un Dios-víctima, nacer pobre y ser perseguido desde niño. Es admirable en un Dios-hombre esa su oscuridad hasta los treinta años; en un Dios-maestro, solo tres años de enseñanza; en un hombre-Dios y por lo mismo hombre justo, su muerte en la flor de la edad.
Dios vino al mundo para hacerse amar; he ahí la clave del problema. No hay cosa que mas enternezca como ver a un hombre de noble, sensible y generoso corazón, humillado en la pobreza y desconocido como un oscuro artesano; este es el súmmum del ideal.
Un corazón así sujeto a todos los desdenes y desprecios de un mundo vano y soberbio, y la madre de ese hombre, de corazón también noble y delicado!
¿Qué puede haber de más perfecto para el ideal de un poema de amor? ¡Una alma hermosa, víctima del infortunio, y la madre de ese héroe que de lo que pasa su hijo todo lo comprende y todo lo siente! Sin el tipo de Jesucristo y de su Madre, no existirían esos asuntos tan sentidos del poema y de la novela del mundo moderno.
¡Qué hombre más perfecto que el que muere por amor a la verdad y por el bien de sus hermanos!
Platón, el más sabio de los gentiles antes de que viniese Cristo, adivinó ese ideal y puso por desenlace de su poema del justo perfecto, los ultrajes, los azotes y la muerte de cruz.
Jesucristo, naciendo al principio del mundo, o nacido al fin, o de padres ricos, o de madre que hubiese conocido varón, o muriendo a los doce años o a los noventa, o salvándose de morir, o no muriendo mártir, o reinando como rey terreno, como Alejandro o como Octavio, o escogiendo apóstoles entre los ricos y los sabios, o naciendo no en Bethlem sino en Roma, o resucitando no al tercero día sino a las tres horas o a los tres meses, o apareciéndose a todo Jerusalén o a los fariseos, o al senado romano, o haciendo que el disco del sol quedase truncado, o haciendo que un monte conocido pasase de un lugar a otro, Jesucristo así, no habría sido ese Hombre-Dios que suavemente se insinúa en los corazones, que todo lo hace con proporcionada medida.
Tal es Jesucristo. Con su persona sucede lo que con el Eterno Dios: no es posible tener idea de tan extraordinaria entidad, sin que esta exista realmente: las armonías del ideal con la realidad, del Hombre-Dios, son tan satisfactorias, que en fuerza de tener el ideal no admiramos tanto el hecho de Jesucristo, y en fuerza de tener el hecho nos parece extraño en el orden providencial del mundo.
El desconocimiento de la grandeza inmensa de Jesucristo proviene de un falso supuesto, proviene de nuestro habitual modo de ver invertido el orden de las cosas. Está el falso supuesto en entender que el designio do Dios con el Dijo de María, fue mostrar al Verbo humanado, grande bajo todos aspectos, glorioso a los sentidos, dominador ya desde ahora de toda fuerza, restaurador absoluto de todo orden, a despecho de los tiempos y de las voluntades, fastuoso como los héroes del mundo, y feliz con toda la felicidad de la carne.
Extraido de Armonía de los dos mundos, el natural y el sobrenatural. De una nueva demostración del catolicismo por el lic Juan Luis Tercero. Tomo i. cap VIII 1882
Testa magnun
...
12 de Mayo de 2012
me produce mucha indignacion cuando escriben que una iglesia es "santa"...es tan asi que esta manchada con sangre.
Mile Budak, ministro de Educación del gobierno croata, declaraba en Gospic el 22 de julio de 1941:
Las bases del movimiento ustasha son la religión. Para las minorías, como los serbios, judíos y gitanos, tenemos tres millones de balas. Mataremos a un tercio de la población serbia, deportaremos a otro tercio, y al resto lo convertiremos a la fe católica para que, de esta forma, queden asimilados a los croatas. Así destruiremos hasta el último rastro suyo, y todo lo que quede será una memoria aciaga de ellos...
La campaña de limpieza étnica dio comienzo casi de inmediato. Buena parte de la legislación y estructura administrativa del nuevo Estado se adaptó para que se ajustase lo más posible al derecho canónico.
pd:la unica manera que tienen de evangelizar.
la iglesia de benito.
Enrique
12 de Mayo de 2012
Ché Carancho, acaso Vadas no se mete en nuestra vida diciéndonos cómo debemos vivir también?
Y qué es ciencia y que no?
Y cómo se hizo bien o mal tal o cual cosa? Y si la Naturaleza se equivocó o no?
Ah, pero nadie puede decirle al viejo que se disculpe. O ya pasó. Está olvidado. Pero en seguida se acuerdan de cosas que ocurrieron hace cientos de años y pretenden una nueva explicación y solicitan las debidas disculpas. Son todos unos caraduras hipócritas.
Lo que dijo Andrea es cierto.
Ironics
12 de Mayo de 2012
Vadas una vez mas lo felicito, muy documentada su nota, como para no dejar dudas de la chantada que significan las creencias metafisicas.
Esto que ud. dice con tantos datos, tambien nosotros los foristas ateos, lo hemos expuesto en diferentes envios, salvando la distancia en cuanto a conocimientos con Ud.
Ahora su articulo recibe como contestacion absurda, que regimenes Ateos o Paganos han producido millones de muertos, acaso el Nazismo era Ateo ?
Acaso los muertos por la mayoria de los regimenes lo hacian por causas religiosas, o las verdaderas causas de las guerras no fueron siempre las economicas ? por supuesto que podrian haber sido disfrazadas de causas politicas, religiosas o culturales, pero el verdadero motor de las guerras siempre hay que buscarlo en las motivaciones economicas.
Cuando los militantes de la Fe (no creyentes, sino militantes) quedan al descubierto, no dudan en decir cualquier cosa para tapar el Sol con las manos, pero ya sabemos que eso es imposible, falta que se den cuenta del papelon que hacen, mostrando menos inteligencia que un chimpance, al que niegan como pariente iniciatico de su especie.
carancho
12 de Mayo de 2012
Enrique, ningùn ateo te dice como vivir.
Por mi parte, me atengo a un refràn gallego que dice algo como esto: la religiòn es como los genitales, no se deben enseñar en pùblico ni se deben meter en los niños.
Medio bestia tal vez, pero muy conciso.
Lautaro
12 de Mayo de 2012
Muy buena nota. Es muy claro la invencion de estos seres. Es mas yo ya ni entro en discusiones por la duda de su existencia. Lo unico que quiero aclarar a algun comentario por alli arriba es que el nazismo no fue un movimiento ateo. Al contrario las iglesias durante la decada y monedas en la que estuvo el nazismo en el poder fue muy apegada a hitler. Ah y no nos olvidemos de la famosa Inquisicion durante siglos que dejo muertes por doquier y que limito la evolucion del pensamiento humano, castigando a aquellos que querian un progreso en la humanidad. Los dioses no existen, nunca hubo prueba alguna de ninguno de ellos. Repito: muy buena nota, gracias poir escribirla
Jose
12 de Mayo de 2012
Que grande los Dioses, Vladas... Qué haría sin Zeus, Palas Athenea.. etc.
Qué haría si el mito de la fundación de Roma, el héroo enéas, Luperca...
Déjese de demitificar, y déjeme ser feliz...
¿O acaso pretende que me tenga que dedicar a Chishtina & 40 ladris todo el tiempo?
SALVADOR ARMANDO
12 de Mayo de 2012
Testa en su salsa y recargado.
Un post atribuyendo ridículamente millones de muertes al ateísmo y un mamotreto de los suyos: totalmente descolgado del tema en cuestión y el siglo XIX.
La verdadm no sé si alegrarme por la vuelta de Testa o lamentar que no haya aprendido nada...
Jaimito
12 de Mayo de 2012
ANDREA, ES INÚTIL TRATAR DE DESASNAR A LADIS. ÉL CREE QUE LO SABE TODO.
agustina
12 de Mayo de 2012
testa magnun!
gracias.. y brillante tu texto como siempre
salu2 a todos.
Pequeño paso al frente de Vadas
12 de Mayo de 2012
Bue por fin Don Vadas se acordó de los Dioses verdaderos y abandonó al importado e ilegitimo dios de los israelíes , (ojo legitimo para ellos que ni siquiera lo reconocen como tal)
Lástima que después sigue pifiando fulero, pero bueno es un progreso que se avive de que los Dioses son otros y no el dios de esclavos.
SOL NEGRO
12 de Mayo de 2012
Hitler era de formación Catolica en su niñez, la estructura de la Iglesia Romana y lo Romano en general marcaron claramente su impronta y su concepcion Imperial (al igual que el caso del Duce en Italia) durante su mandato al frente del Reich.
No menos cierto es que ya en su adultez no era un practicante católico sino que mas bien estaba interesado en la Gnosis. Los principales soportes filosófico morales y doctrinarios de su movimiento eran paganos, gnósticos hiperbóreos, odinistas y ariosofistas.
Alejandro P.M.
12 de Mayo de 2012
Andrea, Testa,
Sobre las masacres de gobiernos que no profesaban ninguna fe: entonces, como los gobiernos religiosos asesinaron menos gente, ¿eso los hace mejores? ¿La bondad se mide de acuerdo a la cantidad de asesinatos cometidos? ¿El que cometió menos asesinatos es más bueno y por lo tanto los gobiernos religiosos fueron los más bondadosos?
Ironics
12 de Mayo de 2012
Salvador, despues de cierto tiempo debemos interpretar a nuestro amigo Testa.
El se hace el serio para decir cosas comicas, y la pifia cuando quiere hacer chistes, porque dice cosas que te hacen poner serio.
Para el hay muertes no justificadas y muertes justificadas, ya sean por razones politicas, economicas o religiosas, seria bueno que nos aclare su posicion, quizas aprendamos algo que aun no sabemos.
Por ejemplo, que la discriminacion no solo afecta a los vivos, sino tambien a los muertos (?)
Lo cual daria paso a una interesante hipotesis !!
Dr Psiquisky
13 de Mayo de 2012
Psiquisky interpretando el ateísmo vádico
P. hola Testa como anda.
T. y la de siempre con el tema recurrente del ateísmo de Ladis y sus fieles congéneres.
P. Sabe que en mi consultorio cada vez viene gente desesperada porque no saben o no quieren creer en Dios.
T. o sea son filovádicos en potencia porque andan maravillados con el progreso y la ciencia moderna. ¿y como los trata doky o para ser precisos también hay otros Vadas pero al revés?
P. Si claro Ladis de Católico devino en ateo, por eso yo les muestro a Papini que de Ateo y encima cultísimo devino en católico aunque después se bandeó bastante.
T. Siempre me asombra Doky, no me diga que sacará un mamotreto de la galera.
P. Testa soy un profesional me apoyo en cosas o saberes probados, por eso he aquí la lucha y como la describía el joven Giovanni (menos de 30 años de edad allá por el 1910 y tantos).
Ya cansado de leer libros y buscar escribía estas palabras que le vendrían bien al Ladis
“Empero no pido el incendio alejandrino ni la hoguera florentina, ni una teología que ponga entre los pecados mortales la exagerada lectura. Demando sólo que cada uno de nosotros- en especial nosotros que más pecamos con los ojos y el pensamiento- desee y practique un día de abstinencia de libros; una corta cuaresma de analfabetismo voluntario. Un día solo para hablar con el mundo natural y no con sus reflexiones; UNA HORA PARA CONTEMPLAR EN LA DIVINA NATURA LA SOMBRA LUMINOSA DE LA SOBRENATURA; una pausa para poder leer únicamente en el propio corazón; una tregua para cerrar los ojos a lo impreso y abrir de par en par los del alma hacia la gran luz que nos ciega; una etapa de soledad para que se pueda finalmente escuchar el silencio de Dios, y no siempre el balbuceo de los hombres”.
Y proseguía:
“tenemos miedo de la soledad en derredor nuestro y por tal razón convocamos a difuntos y vivientes en forma de libros. No sabemos hablar con nuestra alma; entonces tentamos de conversar con los espíritus de los demás. Sabemos apenas y con trabajo interpretar los caracteres inscriptos en el interminable libro del cielo y de la tierra; por esto escondemos nuestra ignorancia entre las letras negras y paralelas de los volúmenes comerciales.”
T. se nota sincero el hombre que estaba buscando a Dios.
En otro párrafo antes de convertirse dice “me presento ante vuestros ojos con todos mis dolores, mis esperanzas, mis flaquezas. No pido piedad ni indulgencias, ni alabanzas, ni consolaciones, sino solo tres o cuatro horas de vuestra vida. Y si después de haberme escuchado creeréis lo mismo, a despecho de mis propósitos, que soy realmente un hombre acabado, deberíais al menos confesar que estoy acabado PORQUE QUISE EMPEZAR DEMASIADAS COSAS Y QUE NO SOY MAS NADA PORQUE QUISE SERLO TODO”
Y acota el prologuista de su obra: “Otras sacudidas de dolor le hacen estremecerse en expresiones que espiritualmente son de una crudeza única, entremezcladas con otras de un valor psicológico singular. Es el Taedium vitae, manifestándose en sus contorsiones mas trágicas; las que a muchos llevó y lleva al violento desenlace - el suicidio – de los innumerables contrastes, las luchas sin tregua, los interrogantes sin respuestas, que supone la existencia humana alejada de su Creador. Experimenta así cuán enorme es el vacío del corazón, al que le falta el Bien Único que puede llenarlo”. Agustín Piaggio Vicario General de la Armada Argentina Bs. As. Junio 1923
T. se nota que tenía clara su oscuridad existencial
P. escuche atentamente lo que decía:
“Para mi no hay mas nada. Soy el nihilista perfecto. No creo más en nada. Soy el perfecto escéptico. Soy el ateo perfecto, definitivo, entero; el ateo que no se arrodilla ni siquiera ante los credos laicos racionalistas, filosóficos y humanitarios que han tomado el lugar de los antiguos credos mitológicos. Sé que nada resultará de nuestros esfuerzos. Sé que ele fin de todo es la nada….Se que nuestros ideales aún si alcanzados y dominados, se precipitarán en la eterna obscuridad del olvido y del último no-ser. Sin embargo, ante tan espantoso espectáculo, ante tan tremenda desesperación, en esta carrera hacia el vacío, yo no doy vuelta la casa ni la tiro atrás. Consiento en vivir todavía. Todo lo que haré será inútil, pero justamente por esto me siento impulsado a hacer”
Y continúa Papini “como él, Revivo pues. Pero solo, terriblemente solo. Yo solo, no más Dios, pero desinteresado como él si como Él no pude ser dueño … y sin embargo, para reconstruirme, para mejorarme, para ponerme de nuevo a caminar, tengo necesidad de apoyarme en algo, de poner las raíces en algún lugar.”
T. bueno doky Ladis puso las raíces en la ciencia y en su homo sublimis, como Cris II en el Homo Camporus y Irons en el Homo Riverus divisionA
P. En serio Testa escuche estas sabias palabras
"Otro momento común a muchos convertidos, señala el progreso en esta etapa. Al encontrarse “unicus et pauper” solo y sin nada , instintivamente pide a los hombres y a las cosas, al universo conocido y aún al desconocido Señor del Universo el pan que a fuer de alma racional mas le hace falta: la fe en la verdad, una certidumbre siquiera pequeña de la Verdad. Para algunos estas son las páginas más conmovedoras del itinerario recorrido por tantas almas en trabajosa búsqueda de Dios. Papini prorrumpe en un grito de suprema aflicción que reciamente encierra la tragedia y las aspiraciones todas de su alma sedienta de la Verdad y de la Paz, renovando al pie de la letra la invocación de San Agustín: “nuestro corazón está inquieto mientras no descanse en ti” Agustín Piaggio idem.
Proseguía Papini : “yo no pido ni pan ni gloria, ni compasión. No pido abrazos a las mujeres o dinero a los banqueros o elogios a los “geniales”. De estas cosas hago a menos, o las gano o robo por mi mismo. Pero pido y suplico de rodillas, con toda la fuerza y la pasión de mi alma un poco de certeza; ¡una sola una pequeña fe segura, un átomo de verdad!
Tengo necesidad de un poco de certeza, de algo verdadero. No puedo hacer a menos; no puedo vivir sin esto. No pido otra cosa; no pido nada más. Pero esto que pido es mucho, es algo extraordinario; lo sé. Pero lo quiero de todos modos; ¡a toda costa me debe ser dado, si hay alguien en el mundo al cual interesa mi vida!
“NO HE BUSCADO SINO ESTO. DESDE NIÑO NO HE VIVIDO SINO PARA ESTO. He llamado a todas las puertas, he interrogado todos los ojos, he preguntado a todas las bocas y he sondeado mil y diez mil corazones en vano. Y en vano me he echado en la vida hasta el punto de sofocar y vomitar; y en vano, siempre en vano, me he gastado los ojos en los libros viejos y sobre los últimos y me ha retumbado la cabeza de los aullidos de los filósofos rivales; y en vano, eternamente en vano, he provocado los ecos interiores y he preparado con humildad las vías de la revelación. Pero nada, nada ha llegado, ni nadie ha respondido.”
T. y como terminó la historia de este ex ateo convertido
P. solo me despido con esto
“Esta declaración del autor Giovanni Papini sobre el libro “La historia de Cristo” traducido en 30 idiomas y que actualmente se sigue publicando aparecido en 1921 es memorable.
Dice Así: “El Autor de este libro escribió otro, años ha, para contar la melancolía de un hombre que quiso por un momento ser Dios. Ahora en la madurez de los años y de la conciencia, ha intentado escribir la vida de Dios que se hizo hombre”
T. espero sinceramente que algún día Ladis vuelva al redil del Señor, gracias Psiquisky.
P. por nada Testa. Es un placer.
Dr Psiquisky
Ironics
13 de Mayo de 2012
Muy lindo lo tuyo Testa, Y ???
Papini e Papini e Ironics es Ironics, asi de simple.
Ironics
13 de Mayo de 2012
Testa, un dia sos San Pablo, otro dia Giovanni Papini, otro Escriva de Balaguer.
Yo me pregunto, cuando Testa sera Testa ?
Que pasa que siempre hablas con el pensamiento ajeno, acaso te falta conocimiento o capacidad para expresar el tuyo ?
Creo que no !!, por lo tanto animate y habla vos, que me gustaria escucharte.
Hasta a Pîsichinsky le haces repetir cosas ajenas, dejalo tranquilo, ya viene acomplejado desde que yo lo eche de mi lado.
Homo Indomitus
13 de Mayo de 2012
Ni Lao-Tse ni Buddha ponían deidad alguna sobre si mismos y aunque otros los adoraban ellos no lo promovían.
Sobretodo Lao-Tse, que no era adversario de nadie. Buddha si era un iconoclasta militante, denunciando al brahmanismo permanentemente.
Era sin embargo mucho más sobrio que Vadas.
Confucio veía una especie de contrapunto con Lao-Tse porque el, en una especie de cristianismo chino, promovía reformas sociales.
Lao-Tse no tenia interés alguno en cambiar nada.
En cuanto a la religión en general, la gente profundamente religiosa es positiva e inofensiva. Que algunos vivillos usen la religión para vivir de los demás es otra historia.
Ser sacerdote es, generalmente, muy lucrativo.
JUANRAMONANDINO
13 de Mayo de 2012
CORTITA: " DIOS ES EL PROPIO HOMBRE"
aldo g. giuliani
13 de Mayo de 2012
Tocayo Testa,
(Lo de tocayo ya no es una novedad, ya sabés a que me refiero).
No solo Vadas piensa que todos los dioses son inventos del hombre, del mismo modo que los personajes fantásticos como el pato Donald, las hadas, las sirenas, los gnomos, y todo lo que te puedas imaginar. NS Jesucristo también está incluído, al menos para las personas que se tomaron el trabajo de indagar acerca de la mitología, y que no están infectadas con el virus de la fe, claro está. Vos, seguramente, no podés ignorarlo, aunque hagas la vista gorda a la información que un típico creyente quiere "cajonear", tal vez porque su "disonancia cognitiva" crónica y seguramente irreversible está arraigada a tal punto que filtra la información que puede afectar la veracidad de sus dogmas.
Es todo, tocayo, como notarás, no tengo capacidad para la grandilocuencia, y por eso seguramente no soy admirado por la gilada, en particular por la que no entiende nada pero admira al que ostenta erudición y facilidad para la intoxicación con palabras y el charlatanerío.
testa magnun
13 de Mayo de 2012
Respuesta a Aldo e Irons
No es novedad la constante predica desde todos los ángulos que semana a semana realiza Vadas con su ateísmo de salón, que es mas anticatolicismo que otra cosa. Por eso me atreví a que Psiquisky muestre el camino arduo y alienante que sufrió un ateo como Papini y lo que buscaba hasta que lo encontró. Hombre de libros como Vadas en esa época no habia Google me pareció aleccionador a los que como Ladis estén mortificados o contentos con su ateísmo.
La mezcolanza de dioses y diositos mas la manera irreverente de " ese tal Jesús" me obliga a ponerle ante su testa coronada de utopías pensadores un pelin mejores y mas profundos que él. Porque Vadas mismo descalificó a todos los foristas como que escribimos Chacharas, así que si es chachara un Bossuet o un Santo tomas, realmente estamos ante un desprecio patológico que no se arregla sabiendo de Quazares, eones, galaxias y demás temas científicos que no vienen al caso porque se mete con la religión y a ella la vamos a defender. (la católica por supuesto)
Testa magnun (el chacharero) me acordé del reportaje de Gustavo . merci beacoup por la parte que nos toca . queda fino agradecer desde la chachara en francés..... para Irons que no es chacharrero ¡ que va ! es una saeta de pensamiento profundo y serio va un gracias tío como decía Minguito.
testa magnun
13 de Mayo de 2012
No es “ese tal Jesús”, es Jesucristo Nuestro Señor.
No se si los anónimos son considerados “mamotretos Chachara” pero como se dice “hay que educar al soberano” y evidentemente Ladis de esto no conoce.
Nuestro amado Jesucristo y los milagros.
"En la mente de los antiguos, dice un profundo observador, el poder sobrenatural no se hallaba invariablemente ligado a la idea de Dios y del bien. Se le miraba como cosa propia de los espíritus malignos lo mismo que de los buenos, y con frecuencia inspiraba horror, tanto como respeto. Cuando el Cristo ejercía ese poder, la primera impresión que recibían los espectadores era una impresión que los turbaba y les causaba alarma; se sentían menos inclinados a la admiración o a la adoración que al deseo de escapar pronto a un poder tan formidable. Los Gadarenianos conjuran al Cristo para que se aleje de sus orillas. El mismo Pedro le hace la misma petición, y esto en tiempo en el cual conocía él sobrado bien a su Maestro para equivocarse por entero en lo tocante a su carácter y a sus designios.
Desplegados con toda libertad, aquellos poderes sobrenaturales eran, pues, más propios para dificultar el plan de Cristo que para auxiliarlo. El sentimiento de verse en manos de un Maestro divino es saludable y ennoblecedor; pero la acción inminente de una fuerza abrumadora oprime la libertad y la razón.
Si el Cristo se hubiera valido sin reserva del poder sobrenatural, como parece que sus compatriotas lo esperaban de él, y como parece que se hallaban autorizados a esperarlo por las anti-guas profecías que representaban al Mesías gobernando a las naciones con vara de hierro y estrellándolas como el vaso del alfarero, no imaginamos que se hubiera podido cumplir una redención entre los hombres.
El poder sobrenatural habría tornado vanas, en lugar de se-cundarlas, la sabiduría y la bondad que lo ejercían; habría encadenado y helado las facultades de aquéllos sobre quienes se ejercía. El Cristo evitó cuidadosamente esto.
Se impuso extrema reserva en el uso de su poder sobrenatural. Adoptó el principio de que había sido enviado, no para destruir la vida de los hombres, sino para salvarlos, y en la práctica se abstuvo estrictamente de hacer a nadie mal o daño alguno. Perseveró tan firmemente en esta conducta, que acabó por ser generalmente comprendida.
Cada cual sabía que este rey, cuyas pretensiones reales eran tan brillantes, poseía una paciencia sin límites, y que soportaría las más punzantes críticas, los más violentos y más malignos ataques.
Discutían sus pretensiones y su carácter con entera libertad. Lejos de mirarle con aquel excesivo temor que habría impedido a los oyentes escuchar su doctrina con sentido, aprendieron poco a poco, aun reconociendo su extraordinario poder, a tratarle con intemperante viveza, la cual no se hubieran atrevido a mostrar a un enemigo. Por una inconsecuencia extraña, le acusaban de connivencia con el Diablo; en otros términos, le declaraban capaz de obrar infinito mal; y sin embargo, le temían tan poco, que siempre se hallaban a punto de provocarle a emplear contra ellos todo su poder.
A decir verdad, le creían desarmado, por su propia voluntad, de la fuerza que le era propia, y tenían razón; no castigaba su malicia más que con frases de reconvención, y así cobraron poco a poco valor para atacar la vida de Aquél cuya milagrosa protección no ponían ellos en duda." 1
Testa magnun
Pd. Un buen ingles anónimo nos dejó esta maravillosa e inteligente descripción de Jesucristo. Gracias
i Estas palabras están tomadas de una obra anónima publicada, algunos años há en Inglaterra, con el título: Ecce Homo. M. Guizot (protestante y sabio) tradujo y citó en apéndice, en sus Meditations sur l´essence de la Religion chrétienne, muy notables fragmentos.
Dedicado a las damas chachareras del blog........
...
13 de Mayo de 2012
los eslavos no olvidamos como la locura del nazismo nos quemaban las iglesias ortodoxas con o sin paisanos dentro,mientras en roma se frotaban las manos para evangelizarnos, la primera accion para luego proceder con los musulmanes y orientales.(дед dixit)
pd:espero nunca mas leer que una iglesia la llaman "santa".
ale magno
14 de Mayo de 2012
Testa:
Alguna vez, recuerdo, Juan Tucson dijo una verdad que en ese momento dudé: Vadas juega para el Enemigo.
Por acción directa o indirecta.
A “Ese tal Jesús” el buchón lo conoció.
El nació en una familia católica.
Su falta de respeto, ya no sólo a las creencias de los pocos que lo leen, del pueblo católico argentino, inmensamente mayoritario, sino a su propia familia, lo pintan como lo que es: un pobre hombre falto de educación, de respeto y sobre todo… muuuy enojado con Dios.
Tanto, que lo supera, y le llama “ese tal Jesús”, en un intento estúpido de ninguneo que sólo se entiende desde su también pobre formación intelectual y moral.
Su irrespetuoso ninguneo para con quien NADA le hizo, para con quien orientó sus primeros pasos desde las palabras de sus padres católicos, que seguramente le enseñaron la bondad, el amor y la solidaridad desde el ejemplo vivo de Jesucristo, no tiene sentido, ni se puede justificar.
Puede criticar (como lo hace) a deidades de otros lejanos países, que conoce por Wikipedia, agregando sus grandilocuentes frases en latín (no sin errores, que lo pintan como un arribado a la lengua de Roma); puede simplificar la visión de los antiguos con su objetivo naturalista. Pero no puede ignorar lo que lleva indeleble en algún rincón de su oscura alma (esa que cree que ya no tiene); el ejemplo y la imagen armoniosa de Cristo, Nuestro Señor.
Pero, amigo Testa, el infame Enemigo suma a sus filas a idiotas últiles, que aplauden la irrespetuosodad. Esos que ni saben a quién realmente están sumando sus risas, muecas deformes e injustas contra El, y su Madre, la Vírgen Santísima, comparándolos con gnomos y otras fantasías.
La tolerancia religiosa es inversamente proporcional a la tolerancia que le tienen al bocón y entregador.
El Demonio logró su mayor éxito efímero: lograr que la gente distraída crea que él no existe. Y por supuesto tampoco el Creador, a quien le tiene una envidia y odio tan grande como a su Criatura predilecta: el hombre.
…Pero hay otros servidores de la Bestia que comparten su odio.
Ellos arderán de una manera muy especial en el Infierno. Claro, sólo la Misericordia Divina, también infinita, puede salvarlos. Pero para ello se necesita de un Milagro: que arrodillen su alma creada frente a Jesucristo, Nuestro Señor, y le reconozcan.
O el ángel caído, que envidia a la creatura justamente esa posibilidad de redimirse que nos regaló el Salvador, los arrastrará consigo al Abismo eterno, a la Oscuridad para siempre. Alejados de Dios por voluntad propia.
Las burlas del microbio (“ese tal Jesús”) a El no le llegan. Sí claro, a los pocos católicos y agnósticos que leemos este foro. A algunos nos indignan, a otros los sorprende, a algunos otros los divierte tontamente, como la turba ignorante que alentaba por Barrabás, manipulados por tres o cuatro fariseos. O como hoy, los idotas últiles que son manejados desde los medios, o por los políticos , para sus oscuros fines.
Vadas, el apóstata delator, es un sirviente del Caído. O un idiota últil.
Su contorsionismo retorcido paseándonos por múltiples dioses actuales o históricos sólo para llegar a su punto redundante, es casi ingenua, por lo torpe y advertida.
Ese ninguneo, junto con su crítica final, lo delata, como a un elefante pretendiendo esconderse tras un poste.
Ningunear al Rey de la Creación, que nació en un pobre pesebre de Belén, y cambió y elevó a la Humanidad desde su Palabra y ejemplo de Vida, y que hasta cambió el calendario, es simplemente estúpido. Y sin dudas atrevido.
Pero, claro, amigo Testa… qué podemos esperar de un enemigo de la Iglesia de Cristo.
Saludos! Ale Magno.
Pd: No deja de sorprender, a pesar de todo, cuánta ignorancia histórica hay en el foro. Pero eso tampoco es casualidad. La mass media cooptó los canales formales e informales de la comunicación. Y el “relato” prende. Hasta el mito de la Evolución, imaginate...
Quilmes
14 de Mayo de 2012
tres puntitos; nostros tampoco nos olvidamos del Planeta Ajenjo que según vos se nos viene encima a fin de año, ja, ja!
Explicanos más, porfa!
Los muchachos de la oficina
Gustavo
14 de Mayo de 2012
Alejandro PM:
Las masacres llevadas a cabo por gobiernos ateos (las mayores de la humanidad) es otro signo inequívoco que el ateísmo no es la solución para la sociedad. Ni lo fue para esas naciones, que lo sufrieron en carne propia.
Que gobiernos que se decían creyentes hayan producido muertes no vamos a negarlo. Y que muchas veces elevando lo hicieron levantando la Cruz, tampoco. Ejemplos sobran en la historia de los estados europeos, en donde reyes se trenzaban en guerras por tierras. Pero que ellos hayan sido católicos, no significa que sea “fruto” de su Fé. Sino más bien de su falta de apego a ella.
Cristina Fernandez de Kirchner se dice católica. Y no por ello es una santa, ni dejó de apoyar toda ley contraria a la Iglesia que pudo.
Tu infantil pegunta sobre si la bondad se mide por la cantidad de asesinatos, es necia; y se contesta por la negativa. La bondad se mide (así como el apego a la Fé católica, que es lo mismo, para los creyentes) por los actos buenos. “Amaos los unos a los otros, como Yo os he amado”.
Pero que los gobiernos que respetaban la Fé fueron menos tiránicos y menos “asesinos” que los ateos, es un hecho histórico que, más allá que te incomode desde tu juvenil ateísmo, es la realidad. Y sin dudas que muchos de estos gobiernos lo fueron, porque desde sus leyes o principios basados en la Fé de Cristo, hicieron o intentaron hacer el bien.
Viste que tu ídolo Vadas siempre dice que hay que ser buenos? Eso seguro lo mamó en su casa católica, de chico. Es lo mismo. Pero con un mayor justificativo existencial, tanto desde el Orden Natural, como desde el Orden Sobrenatural.
Así que te repito y me despido: Los gobiernos “religiosos”, como los llamás, fueron “los mas bondadosos”.
Gustavo FS
ALCIRA
14 de Mayo de 2012
GRACIAS TESTA MAGNUM POR LOS COMENTARIOS QUE POSTEÓ!
SIGO LEYENDO ESTAS NOTAS POR LO QUE FORISTAS COMO USTED NOS REGALAN!
Y FORTIFICAN NUESTRAS CONVICCIONES CRISTIANAS!
ALCIRA
SALVADOR ARMANDO
14 de Mayo de 2012
Testa Magnun encerrado en su laberinto, dando vueltas y vueltas entre sus mamotretos que lo rodearon hasta imperdirle ver y acceder al mundo real.
Ale Magno rabioso echando espuma por la boca imaginando en sus delirios conspiraciones diabólicas y terribles ofensas por el uso de la expresión "un tal" y buscando enemigos como el oficialismo.
Quilmes hablando en plural como los reyes, aunque jamás aportó una sola idea, se anima a reírse de alguien.
Este foro se iría a la "B" si por ellos fuera, entre los vítores de los nicks aplaudidores que los siguen.
Tanta pobreza tiene, afortunadamente, su contracara en la lucidez y valentía del autor de las notas (aunque alguna vez se le salte la cadena, como a algún forista también) y ciertos foristas interesados en la verdad.
SALVADOR ARMANDO
14 de Mayo de 2012
Gustavo:
Adjudicar acciones de cualquier tipo de gobierno a su religión o ateísmo es tan erróneo como ridículo o irreal.
A lo largo de toda la historia los gobernantes de turno han dejado de lado toda convicción o creencia en el momento de obrar en pos de sus intereses.
Uds. pueden seguir peleándose a ver si gobernantes religiosos, ateos o lo que fuere mataron a más gente que otros o fueron más corruptos que otros, pero la realidad es que lamentablemente quien gobierna deja de lado los principios morales (esto vale para religiosos y ateos) cuando las papas queman o sus intereses corren peligro o se ven afectados.
También, lamentablemente, la organización mundial, con su absurda proliferación de naciones existentes, colabora para ello, generando intereses conflictivos en forma artificial.
Pero lo importante del caso es que no importa si un gobierno es religioso o ateo, sino su apego a la moral.
Y acá no podemos darle la derecha ni a los religiosos ni a los ateos. Todos han privilegiado sus intereses y dejado la moral de lado, originando guerras, matanzas y corrupción. Y los regímenes ateos que mencionás han actuado mal por faltar a la moral y a la ética, nada tiene que ver la religión con ello. Y los religiosos han hecho lo mismo, posiblemente al mismo tiempo que cumplían con todos los ritos de su religión, porque lo importante no es eso sino la moral, los valores que la religión tomó para sí, no los creó.
Ironics
14 de Mayo de 2012
Empiezo por lo mas facil, Gustavo para sacarte las dudas el Papa contaba con un ejercito de conquista que peleaba por la religion, y provocaba muertes y pingues ganancias, cuando dominaban comarcas que eran administrada por la misma Iglesia. Asi que te recomiendo que no toques mas ese tema, porque por ese lado vas por mal camino, ademas Salvador te aclaro un poco mas, lo que yo postee no hace mucho dias.
En cuanto a Testa, estimado "cabezon" yo soy "lado por lado", aun no se si me gastas o me alabas, por lo tanto solo te voy a decir lo mismo que te dije antes, habla con ideas propias, deja de citar a grandes autores, te sobra capacidad para expresarte por vos mismo.
Y por ultimo Ale, a vos se te debe haber lesionado uno o dos jugadores y no te diste cuenta man. Dejate de romper las bolas con hacerte el ofendido, estamos discutiendo ideas, esto no es una discusion familiar.
Decir "un tal", es reconozco algo despectivo, pero tampoco para que hagas un drama, porque es tan burda tu actitud que ya parece una comedia.
PD: Hablamos de religion no de Catolicismo, sucede que uds son catolicos y creen que todo pasa por ahi,
pero mi postura como la de todos los que estamos en la vereda de enfrente, es antireligiosa, no anticatolica, no confundan a la gente, no sean turros !!
Alejandro P.M.
14 de Mayo de 2012
"Ellos arderán de una manera muy especial en el Infierno"
¡Mejor así!
Porque voy a estar bien acompañado, con personas como Bertrand Russell, Christopher Hitchens, y Carl Sagan. En el cielo, en cambio, me tendría que cruzar con piltrafas como Adolf Hitler, Marcial Maciel, y Rafael Videla.
testa magnun
14 de Mayo de 2012
Llamado a la solidaridad
Propongo a los católicos del foro realizar una colecta para mandar a Irons a Arabia Saudita y que allí ofenda o ningunee a Mahoma en la mismísima piedra Kaaba., luego si sobrevive que vaya a la India y se carnee a la vista de todos unas vaquitas para hacerse un asado. Si sobrevive sin ser violado que pase por Israel y la haga una señal obscena a un rabino o a un soldado Israelí. Eso si, viene de vuelta y puede ofender al catolicismo como se le antoje total como decían los militares "somos derechos y humanos". Al final tiene razón el refrán campero que ¡hay machos porque no hay quien cape! y en este país diariamente se lo ofende a Jesucristo Ns en todas las formas y desprecio y no pasa nada . Así nos va.
Irons no te enojes , di como el chavo ¡no me tienen paciencia!!!!!!.
FH Irons nos dijo turros. volvé...............chiste
Testa magnun
Ironics
14 de Mayo de 2012
Che Ale Magno, el "Hombre de la Bolsa", para quien juega ?
Me tenian podrido de pibe, porque no me gustaba la sopa !!
Alejandro P.M.
14 de Mayo de 2012
Testa,
Te faltó decir que vaya a Estados Unidos y, por ejemplo, trabaje en una clínica donde se practiquen abortos legales, y corra el riesgo de ser ASESINADO POR UN CRISTIANO/CATÓLICO.
...
14 de Mayo de 2012
testa: los argentinos en israel somos locales.nunca se olvidan las personas mayores como la ayudaron en la segunda diaspora.
pd:recordas cuantos judios se fueron "gracias" a
la dictadura.
Ironics
14 de Mayo de 2012
Testa yo no ofendo a los creyentes y menos a los catolicos, yo digo que la religion es una patraña.
Son uds. los que ligan mi pensamiento al catolicismo, yo estoy en contra de "todas" las corporaciones religiosas, eso es todo.
Te ofendes o te haces el ofendido, porque crees representar a tu corporacion religiosa y en realidad sos una victima mas de ella. Eso es lo que vos y Ale Magno, no entienden, quizas porque estan dentro de una ideologia dogmatica que no los deja pensar libremente, les anula la libertad de pensamiento y los amenaza con castigos terribles, como los que Ale trata de trasladar hacia nosotros, los que no creemos en cuentos chinos.
Ahora bien ese viaje turistico que me recomendas, no creo que me haga feliz !!
Por supuesto que ante cualquier fanatico religioso, un Ateo corre peligro, eso no dice nada en favor de uds., que queres significar, que nos perdonan la vida por decir lo que pensamos o que gracias a vuestra infinita bondad, aun no nos caparon ? Que gente buena resultaron, se ve que tienen principios, menos mal che, estoy a salvo, aun puedo hacer pipi sin sentarme ?
testa magnun
14 de Mayo de 2012
Ejemplo cortito
Irons si alguien ofende a tu madre por ejemplo, seguro y con justa razón te la agarras a trompadas con el ofensor porque la quieres.
Nosotros los católicos QUEREMOS A JESUCRISTO NS y Encima creemos en DIOS, EL ESPÍRITU SANTO Y JESUCRISTO ASÍ COMO AMAMOS A LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA y los santos.
O sea que nuestras creencias están basadas en el AMOR a lo que creemos, lo mismo que tu amas a tu madre y le crees que no te hará daño alguno ex profeso.
¿Es tan difícil de entender?. La Iglesia que tanto te produce escozor, Jesucristo la fundo para que cada generación aprendiera a quererlo y así salvarse ademas de ofrecer los sacramentos que son gracias divinas o medios de salvación para ayudarnos a vivir.
Tan simple como eso . Por eso es santa por creación y pecadora porque tiene hombres dirigiéndola no obstante la asistencia constante del Espíritu Santo.
nada mas que eso te quería aclarar, ademas que uso mamotretos en cosas serias porque respeto tanto a Dios y no me perdonaría decir cosas de Él que no son verdad, por eso me refugio en sabios y santos para hablar de algo tan excelso. Ocurre que el ateísmo sumado al progreso tiene apenas 200 años y nosotros los católicos 2000 de historia riquísima en cosas de la vida . Entonces es una discusión entre un tuerto (los ateos solo razón) y nosotros que tenemos los dos ojos bien dirigidos uno a nuestro amado Cielo al que le tenemos Fe y el otro a la razón que nunca puede oponerse a la fe porque son partes importantisimas del hombre.
Por eso yerra Vadas al despreciar a un pobre pigmeo que adora un árbol o a un griego que imagina el Olimpo, antes de Jesucristo Ns naturalmente la gente ponía la fe en algo como podía y usaba su razón como podía. En suma Vadas es un tuerto mirando la historia por lo tanto su diagnostico sobre el hombre es errado y necesita la utopía para arreglarlo. El homo sublimis es una fuga hacia adelante sin tener en cuenta que este engendro tiene que tener Fe y razón.
Supongo que la manipulación genética que imagina Ladis erradicara la Fe y dejará solo la razón , porque así piensa Ladis. Pero repito "la disonancia cognitiva " la tiene el ateo que mutila al hombre de un maravilloso don para usar en libertad esto es la fe y chequearla con la razón. Jesucristo Ns eso lo amalgamó y nos dejó el "Amense los unos a los otros, como yo los he amado" y ante esa vida ejemplar la razón ( cualquiera sea la inteligencia que la sostenga) se inclina humilde y en libertad dice Señor mío y Dios Mío mientras por agradecimiento lo AMA.
Y ahora la pregunta del millón ¿A quien amas tu Irons, a tu raciocinio, a las leyes de Newton, a la Constante de Avogadro, a la teoría de la incertidumbre de Heisenberg, etc etc. Pues déjame decirte ¿que aburrido? si a la noche en soledad piensas en frías y eternas leyes del universo que no servirían si no hubiera AMOR Y esto solo lo Trajo Jesucristo NS a esta tierra bendita. Lo demás ya estaba y esperaba ser descubierto nada mas. Por ello El Maestro Divino no habló de ciencias solo de amor y como lograrlo a fuerza de sacrificios con Él como tutela y guía.
Testa magnun
Ironics
14 de Mayo de 2012
Testa, Testita, eres un niño aun, no has crecido, solo necesitas de un cuento para dormir.
Cuando te hagas hombre entenderas a Ironics y sabras que los sueños sueños son, como decia Calderon de la Barca.
Claro que amo Testa, claro que tengo Fe Testa, pero en cosas tangibles o logicas al menos, amo a mi familia, a mis amigos, a los animales, a toda la natura que me rodea y me maravilla, amo miles de cosas y tambien tengo Fe Testa, tengo Fe en mis proyectos en los proyectos de mis hijos y en los de mis amigos y tengo Fe en el hombre, del cual pienso que su lado bueno prevalecera sobre su lado "no positivo", parafraseando a Cobos.
Pero aunque me esfuerce no puedo tener Fe en algo fantastico, porque soy esceptico, necsito comprobar o llegar a ello a traves del raciocinio.
Lo tuyo es muy naif y enternecedor, lo digo sin menoscabo, pero la realidad me dice otra cosa, ambos tenemos dos ojos, pero vemos cosas diferentes, lejos estoy de ofenderte, solo que opino distinto.
Entiendo que puedo herirte, pero como decirte mis pensamientos sin hacerlo, si vos transformas una pensamiento racional en un sentimiento irracional, es imposible no molestarte, lo entiendo, pero la otra opcion seria callarme, te pareceria bien a vos ?
DIEGO
15 de Mayo de 2012
SI EL TEMA DE FONDO ES LAS SIGUIENTES PREGUNTAS FISICAS 1) DE QUE ESTA HECHA LA MATERIA ?
LA ELECTRICIDAD Y EL MAGNETISMO SON DOS ASPECTOS DE EL MISMO FENOMENO ?
LA GRAVEDAD EXISTE SI ME TIRO DE UN PISO 19 ? O ACELERACION VARIABLE ?
LA LUZ ES PROPAGADA EN FORMA LINEAL Y RECTA ??
WWW.DROGAGUERRAMUNDIAL.ORG
DIEGO
15 de Mayo de 2012
TODOS MERECEMEOS UN EVENTO BIEN REGADO DE SUSTANCIAS VIGORIZANTES Y SICOFISICAS QUE NO SON DE ABUSO NI DEPENDENCIA COMO LA RELIGION EL FUTBOL Y LA NEUROSIS DE MASAS
C9H13N
aldo g. giuliani
15 de Mayo de 2012
Ironics Prime,
El problema era que a veces, el Hombre de la bolsa...¡no quería tomar la sopa!.
Testa, el amor del que hablás, ¿ "...solo lo trajo Jesucristo NS a esta bendita tierra"?. Y antes de Jesucristo, ¿ no existía el amor ?, todas las personas buenas y justas que existieron antes de Jesucristo, ¿ eran "desamoradas"?, ¿ o tal ven no tenía sentido hablar de amor hace mas de 2000 años?. Me parece una afirmación de naturaleza arrogante, incompatible con la realidad, además de una falta de estimación de los valores de tanta gente buena que adoraba otros dioses o bien los dioses no le interesaban.
SALVADOR ARMANDO
15 de Mayo de 2012
Testa:
Como bien te señaló Aldo, el amor (en tdos sus sentidos) existía antes de Jesús. No lo inventó ni él ni ninguna religión. Al igual que los valores morales, fue tomado para la religión por resultar bueno.
La prédica de Jesús ha sido muy buena,pero mejor aún si le quitamos todo aspecto religioso, que resulta absolutamente anecdótico, vano y superficial.
testa magnun
15 de Mayo de 2012
Respuesta a Aldo sobre el amor y nuestro Señor Jesucristo
En la Historia de Cristo Papini dice con una erudición notable esto del amor. Creo te contesta.
ANTES DEL AMOR
"Los que niegan a Cristo — porque para admitirle tendrían que negarse a si mismos, y no saben ver cuanto ganarían en el cambio, y tienen demasiado miedo de perder porque se preocupan de lo que es barredura y a ellos les parece magnificencia —; los que niegan a Cristo, para excusarse de no seguirle, han inventado, hace tiempo, un pretexto, una razón "docta": no ha dicho nada nuevo. Sus palabras se encuentran en Oriente y en Occidente, siglos antes; o las ha robado o las repite sin saber que no le pertenecen. Y si no ha dicho nada nuevo, no es tan grande como andan diciendo; si no es tan grande, no hay para qué escucharle; es de ignorantes el admirarlo, de mentecatos el obedecerle, de tontos el respetarle.
Entretanto, estos fisgones de genealogías ideales no dicen si las ideas de Jesús, sean viejas o nuevas, son dignas de tomarse en cuenta o no; entretanto, no se atreven a pretender que el volver a consagrar con la muerte una gran verdad, una verdad olvidada y no practicada, sea lo mismo que nada; entretanto, no miran bien si entre las ideas de Jesús y las otras más antiguas hay verdadera identidad de sentido y de espíritu o solamente simple asonancia y lejano parecido de palabras; entretanto, para no equivocarse, no aceptan ni la ley de Jesús ni las de los supuestos maestros de Jesús, y siguen viviendo tranquilamente su vida puerca como si el Evangelio no se dirigiera también a ellos.
Hubo un tiempo en que se amaban entre sí los de la misma sangre; y los ciudadanos de la misma ciudad se toleraban mientras el uno no hiciese mal al otro; para los extranjeros, si no eran huéspedes, no había más que odio y exterminio. Dentro de la familia, un poco de amor; dentro de la Polis, una justicia aproximada; fuera de las murallas y de los confines, odio inextinguible. Se levantaron entonces, a distancia de siglos, voces que pedían un poco de amor también para los prójimos para los que no eran de la misma casa, pero de la misma nación; que pedían un poco de justicia para el extranjero, para los mismos enemigos. Hubiera sido un progreso admirable. Pero aquellas voces — eran tan raras, tan débiles, tan lejanas — no fueron oídas, y si fueron oídas no fueron escuchadas.
Cuatro siglos antes de Cristo, un sabio de la China, Me-ti, escribió todo un libro, el Kiesiang-ngai, para decir que los hombres debían amarse. Decía: "El sabio que quiera mejorar el mundo puede mejorarlo únicamente si conoce con certeza el origen del desorden; si no lo sabe, no puede mejorarlo. . . ¿Por qué nacen los desórdenes? Nacen porque no nos amamos los unos a los otros. Los súbditos y los hijos no tienen respeto filial por los príncipes y los padres; los hijos se aman a sí mismos, pero no a sus padres, y hacen agravio a sus padres en provecho propio. Los hermanos menores se aman a sí mismos, pero no aman a sus hermanos mayores; los súbditos se aman a si mismos pero no aman a sus príncipes . . . El padre no tiene indulgencia para con el hijo; el hermano mayor para con el hermano más pequeño: el príncipe para con los súbditos. El padre se ama a sí mismo y no ama a su hijo y hace daño a su hijo en provecho propio . . . Así, bajo el cielo, los salteadores aman su casa y no aman a los vecinos, y por eso saquean la casa de los demás para llenar la propia. Los ladrones aman a su cuerno y no aman a los hombres, y por eso roban a los hombres por el bien de su cuerpo. Si los ladrones considerasen los cuerpos de los demás hombres como el propio cuerpo. ¿quién robaría? Los ladrones desaparecerían . Si se llegase al recíproco amor universal, los estados no se harían la guerra, las familias no serían turbadas, los ladrones desaparecerían los príncipes, los súbditos, los padres y los hijos serían respetuosos e indulgentes y el mundo se mejoraría."
Para Me-ti el amor — o por traducir mejor, una benevolencia compuesta de respeto e indulgencia — es la argamasa que ha de tener más unidos a los ciudadanos y al Estado, es un remedio contra los males de la convivencia, una panacea social.
"Devuelve amabilidad por ofensa", sugiere tímidamente el misterioso Lao-tse. Pero la cortesía es prudencia y suavidad; no es amor.
Su contemporáneo, el viejo Confucio, enseñaba una doctrina que, según su discípulo Tseng-tse, consistía en la rectitud del corazón y en el amar al prójimo como a nosotros mismos El "próximo", téngase en cuenta, y no el "lejano", el extraño, el enemigo. Confucio predicaba el amor filial y la benevolencia general, necesaria a la buena marcha de los reinos; pero no pensaba en condenar el odio. En los mismos Lun-yu donde se leen las palabras de Tseng-tse, encontramos estas otras — tomadas del más antiguo texto confuciano, el Ta-hio — : "Sólo el hombre justo y humano es capaz de amar y de odiar a los hombres como conviene".
Su contemporáneo Gautama recomendó el amor de los hombres, de todos los hombres, aun los más miserables y despreciados. Pero el mismo amor — añade — también se debe a los animales, a todos los seres vivientes. En el Budismo el amor del hombre hacia el hombre no se considera más que como un ejercicio saludable para el desarraigo total del amor de sí mismo, primero y más fuerte sostén de la existencia. Buda quiere suprimir el dolor, y para suprimir el dolor no ve otro camino que anegar las almas personales en un alma universal, en el nirvana, en la nada. El budista no ama al hermano por amor del hermano, sino por amor de si mismo; es decir, para ahuyentar el dolor, para dominar el egoísmo, para prepararse al aniquilamiento. Su amor universal es gélido e interesado, egoísta: una forma de la indiferencia estoica para el dolor como para la alegría.
En Egipto todo cadáver llevaba consigo una copia del Libro de los Muertos, especie de apología preventiva del alma ante el tribunal de Osiris. El muerto se alaba a sí mismo de haber sido justo y dado aún a quien no había menester: "¡Yo no he hecho pasar hambre a nadie! ¡No he hecho llorar! ¡No he matado! ¡No he ordenado el homicidio a traición! ¡No he cometido fraudes contra nadie! ... He dado pan al hambriento, agua al sediento, vestidos al desnudo; una barca a quien se había detenido en viaje; sacrificios a los dioses; banquetes fúnebres a los muertos". Está allí la justicia y están las obras de misericordia — ¿todas las habrán hecho en verdad? —; pero no se encuentra el amor, y mucho menos el amor a los enemigos. Si queremos saber cómo trataban los Egipcios a los enemigos, leamos una inscripción del gran rey Pepi I Miriri: "Este ejército marchó en paz: entró como le plugo en el país de los Hirushaitu. Este ejército marchó en paz.: deshizo el país de los Hirushaitu. Este ejército marchó en paz: cortó todas sus higueras y sus viñas. Este ejército marchó en paz: prendió fuego a todas sus casas. Este ejército marchó en paz: mató sus soldados por miríadas. Este ejército marchó en paz: llevóse consigo sus hombres, las mujeres y los niños en gran número".
También Zarathustra dejó una Ley a los Iranios. Esta ley manda a los devotos de Ahura Mazda que sean buenos con sus compañeros de fe: darán un vestido a los desnudos y no negarán el pan al trabajador hambriento. Seguimos en la caridad material para aquellos que no pertenecen y sirven y son vecinos. De amor no se habla.
Se ha dicho que Jesús no ha añadido nada a la Ley mosaica — y que ha repetido únicamente con más énfasis los antiguos mandamientos. "Ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, contusión por contusión..." así habla Moisés en el Exodo. "Tú devorarás a todos los pueblos que el Señor tu Dios pondrá en tu poder. No se apiade sobre ellos tu ojo. . . ". Así estaba escrito en el Deuteronomio. Un paso más y hemos llegado al amor: "No harás daño ni afligirás al forastero; porque también vosotros fuisteis extranjeros en la tierra de Egipto". Es un principio: no harás mal a extranjero en memoria del tiempo en que también tú fuiste extranjero. Pero el extranjero que vive entre nosotros no es enemigo, y el no hacerle mal no significa hacerle bien. El Éxodo ordena que no se le aflija; el Deuteronomio es ya más generoso: "Si un forastero habita en vuestro país y mora entre vosotros, no le reprochéis; mas esté entre vosotros como si entre vosotros hubiese nacido y amadlo como a vosotros mismos. . . ". Siempre el forastero, el forastero que habita entre vosotros y se hace vuestro conciudadano y se hace como uno de vosotros, amigo vuestro.
En el mismo libro leemos: "No busques la venganza ni conserves memoria de la injuria de tus conciudadanos". Es un paso más: no hagas mal a quien te ofenda, con tal que sea de tu misma nación. Hemos llegado, si no al perdón, al olvido generoso, aunque reservado sólo a los prójimos.
"Amarás al amigo como a ti mismo". Al amigo, es decir, al prójimo, al conciudadano, que es hermano tuyo de raza, que puede ayudarte. ¿Pero al enemigo? También hay algo para el enemigo: "Si encuentras al buey de tu enemigo o al asno que se le ha escapado, llévalos de nuevo a él. Si ves al asno del que te odia, caer bajo la carga, no seguirás adelante, sino que echarás una mano para levantarlo". ¡Oh, gran bondad de los judíos antiguos! ¡Sería tan placentero echar al burro más lejos para que a su amo le costase más trabajo encontrarlo! Y cuando uno se encuentra en el camino al burro caído por la carga desproporcionada, ¡también sería divertido sonreír entre las barbas y seguir adelante! Pero el corazón del antiguo Hebreo no está empedernido hasta ese punto. Es el asno animal harto precioso en aquel país y en aquellos tiempos. No se vive bien sin, por lo menos, una burra en la cuadra. Y todo el mundo tiene una burra: el amigo y el enemigo; y hoy se ha escapado la tuya y mañana podría escaparse la mía. No nos venguemos en las bestias aunque el amo sea un bestia. Porque si de éste soy enemigo, también él es enemigo mío.
Démosle un buen ejemplo, un ejemplo, es de esperar, provechoso. Llevémosle el burro a casa; echémosle una mano para ponerle de nuevo la albarda y cargarle. Hagamos a los demás lo que los demás harán, es de esperar, por nosotros . . . Y en aquel momento, sobre las orejas y la grupa del burro, depongamos, misericordiosos, todo mal pensamiento.
Es harto poco. El viejo Hebreo ha hecho ya un tremendo esfuerzo sobre sí preocupándose de la bestia de su enemigo. Pero los Salmos, en compensación, resuenan a cada paso de improperios contra los enemigos y de invocaciones violentas al Señor para que los persiga y los destruya: "¡Sobre la cabeza de los que me rodean, recaiga el daño de sus labios! ¡Caigan sobre ellos carbones encendidos; sean precipitados en el fuego; en abismos de donde no puedan salir más! ¡Sorpréndales la ruina imprevista y caigan en la red que han tendido; en la fosa que han cavado se precipiten en perdición! ¡Entonces mi alma se regocijará en el Eterno!". En un mundo de tal suerte, es justo que Saúl se asombre de que su enemigo David no le haya dado muerte y que Job se gloríe de no haberse alegrado de la desventura del enemigo. Únicamente en los Proverbios encontramos alguna palabra que promete las de Jesús: "No digáis: yo devolveré el mal: espera al Señor y El te salvará". El enemigo debe tener castigo, pero de manos más poderosas que las tuyas. Mas el anónimo moralista llega hasta la caridad. "Si el que te odia tiene hambre, dale pan que comer; y si tiene sed, dale de beber agua”. Es un progreso: la misericordia no se detiene en el buey, sino que se extiende al amo. Pero de estas tímidas máximas, escondidas en un rincón de las Escrituras, no podían ciertamente brotar las maravillas de amor del Sermón de la Montaña.
Pero ahí está, añaden, Hillel: el rabino Hillel, el gran Hillel, maestro de Gamaliel, Hillel Habbablí o Babilonío. Este célebre Fariseo vivía un poco antes de Jesús y enseñaba, dicen, las mismas cosas que después enseñó Jesús. Era, si se quiere, un Judío liberal, un Fariseo razonable, un Rabino inteligente; pero ¿Cristiano? ¿Por qué? Ha dicho, sí, estas palabras: "No hagas a los demás lo que a ti no te gusta: ésta es toda la ley, lo demás no es sino comentario". Son bellas palabras, para un maestro de la antigua ley, pero ¡cuán distantes, todavía, de las del promulgador de la nueva ley! El precepto es negativo: no hacer. No dice: haz el bien a quien te haga mal. Sino: No hagas a los otros — y estos otros son ciertamente los compañeros, los conciudadanos, los familiares, los amigos — lo que tú sentirías como mal. Es una blanda prohibición de hacer daño, no un mandato absoluto de amar. En efecto, los descendientes de Hillel fueron los Talmudistas, que empantanaron la Ley en la laguna máxima de la casuística; descendientes de Jesús fueron los mártires que bendecían a sus martirizadores.
También Filón, hebreo alejandrino, metafísico platonizante, una veintena de años anterior a Jesús, ha dejado un tratadillo sobre el amor de los hombres. Pero Filón, con todo su talento y todas sus especulaciones místicas y mesiánicas, es siempre, como Hillel, un teórico, un hombre de pluma, de tintero, de estudios, de libros, de sistemas, de conceptos, de abstracciones, de clasificaciones. Su estrategia dialéctica saca a relucir en orden de desfile miles de palabras, pero no sabe encontrar la palabra que cambia en un instante el pasado, la palabra que reúne los corazones. Ha hablado del amor más que Cristo, pero no ha sabido decir — y no habría sabido comprender — lo que Cristo dijo a sus ignorantes amigos en la Montaña.
¿Es posible que en Grecia, manantial donde todos han bebido, no se encuentre el amor a los enemigos? En Grecia, gustan de decir los paganizantes, los enemigos de la "superstición palestinense", está todo; para las cosas del espíritu, es la China del Occidente, madre de toda invención.
En el Ayax de Sófocles, el famoso Odiseo se conmueve ante el enemigo reducido a miserable estado. En vano la misma Atenea, la sabiduría helénica personificada en la lechuza sagrada, le recuerda que "la risa más placentera es reírse del enemigo”. Pero Ulises no se persuade: "Yo le compadezco aunque sea enemigo, porque le veo tan desventurado, ligado a una mala suerte. Y mirándole pienso en mí. Porque veo que cuantos vivimos no somos otra cosa que fantasmas, sombras ligeras . . . No es justo hacer mal a un hombre si se muere, aunque le odiases”. Me parece que estamos todavía distantes. El astuto Ulises no lo es tanto que no se vean los motivos de su enternecimiento innatural. Compadece al enemigo porque piensa en sí mismo y en que le podría ocurrir un mal semejante, y le perdona porque lo ve en triste estado y moribundo.
Uno más prudente que Ulises, el hijo del escultor Sofronisco, se ha propuesto, entre otros, el problema de cómo debe comportarse el justo con el enemigo. Pero leyendo los textos se descubren, con extrañeza, dos Sócrates de parecer contrario. El Sócrates de Jenofonte acepta francamente el sentir común: a los amigos se les trata bien y a los enemigos mal; antes bien, es mejor adelantarse a los enemigos en el hacer mal: "Es hombre digno de alabanza — dice Cherécrates — el que se adelanta a sus enemigos tratándoles mal y a sus amigos sirviéndoles". Pero el Sócrates de Platón no acepta la opinión corriente: "No se debe — le dice a Critón — devolver a nadie injusticia por injusticia, mal por mal, sea cualquiera la injuria que hayas recibido". Y lo mismo afirma en la República, añadiendo en apoyo de su opinión que los malos no se hacen mejores por la venganza. Pero lo que reina en la cabeza de Sócrates es el pensamiento de la justicia, no el sentimiento del amor: en ningún caso el hombre justo debe hacer el mal, pero, tengámoslo en cuenta, por respeto a si mismo, no por afecto al enemigo; el malo debe castigarse por sí mismo o de otra manera lo castigarán, después de muerto, los jueces infernales. El escolar de Platón, Aristóteles, volverá tranquilamente a la antigua idea: "El no resentirse por las ofensas — dirá en la Etica a Nicómaco — es propio de un hombre vil y esclavo”.
En Grecia, por tanto, hay poco que descubrir que haga al caso de los rebuscadores de precedentes cristianos. Pero los negadores de Jesús, para hacer creer que el Cristianismo existía antes de Cristo, han encontrado también un rival a Jesús en Roma, en los mismos palacios del César: Séneca. Séneca, el director de conciencia de los "jóvenes señores" del gran mundo, en el estoicismo reformado; el aristócrata abstracto que no se conmueve nunca ante las penas de los humildes; el propietario que desprecia las riquezas y no las suelta; que afirma la igualdad entre libres y esclavos, y de esclavos se sirve; el ingenioso anatomista de casos, de escrúpulos, de males, de vicios efectivos y de virtudes deseadas; el que canalizó la antigua doctrina de Crisippo, necia, aunque hasta cierto punto limpia, hacia el estuario del preciosismo; Séneca, moralista, habría sido, pues, cristiano sin saberlo, en los mismos años de la vida de Cristo. Porque rebuscando en sus obras, harto copiosas — y muchas fueron escritas después de la muerte de Jesús, porque Séneca esperó a suicidarse hasta el año 65 —, han encontrado que "el sabio no se venga, sino que olvida las ofensas", y que "para imitar a los dioses hay que hacer el bien aun a los ingratos, porque el sol brilla también sobre los malos y el mal soporta a los corsarios", y hasta que "es menester socorrer a los enemigos con mano amiga”. Pero el "olvido" del filósofo no es el "perdón"; y el "socorro" puede ser beneficencia, pero no es amor. El soberbio, el estoico, el fariseo, el filósofo orgulloso de su filosofía, el justo satisfecho de su justicia, pueden despreciar las ofensas de los pequeños, las mordeduras de los adversarios y pueden también, por prurito de magnanimidad y por ganarse la admiración de los pueblos, dar un pan al enemigo hambriento para humillarle más duramente desde la altura de su perfección. Pero ese pan fue cocido casi siempre con la levadura de la vanidad, y esa mano amiga no hubiera sabido enjugar una lágrima ni limpiar una herida.
El mundo antiguo no conoce el Amor. Conoce la pasión por la mujer, la amistad por el amigo, la justicia para el ciudadano, la hospitalidad para el forastero. Pero no conoce el Amor. Zeus protege a los peregrinos y a los extranjeros; y al que llama a la puerta del griego no le será negado un pedazo de carne, una taza de vino y un lecho. Los pobres serán albergados, los enfermos serán asistidos, los llorosos serán consolados con bellas palabras; pero los antiguos no conocerán el Amor, el amor que sufre y se sacrifica, el amor hacia todos los que sufren y son abandonados, el amor hacia la gente baja, hacia la pobre gente, hacia la gente despreciada, pisoteada, maldita, desamparada; el amor para todos, el amor que no hace diferencia entre ciudadano y extranjero, entre bello y feo, entre delincuente y filósofo, entre hermano y enemigo.
En el último canto de la Ilíada vemos a un viejo lloroso, a un padre que besa la mano de un Enemigo, del mas terrible enemigo, del que le ha matado a sus hijos, y hace pocos días al hijo mas querido. Priamo, el viejo rey, el jefe de la ciudad profanada, el dueño de muchas riquezas, el padre de cincuenta hijos, está arrodillado a los pies de Aquiles, el mayor héroe y el mas infeliz de los Griegos, el hijo de una mitológica diosa del mar, el vengador de Patroclo, el matador de Héctor. La cabeza blanca del viejo arrodillado se inclina ante la juventud orgullosa del vencedor. Y Priamo llora al hijo amado, al más fuerte, al más hermoso, al más amado de sus cincuenta hijos, y besa la mano que lo mató. "También tú — le dice al matador— tienes un padre canoso, caduco, lejano, indefenso. En nombre del amor de tu padre, devuélveme al menos el cadáver de mi hijo."
Aquiles, el feroz, el despiadado, el carnicero Aquiles, aparta suavemente al suplicante y se echa a llorar. Y ambos enemigos, el vencido y el vencedor, el padre que ya no tiene hijo y el hijo que no volverá a ver a su padre, el Viejo todo blanco y el Joven de rubios cabellos rasurados, ambos lloran juntos, por primera vez, hermanados en el dolor. Los demás, en derredor, miran mudos y estupefactos. Nosotros mismos, después de treinta siglos, no podemos dejar de conmovernos ante aquel llanto.
Pero en el beso de Priamo no hay perdón, no hay amor. El Rey se humilla a los pies de Aquiles porque, solo y enemigo, quiere obtener una gracia difícil y fuera de uso. Pero Aquiles no llora sobre Héctor muerto, ni por Priamo lloroso, por el poderoso que ha tenido que humillarse, por el enemigo que ha tenido que besar la mano homicida. Llora por el amigo perdido, por Patroclo, caro para él sobre los hombres todos; por Peleo, abandonado a Ftías; por su padre, a quien nunca más verá, porque sabe que sus jóvenes días están contados. Y devuelve al padre el cuerpo de su hijo — aquel cuerpo que durante tantos días ha arrastrado en el polvo — porque Zeus quiere que le sea devuelto, no porque se haya aplacado su sed de venganza. Cada cual llora sobre sí mismo; el beso de Priamo es una dura necesidad; la restitución de Aquiles es obediencia a los dioses. En el más noble mundo heroico de la antigüedad no hay lugar para el amor que destruye al odio y ocupa el lugar del odio, para el amor más fuerte que la fuerza del odio, más ardiente, más implacable, más fiel; para el amar que no es olvido del daño, sino amor del daño recibido — porque el mal es una desventura para quien lo comete más que para nosotros —; no hay lugar para el amor de los enemigos.
De este amor ninguno habló antes de Jesús: ninguno de los que hablaron del amor. No se conoció este amor hasta el Sermón de la Montaña.
Es una de las grandezas y una novedad de la doctrina moral de Jesús: su novedad más grande, su grandeza eternamente nueva, nueva también para nosotros por no entendida, imitada ni obedecida; infinitamente eterna como la verdad."
Testa magnun ,
perdón Salvi pero no la voy con alpargatas si libros no. esto es mamotrético pero enseña
ale magno
15 de Mayo de 2012
Irons:
Entiendo que al ser generalista NO SEPAS NADA de la historia de Europa, salvo lo que leíste en Billiken.
El Papa no contaba con ningún “ejército de conquista” como graciosamente señalás.
Los dominios pontificios en Italia central derivan de los diferentes asedios que Roma sufría a posteriori de la caída del Imperio Romano, en manos de diferentes atacantes. En ese momento, se constituía el Imperio Carolingio, luego Sacro Imperio Romano Germánico, que fue en ayuda del Papa.
El Emperador donó esas tierras a la Iglesia. Las que siguieron siendo objetivo de diferentes reyes lombardos y de otras latitudes, que pretendían adueñarse de Roma.
Los Papas siempre acudieron al Sacro Imperio, en más de 300 años de intentonas, cada tanto.
No existía ningún ejército papal. Sí luego, una Guardia (la famosa Guardia Suiza, mucho después, en 1400) para la defensa del Vaticano de manos del Duque de Milán, que también pretendió adueñarse de Roma.
La realidad es que la Iglesia SALVA a Roma de la destrucción y el hambre en ocasión de la extinción del Imperio Romano.
Y es San Gregorio Magno, Papa, quien toma el mando de Roma (ya había sido antes de ser clérigo el Prefecto de Roma), administrándola, consiguiendo comida para la ciudad, reparando los acueductos destruídos, y negociando incluso con sus agresores, como con el rey lombardo, con quien acordó un pago anual para no ser atacado. Evangelizó todo el norte europeo, ordenó el canto religioso (Gregoriano), escribió el Manual de Moral y Prédica, jamás atacó a ningún estado ni anexó tierras, todo lo contrario. Y donó posesiones de su familia y puso a disposición de la Roma destruída la fortuna familiar (la “redistribución” de Kristina, pero en serio…y en el siglo cuarto!).
Como verás, en la historia de la Iglesia hay, como en la Humanidad, muchas cosas buenas y malas, pero sin dudas, vas a encontrar allí los mayores ejemplos de humanidad, solidaridad y amor al prójimo, fruto de la Palabra de Jesús.
Si esos ejemplos los analizás dentro del contexto histórico de la época, son muchísimo más valiosos.
Saludos, Ale Magno.
Pd1: Con respecto a la ofensa de Vadas, con tu reconocimiento de que es “algo despectivo” , viniendo de una persona que le vendieron la película anticatólica, me basta. La defensa descansa, al decir de Juan Tucson.
Pd2: No somos turros, Irons, el turro es Vadas (además de cobarde delator). Porque es él quien al final SIEMPRE habla de la Fé Católica. PARA ÉL sí “TODO PASA POR AHÍ” como decís. Nosotros sólo lo desmentimos. O pretendés que también eso lo dejemos pasar? Tu indefendible “Ya fue” NO SE SOSTIENE, mucho menos si es en la propia nota que Vadas sale nuevamente con los tapones. Lógica, Irons, lógica.
Pichón
15 de Mayo de 2012
El dia que a los sacristanes se les acabe el recurso de "ad hominem"... dejan de escribir en este sitio y nunca mas vuelven...
Vieron gente?Una virgen de Lujan esta sangrando! Yo tenia entendido que era un milagro... pero resulta que sangra regularmente cada mes.
Va con onda...
SALVADOR ARMANDO
15 de Mayo de 2012
Testa:
Dejá de tergiversar la cuestión de los mamotretos. Se te critica que siempre resultan descolgados del tema en cuestión y anacrónicos.
Punto.
Tus mamotretos suelen ser más alpargatas que libros, justamente.
No es el caso de este, precismente, un texto completo e interesante, aunque algo parcial.
En primer lugar, la forma de estar dirigido a quienes niegan a Cristo.
Puede negarse su divinidad y reconocer aún así sus méritos y su doctrina. Es más, resulta mucho más meritoria aún sin se descarta su origen divino.
Y negar su divinidad no es ninguna excusa para no seguirle. Para ello debe negarse la moral, que es muy distinto.
Y por el contrario mucha gente adhiere a lo divino y sin embrago no sigue su doctrina.
Y también pone en evidencia (aunque no se anime a decirlo) la enorme contradicción entre el Antiguo Testamento y la doctrina de Jesús. Eufemísticamente habla de "perfeccionamiento" de mandamientos. Minga!!!!
Nada de perfeccionamiento. Como bien enseña le teología, la verdad revelada no es perfectible. Lo que tenemos aquí es en realidad una nueva doctrina!!!!
Y hay que dejar atrás lo antiguo porque, pese a que provenía de Dios, no era perfecto!!!!
Lamentablemente, Testa, todo esto se desprende de las interminables e insalvables contradicciones de tu religión.
Y más lamentable es ver el estado del mundo a más de dos mil años de Cristo.
¿Es que acaso el amor ha triunfado, Testa?
Ni siquiera en las épocas que tanto te gustan el amor llegó a ningún lado!
Y, salvo honrosas excepciones, ello se hace evidente hasta en los mismos cristianos.
Que rezan, sí; que van a misa, sí, que adoran santos y estampitas, sí, pero amar como Cristo...
Y que igual crean que ganarán el Cielo por aquello es culpa pura y exclusiva de la Iglesia, no de Cristo.
...
15 de Mayo de 2012
testa:¿leiste el cuento, el verdadero cristiano de papini?...deja una enseñanza.saludos.
...
15 de Mayo de 2012
alcira:rebatile a vadas la trinidad,te leo.
Ironics
15 de Mayo de 2012
Ale Magno y Testa, recibieron muchos dones del señor (?), entre ellos la Fe, el Fanatismo y la Fantasia.
Pero carecen del poder de sintesis y de piedad.
Los mamotretos que mandan me eximen de pruebas adicionales y la falta de piedad es tratar de que leamos largas exposiciones que googlean sin consideracion ni criterio.
...
15 de Mayo de 2012
¿recuerdan el tratado de letran,1929?...¿quien le dio al vaticano la autoridad de estado soberano?
agustina
16 de Mayo de 2012
Testa..brillante!!!!..
dedicate a escribir esos textos nunca los leí... la sabiduría del creyente es única.
saludos cordiales y chacharenos a todos.
aldo g. giuliani
16 de Mayo de 2012
"... mientras mas cosas decimos (o escribimos) menos se entiende lo que en verdad queremos expresar.
A veces es tan simple lo que queremos comunicar, que al escribirlo nos da cosa que ocupe tan poco espacio, y entonces, tan solo para que se vea bonito, empezamos a rellenar, a adornar la o las ideas con palabras bonitas y/o rebuscadas, tan solo para mostrar una intelectualidad que no es tal, para aparentar un nivel cultural que claramente no se posee (de poseerlo sabría que mientras mas simple es, mas efectivo resulta)."
Patricio.
16 de Mayo de 2012
Es siempre comico leer al pobre diablo de Ironics.
Su ignorancia historica es casi tan grande como su insolencia.
Ale Magno le dio clase sobre la historia de Roma post imperial en dos parrafos, y el imbecil, apabullado, dice que no puede leer mamotretos.
Segun la RAE (retorcida armandiana explicacion) un mamotreto es esas maravillosas lineas que cada tanto nos regala Testa, y los pavos tienen que comersela, aun sin comprender que les esta dando la oportunidad de leer a grandes autores, sin que tengan que buscarlos y leer todo un libro. Como darle la papilla a un puber. Pero como chiquillos malcriados, en vez de agradecer, se enojan.
El Pavo Mayor (ironics, los otros son como las moscas que se alimentan de sus heces) en varias ocasiones exigio (?) que escriban sin citas "mamotreticas". Y Ale Magno lo hace. Ironics es un mal contendiente, que ni siquiera sabe aceptar los hechos historicos, cuando lanza sus infames y mentirosas aseveraciones.
Aprende a reconocer tu error, nabo!
Y al otro Pichon de pavo, tus burlas a la Santisima Virgen las vas a pagar en el infierno, idiota. Y Alejandro PM, que se acelero tontamente mostrando su lado pendejo y agresivo, que no le vi antes, mejor que se arrepienta de desear el infierno. Va a encontralo a Hitler tambien, aunque pretenda endilgarselo a la Fe, burramente. Y sin dudas, a mas de un forista nabo, que en vez de arrepentirse de tanta agresion y mofa a la Fe de Cristo, se lamentaran por no haber callado con respeto y educacion, por terceros y sus creencias.
Solo Dios los puede salvar. Pero parece que prefieren a Satan. Como el apostata que los arrea desde sus libelos ateos. FH
Quilmes
16 de Mayo de 2012
Tres puntitos, porque te seguis haciendo el boludo con lo del Planeta Ajenjo? Explicanos, asi todos tomamos recaudos, dale!
Si googleas boludeces y las publicas, hacete cargo, che!
Los muchachos...
Ironics
16 de Mayo de 2012
Testa y Ale Magno, estan perdiendo cotizacion en la Bolsa de Valores. Donde estan los bochos ilustrados que los apoyaban con sus pequeños mamotretos y discursos aleccionadores sobre moral y religion ?
Solo les quedan un coro de muchachas (muchachas ?, bueno quiero ser indulgente, no es cosa que me insulten otra vez) que aplauden cualquier verdura que envian uds.
Creo que van a crear un Club de Fans, tendran que firmar autografos y enviarles fotos autografiadas, para que ellas las peguen en las paredes de sus cuartos, como si fueran estrellas del Rock.
Es todo lo que lograron ?
Yo lo consideraria un pobre resultado !!
Esta vez "El Señor" no los acompaño, se bajo antes, se ve que no le gustan los papelones.
ALCIRA
16 de Mayo de 2012
BIENVENIDO NUEVAMENTE FH!
EXCELENTE SUS PALABRAS PARA PONER EN BLANCO Y NEGRO A ESTOS ATREVIDOS!
SEÑOR IRONICS; ESPERO QUE RECONOZCA SU DESCONOCIMIENTO DE LA HISTORIA DE ROMA Y DE LA IGLESIA!
Y LEA LOS COMENTARIOS DE LOS DEMAS, POR BUENA EDUCACION, Y PARA TENER AUTORIDAD MINIMA PARA COMENTAR SOBRE ELLOS!
ALCIRA
Pichón
16 de Mayo de 2012
Mas claro hechale agua Giuliani... las cosas son asi... el dia qeu lea algo de Testa de su propia autoría ... me vuelvo cura ajjaja.
Querido Testa: hace un favor, sintetiza tus ideas en pocas frases... Ah ! me olvide que si no marea, no sirve...
testa magnun
16 de Mayo de 2012
Consejo para el Irons tanguero
Antes que le contestes a la dama Alcira me acorde de estos versos de tango que pueden reflejar muy bien como te tratan las damas va on onda Irons...
Mira ñata: es necesario que hablemos como es debido,
Porque ya estoy aburrido de hacer el papel de otario.
Vivir así es un calvario; te lo bato con franqueza.
Sacate de la cabeza el berretín de mandar,
Que, sino, vas a rajar con tus pilchas de la pieza.
......................................................................
Irons no te hagas el macho a ver si te pasa esto
¿Qué te crees, que soy el gato, tranquilo del mes pasado?
No m'hijita, ya he cambiado de tanto pasar mal rato.
Hoy soy todo un arrebato, mi genio no aguanta más
Y si es que estas rechiflada con mi manera de ser,
Ya mismo podes volver con tu mamá, ¡desgraciada!
Aquí mando yo, señora, y oiga lo que estoy batiendo.
Así que vaya sabiendo quien es el que bronca ahora...
Y la parda sobradora lo escuchó con mucha cancha,
Le hizo hacer la pata ancha y sin decirle, ¡atajate!
LE PARTIÓ AL CIRUJA EL MATE CON EL FILO DE LA PLANCHA..
Cobrate Y Dame El Vuelto
Enrique Dizeo
Testa magnun hoy mamotretico tanguero va con onda .
muy bueno FH.
Alejandro P.M.
16 de Mayo de 2012
FH,
¿Hitler en el infierno?
Hitler fue bautizado. Nunca renunció a su bautismo. Y la Iglesia nunca lo excomulgó. Si antes de morir se hubiese "arrepentido de sus pecados", hoy estaría tomando mate (o la infusión que se tome allá en el cielo) junto a Jesús, los papas y demás.
"¡Cuántos reos confesos pueden confirmar que eso mismo les sucedió a ellos! Pasaron del infierno al paraíso el día que tuvieron el valor de arrepentirse y confesar su culpa" [1].
Saludos,
Alejandro.
[1] http://www.vatican.va/liturgical_year/holy-week/2012/documents/holy-week_homily-fr-cantalamessa_20120406_sp.html
SALVADOR ARMANDO
16 de Mayo de 2012
Ale Magno y FH:
Le dan palos a Ironics, hacen una gran cuestión y lo tildan de ignorante por hablar de "ejército de conquista del Papa".
Ironics le responde en forma que él cree contundente negando los dichos de Ironics, en cuanto a la "conquista", pero se cuida muy bien de aclarar que sí existieron ejércitos papales y que varios Papas organizaron ejércitos, más allá de las Cruzadas.
Les convendría callar antes de meterse en estas cuestiones y escarbar en cuestiones tan poco "cristianas"...
agustina
16 de Mayo de 2012
Si no está bien, no lo hagas.
Si no es verdad, no lo digas.
Marco Aurelio
LAS NUEVE NOBLES VIRTUDES
http://www.denesmartos.com.ar/03_Libros/NueveNoblesVirtudes/NueveNoblesVirtudes.html
salU2 virtuosos para todos y especialmente p los creyentes en el Master de los ´Master...quien entiende entenderá.
agustina
16 de Mayo de 2012
la infomación en estos Tiempos finales es fundamental.
http://concienciaradio.com/
salU2
SALVADOR ARMANDO
16 de Mayo de 2012
Fe de erratas:
En post a Ale Magno y FH donde dice "Ironics le responde en forma que él cree contundente negando los dichos de Ironics" debe decir "Ale Magno le responde en forma que él cree contundente negando los dichos de Ironics"
aldo g. giuliani
16 de Mayo de 2012
Pichón: no marea, pero sobre todo no impresiona. Por supuesto excluyo a los que les interesa analizar ideas y saben lo importante que es el poder de síntesis y el CONTENIDO del discurso, independientemente de que éste se valga de mil proposiciones o diez para expresar lo mismo.
Sano consejo: no se deje intoxicar con la sobreabundancia injustificada e innecesaria de palabras; no permita que le enrosquen la víbora.
16 de Mayo de 2012
Alejandro PM:
Ahora también sabés sobre el más allá? Mirá, pendejo; lo cierto es que seas bautizado no es un pasaporte como el que te comprabas hasta hace un par de años en el Parque de la Costa. Si se arrepintió o no no lo sabemos. Pero si su muerte fue como relata la historia, por suicidio con arma de fuego, es muy probable que no haya tenido tiempo de hacerlo, y haya muerto en pecado mortal, con la carga bestial de millones de muertos en sus espaldas.
El tema de la Misericordia divina es real, ya que la mano divina puede llegar más lejos que ninguna otra. Lo que no sabemos es si esas almas que en el último momento se arrepintieron están en el Cielo. Como también existe una Justicia Divina, seguramente estarán por mucho tiempo purgando sus pecados. Por lo que aún habiéndose arrepentido y alcanzado la Misericodia, no están “tomando mate junto a Jesús”, imbécil. Lavate la boca antes de trivializar comentarios con tus irrespetuosas imágenes que sólo existen en tu carcomida conciencia anticatólica, con el sagrado nombre de Jesús. No sigas los pasos del apóstata Vadas. Sos chico. Vos también podés alcanzar la Misericordia. FH
16 de Mayo de 2012
Salvador Armando:
Sos el más necio del grupo, sin dudas. Porqué no te ponés a buscar (como seguro está la usina vadeana haciéndolo) algo sobre los ejércitos papales. Ahora resulta que no hubo conquistas (algo que afirmó Ironics, ignorantemente; y más seguro, con el objetivo de desprestigiar a la Iglesia). Ale Magno le tapó la boca, y vos en vez de reconocer el error de tu ladero, salís a decir que Ale se cuidó de aclarar tus ensoñaciones. Te dijo claramente que era el Imperio Carolingio y luego el Sacro Imperio quien siempre acudió en ayuda de Roma! Dónde ves los ejércitos papales? Y lanzás otra estupidez sobre las Cruzadas, como al pasar; o tal vez intentando abrir el tema para buscar de dónde agarrarte, ya que hacen agua por todos lados.
Sobre las Cruzadas, te cuento, fueron todos los reyes de la Europa Cristiana los que mandaron sus soldados, para recuperar el Santo Sepulcro.
Te convendría callar antes de meterte en estas cuestiones que necesitan de conocimiento histórico. FH
Alejandro P.M.
16 de Mayo de 2012
FH,
Supuestamente Hitler se suicidó [1]. Aunque hace poco surgieron dudas al respecto [2], supuestamente se suicidó y eso significa que ahora debería estar en el infierno (porque según la religión católica, el suicidio constituye "el rechazo de la soberanía de Dios y de su designio de amor" [3], "Está prohibido por el quinto mandamiento" [4]). Así que ahí tenés razón, y me equivoqué al meter a Hitler junto a católicos de la talla de Marcial Maciel (?).
Sobre el resto de lo que dije, repito que me parece absurda la idea de que al arrepentirse y pedir perdón a un padre celestial uno gane la entrada al paraíso. Una idea absurda e injusta.
Vos decís que "existe una Justicia Divina, seguramente estarán por mucho tiempo purgando sus pecados". Pero los seres humanos que forman la Iglesia son los que dictaminan lo que está bien y lo que está mal, no lo dejan en manos de una "justicia divina". Y así tenemos, por ejemplo, el caso de un cura de mendoza que afirmó: "Violar la fe es 10 mil veces peor que violar a una hija" [5].
Saludos,
Alejandro.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Muerte_de_Adolf_Hitler
[2] http://www.perfil.com/contenidos/2009/09/28/noticia_0011.html
[3] http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19800505_euthanasia_sp.html
[4] http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a5_sp.html
[5] http://www.clarin.com/sociedad/Violar-veces-violar-cura-Mendoza_0_411559068.html
Ironics
16 de Mayo de 2012
Ya que hablan del cielo y del infierno, y como soy un ignorante confeso, les pido a los que detentan cultura a cagarse, que por favor expliquen de manera sencilla y concisa, sobre todo concisa, donde queda el cielo y el infierno, si es posible. No pido el codigo postal, pero si una referencia mas o menos logica, sin decir ninguna boludez como nos tienen acostumbrado.
Al "nabo supremo" de FH, no le voy a dar el gusto de contestarle porque es un pobre tipo.
Volviendo a mi pregunta, me viene a la memoria la crisis que vivio el astronauta Aldrin, cuando hizo su viaje a la Luna.
Como todos saben el era un nabo como Testa o Ale Magno, a pesar de ser astronauta y poseer una gran formacion tecnica, tenia una incongruencia cognitiva como diria Aldo.
Una parte de su cerebro razonaba como el orto, casi como nuestros amiguitos del foro, cuando el hombre vio que no habia cielo, ni infierno, ni un carajo y pudo observar la Tierra solita en el espacio, se volvio medio pelotudo por la crisis metafisica que tuvo. Paso de religioso observador del dogma, a colifa internado con psicofarmacos.
Asi que aprovecho ya que tocaron el tema, a que nos enseñen a los ignorantes Ateos, para donde tenemos que mirar cuando hablamos del Cielo o Infierno, porque lo que se creia que habia, no esta, asi de facil.
Ironics
16 de Mayo de 2012
Para contestar al Tractor Ale agno y al nabuco FH, recurro a escritos sobre los que me referi en su momento. Para que sepan que si Ironics lo dice, ojo al piojo, no es joda, hay que prestarle atencion !!
"En la actualidad, al haber perdido el cristianismo todo el poder político directo que ostentó, están prácticamente olvidados los tiempos en los que el Papado poseía un estado soberano y no sólo no estaba contra la guerra, sino que la promovía.
Las últimas actividades bélicas del Papa (no como Sumo Pontífice, sino como Papa-Rey, que era su título como gobernante de los Estados Pontificios) tuvo lugar con motivo de la defensa de Roma contra el ejército italiano. En ese ejército había bastantes carlistas españoles.
Aquello pudo ser un canto de cisne aunque aquel ejército no era tan testimonial como la Guardia Suiza actual, pEro en la Edad Media, el papado emprendió auténticas guerras de conquista. Con motivo del Gran Cisma de Occidente, que en el siglo XIV llevó el papado de Roma a Avignon, los dominios italianos del papado se vieron perturbados tanto por el ansia de independencia de los nobles locales, como por las apetencias de las ciudades-estado. Gregorio XI (creo) encomendó la reconquista de estas tierras (por las armas) al cardenal español Carrillo de Albornoz, que se comportó en ellas como en la Reconquista española. Tras sus campañas, y vueltos los papas a Roma, contrataron ante la imposilibidad de reclutar ejércitos fiables a compañías mercenarias, al uso en aquella Europa de la Guerra de los Cien Años.
Entre las compañías que en aquellos años estuvieron al servicio del papado destaca la de Werner von Urslingen, en cuya coraza estaba grabada la leyenda "Enemigo de Dios, de la piedad y la compasión", y sobre todo la Compañía Blanca del inglés John Hawkwood, entre cuyas hazañas se encuentra el aniquilamiento de la población civil de Cesena. Este John Hawkwood, llamado en Italia Giovanni Acutto, dio lugar al dicho popular "un inglés italianizado es el diablo encarnado".
En el siglo XVI, sabido es que los papas Borgia mantenían un considerable ejército con que trataron de establecer una 'tercera vía' entre franceses y españoles. A su mando estaba César Borgia y sus planes políticos pasaban por asegurar los Estados Pontificos ante las dos grandes potencias rivales, y eventualmente extender su influencia sobre toda Europa. Julio II, que eligió ese nombre en recuerdo de Julio César, dirigió personalmente algunas campañas militares y consiguió, al menos, asegurar los Estados Pontificios. Unos 50 años después, galeras papales participaron en la batalla de Lepanto.
Las últimas batallas del Papa tuvieron lugar en el siglo XIX, bajo Pio IX. Expulsado este de Roma por una revolución patriota italiana, que reclamaba la unificación, fue repuesto en el trono por un cuerpo expedicionario enviado por Napoleón III (aún presidente de la República, creo) en 1850. En 1860 los franceses seguían en Roma, y por eso la expedición militar piamontesa que anexó los Estados Pontificios a Italia no atacó la ciudad, para no enemistarse con Napoleón III. Finalmente, en 1870, con motivo de las tensiones con Prusia, los franceses se retiraron de Roma y los piamonteses-italianos, avanzaron.
El 20 de septiembre de 1870, en pleno Concilio Vaticano I, el ejército piamontés al mando del general Cadorna puso cerco a las defensas de Roma y las rompió bombardeando Porta Pía. El ejército ya italiano entró por la brecha, hizo prisioneras a las tropas papales, que no habían opuesto mucha resistencia -el Papa ordenó rápidamente deponer las armas- ante la desproporción de fuerzas -entre ellas había bastantes oficiales españoles carlistas, recalco- y el Papa se declaró prisionero en el Vaticano. Aún así, hubo 19 muertos entre los defensores.
Cuando Amadeo de Saboya llegó a España en 1873, los sectores católicos, aún los moderados, le negaron su apoyo por ser hijo de Victor Manuel, el 'usurpador de Roma'.
Estas fueron las últimas batallas papales."
PD:
Si siguen rompiendo las guindas algun dia les hablare de la Papisa Juana, lindo temita nooo !!
Ironics
17 de Mayo de 2012
No crean que me contradigo con la contestacion al nabuco supremo FH, es que me salto la cadena como dice Salvador. De pronto me dije, pero si este pelotudo solo sale al ruedo para tirar piedras, jamas aporto una idea, un pensamiento donde uno pueda pensar siquiera que podria estar equivocado.
Nada, nada de nada, solo aplaude o vocifera contra los inteligentes, dada su escaso funcionamiento cerebral, atina a actuar por espasmos, maldiciendo o prometiendo hacer asados eternos con nuestros inermes cuerpos cuando nos llegue la hora de entregar el equipo que nos la natura.
Reconozco, es de bronca que lo inclui en la contestacion. Se debe sentir importante que Ironics le conteste, pero en realidad deberia sentir verguenza de su pobre rendimiento en el foro, es nulo de nulidad absoluta, diria Salvador en un escrito leguleyo.
Solo queria explicar lo que a simple vista es una contradiccion, que Ironics tambien es humano !!
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
FH:
Sos el rey de los necios y todavía tenés el tupé de llamar necio a otros!!!
Tenés el caradurismo de mofarte de Alejandro PM preguntándole: "Ahora también sabés sobre el más allá?" y tratándolo de pendejo, e imbécil.
Lo cierto es que vos no sabés absolutamente del más allá (únicamente tenés fe en que lo hay) y aún así te atrevés a hablar de supuestos pecados mortales, supuestas almas, supuesto Cielo, supuesta Justicia Divina, supuesta purgación de pecados y supuesta Misericordia.
Lo cierto es que no sabés absolutamente nada de todo ello, sino que tan solo fe crees y tenes fe, que es muy distinto, lo cual no te autoriza a tratar de pendejo e imbécil a quien no comparta tus creencias.
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
FH:
No necesito buscar nada sobre ejércitos papales.
Los hubo y es sabido por todo el mundo. Si vos no te enteraste (o no quisiste enterarte es tu problema).
Y no solo existieron ejércitos papales, sino que Papas guerreros que han intervendio en batallas y otros que han organizado ejércitos, aunque estuvieran compuestos de tropas de otros soberanos, como ocurrió por ejemplo en las Cruzadas, lo cual no hace conceptualmente ninguna diferencia.
Repito lo dicho: nol se metan en temas que no les convienen.
Y vos sé más prudente, en vez de pretender que otros se callen, callate vos y dejá de hacer papelones como siempre.
ale magno
17 de Mayo de 2012
Alejandro PM:
Veo que estás haciendo a medias los deberes!
Al menos este foro obliga a varios a informarse en la fé que detestan, aún sin saber porqué. Y empezarán a comprender (tarde o temprano) que esa Fé de Cristo (y llevada hasta nuestros días por su Iglesia, desde hace 2000 años); se sustenta en valores morales que son los pilares de la Humanidad. Les guste o no.
A ver, Ale PM; ya que te diste cuenta que Hitler no podría estar en el Cielo cristiano, al que subiste en tu anterior post; vamos a intentar que comprendas la lógica que nuestra Fé tiene; y mostrarte que no hay ideas absurdas o injustas en el catolicismo.
Dejando de lado la chicana clásica tuya de poner una anécdota o comentario puntual de algún católico, además normalmente sacado de su contexto (eso no se hace, Ale; al menos no en un foro como este donde no hay principiantes), como si fuera la palabra de la Iglesia; intentaremos razonar lo que es la Misericordia.
Leíste la Parábola del Hijo Pródigo? Allí está maravillosamente explicado por Nuestro Señor Jesucristo este tema que, naturalmente, lo entiendo, te parece absurdo e injusto. Dios Padre, como ese padre que ama a su hijo que se aleja por propia voluntad, está esperando siempre que vuelva.
Incluso le dá todo para que sea feliz, aún cuando éste lo abandona, no se lo quita. Pero este joven lo pierde todo, y al verse así, se arrepiente de haberse alejado de su padre.
Decide volver y pedirle perdón. Incluso pedirle que lo trate como al más humilde de sus servidores. Pero el padre, que está siempre atento, lo vé venir de lejos, y sale a su encuentro, y lo abraza. El otro hijo que jamás se apartó de su padre se enoja, como vos, por la generosidad de su padre, que hace una fiesta porque su hijo estaba perdido, y regresó.
Entonces el Padre amoroso le explica que él siempre tuvo todo a su lado, y que debían alegrarse de haber recuperado a su hermano.
Es una síntesis casi irrespetuosa la mía, y hay miles de explicaciones fantásticas que profundizan en las muchas enseñanzas de esta parábola de Jesús. Allí se comprende que el amor verdadero es desinteresado. Y generoso.
Y por ese Amor infinito, el Padre siempre espera que su creatura vuelva a El.
La Misericodia de Dios, ese amor infinito que tiene por el Hombre, junto a su Justicia, puede salvar a un pecador si realmente éste, a último momento se arrepiente de corazón.
Y es lo que le pasa al ladrón que fue crucificado junto a Jesús. Que lo reconoce como el Salvador.
Pero como Dios es justo, además, si un hombre (al que El mismo le dio la libertad) se niega a reconocerse creatura, se niega a volver y amar a su Creador, que lo ama, aún en el pecado; pues en el momento de la muerte, su alma inmortal se habrá alejado de la Luz para siempre.
Aquí va una contestación breve para Irons (y como para chicos, para que se comprenda, muy simple, ya que esto es muy profundo; pero no quiero que deje de leerlo por “mamotrético”): El Infierno y el cielo no lo vas a encontrar con un GPS, ni tampoco si te hacés astronauta. El cielo y el infierno son ESTADOS. Tu alma VA al infierno cuando se ALEJA de Dios. Y VIVE el Cielo, incluso aquí, cuando ESTA CON DIOS.
La Creación se sostiene POR Dios. No hay un LUGAR físico. No lo busqués. Es tan tonto hacerlo con herramientas materiales, como la pretensión del delator de probar su inexistencia por la misma vía.
Y volviendo al tema, Alejandro, pensá este último ejemplo simple: Si te mandás una cagada grave con tu vieja (todos alguna vez nos la mandamos), seguro que ella, desde ese amor de madre, va a perdonarte. Algo que seguro otra persona jamás lo haría. Es por amor. Y es por la misma razón que Dios Padre, como en la Parábola con la que nos enseña Jesús, va siempre a estirar su mano hasta alcanzar al hijo arrepentido.
Injusto sería que tu madre, aún vos pidiéndole perdón de rodillas, no te perdonara, no? Y sin dudas mucho más injusto, que Dios no le dé, justamente por ese amor infinito, la mano a ese pecador arrepentido. Al fin que Dios nos creó a todos para que nos salvemos. Pero somos nosotros, por la libertad (y el buen USO de ella) que alcanzamos a Dios, o nos alejamos de él. Sería también injusto que Dios, después de hacernos libres, nos haga autómatas y nos lleve “de prepo” consigo, no?
Dios NO SE CONTRADICE, Ale. Todo tiene una lógica, desde el AMOR. Esa es la clave del buen vivir del hombre. No “pasarla lo mejor que podamos”, como dice Vadas. Y “ese tal” Jesús la sintetiza PERFECTAMENTE en su mandamiento nuevo: “Ámense los unos a los otros como Yo los he amado”.
Allí no habría necesidad de pensar en burdas manipulaciones genéticas (compulsivas o no) para tornar al hombre en un buenudo, sin libertad.
No habría necesidad de tener un gobierno mundial manejado por el sucesor de Vadas, decidiendo por nosotros el menú vegetariano.
No habría necesidad de suprimir los carnívoros porque no me gustan, sino respetarlos como creaturas; no habría necesidad de buscar culpables por el paso de los años y sus achaques, ya que aceptaríamos el Ciclo de la Vida, no sin dejar de buscar en la medicina soluciones a nuestros pesares, pero con respeto a la condición humana.
Si respetáramos a Dios y a su Creación, la Naturaleza, que la puso a nuestro servicio y cuidado, no habría necesidad e idear estupideces (además, irrealizables), como las del delator. Y sí esos gobiernos (mundiales o no) deberían cuidar de ser JUSTOS con sus habitantes y sus recursos naturales; acorde a el ORDEN NATURAL; reflejo de ese ORDEN SOBRENATURAL (que obvio, Irons, no lo vas a buscar junto a Vadas en una cápsula espacial).
Saludos! Ale Magno (Caterpillar, para vos, Irons)
pd: Testa, viste que Irons se queja de que copiás mamotretos, incluso que no los lee, pero ha copiado un mamotreto para intentar justificar los "ejércitos papales", ja, ja! Te lo dejo a vos, o FH, yo tengo que llegar al banco!
Dr Psiquisky
17 de Mayo de 2012
Piquisky asombrado y felicitando
T. hola doky a que se debe su visita en mi humilde casa.
P. estoy paseando viendo la naturaleza y gozando del “asombro agradecido” que le hizo a Chesterton reconocer a Dios viendo la naturaleza.
Además Testa vengo a felicitarlo.
T. ¿a mi porque doky? , igual es un halago viniendo de un científico como Ud.
P. mire, Vadas me considera un pseudocientífico y no se si chacharrero y no le cuentos sus adláteres.
T. es hasta que se acostumbre, no lo hacen de malos, un pelín de brutos eso sí.
P. De eso precisamente quería comentarle, hay evolución en el foro, mire que hasta Irons escribe de historia, eso es todo un logro y modestamente algo de mérito tengo en eso.
T. Perdóneme doky pero hay varios responsables de la “conversión de Irons” porque fueron muchos talerazos en la testa para que el burro viejo agarre trote. El mérito es de Ale Magno y FH que lo pusieron en caja aunque él se agrandó un poquito.
P ¿Se agrandó? No lo creo siendo tan humilde.
T. No, hace “la gran Rousseau” que decía algo así como “le voy a conceder el honor de que me hable y encima Yo, Irons lo escuche”.
P. Es así, educado, culto y mamotrético ya es un avance, igual algún defecto tiene que tener.
T. bueno doky le trasmitiré las felicitaciones que seguro le van a alegrar.
P. a propósito Ladis sigue con su sueño del homo sublimis.
T. A full ya van 20 ediciones y 14 idiomas traducidos. ¿Por qué lo pregunta?
P. porque encontré justo un Prefacio que le vendría de perillas a ese libro, es una chachara mamotrética vetusta (CMV) que por ahí le sirve.
Escuche:
“El hombre conocerá la degradación presente y pasada de la razón humana, la demencia y absurdidad de nuestras instituciones; distinguirá la verdad del error, se pondrá fin a la ignorancia humana, no habrá pobres, no habrá supersticiones ni guerras, y habrá una abundancia inagotable de todo lo necesario a la vida y a los placeres; el trabajo será agradable y fácil: este prodigio de felicidad se empezará a disfrutar desde que se establezca el sistema, que se conseguirá con admirable orden.”
POR ESO YO, VADAS HE CREADO EL HOMO SUBLIMIS ......
T. aparte de ser un Psico ¿es escritor ahora? De donde sacó ese CMV tan claro que parece lo hubiera escrito Ladis.
P. Mire estoy bueno, se lo digo porque por ahí ahora que Irons googlea le sirve es de Roberto Owen, que es a un tiempo teórico y práctico.
“ESTE SOCIALISTA (ATEO POR SUPUESTO) PRINCIPIÓ SU TAREA DESPRECIANDO TODO LO QUE HABÍA HABIDO HASTA ÉL, LLAMANDO A LAS EDADES PRECEDENTES EL PERÍODO IRRACIONAL DE LA EXISTENCIA HUMANA, Y PROMETIENDO EN SU MANIFIESTO, PUBLICADO EN LONDRES EL 2 DE FEBRERO DE 1840, QUE IBA A CAMBIAR LA FAZ DEL MUNDO.”
T. mire que los conozco, ellos odian las (CMV) aunque esto es un delirio de este señor ateo que puesto en practica algunos milloncitos de personas se llevo puestas en el siglo XX con el materialismo ateo. (llámese comunismo)
P. le parece que le pongo la contrapartida nuestra, que es según ellos otra CMV.
T. y dele doky total poca bolilla le darán.
“La causa insuperable de estas desgracias, triste patrimonio del humano linaje, la encuentra BALMES explicada plenamente en la doctrina religiosa que enseña al hombre, que sus males datan desde que en el principio la criatura se reveló contra el Criador.»
« Considerada la humanidad desde el punto de vista en que nos coloca la religión , vemos un magnífico conjunto con todas sus partes, con todas sus relaciones, con todos sus lunares y bellezas: en ella todo viene del cielo y va a parar al cielo: el bien dimana de la misericordia infinita; los sufrimientos son castigos, la ignorancia es la pena que ha seguido al orgullo del saber, la muerte es el resultado de haber querido el hombre ser igual a Dios, y la vida llena de afanes, de trabajos y miserias es el fruto de haber tenido en poco otra vida sosegada, placentera, feliz, encantada con los hechizos de la inocencia.
Los desgraciados que carecen de estas luces ó se obstinan en despreciarlas, no ven en el hombre otra cosa que un ser que lucha incesantemente consigo mismo, lleno de necesidades que no puede satisfacer, de pasiones que no le es dable saciar, de caprichos que no le es permitido contentar; ansioso de saber y sumido en la ignorancia, sediento de felicidad y abrumado de desdichas; por esto claman como insensatos contra la sociedad entera, blasfeman contra la bondad divina ó le atribuyen falsos designios; viven en las tinieblas del error en todos sentidos; divagan por espacios imaginarios; andan de continuo tras mentidas sombras que se les desvanecen como humo en el momento de estrecharlas en sus brazos, y no alcanzan otro resultado de sus trabajos que las estériles satisfacciones de la vanidad y del orgullo.»
Balmes. Extractado de Vida de Balmes Estudio y análisis de sus obras. autor BENITO GARCÍA DE LOS SANTOS. MADRID. 1848
T. bueno doky aprecio su esfuerzo, espero que no los empache de Chacharas, porque recién empiezan a entender algo, no vamos a decir ¡que bruto intelecto, pero alguna idea les aparece de vez en cuando a nuestros vadeanos!
P. chau Testa saludos a todas las damas y a Ale Magno y a FH. Y felicitaciones a Irons, se lo que le debe costar pensar por eso es doble el elogio.
Dr Psiquisky
Chiste de salón. ¿Saben que rey le gusta más a algunos vadenos?
NABUCOdonosor . .....es muy bueno...........
Ironics
17 de Mayo de 2012
Grande Tractor !!, siempre le encontras la vuelta para guitarrear, asi de una como dicen los chicos ahora.
Bueno asi que el Cielo y el Infierno, no tienen lugar fisico ?, bueno ta bien , entonces contestame donde mierda se va hacer el "Juicio Final", cuando seamos juzgados por el "Señor". Dice los mamotretos que nos levantaremos de nuestras tumbas, y marcharemos a ser juzgados sin ninguna misericaordia, como guitarreaste en tu post.
Ahi lo veo al señor preguntando: Vos Ironics, que mierda hicistes para estar aqui ?
Ironics: Nacer señor, solo nacer, porque ?
El Señor: Bueno pero me dicen los alchuetes que tengo aqui, un tal Testa y el otro Ale Magno, que sos Ateo, guachito, es eso cierto ?
Ironics: Si señor, soy hecho a su imagen y semejanza, ud. tambien es Ateo y nadie lo juzga por eso !!
El Señor: Pero boludo !!, como queres que no sea Ateo, si miro para arriba y no veo nada ni a nadie, nada hay por encima mio ?
Ironics: Bueno señor, precisamente sus amiguitos lo recagaron a Ud., porque el dogma, lo hizo a ud. no solo el mas poderoso extremo, sino que tambien lo hizo huerfano, o sea le cago la vida, me entiende señor ?
El Señor: Ironics, genio, amigo mio, Prime de verdad (no forro), dame un abrazo, sos el unico que me entiende y puede llegar a comprender mi angustia existencial, no tengo en quien creer !! Buah Buah Buah.
Ironics: Bueno chivita (ya entrando en confianza) no llores, desde hoy salimos de joda juntos y dejemos a todos esos nabos que sigan rezando, total nosotros nos divertimos con la chichis que vengan a buscar el cielo. Ok.
El Fin de la Historia (Fukuyama dixit)
testa magnun
17 de Mayo de 2012
FH, esta vez talero y rebenque porque el burro se desbocó.
Testa magnun
quien quiera entender que entienda.....
17 de Mayo de 2012
Saltaron los nabos.
El Nabo Mayor (al mas ignorante, me refiero) se contradice, vocifera, y hasta copia y pega, algo que critica permanentemente a Testa Magnun (haz lo que yo digo pero no lo que yo hago). Todo un nabo caradura. Y para colmo, ni googlear sabe. El otro nabo sin título debería quejarse del mamotreto del jefe (fuego amigo?); pero claro, se la come callado. Incluso debería reprocharle, como tantas veces hizo, que no entrecomilló, ni mucho menos hizo la cita al pié! Alejandro PM, el imberbe, tampoco critica nunca a sus co-acólitos vadeanos. Eso es justicia, Alejandro? Después te quejás que Dios es injusto porque espera la conversión de un pecador hasta el último instante de su vida!
Están muy pasados de vuelta, nabos!
Ya ni razonar pueden?
El necio de “Mercedez” Armando (según leí al pié de la nota de Contarelli, en la divertida disputa con Quilmes, que lo desenmascaró escribiendo con otro Nick), sigue intentando dar clase de moral y educación después de los destratos que hace incluso a mujeres. Un necio total.
Pero claro, le molesta que haya llamado al pendex de Alejandro PM imbécil, después de escribir alegremente que Jesús está tomando mate con Hitler. Es una imbecilidad sólo imaginarse esa taradez, además de una falta de respeto a las creencias de terceros; y sólo puedo justificarlo como una pendejada hecha por un púber que sólo le dieron a leer basura anticatólica.
Sabés, nabo? Yo me identifico con la frase “a Dios rogando pero con el mazo dando”, que me la enseñaron de pibe. Y a ustedes la lonja no les viene mal nunca. Y como algunos católicos aquí se bancan la cargada, o incluso María o Alcira deben soportar sus desplantes, creo que alguien tiene que ubicarlos en el lugar. Son hijos del rigor. Además de maleducados y poco instruídos.
En las Cruzadas, o en la época del asedio a Roma, salvada durante cientos de años por los cristianos, no por los “ejércitos papales”, necio; se necesitaron católicos que dieran con el mazo.
Y si tuvieras un poco de cultura general, que no la tenés (y obvio, titulo tampoco) sabrías que lo que los reyes y estados católicos de entonces hicieron por cientos de años, en ese contexto histórico, fué muy lógico: Defender al Sucesor de Cristo, al Papa. Y a la Sede de Pedro, Roma. Así como lo fueron las Cruzadas, que todo cristiano bien nacido pretendía ir a recuperar para el Occidente Cristiano la Tierra Santa en donde nació, vivió y murió Nuestro Señor, por toda la Humanidad.
Si no lo entendés, andá a que tu vieja te lo explique, "Salvador". FH
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
Ale Magno:
Te felicito.
Muy bien has reconocido y dicho que la "Fé de Cristo (y llevada hasta nuestros días por su Iglesia, desde hace 2000 años); se sustenta en valores morales que son los pilares de la Humanidad".
Es así. Les guste o no.
La religión se sustenta en ellos y no viceversa.
Por eso no tienen el menor sentido las bravuconadas de Testa citando mal a Tolstoi (por Dostoievsky), como si lo dijera como sentencia y en un ensayo y no se lo hiciera decir a un personaje en el contexto de una novela que "Si Dios no existe todo está permitido".
Decís también que no hay ideas absurdas o injustas en el catolicismo. La verdad es que las hay y por docenas!!!
La primera idea absurda es la existencia de un alma inmortal en el hombre, sin siquiera la menor evidencia de la existencia de un alma, no digamos ya inmortal. Date cuenta que esta idea es tan absurda que seríamos el único ser en la Tierra que no puede reproducirse (si dependemos de Dios para insuflar el alma a los nuevos seres, los humanos seríamos incapaces de generar nuevos humanos por las nuestras).
Otra idea, tan absurda cual injusta, es la del pecado original, ya que haría cargar a inocentes con una condena por actos ajenos. Hay acaso mayor injusticia posible y pretenden achacársela a un Dios supuestamente justo? Vaaaaamos Ale Magno, eso es blasfemia...
Otra idea absurda es esa extraña e insólita visión de nuestra vida como un tes relámpago para ganar el Cielo o el Infierno. Nuestra vida dura, con suerte, unos setenta u ochenta años, menos que un suspiro frente a los miles de millones de años que lleva el Universo y menos que un suspiro frente a la eternidad que nos espera por delante según tu religión. Decidir todo un futuro eterno por nuestros actos durante este breve test es tan absurdo que asombra que alguien crea en ello.La verdad es que ello no sería lógico ni justo. Y ni hablemos de lo que ello significaría para aquellos que no hayan tenido la suerte de conocer la supuesta palabra de Dios para su salvación!
Hay muchas cosas más, Ale, pero para responder a tu bravuconada gratuita bastan y sobran esas tres.
Decís también que Dios no se contradice y que todo tiene una lógica desde el amor.
Sería por amor entonces que Dios ayudó al pueblo judío a ganar sus guerras matando tanta gente y predicando el ojo por ojo, etc.?
Hasta que decís, por fin, otra cosa cierta: "Jesús... sintetiza PERFECTAMENTE en su mandamiento nuevo: “Ámense los unos a los otros como Yo los he amado”.
Lástima que la embarrás agregando a continuación tus habituales críticas a las propuestas de Vadas, en lugar de advertir que, con todos sus posibles errores a cuestas, Vadas las hace porque dos mil años después del nuevo mandamiento de Cristo, la humanidad ha demostrado con creces que la cuestión se declama pero no se cumple y que hay que lograr que se cumplan.
Vadas puede equivocarse en su propuesta, pero más se equivocan quienes creen que haciendo lo mismo que hicimos durante dos mil años las cosas se van a hacer solas.
Y la religión fracasó en ello por concentrarse en sus absurdas cuestiones mágicas en lugar del mensaje de amor de Cristo, por concentrarse en el absurdo e inexistente más allá en lugar de preocuparse por el único más acá.
Y conste que no me meto con las absurdas y contradictorias acumulaciones riqueza y poder a lo largo de los siglos.
PD: Irons, te equivocás con Ale Magno, no es tractor es sólo (de) tractor.
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
FH:
Tu bajeza es solo comparable a tu bajeza.
Como le decían al Chavo, lo que tienes de bruto, lo tienes de bruto.
Sos libre de insultar a quien quieras, pero no pretendas ser cristiano con tu proceder.
Sos una mancha para los pobres cristianos, una vergüenza, ni siquiera servís para hazmerreir del foro, sos solo un hazmellorar.
Hablás de todo sin saber absolutamente nada. Hablás de títulos y falta de títulos sin tener la menor idea de lo que hablás. Hablás de entrecomillados que no están cuando sí lo están.
Hablás de supuestos desenmascaramientos que no existieron salvo en la más que frondosa imaginación de tus compeñeritos (claro, al lado de la imaginación necesaria para creer en el alma, el pecado original, el cielo y el infierno, vírgenes madres, trompetas que derriban muros, zarzas que arden sin quemarse, mares que se abren, muertos resucitan, etc., imaginar desenmascramientos no es nada!!!). Los únicos que han utilizado múltiples nicks han sido uds.
Hablás de supuestos destratos a mujeres que tampoco han existido.
Hablás de lonja y no tenés la menor idea de lo que es una lonja y menos de como usarla ni aplicarla. Jamás te he visto dar un lonjazo. No pasás de rasguñitos liliputienses como de un cobayo cachorrito. No sos ni el tábano en el pescuezo del caballo, no pasás de un mosquito intentando picar a una pared. No tenés la capacidad de ubicar a absolutamente nadie. Te sobreestimás espantosamente.
Y podrás decir lo que quieras que no borrarás por ello la existencia de los ejércitos papales de la historia.
No sé de dónde sacás la ridiculez del título, pero así son todas conclusiones y razonamientos, erradas e irracionales al máximo.
Así que todo cristiano bien nacido pretendía ir a la guerra a matar a otros seres humanos?
Bien FH, quedate tranquilo que mami ya me explicó muy bien lo poco que vale la vida humana para cierta gente que se jacta de religiosa...
Vos FH tenés que agradecer que no existe el infierno y te salvarás de arder allí durante toda la eternidad, porque te aseguro que allí irías a parar. De lo que nadie puede salvarte en cambio es de los papelones que tanto te gusta hacer en el foro, payasito triste.
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
FH:
Por si fuera poco lo ridículo e ignorante que sos, resulta despreciable tu actitud de lacayo de Testa, que te manda a ladrar y vos salis disparado automáticamente a chumbar como un cuzquillo deprimente.
Insólito y sospechoso tándem el de uds.
"El que quiere entender que entienda"
Ironics
17 de Mayo de 2012
Salvador los que mas alardean del amor y la moral, son los peores. Ale Magno, Testa, y el pescado de FH, cuando alguien osa contradecir las tonterias que dicen, enseguida recurren a la violencia (imaginaria al menos, parecen onanistas) quieren dar lonjazos a diestra y siniestra, en contra de los descarriados ateos o agnosticos que no obedecen las enseñanzas de Cristo.
Yo creo que una persona cuando llega a cierta edad, no puede permitirse ser tan nabo !!.
Pareciera que la vida no les enseña nada, solo tienen "dificultades cognitivas" diria Aldo.
Pero lo peor es que pretenden corregir a los demas, sera que estan creidos que tienen autoridad intelectual o moral para ello ?
No contento con expresarlo, anhelan hacerlo a lonjazos, como alguna vez suponen lo hizo Cristo, segun el cuentito que repiten como loros.
Dando a entender sin ninguna duda que predican el amor, pero en el fondo son violentos, como seguramente lo era Cristo, porque repartia lonjazos y dicen que armo quilombo entre los "mercaderes del Templo" tirandoles sus cosas y revoleando sillas y mesas, que lo pario, linda forma de enseñar, asi le fue !!
Quilmes
17 de Mayo de 2012
MercedeZ Armando: vos sos a Ironics lo que creés que es FH a Testa, ja, ja, ja!
...
17 de Mayo de 2012
Malachi Martin
"Vaticano"
Editorial Vergara
580 págs. Madrid 1987
El padre Malachi Brendan Martin, sacerdote jesuita irlandés, abandonó la Compañía de Jesús en 1965 con dispensa de la Santa Sede (es decir, sin obligación de sus votos solemnes de obediencia y pobreza, sí de castidad) y fue admitido al clero secular. Obtuvo dispensa para vivir por su cuenta, dedicado a escribir novelas y ensayos relacionados lo que podíamos definir como la "intimidad" de la Curia Romana en una época de la historia en que las fuerzas anticristianas ya habían jaqueado a la Iglesia ganado adeptos entre miembros muy importantes del alto clero.
Exitoso novelista, autor de best-sellers (sistemáticamente no editados en algunos casos y especialmente no reeditados en castellano, a pesar de su éxito), a su muerte el New York Times le dedicó un obituario importante, sin dejar de señalar que el ex jesuita vivía en compañía femenina, acusación que sus amigos niegan. Tanto su vida como su muerte están rodeadas de misterio. Su rápido ascenso a un cargo tan importante como el de secretario privado del Card. Bea, su conocimiento del secreto de Fátima, su intervención como "perito" en el Concilio, Su intensa actividad como exorcista. Su repentino alejamiento del Vaticano y de la Compañía de Jesús...
Después de la fuerte denuncia contra la infiltración de pedófilos y satanistas en el clero (El Último Papa) este experimentado exorcista, que vivió de cerca el final del reinado de Pío XII, el Concilio y tres Cónclaves, pareció haberse convertido en un personaje demasiado molesto.
La oportunidad de comentar Vaticano (y no su otra novela, El Cónclave) obedece a que en la primera desarrolla -bajo una ficción muy fácilmente identificable con la realidad- el vuelco que el fin de la Segunda Guerra Mundial impuso a la Iglesia frente a un escenario de tremenda hostilidad. Los partidos comunistas en pleno auge en Europa, EE.UU. en una actitud complaciente ante el avance de la URSS y la destrucción de las iglesias locales de los países del Este europeo. El creciente influjo de movimiento conocido como la "nouvelle theá²logie".
El personaje que hilvana el argumento es Richard Lanssing, un joven presbítero que goza de la confianza del Arzobispo de Chicago y va a hacer su "faena romana" para luego ser consagrado obispo auxiliar con derecho a sucesión. Pero el Papa Profumi (Pío XII) aprecia sus cualidades y lo destina a tareas discretas en Europa del Este, con el fin de reconstruir las comunicaciones con los católicos después de que una filtración voluntaria de algún miembro de la Secretaría de Estado diera a los comunistas los datos de todos los agentes del Vaticano detrás de la Cortina de Hierro. (En la novela está referido como una traición de un sacerdote ruso, aunque existen otras versiones sobre el hecho).
Lanssing es destinado a cargos de alto rango y se vincula rápidamente con un personaje misterioso, Guido de La Valle, el banquero de confianza de la Santa Sede. Los de la Valle son una familia alemana de origen judío, que desde hace siglos administran los intereses financieros de la Santa Sede con gran fidelidad. Guido ha dejado la vida monástica para hacerse cargo de la vacante que dejó su tío al morir, y lo sucederá, a su vez, su sobrino Helmut. Esta familia parece evocar a los Rothschild, en especial a Guy, cuya historia familiar tiene un singular parecido con la relatada aquí.
Guido, "el guardián del Acuerdo" goza de enormes privilegios. Inclusive tiene acceso al Cónclave y conoce todos los secretos de la vida Vaticana. El Papa Profumi confía completamente en él, sin embargo no comparte su propuesta para el establecimiento de una nueva red de inversiones financieras e industriales en todo el mundo que devuelva la "independencia" para el financiamiento de las obras apostólicas a la Iglesia. Pese al desacuerdo del Papa, el Consejo del Estado del Vaticano apoya al Maestro de La Valle, quien trabaja sinceramente por el bien de la Iglesia. Finalmente el Papa da su consentimiento, con el profundo temor de que este sea el camino por donde se llegará a "pactar con el diablo", aunque no vea alternativa.
Otro de sus hombres de confianza es el P. Lanser, un jesuita alemán que transmite al Consejo de Estado el punto de vista papal. Tras la muerte de Profumi será uno de los Cardenales organizadores del Concilio, gran ilusión del Papa Angélica (Juan XXIII). Ambos hombres, junto con el Card. Arnulfo (Ottavianni) creen posible controlar las fuerzas progresistas que se insinúan ya poderosas y con fuerza para torcer el rumbo de la Iglesia. Para ello convocan a colaboradores de la línea más ortodoxa a fin de redactar los esquemas conciliares -entre ellos al Arzobispo La Suisse, (Mons. Lefebvre)- pero luego el Concilio será dominado por la "Alianza del Norte" (los episcopados del Rihn) y se descartarán todos los trabajos preparatorios, se modificarán los reglamentos y reformarán completamente las directivas originales, con la conocida orientación que luego se le imprimió. Tantos cambios dieron pie a numerosos problemas legales que requirieron una "sanatio" papal de todo lo actuado a fin de resolver las innumerables transgresiones al reglamento.
El desastre financiero que produjo la maniobra de traslación de fondos a los EE.UU. bajo el reinado del Papa Da Brescia (Paulo VI) deja nuevamene en posición más que endeble a la Santa Sede. A su muerte debe replanterse el esquema de sobrevivencia del Estado Vaticano y de sus obras apostólicas en todo el mundo, a lo cual se suma una crisis profunda en el sacerdocio la vida religiosa y el abandono de la Iglesia por parte de millones de fieles católicos.
La figura de de La Valle es clave en la interpretación que Martin hace del la Iglesia de los tiempos modernos. Según él, de alguna manera los papas han establecido un pacto de convivencia con la Masonería, por el cual la Iglesia mantiene su estátus de Estado independiente e incluso recibe información y apoyo de las logias, a cambio de condicionamientos doctrinales y cierta inacción punitiva frente a clérigos de manifiesta heterodoxia.
Esto es visto con impotencia por Pío XII, y tolerado como un mal menor. Pero ya el Papa Roncalli pone todo su un entusiasmo en una "apertura al mundo", que va en la misma línea que aspiran la logias, y el proceso se corona con la interpretación de los documentos conciliares a la luz del "humanismo integral" mariteniano, que será el ideal de su protegido y sucesor, el papa Da Brescia (Paulo VI). Son los ideales de una Iglesia no ya condicionada por las fuerzas de Nuevo Orden Mundial sino encaminada en la ilusión de un ideal común con él.
Obviamente los cambios generarán grandes resistencias y "daños colaterales" -presumen estos papa reformadores- pero nadie en la más alta línea de decisión atinará a cambiar el rumbo, aunque se quejes de algunas de sus consecuencias (como el famoso "humo de Satanás" del que hablara Paulo VI).
Ocurre entonces que, tras la muerte del Papa Da Brescia, es elegido... Richard Lanssing, -para entonces Cardenal- y miembro de gran predicamento de un nucleo de resistencia a los cambios liberales. Y su primera decisión como pontífice es romper el "Acuerdo".
La propuesta que Martin sugiere como salida a la crisis de la Iglesia es romper el "Acuerdo" con las logias. Los efectos de tal decisión quedan sugeridos. Quizás una tremenda persecución sangrienta, la segura ruina material, las catacumbas del siglo XXI. Una gran depuración en donde permanecrán solo los más fieles.
Pichón
17 de Mayo de 2012
Solo con una pregunta se les cae todos los dogmas... querida gente... matarian en nombre de Dios? Por decreto divino aunque ésto sea al mismo tiempo pecar? espero sus razonamientos con ganas.
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
Quilmes:
Ñoqui ridículo, todos saben en el foro que no utilizo otro nick que el mío.
Si Mercedez te puso en tu lugar y te quedaste quenchi agarrátelas con ella y no conmigo, ridículo.
En cuanto a tu apreciación sobre Ironics, FH y Testa, vos sabrás por qué lo decís, yo no creo nada al respecto, solo observo y hablo de lo concreto que es lo que se publica en el foro.
Como siempre, estás equivocado, igual que con tu pretendida lección de "dequeísmo" que te salió al revés, como todo lo tuyo.
Por cada jajaja tuyo en el foro hay miles que se ríen de tu triste papel de reparto (como dijo Testa, el que quiere entender que entienda).
SALVADOR ARMANDO
17 de Mayo de 2012
Pichón:
Es lo que han hecho a lo largo de la historia. Y como si ello no bastara, hasta bendicen las armas antes de las batallas...
Quilmes
18 de Mayo de 2012
MercedeZ Armando:
Todos saben en el foro que estás obsesionado con los multiples nicks, y sos como el ladrón, que cree que todos son de tu condición.
Con respecto al dequeísmo ridículo que plantaste en el artículo de la Feria, te sugiero ir a un profesor de Castellano. O vas a consultarle al generalista Vadas también, ja, ja, ja,ja ,ja ,ja ,aj ,aj ja !!!!!!!!
Sos el Salieri trucho de Ironics, bobo!!!!!!!!
Los muchachos de la oficina.
...
18 de Mayo de 2012
En su llamada a la intolerancia con el relativismo y la laicidad, Benedicto XVI ha decidido reponer las armas del catolicismo clásico. El Papa cree que la vida cristiana occidental es "una viña devastada por jabalíes". Para hacer frente a la crisis la fuerza de la Iglesia no está en el diálogo ni en la tolerancia, sino en la vuelta a los orígenes. El Papa exige activismo, no sólo a sus prelados (unos 5.000 en todo el mundo, entre obispos, arzobispos y cardenales); también a los fieles creyentes y, más que a nadie, a los políticos que se llaman católicos.
Las tesis sobre cómo recuperar el protagonismo perdido la expuso Benedicto XVI el pasado 13 de marzo, en una Exhortación pastoral perfilada durante año y medio. Fue el primer sínodo del pontificado Ratzinger. En presencia de cardenales, arzobispos y obispos de todo el mundo, el Papa, presidente durante décadas de la Congregación para la Doctrina de la Fe, la antigua inquisición romana, retó a los reunidos a llegar al meollo de la crisis del cristianismo para que Dios, un "proscrito en Europa", según Benedicto XVI, vuelva a figurar en la agenda de una sociedad de bautizados que ya no hace caso a la religión.
más información
Catecismos de nuestra infancia
La proclamación de que "el infierno existe y es eterno" es la continuación de esa estrategia papal. Lo curioso es que su antecesor, el polaco Juan Pablo II, muerto hace dos años, corrigió a fondo y en la dirección contraria el concepto tradicional del catolicismo sobre el infierno. Lo hizo en el verano de 1999, en cuatro audiencias consecutivas, cada una dedicada a desmontar la credulidad popular sobre el cielo, el purgatorio, el infierno e, incluso, el diablo. "El cielo", dijo entonces el pontífice polaco, no es "un lugar físico entre las nubes". El infierno tampoco es "un lugar", sino "la situación de quien se aparta de Dios". El Purgatorio es un estado provisional de "purificación" que nada tiene que ver con ubicaciones terrenales. Y Satanás "está vencido: Jesús nos ha liberado de su temor".
La homilía sobre el infierno la pronunció el papa Juan Pablo II en la audiencia del miércoles 28 de julio de 1999. Dijo: "Las imágenes de la Biblia deben ser rectamente interpretadas. Más que un lugar, el infierno es una situación de quien se aparta del modo libre y definitivo de Dios".
¿Por qué el papa polaco revisó entonces la doctrina oficial sobre el Más Allá? La primera respuesta tenía que ver con "el acoso de la ciencia", en palabras de los teólogos. Roma no quería repetir la amarga historia de Galileo.
La segunda razón tenía que ver con las estadísticas: el 60% de los romanos católicos cree en Cristo, pero no en el infierno ni en el paraíso. Por último, aquel papa cumplía una obligación conciliar, retrasada mucho más de lo prudente. La Iglesia vive en su tiempo, y ha de poner al día la interpretación que en el pasado se hizo de los textos sagrados. Se trata del aggiornamento, la palabra preferida de los papas Juan XXIII y Pablo VI, impulsores del revolucionario Vaticano II, celebrado entre 1962 y 1965.
La decisión de Benedicto XVI de volver a poner sobre la mesa, sin matices, la idea del infierno eterno choca con ese pasado reciente. No es su primera vuelta al pasado.
También ha autorizado las misas en latín con el oficiante de espaldas a los feligreses, por citar un sólo ejemplo. Lo curioso es que hace menos de un año, el 6 de octubre de 2006, este papa mantenía el timón de Juan Pablo II haciendo público el documento de los expertos sobre la inexistencia del limbo, otra de las piezas señeras del Más Allá católico.
Según los catecismos clásicos, el limbo de los niños era el lugar al que iban a parar quienes morían sin uso de razón y sin haber sido bautizados. Un lugar sin tormento ni gloria. El castigo consistía en vivir en una tercera clase de cavidad distinta del cielo y el infierno, en el que las almas cándidas, además de estar privadas de gloria, sufrirían la condenación de la ausencia de quienes habían tenido la fortuna de salvarse: padres, hermanos y demás familia. La doctrina tridentina incentivaba con tales argumentos el bautismo rápido de los recién nacidos.
La doctrina que coloca en el limbo a los niños muertos sin haber cometido pecado, pero con la culpa del pecado original no lavada por el bautismo, es de origen medieval y poco relevante entre los teólogos modernos a no ser porque se hermana con la idea, también arrumbada por el Vaticano II, de que fuera de la Iglesia romana no había salvación.
La decisión de cerrar el limbo la impulsó el papa polaco encargando el asunto a una Comisión Teológica Internacional liderada por el hoy papa Ratzinger. La encomienda tenía su relevancia porque no era sólo liquidar la idea de cielo o infierno como lugares concretos en el firmamento, sino un repaso en toda regla a las tesis clásicas sobre el pecado original. En esta revisión cartográfica, la semana pasada Ratzinger solucionó uno de los vacíos creados por su antecesor. Tras la eliminación del limbo, a los padres creyentes les preocupaba la situación de los niños muertos no bautizados. La vuelta al paraíso es la solución apuntada.
Desde san Agustín al Vaticano II la Iglesia de Roma había sostenido la visión clásica del hombre en pecado desde que Eva y la serpiente liaron a Adán para comerse juntos una manzana. La escatología cristiana posterior al Vaticano II sostiene que fue introducido por san Agustín, al extender a todos los hombres la culpa por aquel pecado original -sucedido en un paraíso que la ciencia tampoco pudo encontrar-, lo que hizo fue una mala traducción de una de las epístolas de san Pablo.
pd:diario el pais de madrid,23 de abril-2007(lunes).
SALVADOR ARMANDO
18 de Mayo de 2012
Quilmes:
Estás equivocado,como siempre.
Todos saben que no utilizo otros nicks.
Tampoco me obsesiona el tema.
Simplemente, porque lo supe en su momento, lo tengo en cuenta a la hora de ver quien es quien en el foro.
Si sabiendo que Osvaldo utilizaba cinco nicks y que algunos de ellos siguen participando en el foro no lo recordara y lo tuviera en cuenta sería un estúpido.
Si no lo comentara le haría el juego a esta gente que en lugar de debatir para intentar profundizar los temas y llegar a la verdad solo pretende imponer su visión cerrada y obtusa de las cosas.
Por último, tampoco necesito consultar a nadie por el tema del "dequeísmo". Vos sí necesitás hacerlo urgente. No sabés escribir y encima te jactas de ello. Te repito, no se dice "Hacete ver urgente antes que te pongan la camisa de fuerza" como vos hiciste, sino "Hacete ver urgente antes de que te pongan la camisa de fuerza" como yo te corregí.
Tu insistencia en el error demuestra a las claras tus serios problemas de personalidad (muy claros por otra parte en función de tu intervención y rol en el foro), pero los foristas no tenemos por qué soportarlos.
Y como te dije otras veces, también debes decidirte por utilizar el plural o el singular. Ahora hablaste en singular y firmaste como "Los muchachos de la oficina". ¿En qué quedamos, en eso también necesitás lecciones y asesoramiento?
PD: ¿Qué es un Salieri trucho?
ALCIRA
18 de Mayo de 2012
ESTAN MAMOTRÉTICOS LOS ATEOS!
QUE PASÓ?! ESTAN NERVIOSOS!
HAZ LO QUE YO DIGO PERO NO LO QUE YO HAGO??!!
LA IGLESIA PERDURARA HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS, NOS ASEGURÓ EL SEÑOR!
SIGAN RETORCIÉNDOSE, O CONVIÉRTANSE!
ALCIRA
SALVADOR ARMANDO
18 de Mayo de 2012
ALCIRA:
No sé por qué generaliza y pluraliza.
Varios foristas se quejan únicamente de los mamotretos de Testa (no de los mamotretos en sí mismos) por desubicados y anacrónicos.
Otros no se han quejado, de modo que es absurdo hablar como si todos coincidieran en ello.
Considerando las alternativas que conocemos sobre el posible fin de los tiempos, es muy difícil que la Iglesia o cualquier otra institución humana perdure hasta entonces, Sra.
Nadie se está retorciendo, de modo que es imposible seguir haciendo algo que no se está haciendo. Ud. tiene serios problemas de entendimiento...
ALCIRA
18 de Mayo de 2012
NO SEÑOR! EL QUE SE ESCANDALIZA ES USTED, Y SE HACE EL TONTO CUANDO LO HACEN SUS ALIADOS!
Y SON DESUBICADOS Y ANACRÓNICOS PARA USTED, PERO PARA MUCHOS FORISTAS COMO AGUSTINA, ALE MAGNO, FH Y YO SON ESCALRECEDORES Y MUY INTERESANTES!
Y LA IGLESIA PERDURA DESDE HACE 2000 AÑOS, MUCHO MAS QUE CUALQUIER OTRA INSTITUCION, MAL QUE LE PESE, SEÑOR. Y EL SALVADOR DIJO QUE PERDURARÁ HASTA EL FINAL DE LOS TIEMPOS, Y LE CREO!
USTED ES EL QUE NO ENTIENDE, O NO QUIERE ENTENDER.
ALCIRA
Ironics
18 de Mayo de 2012
Salvador, la señora (?) Alcira dice que la religion perdurara hasta que se le acabe el tiempo a ella, eso creo entender, porque poner en plural "los tiempos", es referido (me parece) a los tiempos individuales, ya que el tiempo como concepto metafisico es singular.
PD: Alcira ud. mete miedo cuando escribe, me parece que ud. le hace tomar la sopa al cuco !!
SALVADOR ARMANDO
18 de Mayo de 2012
ALCIRA:
Nadie se escandaliza.
¿De dónde sacó eso?
¿Se da cuenta que es cierto que tiene serios problemas de entendimiento?
Nadie tampoco se hace el tonto, ni existe alianza alguna como imagina en sus delirios ante simples coincidencias, bastante lógicas por cierto, frente a los temas que se tratan en el foro.
Por supuesto que los mamotretos de Testa son desubicados y anacrónicos para mí. Por eso lo digo. Y lo sostengo.
Si para otros foristas resultan esclarecedores y muy interesantes, eso solo demuestra que los mismos no comprenden la temática del foro ni advierten que en su enorme mayoría dichos mamotretos no guardan relación alguna con la nota ni el tema en cuestión, ni les importa que por su antigüedad hayan quedado superados por los acontecimientos y conocimientos adquiridos por la humanidad desde su fecha. Hay cosas y conceptos que resultan atemporales y otros que no. Lo que se le critica a Testa es que justamente suele traer, por ejemplo, viejas conferencias de curas del siglo XIX hablando de temas científicos.
Nadie habló tampoco sobre la historia de la Iglesia y sus dos mil años, ni le está prediciendo su fin, sino señalando que por lo que sabemos científicamente sobre el fin de los tiempos, será realmente difícil que llegue a los mismos, ya que antes desaparecerá la humanidad...
Me alegro que no insista con lo de seguir retorciéndonos, se ve que algo por lo menos le entró en esa cabecita...
ALCIRA
18 de Mayo de 2012
PAR DE VEJETES NECIOS, DIOS MIO!!
UNO IGNORANTE, CON EL VERSO DE TIEMPO EN SINGULAR, NO PLURAL; Y EL OTRO INSISTIENDO EN QUE ÉL DETERMINA QUÉ ES CORRECTO Y QUE NO EN EL FORO!
VAYAN A LEER EL DIARIO A LA VEREDA!
ALCIRA
...
18 de Mayo de 2012
alcira:uno de los mamotretos que subio el que suscribe,marcan las contradicciones de los papistas.espero que cuando condenen a los foristas en el infierno aclaren cual de los 2:la interpretacion del polaco o la del aleman.
Ironics
18 de Mayo de 2012
Ironics, vuelve al ataque !!
Testa vos que sos el mas instruido de los nabos que me critican, porque no contestas la pregunta que le hice al Tractor ?
Ya que me dijo que el cielo y el infierno no es un espacio fisico, yo le repregunte como y donde se haria el juicio final (podes leer mi post) y solo recibi diatribas del pescado FH y el silencio de Ale Magno, (que ataca como Caruso Lombardi, bardea, tira una piña al aire y retrocede como en moto, cuando el rival lo encara).
Bueno Cabeza, como demostraste que sos el mas instruido, por mas que decis zonceras, te encomiendo contestar por tu camarada de lucha, que cuando se ve contra la pared, hace silencio ficticio (Carlitos Bala dixit).
Espero tu grata respuesta, sin mamotretos eh, contestame por las tuyas, si podes, ah y con alguna logica si fuera posible ante semejante cuentito.
Gracias mil.
SALVADOR ARMANDO
18 de Mayo de 2012
ALCIRA:
¿Vejetes?
Sigue delirando, estimada Sra., ¿qué es para Ud. un vejete?
Todo lo suyo es así, puro epíteto sin basamento alguno, jamás una idea, jamás algo ubicado.
Nadie pretende determinar que cosas son correctas en el foro. Lo que lo determina es su reglamento y ante su falta su naturaleza y las costumbres.
Tampoco Ud. es quien para mandar a nadie a leer el diario en la vereda, especialmente hoy que llueve parejito, vio?
Ironics
18 de Mayo de 2012
Alcira Alcira, un dia le dije que barra su casa y ud. se enojo !! Lo justifique diciendo que las cucarachas salian de ella haciendo arcadas y mas de uno se puso
como loco insultandome. Ahora ud. nos manda leer el diario a la vereda,
Alcira diga la verdad, pero la pura verdad, es cierto que ud, fue maestra del primario de Mirtha Legrand ?
Ironics
18 de Mayo de 2012
Y Testita, viene aburrida la tarde y me quiero divertir con tus divagues filosoficos.
Explicame eso del juicio final, ya que el tractor apago la unica lucesita que tiene y se borro como Casildo Herrera.
Ironics
18 de Mayo de 2012
Salvador, convengamos que lo nuestro junto con algunos compañeros de ideas (Alejandro P.M.,Aldo, Pichon, etc), hacemos una obra digna de elogio, sacar de la ignorancia y la credulidad a personas que por su status social, estudios o actividad laboral, debieran razonar con rigurosa logica.
Se que no es reconocida en este momento nuestra obra educativa, quizas lo sea en el futuro, pero lo cierto que tanto los amigos Ale Magno, Testa, Mauro y Cia. (no quiero nombrar al pescado, pero lo incluyo), nunca mas seran los mismos que antes de empezar este duelo intelectual en este espacio del maestro Vadas.
La duda que hemos instalado en sus cerebritos, empezara su trabajo y crecera con el tiempo, cual semilla arrojada a la tierra fertil.
Es logico que añoraran los tiempos en que creian en la Cigueña, en los Reyes Magos (quien no), pero una cosa es creer a los 7 años y otra a los 60.
De niño soñador, pasas a viejo pelotudo en un santiamen.
Bueno, lo importante es la obra esclarecedora, porque la base esta (Bambino dixit).
aldo g. giuliani
18 de Mayo de 2012
Ironics. P.:
Descuidaste un detalle. La semilla no puede germinar si la tierra está contaminada; ¿contaminada con qué?, ya me referí a el germen responsable de ello. No deseo repetirlo una vez más.
Ironics
18 de Mayo de 2012
Se de lo que hablas Aldo, pero "dejame creer que son gente de buena fe", parece una paradoja el fondo de la cuestion, pero a la larga la realidad se impone sobre los dogmas.
Por eso aunque no soy Palito Ortega, "yo tengo fe" que todo cambiara decia el cara amarga.
Ahora bien, te confieso que me extraña el silencio, estaran recapacitando o tomando fuerzas para atacar ?
El coro de muchachas, tambien permanece en silencio, se ve que le pegamos bajo la linea de flotacion, diria un marino guerrero.
Uno en realidad no quiere ganar discusiones, eso es esteril, uno quiere rescatar a las personas de las garras de las corporaciones, aunque no sea comprendido o vilipendiado por ello.
El deber ser, se impone pese a todo.
18 de Mayo de 2012
Nabo Mayor: Aplaudo tu frases que surgen desde tu mente tan primaria, mezcla perfecta entre la inocencia, la ignorancia y la brutal sinceridad.
“De niño soñador pasas a viejo pelotudo en un santiamén”: Quien mejor que vos para definir en un párrafo toda tu vida. Recomiendo lo agendes para tu lápida.
No deja de ser interesante esas fracesitas (…sacar de la ignorancia; nunca más serán los mismos, etc), que aunque las aplicas a los creyentes, es lo que está pasando en todos ustedes, y fue lo que señaló antes Ale magno en su último post, cuando dijo que este debate los obliga a leer y razonar verdades que de otra forma nunca las tendrían ante sus narices.
Así que la “obra esclarecedora” está realizándose. Y seguramente no sólo encontrarás verdades morales, certezas científicas, y refutaciones lpogicas a tanta pavada de Vadas, sino que tarde o temprano aprenderás educación. Esa que te falta y no aprendes en la calle, para con las damas, entre otras cosas.
A vos te tengo más fé que a los otros nabos. Son muy pavos. FH
Ironics
19 de Mayo de 2012
El pescado se enojo porque le dijimos que los Reyes Magos, son los padres (?)
Bueno algun dia tenia que ser, la realidad siempre se impone, aunque la desilucion te enfurezca.
Pichón
19 de Mayo de 2012
Metiendomé donde no me llaman... FH, con respecto a la refutación a Vadas: hasta ahora no hicieron nada ams que utilizar el ad hominem. A eso lo llamas refutación?
Me di cuenta de algo ultimamente.. al reves que ustedes que tienen fe en un ser "superior" y por lo tanto temor al ser "Inferior" .
Pude descubrir que tambien tengo fe... tengo fe en ustedes sacristanes.. fe en que algun dia puedan razonar como nosotros .
aldo g. giuliani
19 de Mayo de 2012
Coincido con Pichón, creo que FH no tiene en claro que significa "refutación". Es como que me digan que los testimonios de algunos testigos, según las escrituras, son un "demostración" o "prueba" de que Cristo resucitó.
Me imagino si un abogado, un detective o un científico piensa y extrae conclusiones de ese modo...., está en el horno.
ale magno
19 de Mayo de 2012
Veo que siguen dándose rollo solitos, como siempre.
Vadas dio, como siempre, su parecer en este caso, sobre lo que el PIENSA sobre los dioses, y en particular, como siempre también, hacia el final de la nota, sobre el catolicismo. Que como se dijo aquí, es evidentemente su obsesión, su objetivo.
Luego, muchos lectores REFUTARON esos pareceres desde diferentes ángulos. Otros criticaron las probables causas de sus afirmaciones, otros apuntaron a la persecuta (frenética agrego yo) de Vadas contra el Dios católico; otros a su irrespetuosidad gratuita para con Jesucristo (“ese tal Jesús”), otros simplemente rebatieron sus ideas con con datos concretos sobre los millones de muertos a manos de gobiernos ateos, y luego, como siempre, el foro se fue a donde quisieron los comentaristas, terminando por enseñarnos algo de la historia sobre la Roma post imperial, que de otra forma muchos ni se hubieran enterado.
Decir que aquí no se refutó a Vadas es injusto, pero sobre todo inútil.
Porque el que quiera comprobarlo, sólo tiene que empezar por el primer comentario, y así.
Sobre qué es refutar, sólo basta con ir al diccionario, y corroborar que aquí se refutó el artículo desde múltiples aspectos. Gusten o no los argumentos.
Aldo: la Historia de la Humanidad, como ciencia, se la estudia en la Universidad en libros donde están los testimonios de terceros sobre hechos. Y se puede analizar complementariamente, documentación (si la hubiera) o artefactos, cosas, construcciones.
Son los testimonios por los que conocemos hechos pasados fundamentalmente.
Muchos de ellos, escritos por sus propios protagonistas. Y hay que tener fé en que aquellos no mintieron, muchas veces.
Dicen que la historia la escriben los que ganan. Y es cierto en parte. Por ello, vemos mucha tergiversación, mucha manipulación, mucha mentira, no sólo en hechos de la antigüedad, sino incluso, en hechos que pasaron hace sólo 30 años.
Por razones religiosas, por razones ideológicas, por razones políticas.
Todo vale para aquellos que con maquiavélico andar, buscan argumentos apoyándose en falsedades.
Sabemos que Cristo resucitó porque hay testimonios de ello, escritos en los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles, y las Cartas de Pablo y Pedro. Y tenemos fé en su palabra. Por sus valores morales. Por su entereza ética. Y porque, en definitiva, Dios nos regala la Fé para entender y aceptar la Verdad.
Otra cosa muy diferente es el plano natural, donde también se necesita de la fé para creer o no un testimonio (histórico o no).
Ponés ejemplos como el del abogado. En un juicio penal, un testimonio puede condenar a una persona a la cárcel. No hay necesariamente una prueba física. El testigo es creíble. Un detective también extrae conclusiones desde hechos relatados. Y de pruebas físicas, si las hay, obvio!
Pero me interesa el científico. Vos decís no sin razón, que estaría en el horno.
Si piensa y extrae conclusiones por dichos, o ideas, solamente, está en el horno, sin dudas!.
Y es lo que hacen los Evolucionistas, Aldo. El evolucionismo FUNDAMENTALMENTE es una ideología, antes que una TEORIA. Un concepto. Y hay que creer en ella a toda costa.
No hay pruebas contundentes (y mirá que hay metido plata en buscar pruebas!) Nadie ha podido recrear vida en un charco, como asegura la IDEA evolucionista. Nadie ha encontrado los muchos animales intermedios entre especies, nadie ha encontrado el eslabón perdido (claro, aparecieron muchos FALSOS “eslabones”, luego desenmascarados por científicos honestos). Nadie ha encontrado la PRUEBA de la chispa que supuestamente desencadenó el BigBang, también otra IDEA, ni mucho menos se ha encontrado la prueba sobre QUÉ había en esa materia primordial, quien la puso allí, porqué estalló, y mucho menos porqué “EVOLUCIONÓ” en diferentes cosas (carbono, hidrógeno, etc). La partícula de Dios sigue allí, en el plano de las ideas, a pesar de los miles de millones de dólares invertidos en Suiza.
Como verás, Aldo, coincido con que muchos científicos están en el horno cuando AFIRMAN como verdades ciertas a sólo SUPOSICIONES.
Y ojo, no digo que no pueda ser así. Pero de alli a afirmar que esto es verdad, se NECESITA de la fé. Y es lo que muchos estudiosos de la ideología naturalista evolucionista (del propio palo, eh?) afirman. Ese es su dogma. Al menos son honestos en sus convicciones anticreacionistas.
Así que refutar, Aldo, no es cosa sencilla.
Pero refutar a Vadas, un arribado a las ciencias, y filósofo contracatólico, autodidacta en ambas “especialidades”; es todo un divertido desafío semanal.
Saludos! Ale Magno.
Pd: Un detalle final; el buchón jamás da PRUEBAS de sus ideas o afirmaciones (tanto científicas o filosóficas) sólo presume de tener la verdad, e incluso muchas veces, ser el artífice de generar esas pruebas, muy gracioso.
aldo g. giuliani
19 de Mayo de 2012
Ale Magno:
Respecto del caso del abogado, hay que tener en cuenta que no solo se trata del testimonio del testigo, sino de la naturaleza de los hechos. Por ejemplo, no es del mismo tipo un asesinato, o un robo, hechos indudablemente posibles, que un milagro, que no es un hecho ordinario, y por lo tanto deberían exigirse pruebas extraordinarias que respalden semejante "argumentación". Cualquier persona mentalmente sana entiende esto. Imaginate si un juez puede estimar seriamente que algún testigo afirme que está convencido de tal o cual cosa porque se lo reveló un ente sobrenatural.
Por otro lado, poner al mismo nivel las verdades científicas (provisorias y perfectibles) con afirmaciones que arraigan en lo irracional y lo sobrenatural es inadecuado. Las suposiciones de naturaleza científica son justificadas, fundamentadas, reproducibles, y están sostenidas por un sólido cuerpo de conocimientos, acá y en la china, INDEPENDIENTEMENTE de las creencias, las preferencias, etc.
Finalmente, tus preguntas encierran suposiciones cuestionables, tales como que hubo una "chispa" que desencadenó el Big Bang, o que la teoría de la evolución se reduce a encontrar un eslabón perdido, y el encontrarlo o no define totalmente el status de veracidad de aquella teoría.
En resumen, poner al mismo nivel epistemológico el conocimiento fundado científicamente (objetivo) y el basado en la fe es una tarea inadmisible. Y repito, cualquier persona mentalmente sana entiende esto.
Ironics
19 de Mayo de 2012
La Fe mueve montañas, dice el dicho popular.
En realidad debiera decir, la voluntad del hombre permite alcanzar casi cualquier meta, y digo casi porque no todo es posible, "al menos por ahora".
Si digo por ahora, es porque me queda algo de la Fe, que menciona Ale Magno, pero en otro sentido, no Fe en lo metafisico, sino Fe en el hombre, como ente creador.
Ahi esta la diferencia principal que nos separa de nuestros amigos.
Uds, creen en la magia y nosotros en el rigor cientifico, esa es la principal divergencia.
Cuando Uds. refutan, es como cuando un chico contesta cualquier cosa, frente a una pregunta logica de un mayor.
Hasta ahora estoy esperando respuesta a una pregunta que hice a todos los dogmaticos en definitiva, expliquen eso del juicio final, ya que segun uds. el cielo y el infierno, es una metafora. Espero no me digan lo mismo del juicio final, porque sino que sentido tendria para un creyente portarse bien, cuando portarse mal es mucho mas divertido (a veces).
Noto que cuando hacemos preguntas molestas, aparece el "pescado" para ir al choque, pero de la contestacion clara y sencilla (o dificil), nones.
Uds. deben admitir que a partir de las discusiones en el espacio que nos brinda Vadas (aunque no lo reconozcan) algo se modifico en sus mentes.
Pueden ver que hay otra vision realista, que no teme a la muerte, que no teme al mas alla, que no cree en un Dios, que no espera un juicio final y que vive y disfruta de la vida, como cualquiera, pero que solo sin miedo puede hacerse.
I wait your response !! (como ? tambien se Ingles !!, que lo pario che)
Ironics
19 de Mayo de 2012
Con respecto a la chispa (Bin Bang), que dijo el Tractor y tomo en su respuesta Aldo, permitanme decir que no hace falta un chispa para desencadenar una explosion.
La concentracion de materia que podria producirse en una contraccion del Universo (agujero negro) puede implosionar por alta densidad de materia, piensen como funciona un motor Diesel y tendran una respuesta.
PD: Una contribucion mas de Ironics Prime, al conocimiento de la Ciencia !!
SALVADOR ARMANDO
19 de Mayo de 2012
ALE MAGNO:
Estas equivocado,como siempre.
Y mucho.
Vadas refuta destroza permanentemente todo tipo de supersticiones,pensamientos magicos y pseudociencias.
Tambien propone alternativas para la superacion del hombre, tendientes a evitar su destruccion.
Uds. se limitan a intentar refutar y criticar las propuestas de Vadas, pero respecto de sus criticas y refutaciones a la religion y la teologia, jamas han refutado nada. Se limitan a repetir como una letania las cosas en las que creen, como si por el solo hecha de repetrilas pasaran a ser reales.Fundamentos, nada. Argumentos, cero. Realidad, ninguna.
Algo parecido hacen en el foro, cuando se los refuta debidamente, mandan algun personaje secundario a chumbar apuntando a temas menores, esperando que el manto piadoso del tiempo haga olvidar o disimule su silencio atroz ante los argumentos que los destrozan.
hace rato que no debaten, que solo monologan sin responder ningun argumento, aceptando tacitamente todo lo que se les dice. creen acaso que eso pasa esapercibido? se equivocan, eso es una chiquilinada.
Por ejemplo, wentre las tantas respuestas que deben, esta mi ultimo mensaje para vos, que para evitarte la molestia de buscarlo te transcribo a continuacion:
"Ale Magno:
Te felicito.
Muy bien has reconocido y dicho que la "Fé de Cristo (y llevada hasta nuestros días por su Iglesia, desde hace 2000 años); se sustenta en valores morales que son los pilares de la Humanidad".
Es así. Les guste o no.
La religión se sustenta en ellos y no viceversa.
Por eso no tienen el menor sentido las bravuconadas de Testa citando mal a Tolstoi (por Dostoievsky), como si lo dijera como sentencia y en un ensayo y no se lo hiciera decir a un personaje en el contexto de una novela que "Si Dios no existe todo está permitido".
Decís también que no hay ideas absurdas o injustas en el catolicismo. La verdad es que las hay y por docenas!!!
La primera idea absurda es la existencia de un alma inmortal en el hombre, sin siquiera la menor evidencia de la existencia de un alma, no digamos ya inmortal. Date cuenta que esta idea es tan absurda que seríamos el único ser en la Tierra que no puede reproducirse (si dependemos de Dios para insuflar el alma a los nuevos seres, los humanos seríamos incapaces de generar nuevos humanos por las nuestras).
Otra idea, tan absurda cual injusta, es la del pecado original, ya que haría cargar a inocentes con una condena por actos ajenos. Hay acaso mayor injusticia posible y pretenden achacársela a un Dios supuestamente justo? Vaaaaamos Ale Magno, eso es blasfemia...
Otra idea absurda es esa extraña e insólita visión de nuestra vida como un tes relámpago para ganar el Cielo o el Infierno. Nuestra vida dura, con suerte, unos setenta u ochenta años, menos que un suspiro frente a los miles de millones de años que lleva el Universo y menos que un suspiro frente a la eternidad que nos espera por delante según tu religión. Decidir todo un futuro eterno por nuestros actos durante este breve test es tan absurdo que asombra que alguien crea en ello.La verdad es que ello no sería lógico ni justo. Y ni hablemos de lo que ello significaría para aquellos que no hayan tenido la suerte de conocer la supuesta palabra de Dios para su salvación!
Hay muchas cosas más, Ale, pero para responder a tu bravuconada gratuita bastan y sobran esas tres.
Decís también que Dios no se contradice y que todo tiene una lógica desde el amor.
Sería por amor entonces que Dios ayudó al pueblo judío a ganar sus guerras matando tanta gente y predicando el ojo por ojo, etc.?
Hasta que decís, por fin, otra cosa cierta: "Jesús... sintetiza PERFECTAMENTE en su mandamiento nuevo: “Ámense los unos a los otros como Yo los he amado”.
Lástima que la embarrás agregando a continuación tus habituales críticas a las propuestas de Vadas, en lugar de advertir que, con todos sus posibles errores a cuestas, Vadas las hace porque dos mil años después del nuevo mandamiento de Cristo, la humanidad ha demostrado con creces que la cuestión se declama pero no se cumple y que hay que lograr que se cumplan.
Vadas puede equivocarse en su propuesta, pero más se equivocan quienes creen que haciendo lo mismo que hicimos durante dos mil años las cosas se van a hacer solas.
Y la religión fracasó en ello por concentrarse en sus absurdas cuestiones mágicas en lugar del mensaje de amor de Cristo, por concentrarse en el absurdo e inexistente más allá en lugar de preocuparse por el único más acá.
Y conste que no me meto con las absurdas y contradictorias acumulaciones riqueza y poder a lo largo de los siglos.
PD: Irons, te equivocás con Ale Magno, no es tractor es sólo (de) tractor."
Respecto de tu insistencia con el tema de la evolucion, te repito que estas criticando al darwinismo y no a la evolucion.
y volves a mezclar las cosas con el big bang y la historia del universo, que no tienen nada que ver con la evolucion.
Esperamos de una vez por todas tus refutaciones a los dichos de Vadas sobre la teologia, las pesudociencias, la religion, el pensamiento magico.
Te repito, solo has intentado refutar sus propuestas, que es muy distinto
Ironics
19 de Mayo de 2012
Salvador no me dejes afuera, a mi me debe un monton de respuestas tambien y hace silencio y lo manda al pescado al choque.
Estan al descubierto cacos de la verdad, entreguense con los brazos en alto !!