Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El hombre desplegó una catarata de argumentos para sostener la postura del Gobierno en el conflicto que involucra a suboficiales de Prefectura y Gendarmería.
Explicó que la Casa Rosada detectó maniobras entre altos mandos de esas fuerzas, jueces y estudios jurídicos para judicializar los salarios, con el objetivo de lograr aumentos considerables.
De esa forma, Juan Manuel Abal Medina justificó el decreto presidencial que buscó aclarar el escalafón salarial de ambas fuerzas de seguridad, pero que terminó desatando el conflicto.
Aunque tuvo tanta mala suerte, el jefe de Gabinete, que cuando cerraba su exposición cometió un grueso fallido: "Creemos que esto va a perju... a beneficiar a la gran mayoría de los efectivos", dijo antes de ceder la palabra al ministro de Economía, Hernán Lorenzino, que tomó así el micrófono como si fuera una papa caliente.
La visita de Severo
A pesar de que el testigo secuestrado Alfonso Severo reconoció su adhesión al kirchnerismo, en el oficialismo causó malestar que, tras su aparición, saliera a contradecir al ministro de Justicia, Julio Alak, respecto a los motivos de su cautiverio durante 24 horas.
"¿La ley de medios? ¿Qué es eso?", preguntó Severo luego de que se lo consultara sobre los dichos de Alak, que había vinculado el secuestro a la disputa que el Gobierno mantiene con el Grupo Clarín de cara al 7 de diciembre por la aplicación de la ley de medios audiovisuales.
Sin embargo, Severo y Alak no son desconocidos: el 21 de octubre de 2010, un día después del crimen del militante del Partido Obrero, Mariano Ferreyra, el testigo declaró en la Justicia que antes de presentarse en Tribunales había sido convocado por el ministro a la cartera de Justicia de la Nación.
Incluso, en su declaración, a la que tuvo acceso NA, Severo señaló que no había visto personalmente a Alak pero sí había sido atendido por el jefe de asesores del Gabinete del Ministerio de Justicia, quien le dijo que estaban "a su entera disposición".
El fallo de Saadi
El fallo fue largamente festejado en la Casa Rosada, que últimamente vive pendiente de la postergada aplicación de la Ley de Medios. Aunque, en realidad, el auténtico beneficiado fue el ex diputado nacional Luis Saadi, miembro del clan catamarqueño. ¿De qué fallo estamos hablando? De uno emitido por la Corte Suprema de Justicia la semana pasada en el que dejó firme una condena contra el diario La Nación, que deberá indemnizar a Saadi con la suma de 180 mil pesos.
¿Por qué motivo? Según informó el portal Taxnoticias.com, la causa se remonta al año 2008, en pleno conflicto por las retenciones móviles, cuando una nota del diario aseguró que Luis Saadi, hermano del entonces senador Ramón Saadi, era quien había permitido la entrada del famoso "diputrucho" al recinto de la Cámara baja para aprobar las privatizaciones que predominaron durante la década del ´90. Así, se equiparaba supuestos favores de la Casa Rosada a senadores con aquel episodio lamentable de la era menemista. Aunque parece que Luis Saadi no tenía nada que ver.
(Fuente: NA)
Redacción de TDP
Seguir a Tribuna
Juan Abal Medina ,lamentablemente no le llega ni a la suela de los zapatos a su Padre.
Escuche las mentiras que emitía el ministro de economía en la conferencia de prensa, donde endilgaba los motivos del descalabro salarial de las FFSS y FFAA al gobierno del Dr. Menem, y eso es una falacia total, que paso lo mismo durante ese gobierno no hay dudas, lo que omiten decir es que el Dr. duhalde en su breve periodo presidencial blanqueo los sueldos para parar con todos los juicios que el Estado venia perdiendo. Este gobierno, a pesar de los antecedentes, en el año 2005 decidió hacer lo mismo que el menemismo, pagar los sueldos en negro. Así que no deben mostrarse sorprendidos por esta situación porque la conocían perfectamente, ademas se negaron en varias oportunidades a tratar proyectos presentados por la oposición en el Congreso que tenían por objeto terminar con esta practica.
Lo del "diputrucho" no fue solo lamentable el accionar del Gobierno sino también el de la Suprema Corte de Justicia que avaló todo lo actuado por el Congreso de la Nación en esa oportunidad (nada menos que el desguace de Gas del Estado y la entrega de nuestros hidrocarburos), al rechazar las causas de nulidad que se presentaron ante la Justicia. La misma Justicia que deja libres a peligrosos asesinos por fútiles "errores de procedimiento", aceptó como válido lo resuelto en una sesión legislativa viciada de nulidad. Para ella un "diputrucho", por lo visto, no es un "error de procedimiento" que amerite la nulidad de lo actuado. En cuanto a la concurrencia al Ministerio de Justicia del testigo Severo, sería interesante que el ministro informara sobre el mismo y sobre lo tratado. ¿Fue para ofrecerle garantías de seguridad personal? ¿Fue por propio pedido del señor Severo o no?. Contribuiría su informe a la claridad del accionar de los funcionarios y a la salud republicana.
Aclaro que el comentario sin nombre sobre el "diputrucho" y la necesidad de informe por parte del Ministerio sobre la reunión con el señor Severo, me pertenece. Por error fue mandado así. Gracias.