10/07/2013 | Actualidad


Vaca Muerta: la salvación energética se extrae con fraking

EL GOBIERNO, EN DISYUNTIVA

Vaca Muerta: la salvación energética se extrae con fraking

La explotación de Vaca Muerta, en Neuquén, a través de esta debatida técnica podría significar la salvación en materia energética de la Argentina. Sin embargo, el fracking está en la mira.

Desde que se descubrió la riqueza de Vaca Muerta, en Neuquén, el Gobierno apuesta al  único método para explotar esa fuente de hidrocarburos no convencionales: el fracking, una técnica de excavación horizontal y fractura hidráulica, también conocida como hydrofracking.

¿En qué consiste? La tierra se perfora hasta miles de metros de profundidad para luego multiplicar horizontalmente las terminaciones de esa perforación mediante presión de agua.

Es decir, se envían por el lugar anteriormente calado, a altísima presión, mezclas de hasta 30 millones de litros de agua, decenas de miles de litros de químicos y aditivos y cientos de toneladas de una arena especial para romper la roca madre. Se extrae así,  a través de esas grietas y conductos, hidrocarburos atrapados hace milenios.

Por estas horas, la gran apuesta de la reestatizada YPF para revertir su creciente déficit se llama Vaca Muerta. El entusiasmo por el fracking que ostenta el titular de YPF, Miguel Galuccio, y el gobernador de Neuquén, Jorge Sapaag son evidentes, al igual que la necesidad del Gobierno de lograr abastecerse por sí mismo en torno a combustibles.

El lugar estará explotado en sociedad con Chevron, la empresa petrolera estadounidense más grande del mundo, aunque aún se desconoce bajo qué términos.

Pozos como el de Vaca Muerta podría significar 927 mil millones de barriles, con una capacidad de producción de 5.000 por día, lo que lo transformaría en la tercera explotación de este tipo a nivel mundial.

En la actualidad, ya hay movimientos preventivos contra el fracking. El 21 de diciembre de 2012,  el consejo municipal de Cinco Saltos, Río Negro, prohibió la explotación de gas y petróleo no convencionales en ese municipio. Se trató del primer distrito latinoamericano en impedir esta técnica. Al poco tiempo se le sumaron Concepción del Uruguay, Entre Ríos; San Carlos, Mendoza y General Alvear, aunque el intendente vetó la ordenanza.

A fines de mayo, el Consejo de Expertos para Cuestiones Medioambientales (SRU) del Ejecutivo alemán, emitió un informe en el que desaconsejó el uso de fracking por su impacto ambiental. "No debe permitirse a escala comercial por las graves lagunas del conocimiento actual", decía el informe.

En ese país, la controversia en torno al fracking se ha agudizado por el debate entre quienes defienden su uso por su rendimiento económico, y ponen como ejemplo los evidentes éxitos cosechados en EEUU.

“No es necesario en términos de política energética, y su contribución no es esencial para la reforma energética que impulsó Ángela Merkel”, expresaba el paper, aduciendo que la apuesta por la fracturación hidráulica no reduciría los precios del gas a nivel nacional o aumentaría la seguridad de suministro.

¿Qué tipo de daño acarrea esta técnica?  Todos de corto plazo. Además de que los cientos de litros que se utilizan son de agua dulce, se pueden contaminar napas de agua potable de donde la gente bebe. Al fracturar el subsuelo, existen grandes posibilidades de que una de las fracturas inducidas alcance un acuífero.

Los quiebres generan inestabilidad y la provincia de Neuquén es conocida por su actividad sísmica, lo que significa un escenario perfecto para un terremoto. En las zonas donde el desarrollo del fracking es alto, se ha constatado –y hasta admitido por las empresas perforadoras- un aumento de la actividad sísmica en periodos de fracturación hidráulica.

Además, el gas no convencional suele estar formado casi en su totalidad por metano, un gas de efecto invernadero 23 veces más potente que el CO2. Un escape –inevitable- de este hidrocarburo durante la perforación es considerablemente más nocivo que los gases que se generarán durante su combustión. No solo produce efecto invernadero, sino que contamina directamente a la atmosfera.

La disyuntiva ahora es cómo liberar ese inmenso recurso de gas atrapado que supone la salvación de la crisis energética argentina si la única manera de lograrlo es mediante una técnica peligrosa. 

La polémica ya está planteada.

 

Eliana Toro

Compartí este artículo

Comentarios: RSS de este artículo

Mosca
10 de Julio de 2013

Los excrementos de animales de corral de los cuales tenemos (o teniamos) muchos tambien producen enorme cantidad de metano, cuando nos preocupo ?

No hay actividad industrial que no tenga riesgos de contaminacion

Hay que hacer estudios y si es necesario se pueden tomar medidas preventivas como mudar a la población o entubar/desviar la fuente de agua al igual que se hace al, por ejemplo, construir represas, pero no empecemos con el no directo o los datos al azar sin nada con que comparalos con otras industrias que solo generan miedos irracionales

Vaca muerta no es el único reservorio no convencional de la argentina y es mentira que "se descubrió recientemente", seria mas correcto de que "le empezaron a dar bola recientemente por el excito que tiene en USA", extraer de estos pozos requiere una inversión inicial altísima que hasta ahora no se justificaba

Igual la gente de Neuquen no tiene mucho de que preocuparse, con la forma de actuar de este gobierno al negociar las inversiones tienen mas posibilidad de que los Cedines se acepten mundialmente como dolares que conseguir el dinero necesario y el apoyo de empresas capacitadas para explotar Vaca Muerta

Ironics
10 de Julio de 2013

Cualquiera que hable con alguien que viva en Comodoro Rivadavia, sabe el efecto devastador de la extraccion de petroleo con quimicos, en pozos casi agotados.
Los que estan explotando ahora despues de tantos años de extraccion, son pozos que solo conservan una pared gelatinosa de petroleo, la cual se disuelve con liquidos quimicos.
Estos contaminan las napas y hoy Comodoro Rivadavia, es la Ciudad del Cancer.
Los casos de esta enfermedad, aumentaron considerablemente en los ultimos 15 años.
El agua de Comodoro solo se usa para lavar los coches o la vereda, es prohibida hasta para bañarse, ni hablemos de tomarla.
Cualquiera que viva en Comodoro puede certificar
lo que digo.
Lo de Vaca Muerta, seguramente sera similar o peor a lo antedicho.
Saludos.

alessandro
10 de Julio de 2013

Quisiera respetuosamente plantear a la Sra Eliana Toro, que si bien se entiende en general el mensaje de la nota, a mi juicio y dado que la misma toca un tema sumamente tecnico, es menester plantear algunas presiciones. Los valores de las reservas de Vaca Muerta deberian expresarse en unidades de shale_gas que es el btu y no el barril que es usado para el shale_oil. Recordar que el objeto del joint CVR/YPF es la produccion de gas y no petroleo.
El proceso de extraccion esta razonablemente descripto, pero la implicancia que tal proceso genera necesariamente perjuicios ambientales no es tan evidente. El ejemplo mas concreto esta dado por los Estados Unidos que han cambiado su dependencia de la importacion a traves del shale y no se han registrado desastres ambientales.

Claudio
10 de Julio de 2013

Es evidente que quién escribe este artículo no tiene la menor idea acerca de la industria petrolera. Terminos como "calado" o "milenios" estarían mejor ubicados en un tratado sobre sandías o en algún documental sobre arqueología.

liliana
10 de Julio de 2013

NO ENTIENDO NADA DE EXTRACCION PETROLIFERA POR ESO SOBRE EL TEMA NO OPINO.

PERO LO QUE SI OPINO ES QUE GRACIAS A TODAS LAS DESPOLITICAS LLEVADAS A CABO POR EL DESGOB IERNO DE CFK TENEMOS

INFLACION
INSEGURIDAD
POBREZA
INDIGENCIA
DESEMPLEO
CPRRUPCION
MATRIZ ENERGETICA AGOTADA

ACA EN ESTE PAIS LAMETNABLEMENTE EL DESGBIERNO LO UNICO QUE HACE ES IMPROVISAR Y DESVASTAR TODO LO QUE TOCA.

EN EL PAIS DE LA CARNE PAGAMOS UN KILO DE CARNE PESOS CUARENTA

EN EL PAIS DEL TRIBO (EX GRANERO DEL MUNDO) PAGAMOS UN KILO DE PAN VEINTE PESOS

TENEMOS UNA INFLACION DE LAS MAS ALTAS DEL MUNDO POR INEFICIENCIA DEL DESGOBIERNO.

TENEMOS (LAMENTABLEMENTE) UNA PREISDENTE QUE EL DIA 25 DE MAYO Y AHORA EL 9 DE JULIO LO UNICO QUE HIZO FUE DAR DISCURSOS POLITICOS DE CAMPAÑA SIN REFERIRSE PARA NADA O TANGENCIALMENTE A LA CONMEMORACION PATRIA.

TENEMOS UNA PRESIDENTE QUE NOS GENERA VERGUENZA ANTE EL MUNDO.

DIOS NO LIBRE DE ESTA PEESADILLA POR FAVOR. YA NO LA AGUANTAMOS MAS.

Fernando
10 de Julio de 2013

Esta vez no te voy a dar la razón Ironics.
Desconozco lo que decís de Comodoro Rivadavia, pero el procedimiento que decís no es fracking.
Me extraña, una persona que demostró siempre un sano excepticismo, que caiga en la facilidad de gritar "cancer", método muy usado por los que del ecolgismo hacen una religión.
Hagamos un conteo:
En ciertos pueblos de la región pampeana el cancer hace estragos por lso agroquímicos.
En San Juan hay cancer por las mineras.
En Comodoro por el petróleo.
En ciertos barrios por estár cerca de antenas telefónicas.
Tendría que haber un alerta no solo a nivel país sino a nivel mundial si todo esto fuera cierto, pero no, la realidad dice que no hay más casos de cancer ahora que hace ochenta años y que las sustancias que se identificaron ciertamente contra el cancer se han prohibido para ciertos usos y otras se las sigue usando, bien por una cuestión de costumbre social, como el cigarrillo, bien porque es imposible, como la carne asada o el cafe tostado

http://es.wikipedia.org/wiki/Benzopireno

Lo que dice Mosca es cierto, no es algo nuevo ni el yaciniento ni el método, que actua.lmente es más "físico" que "químico". Es decir se hace salir el petróleo por "presión" no por disolución y menos mediante alguna reacción química.

Todo lo que digo no implica que no tenga problemas que depende del tipo de yacimiento, la profundidad, la cercanía a napas de agua potable, las seguridad en las instalaciones, etc.
Vuelvo a coincidir con Mosca en dos frases cuya certeza aplaudo.

"No hay actividad industrial que no tenga riesgos de contaminacion"

"No empecemos con el no directo o los datos al azar sin nada con que comparalos con otras industrias que solo generan miedos irracionales"

Saludos.

hdedomenici
10 de Julio de 2013

Se llegue o no a recurrir a los combustibles de Vaca Muerta -no hago consideración en el impacto ambiental que podría tener- tal yacimiento podría entran en producción plena en un lapso no inferior a tres años, es decir, recién se podrían ver los efectos paliativos de años de incuria en la investigación hidrocarburífera en el próximo gobierno. Creo que mucho más rápido y económico sería continuar (bueno, es una manera de decir, ya que la política energética del gobierno K ha sobresalido por la falta de inversión en investigación y perforación) con la exploración de vastas cuencas sedimentarias que aún no han sido siquiera investigadas sobre la probable existencia de combustibles líquidos y gaseosos. Y tales cuencas existen tanto en territorio continental argentino, como en la plataforma marítima. Se hicieron con resultado negativo algunas investigaciones off shore allá por la década del 70 sin resultados positivos, pero no se investigó ni el 1% de lo que hubiera debido hacerse.

Fernando
10 de Julio de 2013

Oh oh..no había visto el documental que se colgó. Esto demuestra el poco nivel de formación técnica científca del periodista. En pocas palabras Gasland es una truchada.
Por favor, tengamos seriedad.

Guillermo
10 de Julio de 2013

http://ngm.nationalgeographic.com/2013/03/bakken-shale-oil/fracking-animation-video

Ines
10 de Julio de 2013

Palpitando el 8A (que ya genera nervios en la Rosada)

Pese a que todavía falta casi un mes, el 8A viene pisando fuerte y se espera una gran convocatoria (en la Casa Rosada ya habría mucho nerviosismo...).

http://www.urgente24.com/216330-palpitando-el-8a-que-ya-genera-nervios-en-la-rosada

Ironics
10 de Julio de 2013

Fernando, no te extrañes, no soy de ningun movimiento ecologista, en ningun momento hable de "Fracking".
Solo conte lo que sucede en Comodoro, por querer seguir explotando pozos agotados.
Se recurre a quimicos disolventes de la capa gelatinosa de las paredes de los mismos, liquidos que contaminaron las napas de agua.
Tuve trato con personas de esa ciudad por cuestiones comerciales y varios murieron muy jovenes, no mas de 50 años, por cancer.
Cuando estuve de visita en esa, me comentaban los residentes el problema del agua que describo y como aumento la cantidad de casos de muerte temprana por cancer.
No lo lei, es una experiencia personal la que describo.
No se hace nada al respecto, porque segun parece, los intereses son mas importantes que la vida de las personas.
Me gustaria si algun forista que lee estas pagina, residente en Comodoro, opine al respecto de mi comentario.
Saludos.

jordi
10 de Julio de 2013

Las técnicas para la explotación gasífera o petrolera, responsables, contemplan todas las precauciones de preservación del medio, así como normas ecológicas que garantizan su defensa, amparo y protección. El gran problema es hacerle cumplir a las empresas que regentean estas concesiones las normas más exigentes en la materia; evidentemente los empresarios tratan de obviar todo cuanto implique mayor inversión y las técnicas proteccionistas son caras. En un país normal, gobernado por personas en su sano juicio, el control está garantizado. Lamentablemente, dentro del nuestro, regido por un régimen autoritario, corrupto, de corte monárquico, desquiciado y sin ninguna garantía de idoneidad, honestidad y eficacia, es materialmente imposible. CFK y sus secuaces son incapaces de garantizar con resultados el férreo control necesario para encarar un proyecto como el que comentamos y no son capaces de hacerlo, simplemente, porque sus objetivos no tienen nada que ver, ni con la ecología, el autoabastecimiento o la prosperidad del pueblo argentino.

luis maria rigotti
10 de Julio de 2013

si tienen razon los ecologistas, volvamos al caballo, a la vela, a la cocina a leña, a sacar agua con la bomba de mano, al escuzado por que el water gasta mucha agua, a la tabla de lavar, prohibireos los aviones, los celulares, los autos, la luz electrica, la calefaccion y el aire acondicionado, etc. Eso si pensemos que en esa epoca ecologica la gente no vivia mas de 40 años de promedio, o sea no tenia tiempo de tener cancer y tan bueno no era por que se morian jovenes, y tambien pensemos que vamos a hacer con la mitad de la poblacion mundial muerta de habre por falta de alimentos, eso si los que halla van a ser naturales y carisimos, tambien que se hara con esa poblacion sin trabajo trabajo.

HONESTA
11 de Julio de 2013


LA ZONA DE NEUQUÉN, ES ZONA SÍSMICA AL IGUAL QUE MENDOZA, UNA EXPLOTACIÓN DE ESE TIPO ES MUY VIOLENTA, Y PODRÍA PERJUDICAR LAS NAPAS DE AGUA, ADEMÁS TAMBIÉN ES ZONA DE VOLCANES, ALGUNOS HAN ESTADO EN ERUPCIÓN Y OTROS ESTÁN LATENTES, TAMBIÉN PERJUDICARÍA EL DESHIELO NATURAL DE LAS MONTAÑAS, NO ES CONVENIENTE ESE TIPO DE PERFORACIONES.

CHEVRON Y "LA CHEVRONA" TENDRAN MUCHO APURO PERO LAS CONSECUENCIAS, PODRÍAN SER MUY LAMENTABLES.

Esteban
11 de Julio de 2013

Siguiendo con la tónica del comentario de Jordi, acerca de la falta de controles increíble en nuestros gobiernos quisiera contar una experiencia personal reciente. Estoy haciendo un master en alimentación y me entero por boca de funcionarios del propio organismo de control ( SENASA ) que nada se ha hecho con el GLIFOSATO a pesar de los estragos que se observan palmariamente en las zonas sojeras afectadas. Justamente el Organismo encargado del control de toxicidad del principal producto de exportación y que se vende internamente como producto sano, no tiene ningun control gubernamental. Cosas veredes, Sancho, que no crederes.

VACA MUERTA ALFONSIN RESUCITADO
11 de Julio de 2013

http://autoblog.com.ar/2013/07/rescate-emotivo-el-gobierno-quiere-que-vuelva-la-alconafta/

Maria
11 de Julio de 2013

En otra pagina un forista escribio,que Argentina esta dividida en tres parte,la patagonia se instalo el estado de los judios, desde que Cristina esta en el poder,dividio el pais en dos gente que la apoya en la re-re eleccion se apodero de los bancos ,saco la estatua de Colon ,no abla con la oposicion,su pretesto con los diarios ,la ley de medios y ahora la reforma de la constitucion ,y la justicia dijo en discurso politico en el dia de la fecha patria que ya democratizo el poder ejecutivo, y legislativo ,reformo las fuerzas armada dandole el 24% y sacarle el impuestos a las ganancias,

este aviso esta en la pagina Perfil



Temas del día
Moreno
Crimen de Ángeles
De Vido
Espionaje de EEUU
Friso de Holanda

Más Leídas
Más Comentadas
Más Votadas

Más leídas en Política

D'Elía: "Le planté un testigo a Lanata"
Un anillo provocó más dudas sobre las pruebas que inculpan a Mangeri
El dinero del hijo de Báez estaba oculto en la filial suiza de un banco brasileño
Video | El insólito diálogo de CFK con el hijo de un camionero
Antes de morir, Piña anticipó "un desastre para el kirchnerismo"
El ministro Yauhar habló del escándalo por los "narco-langostinos" de Chubut
Mazure, candidata y nueva vecina de Puerto Madero
De la mano de Francisco, la Iglesia se metió en la campaña
Desde Palermo K, la directora del INDEC insiste con que puede vivir con $200
La izquierda vuelve con el "inexistente" Proyecto X ante los "escalofríos" de CFK

Exitoina
Charlotte quiere seguir operándose
Charlotte quiere seguir operándose

La hija de Mariana Nannis y Claudio Paul Caniggia quiere volver al quirófano para hacerse una lipo.
"Lo dejo a tu criterio" es remera
Opinión
Dante Caputo
Dante Caputo
¿A quién espía el Ejército?
Pepe Eliaschev
Pepe Eliaschev
Lará-lará-lará
Orbe
China: Inundaciones con decenas de muertos
China: Inundaciones con decenas de muertos

Un alud sepultó a 17 personas hoy en Sichuan.
Pamplona se viste de rojo para celebrar San Fermín
Los parisinos locos por Apple
Especiales
El palabrero
El palabrero

Las columnas de Esteban Peicovich.
El blog de Ceferino Reato
El blog de Ceferino Reato

Editor Ejecutivo de Fortuna
Perfil Radios
Perfil Radios

Todas las estaciones en un solo lugar.
Perfil HD
Perfil HD

Archivo de los mejores reportajes
El blog del Contador LoCane
El blog del Contador LoCane

Impuestos, finanzas y otros temas.

Consejero y senador K propone crear un tribunal superior a la Corte Suprema

ex argie
11 de Julio de 2013

el FRACKING (inspecciones) en Provincia de Modena, Italia han provocado el gran terremoto del 2012 (ver en google) el panorama podria describirse como desolador, ya que al perforar, e inyectar arena, agua y quimicos, se abren la rocas del suelo y salen a la superficie gases que trasforman toda la zona en una lugar gris, sin prana, las plantaciones se ven sin vida, la gente arruinada psicologicamente, lleno de cuadros depresivos, el agua y el aire se han contaminado, la atmosfera queda llena de metales pesados y gases. Si a ello sumamos que se trataria , en el caso de Neuquen, de un pais del 3er mundo, con la experiencia de los trabajos de las petroleras y mineras tanto en sud america como en africa, los mecanismos serian los mas economicos y los menos interesados en la vida, la poblacion y el medio ambiente, GRANTIZADO CON LA LAKRA GOBERNATE MAS CORRUPTA LADRONA E INEPTA DEL MUNDO

ex argie
11 de Julio de 2013

los politicos firman cualquier proyecto presionados por los bancos y las grandes empresas y embajadas, la mayoria no sirven para nada, al menos no interesan, o son obsoletos, central nuclear de Formosa, fracking, mineria, el negocio es para NYSE:CVX, NYSE:ABX, NYSE:MON, la casta gobernante que vive de sus coimas y las empresas, periodistas y amigos que viven de este sistema criminal, las personas, la poblacion, sufre las consecuencias ambientales directa o indirectamente, y paga los creditos eternos para hacer las extracciones y/o construcciones atraves de sus impuestos y consumo, SI UD ESTA DE ACUERDO CON ESTO MEJOR IR A VIVIR A UN PAIS 100% GOLDMAN SACHS COMO SOUTH COREA, QUE GOZA DE LOS BENEFICIOS DE TAL CONDICION o a tailandia... ARGENTINA TIENE QUE ACERCARSE A ALEMANIA Y A RUSSIA Y DEJARSE DE JODER CON MAS DE LO MISMO

Mosca
11 de Julio de 2013

Quisiera agregar sobre el tema de los escapes de metano que, a diferencia de otros casos particulares de contaminación, estos escapes son vistos por la industria como perdidas millonarias y están incentivados para invertir con el objetivo de minimizarlas.

Marcelo
11 de Julio de 2013

Soy lector asiduo de Tribuna y coincido con la mayoría de sus notas, pero ahondar libremente en un tema técnico, sin estimo Sr Eliana Toro la capacitación adecuada (hablo mínimo una carrera en ingeniería en petroleo , especialización o máster) por que se peca de no tener manera de chequear la información. ¿ Usted como piensa que se explotan los yacimientos "convencionales"? .

Yo
11 de Julio de 2013

FERNANDO...........
ES REALMENTE DESOLADOR VER COMO UN IDIOTA COMO VOS ... Y MUCHOS OTROS AQUÍ. VIENEN CON AIRE DE CONOCEDOR A MOSTRAR EL "FRASERÍO" BARATO QUE SE SUELE VER EN LOS "OPINADORES" ESTÁNDAR Y DE POCA MONTA............
PARA LOS QUE COMO VOS DICEN "NO EMPECEMOS CON......BLA BLA BLA " ......... Y FRASES POR EL ESTILO............ SUS PALABRAS SON MÁS HUECAS AÚN QUE SUS BARATAS MENTES. Y ES ASÍ PORQUE OPINAR NO ES SABER. LA OPINI´PON ES LA SIMPLE "CREENCIA" DE COMO PUEDE SER O NO SER ALGO, Y VOS FERNANDITO IDIOTA BARATO HABLADOR DE BOCA GRANDE HABLADOR AL PEDO, NO CONOCÉS NI COMO ES LA SUCIA RAYA DE TU TRISTE CULO.
ASI QUE VOS Y TODOS LOS QUE VENGAN A HACERSE LOS SABELOTODO VAYANSE A LA PUTA MADRE QUE LOS PARIO.. USTEDES, PERÓN, SUS SUCIOS CHUPAMEDIAS, EL PEJOTA, EL TURCO PUTO QUE VENDIÓ EL PAÍS. EL VIROLA MUGRIENTO LADRON BARATO, LA YEGUA MAL PARIDA HIJA DE PUTA CRISTINA KRETINA QUE NO VALE UN CENTAVO PERO QEU LOS CHUPACULOS LE HACEN CREER QUE VALE UNA FORTUNA... TODOS BASURAS. SUS APLAUDIDORES Y SEGUIDORES, DE VIDO, EL PUTO DE MORENO, LORENZINO, VOS, TU HERMANA Y LA CONCHA DE SUS MADRES VAYANSE TODOS A LA PUTA QUE LOS PARIÓ!!!!!!

Joaquin Castañeda
11 de Julio de 2013

Ante todo una salvedad :
La ordenanza del concejo deliberante de Cinco Saltos fue vetada por orden de la cipaya y genocida que tenemos de presidente, según reza la información que copio y pego a continuación :
http://www.opsur.org.ar/blog/2013/03/05/rio-negro-por-orden-de-cristina-vetan-ordenanza-que-prohibia-el-fracking/.
Tema 2 :
Adhiero a los comentarios de Ironics al que han salido a pegarle los cráneos de siempre que ven al ecologismo como al enemigo del progreso, y que nos pretenden dar cátedra creando confusión en las personas que no están en el tema..Obviamente este tipo de personajes están guiados por intereses espurios....Hay una palabrita bastante bastardeada en los últimos tiempos, que estos sujetos mencionan frecuentemente cuando se hace alusión a este tipo de emprendimientos a gran escala, induciendo al engaño a la gente común : SUSTENTABILIDAD.
Ningún proyecto de este tipo, como por ejemplo la agricultura convencional a base de transgénicos, la megaminería, o la extracción de petróleo a través del denominado fracking, pueden ser sustentables, porque precisamente se contraponen a este concepto..
Lamentablemente estamos ante un grave problema ambiental, y las consecuencias están a la vista...Es una realidad que por este accionar delictivo, el cáncer está en aumento, negar esto es de necios, ignorantes o malintencionados.
Ello no significa oponerse a todo lo que sea progreso, obvio siempre y cuando ese supuesto progreso no vaya en contra de la calidad de vida de las personas...Si se quiere se puede progresar respetando el medio ambiente en que vivimos, hay ejemplos de energías alternativas que se pueden aplicar ; solar, eólica, biodigestores para obtener biogás, autos que pueden funcionar perfectamente sin petróleo, etc..A la MADRE TIERRA se la protege, no se la agrede, porque la naturaleza tarde o temprano nos va a pasar la factura por todos esos desaguisados, mal que les pese a estos personajes.

Mosca
11 de Julio de 2013

Joaquin Castañeda, muy bien, te invito a que te saques la ropa, tomes tu celular y todo lo que tengas, lo tires a la basura y te vayas a vivir en bolas al bosque, y no se te ocurra prender un fuego que le quitas entalpia no renovable al universo

Mira, la ecología no es mala cuando la idea es minimizar el impacto ecológico buscando tecnologías mejores y apuntando a utilizar insumos renovables, el problema es cuando aparecen los ecomilitantes que sueñan con los extremos sin periodos de tiempo, con la boca llena de falacias (consecuencia no implica causalidad es su favorita) y nunca considerando las consecuencias de lo que piden mientras twittean en sus celulares ultimo modelo llenos de tierras raras no renovables y todo tipo de derivados del petroleo

Jorge
11 de Julio de 2013

Si con la explotación convencional de gas y petróleo hicieron y hacen desastres ecológicos, imagínense lo que harán con la explotación no convencional, y más aún con la altísima corrupción que tenemos.

Con el fracking:
NO HAY FORMA DE ASEGURAR QUE LAS FRACTURAS NO LLEGUEN A LAS NAPAS DE AGUA, SE ENTIENDE???, NO HAY FORMA DE ASEGURARLO!!!

Fernando
11 de Julio de 2013

A ver Yo.
No voy a ponerme a insultar como vos y te voy a aclarar algunas cositas que podrás corroborar adecuadamente si te tomas del trabajo de leer un poco más mi participación en Tribuna.
He tratado de penetrar en tu manera de pensar, luego de convencerme de que sí, que verdaderamente piensas, así que creo poder deshacer el embrollo por la punta. Empecemos.
Aparentemente vos no tenés el más mínimo conocimiento de cuestiones científicas ni creo que te interese, pero sí, obviamente te interesan las cuestiones políticas ¿No es así? Bien. Pero interesarse no es sinónimo de educarse y aquí está el problema. Caíste en el facilismo de pensar que por el hecho de decir las cosas como son en la explotación petrolera (lo poco que se) automáticamente estoy alineado al gobierno. FALSO: si querés te ayudo a putear a Perón y te doy un par de argumentos a los que vos ya tenés para putear a los repugnantes chupamedias, al facineroso del turco, los aplaudidores y el resto. No soy peronista, menos aún K, y pienso que el PJ es una asociación ilícita. Bien ¿Nos entendemos? Espero que si.
Ahora, el hecho de que el fracking sea un método que, de aplicarse, se aplicará en el gobierno de Cristina, no implica que el método sea malo. Son hechos independientes, como que la aspirina es un buen analgésico independientemente de que la Bayer haya colaborado con el nazismo.
Si llegás a entender esto que te expliqué, me doy por contento. No soy tan iluso de pensar que podés entender la diferencia entre un método químico de uno físico o lo que es la potencia de un sedimento o sus orígenes geológicos, etc. Sería como explicarle la teoría atómica a un burro. No te enojes, es la cruel realidad.
PD: desearía que personajes como vos se pasen al bando de la Cris. Sería más fácil hacerle oposición. Espero que entiendas el mensaje.
Para Joaquin Castañeda.
Si es tan amable de ilustrarme cuales son las pruebas de las cosas que usted afirma seria muy amable. Por ejemplo “Es una realidad que por este accionar delictivo, el cáncer está en aumento, negar esto es de necios, ignorantes o malintencionados”. La mayoría de los estudios científicos se publican en internet, al menos el abstract ¿Sería tan amable de citarlo al menos que lo avalan su rotunda afirmación?
Pero sé que voy a esperar sentado mucho tiempo, porque ustedes no utilizan pruebas sino una catarata de palabras que ocultan su miedo a lo que ignoran. Pero no se preocupe, esto ha sucedido muchas veces en la historia, le doy unos ejemplos:
- A pesar de la hambruna que padecía Rusia, la población se negaba a sembrar y consumir papas, el decreto del Zar obligándolos empeoro las cosas y se produjo una revuelta que tuvo que ser reprimida por las tropas.
- Algo parecido ocurrió con el tomate, la gente decía que era venenoso.
- Los que se oponían al tren tenían los siguientes argumentos: la velocidad alcanzada traería graves enfermedades a los pasajeros y el humo exterminaría a las aves.
- La vacuna antivariólica fue fuertemente resistida.
Pero hay dos cosas que distinguen a estas gentes del pasado y los de ahora que piensan al planeta como una madre: esta gente no tenía mucha oportunidad de instruirse y, los del tren, no hacían campaña contra el tren subido a un vagón. Los “ecologistas hijos de la tierra” hacen exactamente al revés: reivindican un pasado maravilloso que nunca existió, pregonan tecnologías que son irrelevantes (como la eólica y la solar) y sin embargo utilizan toda la parafernalia tecnológica que le posibilita el mundo moderno (llámese internet y los aparatos necesarios) para vomitar sus estupideces. ¿De dónde cree que sale usted que salen los minerales con que está hecha su PC? ¿Y la insulina humana? ¿Y varios medicamentos más? ¿Por qué cree usted que se detuvo el deterioro de suelos en la zona agrícola? ¿Y por qué se obtienen mejores rindes con menor utilización de insumos, entre ellos agroquímicos? ¿De dónde cree que se saca detergentes menos contaminantes? Se lo voy a contestar: de la minería y de los transgénicos que usted odia por mera ignorancia. Sin embargo HIPÓCRITAMENTE hacen uso de todas estas cosas mientras hacen un discurso ecologista para quedar bien. Reivindican a la “madre tierra” pero no sobrevivirían ni media hora en medio de una selva.
¿Mira usted “Perdidos en la Ciudad”? En el capítulo de ayer, uno de los nativos vio a un mago callejero y no le gustó nada que el mago hiciera desaparecer cosas, porque pensaba que había un espíritu maligno. Trate de no tener el mismo esquema mental que este nativo la próxima vez.

Fernando
11 de Julio de 2013

A ver Yo.
No voy a ponerme a insultar como vos y te voy a aclarar algunas cositas que podrás corroborar adecuadamente si te tomas del trabajo de leer un poco más mi participación en Tribuna.
He tratado de penetrar en tu manera de pensar, luego de convencerme de que sí, que verdaderamente piensas, así que creo poder deshacer el embrollo por la punta. Empecemos.
Aparentemente vos no tenés el más mínimo conocimiento de cuestiones científicas ni creo que te interese, pero sí, obviamente te interesan las cuestiones políticas ¿No es así? Bien. Pero interesarse no es sinónimo de educarse y aquí está el problema. Caíste en el facilismo de pensar que por el hecho de decir las cosas como son en la explotación petrolera (lo poco que se) automáticamente estoy alineado al gobierno. FALSO: si querés te ayudo a putear a Perón y te doy un par de argumentos a los que vos ya tenés para putear a los repugnantes chupamedias, al facineroso del turco, los aplaudidores y el resto. No soy peronista, menos aún K, y pienso que el PJ es una asociación ilícita. Bien ¿Nos entendemos? Espero que si.
Ahora, el hecho de que el fracking sea un método que, de aplicarse, se aplicará en el gobierno de Cristina, no implica que el método sea malo. Son hechos independientes, como que la aspirina es un buen analgésico independientemente de que la Bayer haya colaborado con el nazismo.
Si llegás a entender esto que te expliqué, me doy por contento. No soy tan iluso de pensar que podés entender la diferencia entre un método químico de uno físico o lo que es la potencia de un sedimento o sus orígenes geológicos, etc. Sería como explicarle la teoría atómica a un burro. No te enojes, es la cruel realidad.
PD: desearía que personajes como vos se pasen al bando de la Cris. Sería más fácil hacerle oposición. Espero que entiendas el mensaje.
Para Joaquin Castañeda.
Si es tan amable de ilustrarme cuales son las pruebas de las cosas que usted afirma seria muy amable. Por ejemplo “Es una realidad que por este accionar delictivo, el cáncer está en aumento, negar esto es de necios, ignorantes o malintencionados”. La mayoría de los estudios científicos se publican en internet, al menos el abstract ¿Sería tan amable de citarlo al menos que lo avalan su rotunda afirmación?
Pero sé que voy a esperar sentado mucho tiempo, porque ustedes no utilizan pruebas sino una catarata de palabras que ocultan su miedo a lo que ignoran. Pero no se preocupe, esto ha sucedido muchas veces en la historia, le doy unos ejemplos:
- A pesar de la hambruna que padecía Rusia, la población se negaba a sembrar y consumir papas, el decreto del Zar obligándolos empeoro las cosas y se produjo una revuelta que tuvo que ser reprimida por las tropas.
- Algo parecido ocurrió con el tomate, la gente decía que era venenoso.
- Los que se oponían al tren tenían los siguientes argumentos: la velocidad alcanzada traería graves enfermedades a los pasajeros y el humo exterminaría a las aves.
- La vacuna antivariólica fue fuertemente resistida.
Pero hay dos cosas que distinguen a estas gentes del pasado y los de ahora que piensan al planeta como una madre: esta gente no tenía mucha oportunidad de instruirse y, los del tren, no hacían campaña contra el tren subido a un vagón. Los “ecologistas hijos de la tierra” hacen exactamente al revés: reivindican un pasado maravilloso que nunca existió, pregonan tecnologías que son irrelevantes (como la eólica y la solar) y sin embargo utilizan toda la parafernalia tecnológica que le posibilita el mundo moderno (llámese internet y los aparatos necesarios) para vomitar sus estupideces. ¿De dónde cree que sale usted que salen los minerales con que está hecha su PC? ¿Y la insulina humana? ¿Y varios medicamentos más? ¿Por qué cree usted que se detuvo el deterioro de suelos en la zona agrícola? ¿Y por qué se obtienen mejores rindes con menor utilización de insumos, entre ellos agroquímicos? ¿De dónde cree que se saca detergentes menos contaminantes? Se lo voy a contestar: de la minería y de los transgénicos que usted odia por mera ignorancia. Sin embargo HIPÓCRITAMENTE hacen uso de todas estas cosas mientras hacen un discurso ecologista para quedar bien. Reivindican a la “madre tierra” pero no sobrevivirían ni media hora en medio de una selva.
¿Mira usted “Perdidos en la Ciudad”? En el capítulo de ayer, uno de los nativos vio a un mago callejero y no le gustó nada que el mago hiciera desaparecer cosas, porque pensaba que había un espíritu maligno. Trate de no tener el mismo esquema mental que este nativo la próxima vez.

Fernando
11 de Julio de 2013

Nooo! después de escribir lo último me entero por un forista que las inspecciones para fracking provocaron el terremoto de Módena.

¿Que idea tendrá de la estructura de la tierra para decir tal estupidez?

Pero bueno tambien tenemos "terribles consecuencias por el glifosato en la zona pampeana".

Chicos ¿Por qué no estudian y se dejan de decir pavadas? Ah! no me olvidaba que para estudiar se necesita esfuerzo.

Ironics
11 de Julio de 2013

Fernando, comparto gran parte de tu envio ultimo, pero aun me debes una respuesta.
Como veras no estoy ideologizado en el tema.
Pero, el agua en Comodoro Rivadavia, solo se puede usar para baldear la vereda o lavar el auto.
No sirve para bañarse (esta contaminada) y mucho menos tomarla.
Saludos.

Atalupe
11 de Julio de 2013

Fernando,
Te haces el intelectual y sos un boludo bárbaro. A todos les pedis que estudien, y vos que carajo sos? Comparto con vos los bobos militantes ecológinos que pregonan sobra la naturaleza fumando porros y utilizando todos los avances tecnológicos habidos y por haber. Pero verdaderamente, como dice Castañeda, vos entrarías en la categoría de malintencionado. Por que? Porque Castañeda hace un planteo impecable, sin contrariar los avances tecnológicos, pero preservando la naturaleza, y vos queres dar vueltas las cosas, trantando de explicarlo al revez, claramente malintencionado. Le decis a un forisata que hay que ser objetivo, ya que por que Kretina sea el gobierno más corrupto de la historia, eso no significa que la practica de fracking no sea peligrosa, y utilizas falsamente la conclusión de que nadie puede discutir los beneficios de la aspirina porque la Bayer haya colaborado con los nazis. Yo te puedo decir contrariamente que la fusión y fisión nuclear en algunos paises se utiliza para crear energía y en otros para fabricar bombas atómicaa. Es muy pelotudo tu intento de contraplanteo. Demás esta decir que la aspirina no la inventó Bayer, sino un químico Frances, y luego un químico Alemán la patento por medio del grupo Bayer, que desnaturalizó su uso haciendola de consumo masivo y marketinero, y la consecuencia es que es uno de los remedios más yatrogénicos de la historia. Antes de pedirles a todos los forista que estudien, agarrá vos un libro. Te parece? En serio, pensaste lo que podría hacer este desgobierno con una técnica semejante, que vos te crees que la tenés re clara y no sabes ni de que se trata? Te imaginas los recaudos de seguridad de esta Kretian y todo su séuito? El desastre ambiental que podría producir? COnoes el dicho del mono con navaja?.
Excelente la exposición de Castañeda.

Saludos.

ex argie
11 de Julio de 2013

si Fernando tiene razon, conozco la mente, veo la suya, no voy a explicarle que paso en Modena, paso, suerte, saludos

edu
11 de Julio de 2013

el metodo de extraccion de gas y petroleo ocluido en la roca es extremadamentre inseguro las consecuencias son las que la mayoria de los foristas dicen y dependen de la extructura de la roca de la cual se encuentre.no es un problema que nos afecte a nosotros estas tecnicas estan cuestionadas en muchos lugares del mundo .solo deseo que el tema se tome con la responsabilidad que se necesita los daños que se producen son irreversibles .el presente gobierno no tiene ni la capacidad de resolver ni la intencion de hacerlo .ya dio muestras de que sus ambiciones son otras sin importar que suceda cuando el daño ocurra. investiguen sobre el tema antes de opinar hay en internet mucho material solo hay que cotejar todos los datos porque a veces escriben y mandan fruta o pescado podrido

Ironics
12 de Julio de 2013

Con respecto al Yacimiento de Vaca Muerta y el Fraking, no voy a opinar tecnicamente porque lejos estoy de conocerlo desde lo tecnico.
Pero si les puedo decir, que por ahora es un proyecto fantasma, parecido al tren bala.
Segun tengo leido, el costo de extraccion necesita de un precio de mercado demasiado alto para los valores actuales.
Por lo tanto es economicamente inviable por el momento, ademas de ser el nuestro un pais poco seguro para la inversion privada.
Todo esto, crea un combo que hace dificil la concrecion del proyecto. Al menos por ahora.
Saludos.

Fernando
12 de Julio de 2013

Ex argie: acaba usted de descubrir una nueva causas de terremoto.
Me tomaré el trabajo de mandarle una carta a la sociedad de geología para que pidan un Nobel para usted. Pero tendré que hacerlo rápido antes de que los geólogos se mueran de risa.

Fernando
12 de Julio de 2013

Hola Ironics, aquí estoy, en una de mis divertidas e instructivas (no voy a ser falsamente modesto) discuciones.
La verdad que no tengo ni idea lo que pasa en Comodoro, pero vos mismo reconocés que no es fracking.

Tal vez los depósitos de petróleo contaminen el agua, tal vez el agua tenga arsénico natural. Hasta te puedo aceptar (con el objeto de no entorpecer la discución) que en C. R hay más cancer que la media, pero eso no implica que sea la extracción petrolera y si lo es, vuelvo a decirte, eso no es fraking, que se basa en un método físico, que según un forista causa terremotos. Te dejo porque soy medio narigón y si estounudo con la ventana abierta tal vez desate un ciclón. Me voy al baño.

Fernando
12 de Julio de 2013

Refutación a Gaudalupe:
1-
“Castañeda hace un planteo impecable, sin contrariar los avances tecnológicos, pero preservando la naturaleza”
Si lo dice por esto:
“Ello no significa oponerse a todo lo que sea progreso, obvio siempre y cuando ese supuesto progreso no vaya en contra de la calidad de vida de las personas”
Es tan general que todos estamos de acuerdo.
Si lo decís por esto:
“Ningún proyecto de este tipo, como por ejemplo la agricultura convencional a base de transgénicos, la megaminería, o la extracción de petróleo a través del denominado fracking, pueden ser sustentables”
Entonces NO ES CIERTO QUE HAGA UN PLANTEO IMPECABLE, porque termina concluyendo que las cosas no son sustentables y no da la más mínima razón. Solo lo dice porque se le ocurre (en realidad lo debe haber escuchado de alguna bobada ecologista).
2
“Le decis a un forisata que hay que ser objetivo, ya que por que Kretina sea el gobierno más corrupto de la historia, eso no significa que la practica de fracking no sea peligrosa, y utilizas falsamente la conclusión de que nadie puede discutir los beneficios de la aspirina porque la Bayer haya colaborado con los nazis. Yo te puedo decir contrariamente que la fusión y fisión nuclear en algunos paises se utiliza para crear energía y en otros para fabricar bombas atómicaa. Es muy pelotudo tu intento de contraplanteo. Demás esta decir que la aspirina no la inventó Bayer, sino un químico Frances, y luego un químico Alemán la patento por medio del grupo Bayer, que desnaturalizó su uso haciendola de consumo masivo y marketinero, y la consecuencia es que es uno de los remedios más yatrogénicos de la historia”
Suponiendo que todo eso sea cierto (alguna cosas lo son, como el uso indiscriminado de aspirina) ¿Es la aspirina un buen analgésico o no lo es? ¿Deja de serlo por todas las cosas que se enumeran? Respuesta: NO. De la misma manera ¿Es la técnica de fraking peligrosa en sí misma? Para profundizar un poquito más: si tenemos gobiernos de mierda ¿Se soluciona prohibiendo el fraking?
3
“Te parece? En serio, pensaste lo que podría hacer este desgobierno con una técnica semejante?
Entonces porque en el gobierno hay corruptos todas las técnicas se volverían peligrosas ¿Por qué solamente una o dos? Tendríamos que cerrar las petroleras porque pueden explotar, las curtiembres, porque pueden mandar metales pesados al agua, las industrias plásticas porque trabajan con solvente inflamables y, algunas de ellas con cianuro y así hasta prohibir las obras de cloacas porque puede estar mal hecha y desembocar en una pileta potabilizadora de agua. Ah! prohibamos los ejércitos y la policía que sería los más peligroso de todo: gente armada y organizada para cumplir órdenes de un superior ¿Y no es Cristina la comandante en jefe según la constitución?
4
“que vos te crees que la tenés re clara y no sabes ni de que se trata”
Si sé de qué se trata, aunque sin duda que hay gente de sabe más que yo del tema.
5
“Mandás a todos a estudiar.”
No solamente a los que dicen que por explorar petróleo se desatan sismos y los que no tienen ni idea de agricultura actual.
PD: “NO HAY FORMA DE ASEGURAR QUE LAS FRACTURAS NO LLEGUEN A LAS NAPAS DE AGUA, SE ENTIENDE???, NO HAY FORMA DE ASEGURARLO!” De la misma manera que no hay forma de asegurar que no explote el calefón, o queme mal y te mate por CO, o que se derrumbe un techo, o se te reviente la casa por un meteorito (preguntarle a los rusos), o que te pise un auto al salir a la mañana. Esto es importante porque hay que organizar urgente una asociación anti calefones, techos de cemento (se admitirá techo de caña), meteoritos y automóviles.
Saludos.

Mosca
12 de Julio de 2013

El comentario de EDU ya me gusta un poco mas aunque no se de donde saca que es "extremadamente inseguro", extremadamente comparado con que ? eso es un comentario que solo se lo aceptaría a un experto que conosca a ese proyecto en particular

y si no hay forma que un emprendimiento no te afecte, construis un edificio y te saca el sol, afecta el flujo del viento, talaron arboles para hacerle lugar, se aplano el piso, ahora hay menos area para absorber agua durante lluvias (preguntale a los de Tecnopolis y Saveedra), requiere servicios, cloaca, agua, luz que a su ves traen problema, la unica cosa que no te va a afectar es no hacer nada

de que las técnicas estan cuestionadas, bue todo esta cuestionado, no quiere decir que los cuestionamientos sean racionales o en buena fe, por traes cientificos e ingenieros, analizas el proyecto, planteas pros vs contras y llegas a una solución compromiso o tomas medidas preventivas

que este gobierno tenga un historial pésimo para la calidad de obras no me queda la menor duda, pero el hecho es que es el gobierno y el momento de decir si hace las cosas bien o no es durante la votación, se supone (y te aseguro que mientras escribo esto me estoy cagando de risa) que el poder legislativo y el judicial están para evitar que el ejecutivo haga cualquier gansada y tienen los poderes necesarios para pararlas o en el peor de los casos removerlo

Ironics, aunque coincido que es muy improbable que lleguen a nada durante este gobierno, el proyecto no es tan fantasma como el tren bala, hay muchas empresas interesadas y durante un tiempo los inversores estaban, el problema son como siempre los conocidos genios de la administración que empiezan con exigencias ridículas que disparan los costos o son directamente delirantes (tras lo cual arrogantemente se niegan a aceptar o siquiera escuchar explicaciones), todo mientras otra parte del gobierno hace lo imposible por destruir la rentabilidad de toda actividad económica

Ironics
12 de Julio de 2013

Fernando cuando yo me referi a lo de Comodoro (repasa mis post), en ningun momento lo asocie al Fraking. Solo hable de explotacion marginal de pozos agotados y la poca valia que tiene para las autoridades la salud de la poblacion afectada.

Con respecto a un tema que surge de los contrapuntos, sobre el peligro o no del Fraking, les advierto que las mejores herramientas en manos de corruptos o ineptos, solo sirven para agravar el mal y no para solucionarlo.

Ironics (especialista en generalidades)

Atalupe
12 de Julio de 2013

Fernando,
Primero transcribo lo que significa refutación:
f. Argumento cuyo objeto es destruir las razones del contrario:
Segundo,:
1. Agricultura transgénica: sos tan necio que vas a negar que la soja transgénica destruyo gran parte de los suelos sembrables de la argentina? Que al no haber recambio no se puede sembrar más nadaya que los suelos, la composición de los suelos disminuída y no se puede ni matener el desborde de los ríos. Eso es sustentable? Anda a pararte en la plaza principal de Tartagal y pronuncia tus argumentos que te cuelgan de los huevos por pelotudo y mentiroso. LLamá al instututo mundial de geología y avisales también lo de la Sija, bobo, versero.
La megaminería a cielo abierto no contaminan las auguas? Mirá vos que loco. En lo de Gernandito todas las mañanas se tomán un té de arsénico, que hace muy bien a la circulación y te mantiene SUSTENTABLE. Sos muyy pelotudo, y todos se dan cuenta.
2. Mogólico, todo lo que digo es verdad, ni la aspirina la invento Bayer, ni la aspirina es un buen analgésico. Para saber si algo es bueno, hay que ver los pro y los contra, si suma más contra que pro, es malo, Pasa que como dije, sos tan mogólico que no te das cuenta. Te recomiendo el tafirol, que tiene más Pro que Contra, y por lo tanto es bueno. Tan simple como eso. La técnica de frackin es peligro? Si, actualmente es una técnica en estudio, por el momento la más inestable y peligrosa. Por que se habla del fraking, porque es más rápida y más barata, contamina todo, pero da platita. Imbécil. Es neceario reformar la justicia? Si, es muy necesario: entre otras cosas es lenta, corporativa, garantista, etc. Que la realice el gobierno más corrupto de la historia? No, porque lo haran para su beneficio. Ves que fácil es callarte la boca?
3. No imberbe, no es conveniente que se utilice la técnica más peligrosa, no sustentable, de extracción de petróleo, para tratar de solucionar el choreo de 10 años dejandonos sin reservas. Poruqe van a seguir choreando y dejar todo contaminado.
4. No parece amigo, no parece, ni un poquito.
5. Si, vas a tener que estudiar., porque mal que te pese, el terremoto de Modena, fue consecuencia directa del fraking, aunque vos digas que no. La única verdad es la realidad.
Lo sustentable es lo que se puede volver a reutlizar, lo renobable. Son más los beneficios que provoca a la humanidad que los daños que causa. Si vos necesitas agua para vivir y energía para progresar, primero te vas a asegurar el agua para seguir viviendo, y luego vas a ver de donde podes obtener energía sin contaminar esa agua. Si necesariamente produce una cantaminación, vas a poner los recaudos necesarios para que sea lo menor posible. El fraking es destructivo, poco rentable, ya que no se reutiliza, y da muchos beneficios económicos, pero una destrucción masiva.
QUE PASE EL QUE SIGUE!



Atalupe
12 de Julio de 2013

PD: BOBO, SE PUEDEN TOMAR MEDIDAS PREVENTIVAS PARA QUE NO TE EXPLOTE UN CALEFON, O QUE SE DERRUMBE UN TECHO, O QUE TE PISE UN AUTO AL SALIR POR LA MAÑANA. QUERES CONFUNDIR INDICANDO CIRCUNSTANCIAS ACCIDENTALES, CON TECNICAS DE SEGURIDAD. SI VOS TOMAS TODOS LOS RECAUDOS PARA COLOCAR UN CALEFON, NO DEBERIA EXPLOTAR, EXCEPTO UN PROBLEMA EN LA FACBICACION O UNA DESATENCIÓN EN SU USO. PERO TAMBIEN PUEDE CAER UN METEORITO EN EL CALEFON Y PROVOCAR UNA EXPLOSIÓN, Y???? CUANDO SALIS DE TU CASA POR LA MAÑANA, VAS A LA ESQUINA Y ESPERAS QUE CORTE EL SEMAFORO Y CRUZAS POR LA SENDA PEATONAL. PERO QUIZAS VIENE MANEJANDO EL RETRASADO DE FERNANDITO Y TE CRUZA EN ROJO Y TE MATA. Y??? ES DECIR QUE LA TECNICA E FRAKING ES SEGURA, NO CONTAMINANTE Y SUSTENTABLE, YA QUE SI VAS PASEANDO EN BICICLETA Y TE CAE UN AVION EN LA CABEZA ESO DEMUESTRA QUE NO SE PUEDE ASEGURAR NADA, Y QUE SE PUEDE HACER CUALQUIER COSA. VEAMOS: ES PROGRESO DESTRUIR EL TERRITORIO Y CONTAMINAR LAS AGUAS Y PROBOCAR LA MUERTE DE TODOS LOS SERES VIVOS DEL LUGAR, PARA QUE UN USURERO HDP SE LLENE DE GUITA? SI, OBVIO, SI QUIZAS POR LA MISMA ZONA PASA UN HURRACAN, TIPO KATRINA, PERO CON VIENTOS CON MERCURIO PLOMO Y ARSENICO Y PRODUCE LO MISMO DAÑOS. GRACIAS POR TUS CONCLUSIONES, IRREFUTABLES!!!
QUE PASE EL QUE SIGUE.
FERRRR, ESCONDETE QUE VIENE EL BOBERO!!!

Ironics
12 de Julio de 2013

Atalupe, todo muy bien, quizas tengas razon no lo se.
Pero seria mejor que te ahorraras los insultos, porque eso no refuerza tus argumentos y ademas resulta desagradable.
Disculpame y saludos.

Fernando
12 de Julio de 2013

Hola Ironics.
Creo que está todo aclarado. Ahora me voy a dirigir a vos que te gustan estas cosas, aunque indirectamente me dirija a la insultadora serial .
Hay dos maneras de tomarse las cosas: o acomodas tus ideas a los hechos, o buscás que los hechos se acomoden a tu idea. Tanto vos como yo tratamos de estas siempre dentro del primer grupo, aunque humano somos, no siempre se lo logra. Voy a poner dos ejemplos:
1- Juan Pablo Lewis, uno de los ecólogos pioneros de Argentina, a quien le debemos mucho del conocimiento de áreas naturales (y por consiguiente su conservación) tenía una hipótesis con respecto a la diversidad de vegetales en el partido de Pergamino (estoy hablando del año 1995, antes de la soja rr). El pensaba que, debido a la agricultura la mayoría de las especies vegetales habían desaparecido. Puso su hipótesis a prueba tomando muestras y comparándolas con los listados de plantas más viejos hecho por Parodi en 1930. El resultado al que llegó fue contrario a su hipótesis: había más especies que antes. Para Lewis, hubiera sido más fácil que las cosas se dieran como pensaba, incluso, si bien no estaba instalado el descerebrado discurso antiagricultura de ahora, hasta era “políticamente correcto” encontrar que las cosas eran peores que antes. Pero las plantas, porfiadamente estaban ahí. ¿Qué hizo Lewis? Transcribo su escrito:
“En un futuro próximo se procurará recolectar nuevamente todas las especies… Pero la hipótesis de trabajo cambia: la hipótesis actual es que se conserva la mayoría de las especies”. (Lewis: Conservación de la biodiversidad botánica en Pergamino. En “Argentina granero del mundo ¿hasta cuando? 1995)
Esto es humildad ante los hechos.
2- Ahora extraigo de Sebrelli (El olvido de la razón 2006) el comportamiento de Foucault ante la Revolución Iraní. En un principio apoyó a la bestia de Jomenini
“Se trata de la insurrección de los hombres con la manos desnudas” (siguen las frases elogiosas)
Pero cuando Jomenini, una vez en el poder descargó su furia, don Foucault no cambió de opinión, en cambio “redoblo la apuesta” (¿a quienes les hacen acordar?).
“El ayatolá es quien dice hoy que “Iran sangra para que la revolución se fortalezca”. Así que lejos de denunciar a la bestia, la justificaba.
Este es un caso de charlatanería filosófica peligrosa.
Estoy seguro que la mayoría de los “ecólogos” que entraron a putearme no tienen ni idea de quién fue Lewis o Parodi y cuanto la ecología argentina, y la conservación agrícola le deben a ambos, pero si conocen a Foucault. Es el “mal metafísico argentino” que nos persigue.
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3078
Esta es una de las razones de porque en Argentina damos vueltas y siempre estamos en el mismo lado. Putean a Cristina, pero en el fondo son iguales: incapaces de hacer que sus ideas se adapten a la realidad, buscaran siempre alguna salida o algún indicio para no ceder (y menos entender) un ápice. Es por esta composición maldita que Argentina nunca discute el funcionamiento de las instituciones, salvo que el cambio beneficie al “jefe de turno” que por supuesto, disciplina a la tropa de “todos igual pensantes”.
Ahora me dedicaré un poquito a la puteadora serial:
1- Nada tiene que ver la soja transgénica con erosión de suelos. El libro arriba citado es de 1995 y el principal problema tratado era la erosión del suelo. La soja transgénica facilita la llamada “labranza cero” y tal cosa protege y mejora el suelo. Si quiere datos para convencerse con gusto se lo daré.
2- Instale Google Earth, siga el curso del rio que pasa por Tartagal aguas arriba y si es tan amable dígame donde hay cultivos allí. Lamentablemente, en algunos casos los desmontes están, pero rio abajo. Claro que para usted, tal vez el agua corra hacia arriba.
3- La contaminación por arsénico más preocupante no se da en zona de minería.

http://www.saludinvestiga.org.ar/rasp/edicion-completa/RASPVolumen-X.pdf

(Página 25).

4- Sobre que la aspirina no es un buen analgésico. NO COMENT.
5- “Por que se habla del fraking, porque es más rápida y más barata, contamina todo, pero da platita.”
Es exactamente al revés. Es una técnica cara, que cuando se agota el recurso petróleo más fácil de obtener se recurre a ésta. Se aplica desde el siglo pasado (no es una técnica en estudio), pero mientras había maneras más baratas no se utilizó.
6- Seguimos insistiendo en que el terremoto de Módena es consecuencia del fracking. No señora, el fraking no provoca terremotos y las brujas no son responsables de las tormentas fuertes ni de la culebrilla de las niñas. ¿OK?
7- “Se pueden tomar medidas preventivas para que no te explote un calefón”. Bien, y de hecho se las toma pero explotan igual ¿No es así?. Si en lugar de mirar el dedo cuando señalo la luna, usted hace un esfuerzo sináptico, entenderá que lo que quise ilustrar es que la “seguridad absoluta” no existe. Existen riesgos y estos pueden ser evaluados, como en todas las actividades.
Con gusto, la seguiré ilustrando, chiquita.

Jorge
13 de Julio de 2013

Fernando, síganos ilustrando con su gran sabiduría....

La seguridad absoluta no existe, estamos de acuerdo.

Existen riesgos y éstos pueden ser evaluados, estamos de acuerdo. Al evaluar la técnica de fraking resulta que es de altísimo riesgo que es preferible evitar.

A ver Fernando:

1-¿De qué forma va a controlar que las múltiples fracturas verticales que se provocan en cada perforación horizontal no lleguen a las napas de agua?

cric-cric, cric-cric...... ha claro, no hay forma.... joderse!!!

2-Cuando alguna fractura alcance la napa ¿Cuál es el método de remediación?....
cric-cric... ha tampoco se pueden deshacer los cambios.
Pero seguro que se podría prohibir el uso de agua de ésa napa y lo solucionamos llevándoles agua envasada.... para la gente... ¿y las plantas y animales?: que se jodan! y eso por un tiempito porque en cuanto se cansen se van a vivir a otro lado y nos van a dejar trabajar tranquilos jajaja...

Esto está sucediendo hoy en Neuquén con la contaminación de la explotación convencional de gas y petróleo.

Sin petróleo se puede vivir, pero SIN AGUA NO HAY FUTURO!!!

Ya sé, me va a salir con que el planeta en algún momento colapsará o que el sol se va a extinguir, entonces disfrutemos hoy y que se vaya todo a la mierda!

Porque Fernandito es de esos tipos que cuando todos estamos esperando que corte el semáforo para cruzar una gran avenida, el se manda esquivando autos mientras se da vuelta y nos grita que somos unos pelotudos en esperar porque puede pasar un auto en rojo y nos mata igual....

http://lavaca.org/deci-mu/deci-mu-con-el-fiscal-gomez-el-crimen-perfecto/

Fernando
13 de Julio de 2013

Por empezar me alegra que reconozca algunos puntos y que hemos llegados a acuerdos donde yo tenía razón (sin falsas modestias). Queda por discutir lo siguiente:
“Al evaluar la técnica de fraking resulta que es de altísimo riesgo que es preferible evitar”
Esto es una conclusión a la cual usted llega porque le han llenado la cabeza con propaganda, por eso denuncié el video “Gasland”. No soy geólogo, pero conozco lo suficiente como para darme cuenta que dice disparates. Ahora bien admito que hay riesgos, pero eso depende de la zona, de la profundidad de napas de aguas (si las hay) del uso que se les da (si se les da), de la distancia que hay entre la napas y el lugar de las operaciones. Esto debe ser evaluados por geólogos que son los que saben de esto. Lo demás es sanata. Pero usted padece del “mal metafísico” y por eso le parece más válido lo que dice un ignoto fiscal, que con su título de abogado logra detectar contaminación y como no lo puede probar recurre a la paranoia de la conspiración “universitarios y eclesiásticos que tienen intereses en la minería”. Lo siento las cosas no funcionan así, ni para bien ni para mal. Si así funcionaran no existiría ni un mínimo control ni de alimentos, ni de medicamentos, ni de industrias. Hay corrupción, si, como siempre la hubo en la historia, pero poner el ejemplo del fiscal que usted pone es faltarle el respeto a la gente que hace las cosas bien. Y ya se sabe lo que sucede cuando se piensa que todo está sucio: no hay manera de distinguir lo bueno de lo malo.
Corto aquí, pues voy a profundizar mis conocimientos en ecología, para concursar por una fiscalía, ahora que la justicia está sospechada por el poder político. (Espero que se dé cuenta de la analogía).
Usted me hace una serie de preguntas que yo le voy a contestar con otras, y como aquí el que acusa es usted espero que la próxima respuesta sea con datos serios (no acepto videos tipo Gasland): ¿Hay napas de agua en la zona? ¿A qué distancia en vertical se encuentran de las perforaciones? ¿Están arriba o debajo de las mismas? ¿Tienen salida hacia el exterior o es agua fósil contenida? ¿Son potables esas napas? ¿Son utilizadas?
Si se toma el trabajo de explorar con Google, notará que la zona es casi desértica, las ciudades están bastante lejos y el agua que utilizan no es agua subterránea, sino de río. De hecho tienen el Embalse Barreales, por allí. Si la supuesta contaminación de la supuesta agua existiera, las plantas no sufrirán porque sus raíces no llegan a 300 o 400 metros de profundidad (ni a 30), son plantas no trépanos y los animales tampoco. Menos habrá que atender a la población porque no la hay, y la que está se hidrata con agua de rio.
Admito que hay contaminación con petróleo en Neuquén , pero es un dato no pertinente a la discusión. Si la contaminación se debe a la actividad actual, entonces se debe solucionar, sería disparatado pensar dejar extraer petróleo. De la misma manera sucedería con el fracking, con el agravante de que nadie sabe explicar con datos certeros por qué es una técnica más contaminantes (ni lo van a lograr utilizando videos pedorros o datos de green pis).
Por último dos cosas:
1- Usted cae en el error (típico de las sectas religiosas) de considera malvado a alguien que no comulga igual que usted en la “la gran religión ecologista”. Sin embargo, a pesar de sus intentos de adivino, se equivoca: soy respetuoso de las reglas de convivencia, opino que deberían haber áreas naturales intangibles, se debería reducir el uso de automóvil (no tengo por propia decisión) y que tal aparato debería dejar de verse como una extensión del pene (para muchas mujeres también vale, pues no me vengan a decir que no le miran el auto al tipo) y varios puntos más.
2- No es cierto que sin petróleo podemos vivir. Usted vive en una gran ciudad (supongo Bs. As.), bien, dígame de donde va a sacar la energía para mover las máquinas para extraer el agua del rio, potabilizarla y elevarla a los tanques de los edificios. Explíqueme de que manera va a llegar sin que se pudra la leche, las hortalizas, las frutas (tan saludables) y la carne en los grandes centros urbanos que están a 500 Km de una vaca y a miles de una manzana.
Saludos.

Densilog
13 de Julio de 2013

Yo quiero plantear otro punto de vista del artículo y es del que nadie habla.

No se si muchos sabrán que la técnica de Franturación con arena se viene practicando desde la década de los 80 y en zonas de menor profundidad que la de la formación Vaca Muerta, hoy muchos hablan de los riesgos pero no se enteraron que en Medanito desde esa época se fractura con arena, o que en Cerro Dragón se lo hace también hace mas de 25 años con la variante de Inyección de fluidos para arrastrar el petroleo que no fluye normalmente debido al fenómeno de la tensión superficial, y lógicamente el fluido que se inyecta es agua con un montón de bacterias pues es de muy mala calidad.

Les comento también que la formación Vaca Muerta se explota hace mas de 40 años, de manera tradicional y que su valor se debe a que es una extensa formación que abarca a parte del norte de Neuquén y sur de Mendoza y se encuentra a mas de 2000 mts..

El asunto que les quiero plantear y que no se habla, es que Fracturar o Inyectar fluidos, básicamente se hace por que EL PETROLEO BARATO, ese que se bombea una vez detectada la zona productora y sale sin ningún otro artilugio o aveces surge por que ese yacimiento tiene mas presión que la de superficie mas la columna de fluidos dentro del pozo entubado.

Que significa entonces escuchar hablar de Pozos Horizontales o Pozos horizontales con tratamientos de franturación con arena?
Simplemente que hemos llegado al máximo de producción de ese yacimiento con procedimientos baratos y para extraer algo mas, debemos poner muchos recursos económicos y tecnológicos, y lo que es mucho mas grave aún que quizás en Argentina hemos llegado al máximo de producción (yo creo que esto paso en 1998) y de la campana de Gauss solo nos resta conocer la pendiente negativa, donde solo nos resta ver como se va vaciando la copa que en 1998 llegó a su máximo.

Este efecto de llegar al máximo de producción y sus consecuencias las conocemos muy bien pues USA en los 70 anunció esto y produjo un crack mundial.

Y por último, creo que la mejor forma de explicar por que se usa el método de fracturación con arenas es: " Cuando se empieza a terminar la comida de la olla, recurrimos a la cuchara para sacar lo poco que resta ", el resto de contaminación de acuíferos y demás efectos negativos es secundario y para desviar la mirada de un problema muy grande, nos hemos quedando sin petroleo y gas barato.

Densilog

Leo
13 de Julio de 2013

Oh siii, sin petroleo podemos vivir, unicamente 80% de la energia que consumimos viene de carbon, petroleo y gas

a ver porque podriamos cambiarla de un dia para otro ?

hidroelectricas ? nope, para eso tenes que inundar valles, OMG! EL IMPACTO AMBIENTAL!

nuclear ? OMG! CHERNOBYL!

biomasa ? OMG! LA DEFORESTACION Y LA REDUCCION DE PRODUCCION DE COMIDA!

y antes que digas eolica o solar te aviso que tambien tenes su OMG! EL IMPACTO VISUAL, y aunque cubras el planeta entero no remplazas una fraccion de lo que necesitas

Leo
13 de Julio de 2013

y para ser francos toda area que utlizes para los metodos favoritos de los ecologistas es area que no se puede usar para producir alimento y sin arboles, o no se les ocurrio ? ah si, me olvide que no pueden ver mas lejos que sus narices

como vas a cargar tu celular para twittear tus ecoboludeces ?
como vas a manejar tu moto ineficiente a la proxima marcha contra monsanto que obliga a cientos de miles de autos a manejar mas lejos y gastar mas nafta ?
de donde vas a sacar luz para utilizar internet para leer las ecoboludeces de otros ?
de donde vas a sacar los polimeros y petroquimicos que se utilizan para producir practicamente todo ?

Atalupe
14 de Julio de 2013

Jorge,
CLAP CLAP CLAP
Fernandito,
Google Maps, NO COMENT!

Cri cri cri cri

QUE PASE EL QUE SIGUE!

Fernando
14 de Julio de 2013

Ayalupe.

Me alegra que hayas cerrado el pico sobre las demás cosas. Queda el Google Maps.
Estoy hablando de Google Eart, que un programa con fotos satelitales más o menos actualizadas. En la barra de abajo de dice la fecha en que fue sacada. Actualmente las imágenes río arriba son del 2013. Las de río abajo del 2011. No hay desmonte en la zona rio arriba. Si se pueden observar algunas picadas abiertas, dicen que por YPF, pero no creo que sean suficientes para hacer crecer el río como creció.
Lamentablemente río abajo, se nota claramente el avance de la frontera agrícola.
Digo lamentablemente porque creo que como país no hace falta ampliar la frontera agrícola y menos hacerla para beneficios de grandes capitalistas, que son los que pueden comprar la tierra, desmontarla, y engrasar a los políticos para que los autoricen.


19 de Mayo de 2014

yo lo k kiero saver es k minerales extraen vaca muerta y nadaaaaaaaa dice loco es una mierda este interned busco algo y no consiste con mi preguntaa pongan de donde se extraen los mienerales de vaca muerta en ves de poner cosas estupidas como las que pusieron pongan eso son un fracaso locos

 

Seguinos también en