En resumen Paraguay iba a la cabeza de otras naciones, todo el mundo sabia leer, habia progreso y educacion, el resto lo hizo la envidia de las naciones aledañas. Paraguay no puede olvidar la sangre derramada injustamente ante tal invasion, de sus hermanos. Siempre quedara esa herida, y de ahi todo un pais callado, ordenado, humilde y capacitado resurgira nuevamente de entre los escombros. VIVA LA REPUBLICA DE PARAGUAY

Estudié ese tema de la guerra cuando estaba con las primeras materias en la Universidad Católica de Asunción a mediados de los noventas y como extranjero de tierras lejanas nunca me quedo claro que motivo el estallido de dicha guerra de acuerdo a la versión paraguaya, años después escucho la versión argentina y hasta el sol de hoy no le he encontrado sentido. Con el tiempo descubrí que aunque sea otorgándole el beneficio de la duda a algunas teorías conspirativas si logra cerrarse la ecuación.

Indomitus es un ignorante, prejuicioso y de ideología liberal, de la más rancia. Tampoco sabe nada de patriotismo. Ignora que Paraguay era un país pujante en ese entonces yeso era intolerable para Inglaterra, por lo que mandó al infame de Mitre y a los uruguayos y brasileños a hacerles la guerra. O lo ignora o comulga con la ideología de la prostituta Albion. Es prejuicioso y no le consta que Paraguay hubiera avanzado sobre los países vecinos. O tal vez apoya la teoría de la guerra preventiva del miserable de George Bush. Indomitus, no es que mandaron, sino que ancianos y niños se ofrecieron voluntariamente como lo hace cualquiera digno hijo de su tierra. Ya habían liquidado a los hombres que estaban en condiciones de pelear. La población masculina en Paraguay se redujo drásticamente, y aunque parezca denigrante el comentario que voy a hacer, de ahí viene la fama de cachondas que les han hecho a las buenas mujeres paraguayas.

Leyendo los comentarios me surgen estas reflexiones. Es muy probable que Inglaterra influyo directamente en la generación del Conflicto Es muy posible que nuestro Gral Mitre lo utilizara para su propio beneficio Es bastante probable que el Gral Lopez, caudillo de Paraguay actuara en forma autoritaria El pueblo Paraguayo no tiene la culpa, su sociedad fue diesmada, he leído crónicas en las que se relatan casas sin habitantes pues todos murieron en el frente de batalla. Casas con sus muebles, cortinados, etc. que quedaron como mudo reflejo de la hipocresía de unos, soberbia de otros y estupidez de unos mas

Solano López es el artífice de la destrucción de Paraguay más allá de cualquier oportunismo inglés, el factor ingles no lo explica todo y reducir todo a este argumento es tener una visión chicata de las cosas o simplista, el tipo en lugar de continuar el legado de su predecesor fortaleciendo al Paraguay de puertas adentro se dedicó a guerrear sin necesidad o sin condiciones y garantías ciertas de éxito, en algún punto realizo una apuesta hegemónica en la región del rio de la plata y le salió mal, erro los cálculos, sus expectativas de posibles alianzas y apoyos que él esperaba recibir y coordinar no se cumplieron, Solano López se destacó ya por una marcada injerencia en los asuntos de sus vecinos incluso estando Rosas de gobernante aquí del cual más allá de aquel acto simbólico de entrega del sable desconfiaba profundamente llegando a establecer algunos pactos defensivos contra Rosas, luego el desastre militar propiamente dicho fue responsabilidad suya también, no dio margen de maniobra ni autonomía a sus fuerzas, él envió al muere a su propia población, niños, mujeres y ancianos mientras el huía del campo de batalla en el que horas antes juraba morir junto a sus hombres ( como ocurrió en la batalla de lomas valentinas ), no vale aquí culpar al enemigo por desastres como “acosta ñu” , desde el momento en que uno le da un arma y un uniforme a alguien sea este mujer, anciano o niño, el responsable político y militar de la vida de esa gente ES UNO MISMO y no el enemigo ( con el criterio de victimización paraguayo y “revisionista” deberíamos decir que los soviéticos fueron unos perversos y asesinos por liquidar a soldados de las juventudes hitlerianas de 12, 13 y 14 años) además siendo honestos con la historia el uso de chicos en las guerras era moneda corriente incluso hasta el siglo 20 en los ejércitos regulares, lo de “Paraguay potencia pujante” también es un tanto exagerado o bien una verdad a medias, solo analicen por ejemplo la famosa y cacareada fundición de Ibicuy ( hecha con capitales ingleses ) y verán lo rudimentaria que era la misma y las tremendas limitaciones que tenía, también las cifras demográficas fueron infladas a modo de constituir un factor disuasivo, en fin eran tiempos donde las disputas políticas, la superposición de intereses y las pugnas hegemónicas se dirimían a tiros, Paraguay perdió su apuesta, no debe sorprendernos lo que ocurrió en aquella guerra es una mínima muestra de una dinámica que se repitió en Europa durante siglos donde países enteros fueron destruidos e imperios completos fueron arrasados, la cuestión territorial también es más que discutible, nunca hubo límites claros y Paraguay ocupo territorios por la fuerza aprovechando nuestros desordenes internos, ellos mismo iniciaron la guerra invadiendo y ocupando territorio de sus vecinos entre ellos el de corrientes, no veo al Paraguay hacer una mea culpa de su aventura militarista, solo veo llantos y revisiones tergiversadas….aún más, Argentina fue benevolente en su victoria, no solo fue el único ejercito de la alianza que no ingreso a asunción a cometer villanías ni actos de vandalismo , además sometimos a arbitraje buena parte de los territorios cuestionados perdiendo incluso en algunos casos, basta de mitos de por favor….