El caso Maldonado sigue siendo un misterio, nadie puede decir con certeza que fue lo que le pasó, y si bien hay peritos que apoyan la idea del ahogamiento, esa hipótesis parece no estar firme y, de hecho, hay muy pocas probabilidades de que esa sea la verdad absoluta.
Tras escribir una nota, hace unos días, donde planteo mi disidencia con la historia oficial, muchas personas avalaron la idea de que el hecho de que Santiago Maldonado se haya ahogado parece absurdo y carece de sentido, aunque muchos otros prefirieron quedarse con la “verdad de los medios” y apoyar la versión de que el tatuador se asfixió por sumersión sin siquiera cavilar las incógnitas que aún quedan por resolver.
En ese mismo sentido, las redes sociales se convirtieron en un campo de batalla entre quienes creen que realmente Maldonado se ahogó y entre los que creen que hay un encubrimiento, sin importar de que parte venga, y tratándose de manera peyorativa hacia mi persona, siendo que el trabajo de un periodista es chequear responsablemente la información, lo que hoy no se respeta y cualquier medio hace “copy paste” de los datos que recibe sin siquiera preguntarse si esa información es cierta o no.
Queda claro que es un tema extremadamente politizado y a muy pocos les importa lo que realmente le pasó a este joven, la importancia de este tema refiere a quien tiene la culpa y de ahí suelen basarse la desmesurada cantidad de hipótesis que se generaron, dependiendo de la conveniencia.
El licenciado en Criminalística especializado en homicidios complejos y perito forense, Enrique Prueger, en una entrevista con el programa de radio “Abrir el Juego” habló sobre las condiciones en las que fue hallado el cuerpo y llegando al final de la entrevista dice: “La verdad científica es una sola, la verdad política, cada uno agarra lo que le conviene. El conocimiento científico a veces es conveniente para unos y perjudica a otros”.
Como ya mencione, el cadáver aun tenía los cabellos y las uñas, algo que sería imposible si realmente el cuerpo hubiese estado 78 días sumergido en el agua y algo que nadie aun pudo explicar, ya que lo único que se intenta refutar es el hecho que de que haya aparecido 300 metros rio arriba.
Según Prueger “Hay dos hipótesis posibles. Si lo mataron 78 días antes de la aparición tienen que haberlo freezado, es la única manera que se bloqueen los fenómenos de degradación y si no fuera así lo mataron hace menos de 20 días desde el momento del hallazgo. Cualquiera de las dos situaciones son muy graves”, y aclaró que “Hay otro problema en la Argentina, que el que investiga es el que no sabe”.
Así como dije hace tres días atrás, hay que “tomar con pinzas” lo que se informa, ya que es muy fácil hacer eco de lo que todos hablan en vez de tratar de llegar al meollo del asunto.
Entrevista por Abrir el Juego, radio cooperativa am 770: