Acceder al feed de los comentarios de este artículo
El gobierno de Mauricio Macri fue el concretó el mayor volumen de modificaciones a la ley de Presupuesto a través de medidas del Poder Ejecutivo, con el 41,1% del total del crédito original en el ejercicio 2016, de acuerdo con una investigación dada a conocer hoy por la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (ASAP).
Ese porcentaje supera a todos los años de las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, en cuyo transcurso los legisladores de la oposición -muchos de ellos funcionarios o legisladores oficialistas en la actualidad- criticaban el hábito de modificar constantemente los presupuestos mediante decretos de necesidad y urgencia (DNU) o decisiones administrativas (DA) de la Jefatura de Gabinete.
Las ampliaciones presupuestarias de 2016 fueron de $ 645.555,3 millones, sobre un crédito original de $1.570.126,6 millones, se especificó en el trabajo coordinado por Gustavo Sibilla y Jorge Vega.
La investigación caracterizó a las recurrentes modificaciones presupuestarias de los últimos años como una “manifestación estructural de anomia fiscal” e instó a superarla como “un mandato interpelante de madurez republicana”.
El análisis comienza en 1994, cuando los decretos de necesidad y urgencia pasaron a tener rango constitucional, e indica que entre ese año y el 2004 “las modificaciones representaron el 5,5% del crédito original”.
La situación cambió sustancialmente con las gestiones del kirchnerismo y de Cambiemos, ya que entre 2005 y 2016 pasaron a representar el 24,3%, “siendo 2016 el año que presenta el porcentaje más alto de la serie (41,1%)”, se destacó.
Sibilla y Vega indicaron que “en la mayoría de los años (y sobre todo desde 2008) el aumento de los precios podría ser (al menos parcialmente) variable explicativa de la cuantía de las modificaciones”.
El trabajo concluyó que “superar esta manifestación estructural de anomia fiscal constituye un mandato interpelante de madurez republicana”, en razón de que “el respeto al rol del Congreso en la determinación de las necesidades sociales atendibles con recursos colectivos es un requisito de salud institucional”.
“El Poder Legislativo tiene ante sí el desafío de armarse de la capacidad operativa que le permita asumir efectivamente dicha responsabilidad. La reciente creación de la Oficina de Presupuesto del Congreso Nacional (OPCN), establecida por Ley Nº 27.343, es en principio un buen augurio que sigue mejores prácticas internacionales”.
“De ello, en buena medida, dependerá que el cuerpo deliberativo pueda superar su raquitismo tradicional en materia presupuestaria, contribuyendo así a un funcionamiento más equilibrado de los poderes del Estado”, finalizó (Agencia NP).
Buena nota, hace falta información como esta.
¡Ja,Ja! El presupuesto que presentaban los K, tomaban como referencias vàlidas los datos del INDEC y estaba diseñado de exprofeso con cifras que perjudicaban a las Pcias en lo que les correspondería por coparticipaciòn. El sentido era que como estaba vigente LA EMERGENCIA ECONOMICA (no se entiende porque la mantenían si todo estaba tan bien), regían las facultades para DISPONER DE LOS EXCEDENTES tal como el EJECUTIVO dispusiera. Además podían imponer REGULACIONES sin necesidad de pasar por el Congreso. Se recuerda que la Constitución en su articulo 76 dice: “Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca”. Evidentemente lo K abusaron de la EXCEPCCION, y como era cuasi natural, incumplían con el mandato CONSTITUCIONAL. Esos eran los fondos que utilizaban los K para obtener OBEDIENCIA a su regimen. Sabían de antemano que el presupuesto era un dibujo ya que no contenía los ingresos fiscales por INFLACION. Cuanto mas elevada la inflación, mas ingresos por IVA de los que disponía el Tesoro Nacional. Ahora si la LEY DE LEYES como se denomina al presupuesto, quiere tener una vigencia REAL y representativa de los fondos del Estado, resulta lógico que ahora se efectúen ajustes, mas cuando las variables inflaciones generan diferencias, Lo que se presente como dato negativo, en realidad es positivo porque implica la JERARQUIZACION que debe tener el presupuesto Nacional en las cuentas Nacionales porque hace a la TRANSPARENCIA DE GESTION representada en NUMEROS que TODOS y AHORA EL LEGISLATIVO CON FACULTADES PLENAS PUEDE CONTROLAR, no como antes cuando EL EJECUTIVO prescindía de ese poder de la Nación.