A través de una carta enviada al ministro de Justicia, a la que tuvo acceso especial la Agencia AJN, siete familiares se manifestaron en contra de que se dieran por finalizadas las funciones de Mario Cimadevilla en la Unidad Especial que investiga el atentado a la AMIA.

La misiva fue enviada al ministro de Justicia y Derechos Humanos, Germán Garavano, y advierte: “Para usted es más importante una disputa personal que contribuir a avanzar en el objetivo de seguir investigando el atentado a la AMIA”.

Quienes firman son Luis Czyzewski, Ana María Blugerman, Mario Averbuch, Sofía Guterman, Alberto Guterman, Fernando Losz y Mónica Kleiman.

“Nos duele mucho que se declame que avanzar en las investigaciones de lo que fue el atentado a la AMIA es prioridad uno del Gobierno y una cuestión de Estado, y que en los hechos no lo sea”, reclamaron.

Texto de la carta completa:

Señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos Germán Garavano:

Hace pocos días atrás y argumentando el decreto de achicamiento de la estructura del Estado nacional, se dieron por finalizadas las funciones del titular de la Unidad Especial de Investigación del Atentado a la A.M.I.A., Doctor Mario Cimadevilla.

No es nuestro objetivo evaluar la actuación del Doctor Cimadevilla, sino analizar las causas, el por qué y las consecuencias de su apartamiento.

El primer análisis que corresponde hacer es el argumento que Ud. usó para tomar esa decisión y el fundamento de ese argumento, o si eso fue solo una explicación que justifica otra cosa.

Nosotros consideramos que es un argumento pobre y poco sostenible ya que era público que los más de veinte contratos que tenía esa Secretaría se abonaban con fondos provenientes de una Ley especial y no del presupuesto ordinario de ese Ministerio.

Por eso sostenemos que el porqué estaba motivado en disputas personales que eran públicas y conocidas y no en la aplicación de un decreto presidencial. Esa fue, a nuestro entender, la única causa de su decisión.

“No queremos dejar de opinar sobre la absurda decisión de no acusar a los ex fiscales Mullen y Barbaccia en el juicio que está en curso.”

Eso nos hace concluir que para Usted es más importante una disputa personal que contribuir a avanzar en el objetivo de seguir investigando el Atentado a la A.M.I.A.

Señor Ministro: Le queremos aclarar enfáticamente que como Familiares de Víctimas del Atentado a la A.M.I.A. no tomamos partido en ninguna disputa o pelea personal, sino que consideramos que la Causa A.M.I.A. y las obligaciones de los poderes públicos vinculadas a ese tema están por encima de esas peleas.

Parece que para Usted esas prioridades están invertidas, primero hay que ganar una disputa personal y luego vemos que hacemos con sus consecuencias.

Nos duele mucho que se declame que avanzar en las investigaciones de lo que fue el Atentado a la A.M.I.A. es prioridad uno del Gobierno y una cuestión de Estado, y que en los hechos no lo sea.

No queremos dejar de opinar sobre la absurda decisión de no acusar a los ex fiscales Mullen y Barbaccia en el juicio que está en curso.

Todos sabemos los motivos de esa decisión aunque se los quiera ocultar. Cualquier persona sabe que en un juicio oral, con que el Fiscal o cualquier querella acuse es suficiente, aunque otra querella no acuse.

Por lo tanto consideramos que la decisión de no acusar solo tuvo como motivo mandar un mensaje torpe e inadecuado hacia los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal No. 2.

Para nosotros, más allá de que los ex fiscales sean o no condenados, la decisión de no acusar es una mancha de una magnitud importante para el Poder Ejecutivo, del cual Ud. forma parte.

Para finalizar corresponde analizar las consecuencias de su decisión de apartar al Dr. Cimadevilla.

Queremos recordarle que antes de decidir sobre cualquier acto de gobierno, se debe analizar cuáles pueden ser sus consecuencias. Parece que Usted no lo hizo.

Hoy sabemos que varios integrantes de la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A. han presentado sus renuncias y otros han solicitado volver a sus lugares de origen y también que varios profesionales han planteado sus disidencias con su decisión que esa Unidad pase a ser una oficina dependiente de la Secretaría de Derechos Humanos.

O sea, Señor Ministro, como dice el título de esta nota, lo que era la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A. está prácticamente desguazada, tiene la apariencia de ser como era antes y en los hechos no lo es.

Como consecuencia de ello le preguntamos:

Quién va a explicar o defender en el Parlamento los argumentos favorables al Proyecto de Ley de Juicio en Ausencia que fuera estudiado y elaborado por los integrantes de la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A.?

Los principales estudiosos de ese tema hoy ya no están por lo que nos parece que sería indispensable que Usted estudie y se capacite como antes lo hicieron los que se fueron, para que sea Usted el que represente la voz y la representación del Poder Ejecutivo en el tratamiento parlamentario que se avecina.

Nos parece que en el lugar donde fue a parar la Unidad Especial de Investigación A.M.I.A. no hay nadie que haya estudiado el tema a fondo y esté capacitado para hacerlo.