Cómo era de esperarse, y tal como se adelantó en un artículo de ayer, muchas personas trataron de forma peyorativa a este cronista, con insultos y payasadas, tras la liberación de Zannini y D’Elia ayer por la mañana, cuando lo único que se intenta hacer es descubrir el manto real de encubrimiento del atentado a la AMIA.

Es dable insistir que quien escribe estas líneas no tiene afinidad alguna con ningún partido o figura política, no se trata de defender a nadie, todos los mencionados deben estar presos por distintos motivos, pero no por el memorándum con Irán.

De hecho, como ejemplo, Luis D’Elia debería estar preso tras afirmar que había lavado un millón de pesos, pero como lo dijo mientras el poder de turno era el kirchnerismo, se hizo caso omiso.

Lo mismo pasa con la otrora presidenta Cristina Kirchner, quien debería estar presa por las causas Hotesur, Los Sauces, La Ruta del Dinero K, y muchos otros ilícitos.

Se pueden nombrar incluso miles de faltas que han tenido cada uno de los involucrados en la causa de la firma del memorándum con Irán, aunque no viene al caso, porque lo que trata de explicar este artículo es la inocencia de estos personajes en la causa por la cual están siendo investigados.

También, vale repetir, que el memorándum es la medida más acertada de desnudar la verdad a la hora de entender que pasó y quienes son los culpables del ataque hacia la Asociación Mutual Israelita Argentina, ya que lo que buscaba era que un país exento de la causa, lleve a cabo una investigación independiente. ¿Qué providencia mejor que esa?

El diario La Nación, luego de la muerte del Fiscal Alberto Nisman, publicó una nota en la que se puede leer: "’El fiscal hace un pormenorizado relato de cómo sucedieron las cosas. Pero parte de una premisa que, desde mi punto de vista, no es tal. Dice que el Memorándum implicaba per se la impunidad de los acusados iraníes en la causa AMIA, y ello no es así’, dice Talerico (por la abogada penalista María Eugenia Talerico). Ese documento implicaba formar una Comisión de la Verdad, que si bien fue criticada con sólidos argumentos por la oposición en el Congreso, la sola aprobación no llevaba consigo la impunidad”.

También, según se desprende de esa nota “Es un relato verosímil y hasta bien escrito. Pero para el mundo del derecho, la prosa no es todo. Las 290 páginas que escribió el fiscal Alberto Nisman, mediante las que denunció a la presidenta Cristina Kirchner por encubrir a Irán en la causa AMIA, podrían encontrar varios escollos a la hora de transitar el duro camino de la prueba ante un juez federal. Al menos ésa es la opinión de varios abogados penalistas, dos jueces entre ellos, consultados por LA NACION”.

Sin embargo, hoy a este pacto, por más que haya sido votado por ambas Cámaras, por más que hayan llegado a un acuerdo, el cual no se logró cumplir, a razón de un grupo de abogados se lo declaró inconstitucional. De ser así ¿no deberían estar siendo juzgados todos los legisladores que votaron a favor?

Entonces definamos la inconstitucionalidad: es una herramienta jurídica por la cual se pretende dejar sin función una norma que atenta contra la constitución vigente.

¿No es inconstitucional, por caso, que siga existiendo un encubrimiento en este acto, uno de los peores atentados que vivió la Argentina?

La causa del atentado contra la AMIA y del encubrimiento está muy “tirada de los pelos”, ya que se trata de demostrar algo que no fue ni es, dicho sea de paso, es uno de los tópicos donde mejor se ha sabido desenvolver Cristina, incluso desde los días que encabezaba la Comisión Parlamentaria que supo investigar los atentados en Buenos Aires, la actual senadora ha hecho un trabajo impecable al respecto.

Quienes digan lo contrario, es porque realmente desconocen la trama detrás de lo sucedido en la AMIA el 18 de julio de 1994.

A fines del 2017, el abogado Julio Maier, especialista en Derecho Procesal Penal, en diálogo con radio 10 consideró que la firma del tratado con Irán “no involucra que sea una acción delictual”.

Más aun, explicó que “una acción que está prevista como competencia  tanto del (Poder) Ejecutivo como del Legislativo sea tildada de delictual es una cosa increíble (…) Es imposible que las reuniones sean delitos”.

Incluso, es dable destacar que esta causa viene mal desde sus raíces. Todo lo dicho no es más que un encubrimiento peor que por el que se encuentran acusados Zannini, D’Elia, Cristina, Khalil, Bogado, Esteche, y otros tantos personajes más.

A quien intentan encubrir es a Siria, por intereses geopolíticos y porque en el momento en que ocurre el atentado, los sirios estaban firmando, Bill Clinton mediante, un acuerdo de paz con Israel, sería un escándalo que se sepa la verdad.

Por tanto, desde la base de la acusación, es una causa plagada de falacias, huecos y omisiones, sería gozable ver a estos delincuentes mencionados en la causa dentro del penal con una reclusión perpetua, pero por ilegalidades que realmente hayan cometido, y no que sean juzgados por un caso inventado por autoridades argentinas, sirias, israelíes y estadounidenses.