Prosigo contertulio. La diferencia con aquel llamo boliviano que los quiso traicionar a ustedes fue la conducta honesta del gran ministro chileno Diego Portales. Cuando una delegación de políticos cuyanos visitó Chile se entrevistó con Portales, a sabiendas que era el político más poderoso de Chile en ese entonces. Dichos dirigentes provinciales cuyanos le elevaron la propuesta de sectores sociales y económicos de la región de Cuyo para que Chile aceptase su incorporación ala soberanía de nuestro país. Las razones eran la distancia que debían cubrir las caravanas de comercio cuyanas para llevar sus productos al puerto de Buenos Aires y la continua anarquía interna argentina. La respuesta de Diego Portales fue un rechazo a dicha iniciativa y les reprochó que no respetasen la pertenencia legal a su nación, la Confederación Argentina. Luego de rechazar dicho pedido de incorporación, Portales envió un emisario chileno a entrevistarse con Rosas para informarle de lo que andaban haciendo sus compatriotas de Cuyo en Chile. Rosas simplemente se limitó a advertirles a dichos políticos cuyanos que respetasen los acuerdos entablados entre las provincias y el poder que se hubo delegado en su persona. Fíjese usted la diferencia entre un comportamiento decente como el de Portales y la maldad perversa de Andrés de Santa Cruz.Ese dato lo puede encontrar en la obra de Escude que le mencioné.

Estimado, justamente las fuerzas argentinas en el norte era realmente pobres y no tenían los refuerzos necesarios y a juzgar por ello y los factores endogenos antes citados tanto por usted como por mi tan mal no hicieron el trabajo (usted mismo destaca el profesionalismo de muchos cuadros militares bolivianos), insisto, no hubo grandes batallas decisivas en donde se aniquilaran o neutralizaran fuerzas considerables ni combates de resultados con incidencia estratégica, fue basicamente una contienda de escaramuzas y combates menores (siempre hablando de la parte del conflicto nuestra no del caso chileno) por lo tanto a mi criterio es contrafactico decir que el país o el norte entero hubieran caído en manos peruano-bolivianas, pudo haber ocurrido que se enviara un ejercito de la confederación al norte para resistir una eventual invasión en masa, pudo haber ocurrido que la guerra se estancara en una geografía ciertamente complicada, pudo ocurrir que ellos se quedaran con nuestro NOA como usted supone o que se los expulsara, en fin, pudieron haber pasado muchas cosas y eso entra en el terreno de la hipótesis, un ejercicio sin dudas interesante y apasionante pero no sale del ámbito especulativo, en cuanto a Bolivia si bien ea parte del virreinato hay que considerar que fueron procesos complejos los de la emancipación, no había presencia en términos de autoridades sólidamente constituidas, la conexión de comunicaciones era complicada, luego nuestras guerras internas etc muchos elementos atentaron a la hora de retener a dichos territorios, aun así pudiendo quedarnos con tarija se decidió someter la decisión a voluntad de sus habitantes, le envió un cordial saludo.

No voy a proseguir con un discusión estéril puesto que usted no sopesa debidamente el peligro al que estuvieron expuestos entre 1835 y 1839. No es contrafáctico a mi parecer especular que el noroeste argentino se hallaba a merced del expansionismo boliviano ya que precisamente le recuerdo que hubo una propaganda deliberada desde Bolivia y hubo una predisposición por parte de algunas figuras notables de la vida sociopolítica de ese lugar de Argentina como los ilustres próceres Rudecindo Alvarado y los hermanos Gorriti. Y no sólo eso. Dela mano del criminal traidor Andrés de Santa Cruz estaba la intención de desarmar la Confederación Argentina ya que Francia quiso adelantarse y superar la influencia británica al crear un protectorado entre la Mesopotamia y el litoral del río Paraná. También están las investigaciones del historiador Roberto Antonio Lizarazu quien sostiene que los bolivianos al tomar Orán, ciudad legitimamente argentina, expulsaron a los habitantes argentinos locales para poner bolivianos en el lugar nativo de los argentinos. ¿Cómo le queda la cara, estimado amigo? Resulta que nosotros somos los "expansionistas" y su hermosa patria casi pierde las magníficas riquezas del Chaco Gualamba. Los bolivianos han dejado como testimonio de sus intentos de usurpación la pequeña ciudad de General Ballivián en plena selva tropical salteña. Prácticas típicamente bolivianas. No hubieran podido probar las mejores verduras y frutas primicias de la Argentina que se dan precisamente en esa zona. Respecto a la nula presencia legal política argentina en el entonces Alto Perú le recuerdo que hacia 1812 el gobierno autónomo argentino designó a Juan Martín de Pueyrredón como presidente de la audiencia de Charcas; su primera medida fue derogar el sistema de castas y declarar solemnemente la igualdad de ciudadanos en las entonces Provincias Unidas del Río de la Plata además de convocar elecciones para elección de diputados a la Asamblea constituyente del año XIII. El salteño José Moldes fue designado intendente de Cochabamba y Manuel Belgrano estando establecido como jefe de su cuartel General en Potosí, designó al valiente Ignacio Warnes como jefe supremo militar de la Intendencia de Santa Cruz de la Sierra. Esos hechos son factores de presencia política. El problema fue que la influencia realista en su poder centrado en Lima obstaculizó el efectivo ejercicio soberano argentino sobre sus regiones altiplánica, amazónica y de llanos subtropicales centrales. Por otro lado, termino con lo siguiente, Bolivia puede demandar a Brasil por la recuperación de los territorios situados en la margen occidental del río Paraguay, incluyendo el puerto fluvial de Corumba, que los brasileños fundaron en dicho territorio REALMENTE arrebatado a Bolivia. Pero no creo que Bolivia tenga ni el valor ni el sentido de honestidad para demandar a la nación carioca para recuperar los únicos territorios legales que si les arrebataron. Hasta siempre.

Estimado es contrafactico especular, lo cual no debe tomarse como una agresión ni tiene nada de malo como ejercicio, en ningún momento puse e duda las ambiciones bolivianas solo puse en duda su alcance y efectivo éxito a largo plazo, claro que la confederación estaba bajo amenaza y la principal y mas inmediata en ese momento la constituyo el bloqueo francés/unitario y luego anglo francés ya que fue contra el centro de poder directo y un espacio territorial vital, le pido que por otro lado no tergiverse mis comentarios, no hable de nula presencia de autoridades, simplemente de falta de continuidad solida de las mismas producto de los procesos emancipadores que impidieron en muchos casos destinar recursos para su sostenimiento ademas de que si bien belgrano hizo importantes esfuerzos (y algunas de sus victorias salvaron en su momento ciertamente a la revolución de mayo) se entendió que la liberación por la vía del norte era una empresa complicada (ya belgrano se quejaba de la falta de apoyo y recursos para proseguir su esfuerzo) no obstante lo cual quedo el valiente guemes con un contingente que evito y desgasto el avance realista periodo conocido como "la guerra gaucha", luego aparece san martin con el plan que todos conocemos y ya sabemos donde se enfoco el esfuerzo de guerra, luego bolivar crea ese estado llamado hoy Bolivia y nuestras guerras internas hicieron que las prioridades fueran otras (organización nacional).

Le termino con ésta, estimado interlocutor. Lea los capítulos 15, 16 y 17 del libro de Carlos Escude. "Historia de las Relaciones Exteriores de la Argentina". Luego consulte los textos de Roberto Antonio Lizarazu y de la Licenciada en Historia Militar, Ana María Musico Aschiero, todos los mencionados autores argentinos y sus textos se hallan en edición virtual en Internet. La licenciada Musico Aschiero llega a señalar que debido a las victorias de Chile contra el ejército confederado de Santa Cruz impidieron que el peligro de que Bolivia arrebate el territorio argentino del NOA. Consulte los escritos online de Lizarazu y Musico Aschiero para que salga de dudas. Pregutnese por qué motivos en las ciudades de Tucumán y Buenos Aires hay dos calles con el nombre de Bulnes. La de Buenos Aires se puso como tal en 1938, 99 años después de la hazaña del héroe chileno, llegando a nombrar incluso una estación de metro subterráneo. La media de los argentinos no saben que con esos nombramientos se homenajea a un valiente militar chileno que con su acción impidió que su bella nación se desmembrase. Ahora mismo Bolivia hace usurpación desde el año 2014 de territorio argentino en la provincia de Salta, afectando a pobladores argentinos.Aquí le dejo la prueba https://youtu.be/bb84XwSGR_w ¿Va a seguir negando el peligro que entraña la formidable capacidad boliviana de impostar, robar y penetrar sobre soberanías vecinas? POngase en contacto con el Doctor en Medicina salteño Bernardo Biella quien junto a un jurista internacional de la misma provincia de Salta están preparando una acusación internacional contra Bolivia por arrebatar territorio legitimamente argentino. Es su suelo por muy alejado que se hale de donde usted vive. Acompañe a los patriotas que quieren impedir ese vil despojo.