Esta semana volví a gratificarme con una carta de mi lector favorito, Luis Tubero. En esta ocasión referida a una nota escrita por el director de Tribuna de Periodistas, Christian Sanz.

Es muy interesante el planteo, y pertinente. Sin más vueltas, vamos a la misiva en cuestión:

Luego de un largo período de trabajo que me aquejara en estos tiempos, me dirijo a Ud. por la nota titulada "Confirmado: María Eugenia Vidal será la candidata presidencial de Cambiemos" publicada en el portal con fecha 11/06 del corriente redactada por Cristian Sanz.

Si bien la nota es de hace un tiempo atrás, me llamaron poderosamente la atención 2 circunstancias de la misma

1) La categórica afirmación que expresaba el título y 2) Quien la redactó, el estimado Cristian Sanz.

Gran sorpresa me llevé con el desarrollo del título y la nota, que decidí guardarla con un marcador en el navegador para ver el nivel de certeza que ella expresaba. Viniendo una situación afirmada por Cristian era algo digno de seguirla con mucha atención.

Sin embargo, esta noticia hoy cayó hecha trizas habida cuenta que en el día de la fecha se ha confirmado la fórmula presidencial por parte del oficialismo, presentando a Mauricio Macri como candidato a presidente y a Miguel Pichetto como candidato a vicepresidente, noticia compartida por este mismo portal.

Y acá vamos en primer lugar a analizar el párrafo siguiente:

"¿Por qué entonces en esta oportunidad debe aclararse una y otra vez que no hay una segunda opción oficial? Simple: porque la imagen de Macri sigue cayendo en picada y, en sentido inversamente proporcional, crece la valoración sobre la figura de Cristina Kirchner. En ese contexto, es donde aparece el "Plan V", aquel que pone a María Eugenia Vidal en carrera presidencial. "No es lo que más nos convence, pero es por una cuestión de necesidad. No podemos dejar que el kirchnerismo vuelva, sería catastrófico en todo sentido, especialmente en lo ateniente a la economía" dijo a Tribuna de Periodistas un reputado secretario del Ejecutivo nacional.

El mismo funcionario explicó que, lo que terminó de convencer al oficialismo de apelar a la hoy gobernadora bonaerense, fueron dos encuestas de opinión, pertenecientes a las firmas Synopsis y Ricardo Rouvier & Asociados respectivamente."

No se afirma categóricamente que Vidal ES la candidata presidencial: la pone en carrera. Interpreto la frase como que aún debe llegar a ser candidata. ¿No lo dice el título acaso? Parecer no es igual a ser. Primer error de interpretación.

En el resto de la nota, se explaya la situación de la ex presidenta Cristina Fernández viuda de Kirchner.

Respecto a la afirmación del título, se le atribuye a un reputado secretario del Ejecutivo nacional. Nada más.

Leyendo el resto de la nota y analizándola profundamente, en ningún punto de la misma (excepción del título) se afirma categóricamente acerca de la candidatura de la señora María Eugenia Vidal como presidenta de la Nación.

Entonces ¿en qué quedamos? ¿Es un pálpito, una conjetura? Quedamos en nada. En ninguna parte de la nota se obtiene los motivos para sostener lo que hoy es historia.

Me tomé unos días de pausa antes de armar este correo. Supuse que nuestro estimado Cristian Sanz realizaría una autocrítica por dicha nota, pidiendo lógicas disculpas por la misma. Errar es humano, nadie es perfecto.

Sin embargo, sufrí una doble desilusión por parte de Cristian:

1) Ninguna disculpa se publicó, ninguna autocrítica se realizó.

2) En la nota de fecha 15/06 del corriente,él mismo publica la nota "El caso Santoro y la corrupción del periodismo" leo los siguientes párrafos:

Santoro no solo llegó a mentir respecto de la existencia de la Trafic-bomba en la puerta de la AMIA —lo cual fue descartado por los 200 testigos que ostenta la investigación judicial— sino que además le puso nombre al supuesto conductor suicida: Hussein Berro. Pronto se supo que todo era falso, pero el “periodista” nunca pidió disculpas.

Tampoco lo hizo cuando se demostró que ni Máximo Kirchner ni Nilda Garré tenían cuentas millonarias en Estados Unidos.

Llegó a ser portada del diario más vendido del país, Clarín. Y no solamente fue refutado luego de publicada la falaz versión, sino que el gran Hugo Alconada Mon reconoció que él mismo le advirtió a Santoro que ello era una fake news antes de que la publicara.

Conclusión: se mira la paja en el ojo ajeno, sin mirar la viga en el ojo propio. O peor, no se predica con el ejemplo. Este fue el segundo punto de mi desilusión.

Por ende, y luego de un análisis objetivo, la nota no cumple con los siguientes tópicos del Manual de estilo.

Principios éticos:

1.1 Es confusa, ambigua y para nada veraz.

1.5 Cristian debe darse un enjuague de humildad.

1.6

1.9

Tópicos periodísticos:

2.1

2.2

Criterios editoriales:

3.1: es el que más incumple.

3.2

3.4: fue una mera especulación aportada como veracidad.

3.5: uno de los más graves que nunca he indicado: cero autocrítica

3.6

3.7

3.8

El manejo de las fuentes:

4.1 Es un poco parcial, pero no se indicó que la afirmación del secretario debía ser tomada "con pinzas"

4.2

4.6 Responsable por el propio texto del tópico.

Generalidades

5.2 Irresponsabilidad directa. Cero autocrítica.

5.7

5.8 Una nebulosa que podría ser tomado como un rumor.

Debo comentar, estimado Marcelo, que es una de las notas que más consternación me ha causado, ya que fue una de las que más incumplió el Manual de Estilo, máxime viniendo del periodista estrella del portal. Incumplió tópicos de TODOS (y recalco) TODOS los apartados del mismo.

Desde que la confirmación de Pichetto como candidato a vicepresidente fue publicada, la autocrítica y disculpa debió ser inmediata y sin demora de 1 sólo segundo: Sanz se enaltecía como persona y como profesional. Fue por esa causa que desde que le envié el mail de preaviso, aguardé a que pasara algo. Si la disculpa fue publicada, le encarezco me lo indique y desde ya, que este mail sea anulado y mis disculpas cursadas al señor Cristian Sanz. Puede darse el caso adicional que la nota salga antes de ser leído este mail.

Aprovecho la oportunidad para saludarlos a todos y a Ud. con mi más alta consideración.

No hay mucho más que agregar a lo dicho por Tubero. Su comentario es claro y preciso. Hasta diría que es irrefutable.

No obstante lo dicho, le mostré la carta a Sanz y le brindé el oportuno derecho a réplica. Esto me dijo el director de este portal: “Si bien el cierre de listas es el próximo 22 de junio, parece poco probable que cambie la fórmula. Y aunque la persona que me dio la versión sobre Vidal es un funcionario de primerísima línea del gobierno, no me escudaré en ello para justificarme. Tubero tiene toda la razón del mundo. Vaya mi disculpa por el pifie, con él y con todos los lectores de TDP. Uno es humano y se equivoca. Trataré a futuro de chequear aún más la información que me brindan mis informantes”.

Como a todos los periodistas de este portal, pido a Sanz que tenga más cuidado en labor profesional. No alcanza con pedir disculpas, menos aún siendo el director de un medio que se jacta de su excelencia.

Como siempre, mando un saludo a todos los lectores y los invito a escribirme a mi correo ombudsman@periodicotribuna.com.ar.