La consultora Economía & Regiones aseguró que el país se encuentra en “default selectivo” y que el “default” total, que incluirá al Fondo Monetario Internacional y los bonistas, es “cada vez más probable y cercano”, no solo por la “insustentabilidad de la deuda” sino porque el nuevo salto del dólar hace que los requerimientos de superávit fiscal sean aún mayores.

En ese contexto, la entidad dirigida por Diego Giacomini alertó que “con la actual política monetaria y sin arreglar el balance del BCRA, la hiperinflación muy probablemente terminará apareciendo”, aunque señaló que existen las chances para evitarla, siempre que se utilicen las reservas de libre disponibilidad para “limpiar” el stock de leliqs.

El análisis negativo de E&R se base en el convencimiento de que “no están dadas ninguna de las condiciones políticas ni económicas para tener chances de dar vuelta la situación”, algo que se puede lograr “sólo con poder y legitimidad; dos ‘ingredientes’ que el gobierno de Cambiemos no posee”.

“Retrotraer el actual default selectivo exige reputación, credibilidad, buen plan monetario y sustentable plan fiscal; justo todo lo contrario a lo que tiene el gobierno de Cambiemos”, sentenció.

Más allá de las discusiones sobre cómo denominar a lo que el ministro de Hacienda, Hernán Lacunza, presentó como “reperfilamento” de la deuda de corto plazo, E&R enumeró cinco razones para aseverar que “Argentina está en un default selectivo”.

La primera de ellas es que “cambiar los pagos unilateralmente es un default, porque es violar los contratos en tiempo y forma”.

El segundo motivo es que “extender plazos sin subir la tasa de interés y sin incrementar los montos nominales es bajar el valor del contrato en forma unilateral, vejando la propiedad ajena”.

Al respecto, indicó que “el tiempo es dinero” y en consecuencia “el dinero presente vale más que el dinero futuro”, poniendo como ejemplo que “US$ 200 prestados a una tasa de X% por un año valen más que US$ 200 prestados a la misma tasa de X% por cualquier plazo mayor”.

En tercer término, E&R aseguró que se trata de un default “porque la tasa del nuevo contrato debería ser la tasa de mercado, ya que solamente esa tasa refleja la solvencia fiscal y la capacidad de repago del deudor”.

Como cuarta razón, sostuvo que “es default porque se discrimina entre acreedores”, ya que “se le pagará ‘mejor’ a las personas físicas tenedoras de LETEs y LECAPs que a los bancos y fondos comunes de inversión tenedores de las mismas LETEs y LECAPs, ignorando que detrás de estas dos últimas institucionales también hay personas físicas”.

Por último, como quinto motivo, E&R, sintetiza con que “es default porque si no se acepta la propuesta, no se cobra”.

Pero al margen de la denominación que se le quiera dar, la consultora advirtió que este default selectivo “es el primer eslabón” de una cadena que se completa con el FMI y los bonistas y que, a su juicio, es “cada vez más probable y cercano”.

“Desde E&R intuimos que el próximo default puede ser el más complicado de la historia, ya que el FMI es un prestamista privilegiado que no acepta quitas”, por lo que no debe descartarse una futura negociación en la que haya una concesión o “trade off” entre “el default al FMI y el default a los bonos soberanos”.

Para la consultora, “sin lugar a duda” va a haber una relación de stress con el Fondo, ya que le organismo “jamás ha aceptado y menos afrontado haircut (quita) en sus acreencias”.

Al respecto, vale la pena recordar que el ex presidente Néstor Kirchner, luego de haber reestructurado con quitas la deuda con los acreedores privados, resolvió el pago del 100% de los compromisos con el FMI (con información de Agencia NP).