Hace varios días que el Medio Oriente está en Guerra. Israel contra la Franja de Gaza, contra el Líbano, contra el Hezbolah, y viceversa. Hace años que Israel está en guerra, prácticamente desde su fundación, en 1948; y esto es justamente una de las resultantes de esta oprobiosa guerra. En las ofensivas mueren combatientes, mueren civiles árabes, niños, y mujeres también; también mueren israelíes, soldados y civiles. Todos mueren.
   Lo que no reflexionan en el gobierno israelí, ni la población que lo apoya, ni los que defienden en el mundo el derecho a un Estado Judío Independiente, es que la guerra, no se gana solamente con el mejor ejército, y por ser algo demasiado serio, no se la puede dejar en manos de los militares. Voy a posicionarme desde un punto de vista que ayude a la supervivencia del Estado de Israel. Para ello, formulare una serie de preguntas:
   ¿Qué sentido tiene invadir el Líbano para detener al Hezbollah? ¿O Siria posteriormente? ¿O atacar Irán? Es obvio que los que dicen que los pro sionistas estadounidenses digitan la política exterior de EEUU a favor de Israel están completamente equivocados. Israel existe porque responde a los intereses geopolíticos de EEUU en la región, y es un puesto de avanzada más entre el mundo occidental y oriental. Ciertamente, es un país con poder y por ello tiene un gran grado de autonomía. Pero invadir esos países es una estupidez estratégica. Ganar una batalla no es ganar la guerra, la táctica no es la gran estrategia. Se pueden hacer una gran serie de maniobras militares exitosas, como Estados Unidos contra Vietnam, pero a la larga, estratégicamente, los comunistas ganaron, y los EEUU sufrieron pérdidas económicas, estancamiento, y hasta una crisis política. Los Israelíes deberían mirarlo igual; Hezbollah tiene una organización guerrillera bastante eficiente, y eso desgasta a la FFAA israelí.
   Cañones, bombardeos, envío de aviones, etc...¿sólo para cazar guerrilleros? No sólo es una estupidez, sino que genera masacres como la que estamos viendo hoy, y eso desgasta a Israel ante la opinión pública internacional, ante el mundo musulmán que lo ve con más odio (y con razones), y ante el desgaste interno que ello produce. Ni hablar del excesivo costo del armamento utilizado, cuando lo más lógico económicamente sería utilizar inteligencia, o a lo sumo infantería. Ni hablar de la diplomacia, que es la primer línea de batalla, y que no consiste sólo en negociar en este caso con los palestinos, sino de hacer alianzas con uno en detrimento del otro, dividir, reinar, así es la política cuando no es utilizada por otros medios, los únicos medios que ven quienes al parecer no saben nada de política, y piensan que así Israel durará otros 50 años, entre un mar y una tierra llena de árabes con odio histórico.
   ¿Invadir? Ya le pasó a Alemania con Europa y Rusia, cuando no hay límite, se pierde el control, es una idiotez. Fíjense como al penetrar en territorio ruso, Stalin destruyó al ejército nazi. O en los partisanos que articularon en toda Europa la resistencia contra la ocupación. Primero, controlar el propio territorio: hay mucho dinero que se puede invertir en lo contrario de la guerra. Por el costo de algunos armamentos, se puede negociar con líderes musulmanes la construcción de viviendas, hospitales, puestos de trabajo, y generar consenso. EEUU hace eso por ejemplo con Méjico, y hay una gran porción de la población que se identifica con EEUU y piensa que lo beneficia económicamente como el Tratado de Libre Comercio, y no con una invasión de bombas que asesinan niños.
   ¿Para qué atacar Irán? ¿Justificar que los EEUU los ataquen definitivamente? Seguir avanzando hacia oriente. ¿China? ¿Controlar los recursos energéticos en clara decadencia y las vías de transporte?
   Decía Tzun Tzu, el gran estratega militar chino: “Una vez comenzada la batalla, aunque estés ganando, de continuar por mucho tiempo, desanimará a tus tropas y embotará tu espada. Si estás sitiando una ciudad, agotarás tus fuerzas. Si mantienes a tu ejército durante mucho tiempo en campaña, tus suministros se agotarán. Las armas son instrumentos de mala suerte; emplearlas por mucho tiempo producirá calamidades”. Tenía razón, porque el desgaste ante la imagen mundial, no dejará Estado Judío por muchos años más.
   Y ante las réplicas a estos argumentos vertidos, cómo que el Muro redujo una cantidad porcentual enorme los atentados, las operaciones militares también, y que los árabes atacan primero, no está mal tener en cuenta la otra máxima del estratega chino: el mejor guerrero, es aquel que gana sin combatir...

Daniel Blinder