El gobierno publicó el decreto que determina una devolución a las provincias de los importes que la Nación dejó de percibir por la reducción a cero de la alícuota de IVA en productos de la canasta básica, ya que se trata de un impuesto coparticipable.

La medida atiende al fallo de la Corte Suprema que hizo lugar al reclamo de gobernadores peronistas, quienes consideraron que el gobierno federal no podía per se dejar de cobrar un impuesto cuyo parte de la producido financia a las provincias.

La norma ahora determina que la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) debería determinar cuál sería el importe a devolver, una tarea que no es sencilla y que entonces, se extenderá en el tiempo. En definitiva, si el fallo de la Corte pretendió ser una señal de los jueces contra Mauricio Macri, el efecto sobre las escuálidas cuentas de la Nación lo tendrá que afrontar su sucesor Alberto Fernández.

No es fácil determinar cuánto dejó de percibir el fisco por la decisión del actual gobierno. La reducción a cero de la alícuota comenzó una semana después de las PASO, cuando el dólar pasó de 45 a 60 pesos, lo que hizo prever un nuevo pico inflacionario.

Aunque todo estaba muy vinculado a la campaña, los gobernadores peronistas se quejaron inmediatamente, porque la decisión les generaba descalabro en sus cuentas. Sobre todo pensando sobre el final del año, cuando se incrementan los gastos por el aguinaldo.

Medir el impacto de una reducción de impuestos también no es sencillo. De acuerdo con las técnicas fiscales, se supone que una menor carga tributaria puede ser beneficiosa, porque incrementa el consumo, lo cual a su vez genera una mejora de la producción en general y una recuperación, por otro lado, de lo que se pierde de recaudación. Este tal vez no sería precisamente el caso. La otra mitad de la biblioteca indica que ese efecto tan solo se puede dar en el largo plazo.

El IVA impositivo, es decir el vinculado directamente al consumo, generó en septiembre pasado ingresos por $90.671 millones. En cambio en agosto había generado $94.224 millones. La diferencia en menos sería de unos $4.000 millones. Pero eso no puede ser atribuible completamente a la rebaja, sino que tiene una influencia determinante la caída de la actividad luego de las PASO como producto de la devaluación y el recrudecimiento de la inflación

El tributarista César Litvin criticó el pasado 2 de octubre el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que dispuso que el Estado nacional se haga cargo del costo fiscal que le representa a las provincias la suba del mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias y la reducción a cero de la alícuota del IVA en trece alimentos de la canasta básica. Consideró que los argumentos del tribunal podrían impedir en el futuro moratorias o facilidades de pago. Carlos Lamiral