Acceder al feed de los comentarios de este artículo
La Justicia ordenó que una mujer indemnice a su ex pareja, a quien le había mentido con respecto a la paternidad de su bebé hasta que un estudio de histocompatibilidad descubrió su mentira.
Lo decidió la Cámara Civil y Comercial de Olavarría al confirmar un fallo de primera instancia y determinar que la mujer debe pagar indemnización por 200 mil pesos más intereses.
Ambos se conocieron en 2002 aunque tenían una relación sin compromiso porque ella seguía viendo a su ex novio, con quien tenía relaciones sexuales de forma ocasional.
En noviembre de ese año quedó embarazada y se lo hizo saber al joven, que asumió el compromiso. Luego ambos se fueron a vivir juntos.
Pero a poco de nacer el bebé se separaron porque supuestamente ella descubrió que le fueron infiel con una compañera de trabajo de la estación de servicio donde trabajaba en la ciudad de Olavarría.
Cuando el bebé era ya un niño, el hombre empezó a tener dudas sobre su paternidad e inició una demanda de impugnación de filiación y por un estudio de ADN ordenado por la Justicia se descubrió que no era el papá del bebé.
Él le inició luego una demanda porque dijo que ella le hizo perder su trabajo a lo largo de los años a raíz de los reclamos que le hacía de manera frecuente. Le inició una demanda por daño moral y que lesionó su honor.
En su demanda él reclamó una cifra de 4,6 millones de pesos más intereses pero finalmente la Justicia le concedió una indemnización de 200 mil pesos por daño extrapatrimonial.
“Conforme todo lo expuesto, no caben dudas respecto de la conducta antijurídica llevada a cabo por la demandada, que conforme surge de su relato no hubo ninguna causal de excusación, que de ello puede interpretarse que el ocultamiento de la verdad ha sido doloso, que tal conducta conlleva un ataque a la buena fe y a la confianza incumpliendo el deber de no dañar de origen constitucional”, dijo el Tribunal.
“Es así que, en orden a los conceptos antes expuestos y, teniendo en cuenta la índole del daño, la afección indudable a su honor y dignidad, la mentira en la que vivió hasta que se llevó a cabo la prueba de ADN, las implicancias emocionales que se infieren frente a tal engaño, estimo que la suma otorgada por la Sra. Jueza resulta atinada”, refirió en cuanto a los 200 mil pesos.
Es muy poco dinero por el daño y perjuicio realizado. El pobre hombre se tuvo que bancar un hijo ajeno, criarlo, darle de comer y demás. Además la mujercita que se cree tan viva , a la cárcel. No puede ser que sean tan crédulos, tan tontolinos.
No solo le mintió a su pareja. Le mintió miseramente a su hijo. Es lo que pasa cuando una lleva una vida....llamada " poliamor." Todo vale. Ya nos esta enseñando esta corrompida sociedad que los valores y los principios morales son cosas antiguas....del pasado. Una mujercita asi seguira engañando a todos. No solo a los demás- Sino a si misma.
Si la situación hubiera sido a la inversa seguramente no se habría arreglado con 200 lucas que es lo que una jueza garantista aplicó como condena. El pobre tipo se arrepentiría por toda la vida del engaño cometido. En estos tiempos de sociedad progresista hay dos varas para medir estos delitos contra el honor de las personas y mas aun cuando la victima es un hombre. Da la sensación que el solo hecho de haber nacido varón ya es un delito y tarde o temprano seremos condenados.
Siguiendo el hilo, sobre injusticias...si la jueza que otorgo el permiso de tenencia de Lucio a esas dos bestias criminales que mataron al pobre Lucio, aún sigue en funciones....quiere eso decir que la justicia es un vómito y que no tenemos ninguna. Esta jueza, ya debería de haber quedado cesante y anulada su matricula para ejercer de x vida. Algun seguimiento o averiguación sobre su estado actual? No hay nada escrito.
Pero qué "hermosa" esa jueza. No sólo le otorgó una migaja de condena monetaria frente a lo que le correspondía realmente al pobre tipo para "castigar" a esa turra mentirosa de cuarta, sin vergüenza que lo timó por años, sino que al menos acá ni se habla de que al mismo tiempo también EL NIÑO fue engañado haciéndole creer que ese hombre era su padre. Yo no aceptaba pedir esos $4.6 millones, sino que los aumentaba en mínimo un 50% para que a esa sucia le duela al menos un poco lo que hizo. También adhiero a que, sumado a la millonaria multa impuesta, la hubieran hecho comerse unos años en prisión. Demasiadísimo leve fue el resultado real. En verdad, hay magistrados que sólo son tales de puro nombre y teoría, pero en la aplicación, en la práctica, dejan una cordillera de sentido común abandonada por el camino. El afecto del literalmente padrastro al pibe.no se irá, me imagino, pero quizá un día ese chico tenga potente potencial rencor a la madre por su ruindad. Diría "deshonestidad", que SÍ fue tal, pero es muy suave.