¡Recién Publicado!
cerrar [X]

Sherlock Holmes

5
CRÍTICA CINEMATOGRÁFICA
CRÍTICA CINEMATOGRÁFICA

Ficha técnica

 

Título para Latinoamérica: Sherlock Holmes

Título original: Sherlock Holmes

Dirección: Guy Ritchie 

Guión: Lionel Wigram, Simon Kinberg

Género: Drama, Thriller, Aventuras, Acción, Intriga – Solo apta mayores de 13 años.

Reparto: Robert Downey Jr., Rachel McAdams, Jude Law, Mark Strong, Kelly Reilly, Eddie Marsan, James Fox, Hans Matheson, William Hope, Geraldine James.

Web: www.sherlock-holmes-movie.warnerbros.com

Distribuidor: Warner Bros. Pictures.                                           

Producción: Bruce Berman, Steve Clark-Hall

País: EE.UU., Inglaterra, Australia -  Año: 2009   - Duración: 128 mts.- Estreno Argentina: 2010

            Magnífica remake, del genial detective científico Sherlock Holmes. Manteniéndose fiel a postulados sempiternos, en esta oportunidad se anticipa a las armas de destrucción masiva. Su saber científico-tecnológico, pudo más que pretendidos fraudes basados en el miedo que perpetra el pensamiento mágico.

          El film encuentra su inspiración, en la obra del escritor británico  Sir Arthur Conan Doyle (1887).  Sherlock Holmes, es un personaje mitológico que encarna a un detective de la capital londinense. Su fisic du rol es todo un hallazgo para la época: un metodólogo experimental hasta la compulsión, sesudo compilador del campo de la quimica y ciencia aplicada (para resolver sus casos más intrincados), con su ladero inseparable el Dr. John Watson. Ambos a través del método lógico de resolución tomista, se proponen hipótesis (“Questiones” doctrinales), y mediante el diálogo confrontativo resuelven dichos enunciados.      

          La historia no se queda con esa postal. También hurga en la leyenda o tradición urbana (conocido como el “canon holmesiano”), que la nutre y pervive al mentor del personaje. Acercándola a una estética más contemporánea. Así pues, nace esta nueva versión del género detectivesco.

              El Holmes.del director Guy Ritchie, debe enfrentar al líder de una feligresía masónica. (interpretado con suficiencia por  Mark Strong). El “gran maestre”  -un mesiánico que no le tiembla el pulso para sacrificar humanos-, con la técnica del miedo y el  terror, tiene a mal traer a toda una comunidad.

            En la primera parte de la trama, el intrépido detective tiene que lidiar con su mayor rival, él mismo. Subsumido en una profunda crisis de voluntad, se encierra en su oficina y todo gira entorno a este acontecimiento. Su amigo y compañero Watson, logra convencerlo que vuelva a sus actividades profesionales que lo han popularizado.

          Decíamos al comienzo, que la historia sigue fiel a postulados tradicionales holmesianos: la utilización de su lógica inductiva-deductiva, su pensamiento crítico, por sobre (en este caso), un fraude pseudocientífico entronizado por el gran maestre. Empero, hay algunos detalles a resaltar:

      a)    Holmes, es un excelente boxeador (y lo demuestra en esta oportunidad en un  excelente estado físico Robert Downey Jr.). Pero extrañamente el púgil no está enguantado (¿?).

b)    Está ausente su capacidad de gran esgrimista.

c)    Su atuendo difiere del tradicional, pero no así, su amigo Watson.

d)    Si bien, la pipa en “S” está presente, no sabe bien que hacer con ella.

e)    Utiliza escenarios inmóviles: El paroxismo de la película ocurre en el puenteTower Bridge en construcción. 

Explorando la continuidad y articulación del libro, el guión y producto    final, notamos solidez y coherencia fruto de una previsualización exitosa. Desde nuestra perspectiva, el director ha sabido cristalizar: tradición,  saber popular y las exigencias correspondientes. Un Sherlock Holmes todo terreno, para nada posmoderno (pos-estructuralista). Todo lo contrario, apuesta a un andamiaje más escéptico (metodológico), donde  la razón, es el factor determinante para el desarrollo de una sociedad moderna. Allí donde el poder del mal, quería instaurar un nuevo orden universal,  Holmes se para en armas, y contesta con su lógica e intuición para desestabilizar dicho orden.

 Acompaña a su método, una técnica intuitiva: la  “lectura en frío” (could reading), a través de la cual, “adivina” (cual técnica  psicológica proyectiva), la personalidad de sus adversarios, y actos que han realizado supuestamente en el pasado y harán en el futuro. Muy hábil por cierto, este campeón de la “lectura en frío”, se hace en el camino de amigos y enemigos.  Por aquello del malogrado showman y mentalista Tusam, “puede fallar”.

 Sherlock Holmes es el arquetipo de investigador cerebral por excelencia. Su influencia en la literatura ha sido decisiva. A su vez, encontramos en este, bases del personaje Auguste Dupin – ideado por el notable escritor Edgar Allan Poe-, como su antecesor. Aunque sin la popularidad obtenida del primero.

      Reunida la pareja imbatible, vuelva a la carga contra el villano “gran maestre”, y en el camino reaparece un amor esquivo del protagonista -su antigua novia – su chica (la exquisita Rachel McAdams). Abriéndose el consabido interrogante: ¿para quién juega la voluptuosa fémina? ¿para las fuerzas del mal o para el querido héroe? A final abierto, la respuesta la tendrá el espectador, en interesante recurso de lenguaje cinematográfico. Y un espectro se cernirá sobre Europa: el espectro de Sherlock Holmes.             

                                                                                                 Gustavo Contarelli

Puntaje del film: 5 Tribunas

Puntaje actor protagónico: Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes) 5 Tribunas                              

Referencias:
5 Tribunas: excelente/imperdible
4 Tribunas: muy buena
3 Tribunas: correcta - buena
2 Tribunas: regular
1 Tribuna: mala/pésima

 

5 comentarios Dejá tu comentario

  1. La película, me pareció excelente. Coincido con el periodista de Tribuna. Robert Downey Jr. es un actor formidable. Muy dúctil. Besos y siguan adelante con Tribuna, me gusta mucho, por ser un medio independiente mariana

  2. Yo la fui a ver con mi novia, y nos parecio bastante tonta; sin querer faltarles el respeto a los que disfrutaron de ella. Vimos demasiados golpes a lo "Batman y Robin" porque, ciertamente, eran ellos 2 generalmente peleando con tipos mas grandes o con superioridad numerica, y siempre ganaban. Las escenas del taller naval y la final me parecieron ridiculas por lo evidente de los efectos especiales y por la simpleza con la que se toma una extraordinaria situacion como la de que un barco gigante casi te aplaste o que le hayas complicado la vida a los constructores de naves. La escena de los chanchos mejor ni comentarla; una tonteria. Watson esta bien en el personaje, Sherlock es un poco pavo; demasiadas pavadas con los ensayos; lo quisieron hacer con un toque humoristico y se entiende. A mi me parecio medio salame jaja. El argumento esta muy bien, es interesante; pero con las escenas antes mencionadas se nos hacia densa la pelicula. Yo le doy 3 Tribunas, le daría 2 por disgusto personal pero para englobar la idea de un espectador, se nota que quisieron innovar con Sherlock Holmes, asi que lo dejamos en 3.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

¿Valorás el periodismo independiente?
Municipio de Moron. Corazón del Oeste
Mokka Coffee Store
Cynthia Gentilezza. Analista en seguros