Senado y ADN

El miércoles 18 de noviembre de 2009, el Senado aprueba, por 57 votos afirmativos y uno en contra, el proyecto que autoriza a la Justicia la extracción compulsiva de ADN para determinar la identidad de los personas en aquellas causas por los que se investigan delitos de lesa humanidad.
La nueva ley permite la toma de muestras biológicas como ser: cabellos, sangre, piel y saliva, entre otras. Asimismo, autoriza al juez para que opte por medios menos invasivos como el secuestro de objetos que pudieran contener células desprendidas del cuerpo, por lo que puede ordenarse el registro domiciliario o la requisa personal.

La discusión nuclear se centra en si el Estado en la obligación de administrar  justicia victimiza a la víctima. Fernanda Gil Lozano, diputada nacional, Coalición Cívica, pide que se recuerde que el derecho a la identidad es eso: un derecho y no una obligación. En la misma línea de ideas el radical presidente de la Comisión de Derechos y Garantías, Luis Naidenoff, considera que debe existir el derecho al respeto de la privacidad del imputado.

También, el Senado convierte en ley la creación de un Banco Nacional de Datos Genéticos por 38 votos a favor y 20 en contra. Este suplantará al que funciona en el Hospital Durand. Recordemos que cuando el proyecto ingresa en Diputados a mediados de octubre, líder de la Coalición Cívica-ARI, Carrió sale con los tapones de punta: “Es terrible que se vote la ley para la extracción compulsiva de ADN en la búsqueda de la identidad. Esa ley no está dirigida a proteger los derechos humanos sino que está dirigida, y tiene nombre y apellido, a los hijos de la señora Herrera de Noble. Quiero denunciar al matrimonio [Kirchner]. Esto es fascismo puro. El principio de la integridad y de la autonomía personal están por encima. Es una ley de persecución. Están violando los derechos humanos para una venganza personal”.

Asimismo, dispara una frase que marca definitivamente su posición a favor de la directora de “Clarín”: “Los hijos de Ernestina Herrera de Noble son nuestros hijos”. El diario acusa la enorme caricia y el 16 de octubre dispara desde un titular gigante “Carrió: ‘La ley de ADN es fascismo puro, es una venganza personal’. Es trágicamente gracioso que en el sitioweb del, aún, multimedio, junto a la noticia de “último momento”, a las 06.31, aparece como uno de los avisadores una empresa (enlace patrocinado) una fundación que ofrece “análisis de ADN para prueba de paternidad, que se ofrece “Confidencialidad - Seguridad Confiabilidad - Estudio Prenatal”. Imperdible. Se lo regalamos a la revista “Barcelona”.

Es de lamentar que en el espacio que le otorga la señal de noticias y “periodismo independiente” TN (Todo Noticias), la chaqueña jefa de la Coalición Cívica no aprovecha para  clamar a viva voz:  “Los hijos de Chaco son nuestros hijos”. Desde “Tribuna” le damos un humilde aporte: Resistencia es la capital provincial más pobre de la Argentina; tiene la mitad de su población bajo la línea de pobreza; el porcentaje de niños desnutridos en 2008 fue más alto que el de 2004, 2005, 2006 y 2007; el porcentaje de pobres asciende al 49,7% y el de indigentes, al 17,2 por ciento. Las tasas anuales de desnutrición infantil son de las más altas de la Argentina; tienen una expectativa de vida de 69 años, seis menos que el promedio nacional; los últimos indicadores oficiales a nivel nacional colocan la mortalidad infantil chaqueña por encima de los 21,2 cada mil nacidos vivos.  82

En una entrevista lograda por el programa radial “Puro periodismo”, el profesor titular de Teoría General del Derecho y adjunto de Derechos Humanos y Garantías Constitucionales, Eduardo Barcesat responde si la extracción compulsiva de sangre viola la intimidad: “En todo esto hay conflicto de derechos. También aquel que, por ejemplo, tiene un hijo que no fue engendrado dentro del matrimonio y no lo reconoció, la irrupción de este vínculo paterno-filial, obviamente que le generará un trastorno, y puede decir que han afectado la intimidad de su familia, pero también habrá un chico que tendrá el derecho a conocer a su padre, que deberá hacerse cargo de las obligaciones que le correspondan. Hoy la ley es una presunción en contra, el tema es que los tribunales no siempre aplican la función presuncional de que si el padre se niega, inexorablemente está probado el vínculo. Muchas veces, desafortunadamente, los tribunales –por cuestiones de intereses o compromisos-, si no se acreditó el vínculo, rechazan el reclamo y dejan sin prueba ni derecho a la identidad al reclamante. Todas estas situaciones anómalas quedarán ahora reconfiguradas con un derecho a la identidad que se entenderá como valor supremo en este conflicto entre intimidad e identidad”. 83 

Diciembre movidito, movidito

El 22 de diciembre, ante las demoras del juez federal Bergesio - siete años de dilación-

la Cámara Federal de San Martín ordena que se tomen las muestras de ADN necesarias para conocer la verdadera identidad de Felipe y Marcela Noble Herrera. El documento - firmado por los jueces de la Sala 2, Hugo Gurruchaga y Alberto Criscuolo- dispone que “el juez Bergesio lleve a cabo las tomas de muestra de ADN de Felipe y Marcela Noble Herrera para someter de forma inmediata y sin más dilaciones a los cotejos necesarios”. Agregan que el juez “se enreda en discusiones inconducentes a la par que no realiza la medida básica esencial e impostergable de ejecutar la toma de muestras de ADN”.

Asimismo, los jueces firmantes critican que “tal omisión resulta a esta altura manifiestamente injustificada en particular cuando se advierte que el trámite de esta causa lleva más de siete años y que a pesar de lo señalado por el tribunal la medida de prueba no se ha realizado”.

El fallo no deja claro el sitio en el que deben llevarse a cabo las pruebas de ADN, aunque revoca el fallo del juez federal que califica de inconstitucional el decreto de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que ratifica que las pruebas deben ser realizarlas en el Banco Genético del Hospital Durán y no en el Cuerpo Médico Forense, como pretenden los abogados de Felipe y Marcela Herrera de Noble.
En una determinación tan extraña como ilegal, Bergesio dispone que el 29 de diciembre a las 7.30 se presenten Marcela y Felipe ante el Cuerpo Médico Forense -ubicado en Lavalle al 1400 - para la toma de muestras de sangre. Es de destacar que esto viola la ley 26.548 que regula que cuando se investiga si una persona es hija de desaparecidos, los análisis de ADN deben realizarse en el Banco de Datos que funciona en el Hospital Durand, pues esta institución posee las muestras genéticas de las familias de los desaparecidos y realiza los estudios en forma directa.

Un rato antes de las 8, Felipe y Marcela Herrera Noble se presentan junto a su abogado, Jorge Anzorreguy y el  Cuerpo Médico Forense les toma las muestras solicitadas. En la Morgue Judicial  y ante el juez Bergesio, la fiscal de la causa Rita Molina y los abogados de las partes, estampan su dedo en tres papeles que, a posteriori, se lacran. Uno queda en poder del magistrado y los otros dos, en el organismo.

Luego del procedimiento, Anzorreguy subraya que  "se realizó correctamente", a lo que agrega que "esto es el comienzo del examen, y se sigue el examen ordenado por la Cámara de Casación Penal". Sobre el pedido de comparar las muestras en el Banco Nacional de Datos Genéticos comenta que "no es el momento de opinar eso, porque lo único resuelto en el expediente, por la Cámara de Casación Penal, es que se haga el examen como estaba solicitado por los señores Noble Herrera" y agrega que Felipe y Marcela "están de acuerdo en que se haga el examen de la forma que ellos lo solicitaron y que estaba ordenado por los tribunales".

Por su lado, el abogado de “Abuelas”, Mariano Gaitán, considera que  el procedimiento no es correcto, pues “se ha realizado en una institución que no es la perito oficial para realizar este tipo de análisis. La ley -refirió el representante legal- claramente establece que es el Banco Nacional de Datos Genéticos donde se deben hacer todas las pericias relacionadas con casos de sustracción de menores durante la dictadura, y eso incluye la extracción de las muestras". A lo que suma que Bergesio “solamente ha ordenado la toma de las muestras, y que permanezcan en custodia. Todavía no se ha dado ninguna orden para cotejar esas muestras con grupos familiares".

También, la titular de las Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, formula que “impulsará el enjuiciamiento del juez federal de San Isidro, Conrado Bergesio, por haber decidido que la extracción de las muestras de ADN de los hijos de la dueña del grupo Clarín se efectuara en el Cuerpo Médico Forense y no en el Banco Nacional de Datos Genéticos como lo establece la ley. Marcela y Felipe Noble fueron sometidos hoy a una extracción de sangre para determinar si son hijos de desaparecidos”.
En una conferencia de prensa que da en la sede de la asociación en Virrey Cevallos al 500, denuncia que “es una incógnita saber qué delitos habrá detrás de este caso para que se tergiverse y se dilate todo de tal manera". En consecuencia, fustiga que las muestras “deberían ser entrecruzadas con las de 22 familias" que buscan a sus nietos, hijos de detenidos desaparecidos y con "todo el banco genético" del Banco Nacional de Datos Genéticos.

Pero hay más sorpresas. Un día después, minutos antes de las 8, miembros de la Policía Federal y  personal del Banco de Datos Genéticos, se presentaron en la residencia de los hermanos Noble, en la localidad de Martínez,  para incautar efectos personales (peines y cepillos de dientes) de Felipe y Marcela. Los objetos son remitidos al juzgado de San Isidro.

Muy sorprendido ante el allanamiento, el letrado de “Abuelas” formula que "no se entiende porque el juez  adopta esta medida, que corresponde atento a lo que marca la ley, recién ahora, luego de haber ordenado en el día de ayer una medida irregular y contraria a la ley recientemente sancionada". Agrega que “"esta medida en principio, viene a cumplir con lo que marca la ley y lo que exigió Abuelas y la querella desde un primer momento que era extraer muestras de ADN desprendidas de los cuerpos que nos permitieran arribar a la verdad sobre la verdadera identidad de estos chicos". El abogado se muestra preocupado ya que "’Abuelas’ no pudo tener acceso a las actuaciones sobre los allanamientos realizados hoy, de modo que no podemos saber de que forma y con que garantía se realizaron" y reafirma que el procedimiento debe hacerse de acuerdo a la ley que define “que se tiene que realizar en el Banco Nacional de Datos Genéticos y cotejar con todos los grupos registrados allí".

La otro parte en cuestión, con Anzorreguy a la cabeza, anticipa que pedirá la semana entrante la nulidad de la orden de Bergesio de inspeccionar el domicilio de los jóvenes "por su ilegalidad y falta de fundamentación". El diario de la viuda de Noble, resalta que “Según explicó Anzorreguy (…) la medida del juez Bergesio se basa en la nueva ley de extracción compulsiva de ADN impulsada por el kirchnerismo, que ya fue cuestionada por su inconstitucionalidad por su estudio el 15 de diciembre pasado. ‘Planteamos la inconstitucionalidad de la ley y aún no ha sido tratada por el juez ni por las instancias superiores’, dijo el abogado. ‘Hemos planteado la inconstitucionalidad del artículo 218 bis del Código Procesal Penal de la Nación (que establece la extracción compulsiva de ADN) y eso no ha sido ni siquiera tratado por el juez y sin embargo lo invoca en el pronunciamiento de hoy [por el miércoles 30]’, agregó. ‘El juez Bergesio debería haber decidido primero sobre la constitucionalidad de la norma’, antes de ordenar la inspección de ayer a la mañana, explicó Anzorreguy. ‘El episodio de hoy no se vincula con lo resuelto por la Corte Suprema’ a favor de la extracción no compulsiva de ADN, añadió Anzorreguy. El letrado explicó que la resolución del juez ‘es contradictoria por un lado dice que no hay ningún dato objetivo que relacione a los hermanos Noble Herrera con desaparecidos de la dictadura pero toma esta polémica y sorpresiva decisión’. Además, ‘cita fallos que no tienen nada que ver con este caso y comete errores de interpretación’. Hasta ayer, señaló Anzorreguy, el juez no había ordenado ninguna prueba sobre el material genético que puede haber en los peines y cepillos de dientes que se entregaron voluntariamente a la Justicia. Si la Justicia dictamina que las muestras obtenidas ayer son nulas no podrán ser tenidas en cuenta en la causa”.

Se puede resumir que al día de hoy, la puja entre los bandos se centra en que los abogados de la familia Noble quieren que el estudio genético se compare solo con las muestras de sangre de las familias querellantes Gualdero y Lanouscup, y que se tercerice, ya que Cuerpo Médico Forense carece de la infraestructura necesaria para realizarlo. En tanto, los letrados de “Abuelas” exigen que se cumpla la nueva ley que indica que se debe realizar en el  Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG) y cotejar con todos los grupos registrados allí.

La posición de Bergesio aún no es contundente, aunque en su última resolución manifiesta que se debe determinar “si los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble son hijos de personas desaparecidas”, por ende, podría extender el entrecruzamiento tal como solicitan las “Abuelas”.

Por otro lado, el representante legal de los Lanuscou, Pablo Llonto, pide el apartamiento de Bergesio para que la causa pase a manos del juez federal de San Martín Juan Manuel Yalj, que instruye los casos por delitos de lesa humanidad que ocurren en la zona norte.

La causa toma una vorágine y una desprolijidad asombrosas. Tan así es, que el juez Bergesio habilita su tribunal para que durante la feria de enero la causa siga su curso.

Noble justicia perseguirás

Terminamos 2009 y aún la Justicia no hace Justicia. A lo largo del informe se presentan los elementos indispensables como para comprender los motivos por los cuales aún no se sabe, a ciencia cierta, las identidades de Marcela y Felipe.

Más de 30 años pasan desde que Herrera de Noble según unos, los adopta legalmente, y según otros, los apropia.

En caso de que el documento público sea falso, el delito es excarcelable, pero lo grave y preocupante para los abogados de la viuda es que según “el Código Penal, en los casos de sustracción de menores la prescripción de la acción nunca empieza hasta que el delito deja de cometerse. Es lo que los abogados conocen como ‘delitos continuados’, que sólo cesan cuando los apropiadores dejan de apropiarse de las víctimas”. 84 Es común observar que cada vez que algún actor público se ocupe de las “adopciones”, desde sectores vinculados, directa o indirectamente, con el “Grupo Clarín” se los ataque. Pasa con los Jaján, Kelly, Marquevich, Menem, el matrimonio Kirchner, por mencionar algunos. 

Lo fundamental es que se investigue hasta las últimas consecuencias y no tiemble el pulso de fiscales y jueces Por lo actuado, tal vez, no sea tan exagerada la frase que Ana Feldman de Jaján suelta en 1995: “hasta los jueces tiemblan cuando les cae una causa que la involucra a ella [Ernestina Herrera de Noble] o a ‘Clarín’”.

Es singular que en 2003, cuando Marquevich libra un oficio para saber quiénes visitan a la detenida Herrera de Noble, se encuentra con un nombre y apellido demasiado familiar: Rita Molina, la fiscal del caso. Molesto expone que el deber de ésta es acusar, a lo que la abogada argumenta: “cada vez que puedo, yo intento visitar a los imputados. En el caso de la señora de Noble fue distinto. Sus abogados me mandaron un escrito advirtiendo que la señora corría peligro y que podía sufrir un coma diabético. Fui corriendo. Además, no estaba de acuerdo con que estuviera detenida” 85 

Con respecto a los bebés, hoy adultos, es probable que sufran ante la presión de las familias que dicen que pueden ser sus nietos o sobrinos. Y aún, deben sufrir mucho más quienes tienen esperanzas en encontrar en Marcela y Felipe la continuidad de sus hijos asesinados.

Tómese conciencia qué a pesar de tantos años de lucha, recién en noviembre de 2009, Abuelas recupera al nieto número 98. Aún, no llegamos a los cien.

Cabe destacar que según trasciende Marcelo es más vulnerable que Marcela, quien se muestra más reacia a resolver su herencia genética.

Como dato curioso,  el “diario de la Argentina” otorga el Premio “Clarín” 2008, a la novela “Perder” de Raquel Robles, hija de desaparecidos, quien dedica el triunfo “a todos los que estamos perdidos y a todos los que hemos encontrado".

En la entrevista publicada por “Clarín” la autora discursa como una luchadora social y afirma: “yo hago mucha política desde que tengo 11 años, eso es algo que está bastante saciado. Milité en H.I.J.O.S, escribí los discursos de todos los actos. Ahora estoy en la causa Campo de Mayo, donde estuvieron secuestrados mis padres”.  86

Es políticamente correcto, pero inconcebible desde lo periodístico que la entrevistadora no pregunte nada sobre las adopciones de los hijos de la viuda. Contario sensu, por no estar comprometida con ese medio, la periodista de “Noticias” la interroga sobre el caso Noble. A lo que la escritora y es directora del Instituto de Menores Roca, de Floresta responde con coherencia: “si son hijos de desaparecidos se sabrá por la investigación científica. Pero lo más importante es que ahí hay algo resonando sobre la identidad. Si el Estado hubiera actuado en 1984 estos chicos hoy sabrían cuál es su verdadera identidad. Los hijos de Noble viven en la incertidumbre porque no conocen su identidad”. 87

Ambas entrevistas exponen la falacia de la libertad de prensa.

Un nuevo año comienza y como es previsible los “nobles” hijos de Ernestina plantean a Bergesio la nulidad de los procedimientos de diciembre. Los abogados del clan, Jorge Anzorreguy y Alejandro Carrió, piden la nulidad de la orden del juez federal para realizar esos procedimientos, por ser contradictoria y carecer de fundamentos. Agregan que  el BNDG depende del Poder Ejecutivo, lo que no garantiza neutralidad. Evidentemente, se desconfía de la Presidenta y por ende, se someten al estudio del “noble ADN” en el Cuerpo Médico Forense. Para los letrados están procediendo de acuerdo con la ley.

Para finalizar, como en otros casos, la opinión pública se dividirá a favor o en contra de la mega-empresaria multimediática. La ideología de cada uno influirá en su apoyo a unos o a otros. Los lectores de ministro de Educación de la ciudad de Buenos Aires, Abel Posse, puede que lo atribuyan a una venganza de los trotskoleninistas, en tanto, otros hablarán de la defensa de los Derechos Humanos.

Más allá de esta esquizofrenia cotidiana, alimentada de desde algunos medios de comunicación, es imprescindible llegar a la verdad.

A esta altura de las circunstancias: ¿Será justicia?

Néstor Genta

Equipo de trabajo:

Gustavo Contarelli: Anexo I: ADN y Derechos Humanos.

Damián Blanco: Anexo II: Entrevista a Pablo Llonto.

Mariano Gaik Aldrovandi: contacto y entrevista con equipo legal de Abuelas de Plaza de Mayo.