Sr Grimaldi: Muy bueno el artículo, salvo eso de que "ya nadie se chupa el dedo". ¿Ud está seguro? Ni gobierno ni oposición están realmente interesados en solucionar el tema jubilaciones. Nadie propone terminar con las jubilaciones de privilegio por las que algunos cobran hasta casi 20.000 DOLARES por mes. Toda una burla para los ciudadanos comunes. Los sucesivos gobiernos manejan los fondos de jubilación a su antojo. Mi padre se jubió en 1957 y cobraba menos de lo que le correspondía porque Perón había saqueado las Cajas de Jubilación. Gobierno y oposición son cómplices. Ninguno tiene proyectos claros y eficaces para pagar las jubilaciones como corresponde. Los aportes jubilatorios son un robo más que hace "la justicia social" y "la justa distribución de la riqueza" a los ciudadanos. Y seguirá mientras nos seguimos chupando el dedo. Atentamente

hay varios temas que convendría incluir en el comentario: -fecha a contar de su puesta en vigencia: se ´cobrará en octubre y corre julio en situación de emergecia para un alto número de pasivos; -porcentaje anunciado como casi 17 % cuando es un incremento del 8% sobre lo ya pautado; -Se mencionan desajustes que se provocarían haciendo responsables a la clase pasiva cuando son los desmanejos los que causan las limitaciones, entre ellos, además de los desvíos de fondos, la necesidad de acciones judiciales que provocan costos a las partes involucradas; etc.

Sr Grimaldi: Muy bueno el artículo, salvo eso de que "ya nadie se chupa el dedo". ¿Ud está seguro? Ni gobierno ni oposición están realmente interesados en solucionar el tema jubilaciones. Nadie propone terminar con las jubilaciones de privilegio por las que algunos cobran hasta casi 20.000 DOLARES por mes. Toda una burla para los ciudadanos comunes. Los sucesivos gobiernos manejan los fondos de jubilación a su antojo. Mi padre se jubió en 1957 y cobraba menos de lo que le correspondía porque Perón había saqueado las Cajas de Jubilación. Gobierno y oposición son cómplices. Ninguno tiene proyectos claros y eficaces para pagar las jubilaciones como corresponde. Los aportes jubilatorios son un robo más que hace "la justicia social" y "la justa distribución de la riqueza" a los ciudadanos. Y seguirá mientras nos seguimos chupando el dedo. Atentamente veteranaargentina 29 de Julio de 2010 hay varios temas que convendría incluir en el comentario: -fecha a contar de su puesta en vigencia: se ´cobrará en octubre y corre julio en situación de emergecia para un alto número de pasivos; -porcentaje anunciado como casi 17 % cuando es un incremento del 8% sobre lo ya pautado; -Se mencionan desajustes que se provocarían haciendo responsables a la clase pasiva cuando son los desmanejos los que causan las limitaciones, entre ellos, además de los desvíos de fondos, la necesidad de acciones judiciales que provocan costos a las partes involucradas; etc.

Si no lo hubiese expresado la presidenta de la Nación en un discurso por cadena nacional, probablemente cualquier ciudadano que haya vivido la experiencia inflacionaria se hubiese sentido, al menos, desconcertado. Es que los argentinos ya conocen de memoria, los más pobres y los jubilados en primer lugar, la diferencia entre aumentos nominales y aumentos reales y nadie se traga nunca más la píldora de los anuncios que ponen plata en los bolsillos, para que luego se diluyan inexorablemente entre los aumentos de precios. Ya no hay más socios del club de chupadores de dedos. Desde la política, lo que ha quedado como resultado de los argumentos que utilizó Cristina Fernández para presentar el aumento jubilatorio destinado a contrarestar el 82% que avanza inexorablemente en el Congreso -y los eventuales considerandos que justifiquen un veto- es que los mismos han tenido muy poco rigor económico y mucho de aquello que ella misma definió como el sentimiento de "dolor, fastidio y sorpresa" que le ha producido la movida opositora. Entrar "en trance", lo llamó, para reemplazar la palabra "enojo". En materia técnica, el discurso empezó muy bien, con una referencia precisa al valor que el Gobierno le adjudica al cumplimiento de la Ley, ya que el aumento que se planteó surge de una precisa fórmula de cálculo que no se altera para nada en la ocasión, aunque habrá que precisarla. Sin embargo, enseguida comenzaron los derrapes, sólo con la intención manifiesta de gambetear lo más que se pudiera la palabra maldita: "inflación". Ocurre que para hacer funcionar automáticamente esa fórmula tan apreciada por la Presidenta hay poco que se le puede endilgar al "crecimiento" al que ella aludió y mucho al ajuste indexatorio que provocan sus términos, es decir el aumento de los salarios y la recaudación. Y aquí llegó el segundo golpe al sentido común, cuando Cristina recordó que la oposición criticaba y decía que los ajustes "iban a ser mínimos, de apenas 4%, 5% y que, en realidad, estábamos haciendo trampa". Inclusive, la Presidenta se mofó cuando habló de la "era del hielo", referido a tiempos de congelamiento que incluyeron referencias pícaras a la falta de ajustes de la década del \'90, cuando la estabilidad era más que manifiesta. Como correlato de ambas cuestiones, queda más que claro que esta vez el ajuste ha sido alto porque la inflación ha sido alta, lo que diluye los méritos de haber aumentado este año el haber jubilatorio en 26,5%, frente a porcentajes que años anteriores fueron más bajos, tal como se jactó. A lo sumo, en 2010 ese aumento nominal hará que los jubilados le empaten a la inflación. Pero luego hubo un tercer cimbronazo, cuando les dijo a los empresarios que no había razón para aumentar los precios, ya que la capacidad instalada en alimentos y bebidas les daba margen para fabricar, aunque omitió tomar en cuenta dentro de la ecuación de la oferta los aumentos en el costo de los insumos, incluido el componente salarial. Este último comentario llegó de la mano de quizás una velada advertencia, ya que, al mejor estilo Guillermo Moreno, la Presidenta sentenció: "el que aumente los precios es porque quiere apropiarse de la rentabilidad. Y no le echen la culpa al INDEC ni a la economía", remarcó. Sobre el final del discurso, Cristina volvió a demostrar que está enamorada del "modelo", cuando señaló que la leña que le agrega al fuego el Gobierno con estas medidas, destinadas a "sostener la demanda agregada", representan 1,35% del PIB, lo que debería garantizar, a su juicio, "un horizonte de consumo para invertir y producir". Probablemente, esta decisión de fogonear el consumo aumente las proyecciones de crecimiento para 2010 a valores cercanos a 10%, lo que no está mal para un año antes de las elecciones, pero este cebar la bomba en algún momento puede dislocarse. Desde una óptica totalmente diferente, Brasil acaba de ponerle freno a su propio crecimiento, ya que sus técnicos temieron cierto peligro inflacionario. Entonces, el presidente Lula decidió estancarse en 5% con una ortodoxa suba de tasas, para evitar que el mismo sea con pies de barro, al estilo argentino. A la inversa del "modelo" local, la política económica brasileña se ha decidido una vez más por privilegiar la inversión, ya que entiende que la inflación la desestimula. No le va tan mal a Brasil, ya que acaba de colocar deuda esta misma semana por U$S 750 millones, a 10 años y a menos de 5% anual, con una oferta de fondos aluvional, del orden de los U$S 5 mil millones. Quizás, los asesores le hayan dicho a Cristina que con superávit comercial y fiscal, con reservas holgadas y con el tipo de cambio decidídamente atrasado no hay casi posibilidad de que la inflación se espiralice, aunque lo que no nadie puede asegurar es que aparezca la inversión, más allá del voluntarismo presidencial. Lo que no habría que descartar es que, de aquí a un año, el nuevo aumento para los jubilados sea nominalmente mucho mayor y eso no será un mérito, sino un nuevo fracaso. Habrá que afinar, entonces, el nuevo discurso o cambiar de asesores, para que a un mes de las elecciones nadie se sienta subestimado.

cualquier ciudadano que haya vivido la experiencia inflacionaria se hubiese sentido, al menos, desconcertado.