Chicos, los violentos de Gualeguaychú deberian saber que el ecologismo, tanto argentino como internacional tiene hambre de hambre, y es insaciable. Hay países que les importa un bledo el ecologismo barato, y así están. En lo más alto. Resulta paradójico, pero los pobres tenemos más enemigos que los poderosos. Entre los muchos y muy prestigiosos enemigos de los pobres sobresalen los ecologistas, amparados por el zurdo socialismo reinante, que ven a los hombres no como seres creativos y racionales, sino como depredadores de la naturaleza, ante la cual hay que sacrificar el desarrollo de un país, el bienestar de las personas, cuando no su misma supervivencia. El resultado lo puede predecir hasta mi nene: escasez de alimentos, desabastecimiento, precios altos... y el retorno del hambre. No es de extrañar que sea el tema del momento en todo el mundo progre, ya que siempre hay algo más que exprimir a los pagadores de impuestos y justamente lo veremos muy pronto con el impuesto al carbono.

Poco es lo que ha trascendido sobre el pretendido “monitoreo conjunto” a la planta de la ex Botnia y al río Uruguay. Y cuando esto sucede significa que no interesa que la ciudadanía conozca los términos de los acuerdos alcanzados entre los gobiernos (ocultamiento), o bien que no sea más que un simple enunciado vacío de contenido. Lo cierto es que muchas dudas sobre una sincera voluntad de control de la contaminación ambiental dejan ambos gobiernos. Por parte de los Kirchner sus antecedentes no permiten sostener ningún interés al respecto, tanto en su desempeño al frente de la Provincia de Santa Cruz, donde entregaran la explotación de sus recursos naturales a empresas multinacionales sin mayores beneficios para la provincia y sin control sobre la afectación del medio ambiente, como al frente de la Nación en que dejaran en evidencia toda la falacia de su pretendido interés con el mantenimiento de un Código Minero leonino y vergonzoso dictado durante otro gobierno justicialista (el de Ménem), la continuidad de las concesiones mineras y su profundización con mayores beneficios impositivos, la anulación de la Ley de Glaciares y hasta con reuniones de la Presidenta con los directivos de la Barrick Gold en Canadá, sin que se informara sobre los temas tratados ni acuerdos llegados. Con respecto al tema de la contaminación por las plantas de producción de pasta de celulosa, desde el grotesco acto protagonizado por el aparato del PJ en Gualeguaychú, tras no haber escuchado a los vecinos en sus reclamos de intervención del Gobierno ante el proyecto de la ENCE española en su momento, y su tan aparatosa cruzada por el medio ambiente, quedó en evidencia la falacia de su accionar donde, al no poder desactivar la movilización de los vecinos, recurrió al expediente de presentar el caso ante la Corte de Justicia de La Haya escatimando los controles necesarios para respaldar la demanda y provocando así un fallo incierto y favorable a la multinacional finlandesa. Hoy continúa ese accionar con un monitoreo que, por lo poco que ha trascendido, lleva la mismo fin. El Dr. Estrada Oyuela en una columna publicada el 30/07/2010, en el diario Clarín, analiza este acuerdo minuciosamente y llega a plantear la pregunta de si se trata de un monitoreo o del blanqueo (legalización) de un “automonitoreo” por parte de Botnia-UPM, atento que se establece que el monitoreo sobre la planta y zona de influencia se realizará a través de las normas de la CARU (que no las posee) y las de la DINAMA (organismo a cargo del medio ambiente del gobierno uruguayo) y por su acción. Pero resulta que la DINAMA ha establecido que EL MONITOREO DE LA PLANTA SERÁ REALIZADO POR EL PERSONAL DE BOTNIA-UPM. Esto y una gran burla a la ciudadanía, es lo mismo. En cuanto a la minería a gran escala, su incidencia de contaminación a gran escala de tierras y aguas y que, luego de agotados los yacimientos, lo único que dejan es territorio inutilizable por su contaminación y población enferma y empobrecida, es ampliamente conocido. Baste decir que el Parlamento Europeo ha de establecer la prohibición del uso del cianuro en todo el territorio de la Comunidad Europea a fin de preservar las fuentes de agua. Por demás estos emprendimientos, siendo depredadores como son, no dejan ningún beneficio económico al país en el que se asientan, y menos a los habitantes afectados por sus actividades. Ni siquiera en puestos laborales, donde los técnicos y directivos son ocupados por naturales de los países de origen de la empresa, y el resto de trabajadores por lo general son contratados en otros lados, en el caso específico de las programadas en la Cordillera, chilenos o bolivianos. En fin, estos emprendimientos (pasteras y mineras) son de beneficio para las multinacionales, sus países de origen y para los sectores locales económicos y políticos asociados. Pero nunca son de beneficio para los verdaderos intereses nacionales y para el común de la población.