¡Recién Publicado!
cerrar [X]

El inmoral veto de Cristina al 82% móvil

8
SRA PRESIDENTA, ¿EL ESTADO ES USTED?
SRA PRESIDENTA, ¿EL ESTADO ES USTED?

Un breve análisis del veto presidencial a la ley 26.649 de Jubilados, demuestra el poco o nada de respeto que se le tiene a los Derechos del Pueblo y a la Constitución misma. Sus palabras para justificar el veto suenan como un insulto a la inteligencia de los Argentinos “cuando uno habla de la Constitución y de la Seguridad jurídica tiene que hacerlo desde un lugar de autoridad moral de cómo estamos ejerciendo los roles de la Constitución. Que nadie se ponga nervioso: no queremos que se vaya nadie simplemente que cumplan con los roles de la Constitución”….

 

Después de analizar jurídicamente los hechos preguntaré: ¿de qué seguridad jurídica habla y que autoridad moral tiene ella para dirigirse al Pueblo como lo hace y vetar la Ley?

Ahora bien, la Constitución Nacional a través de su Art. 14 bis garantiza en los haberes de Jubilados y Pensionados la Movilidad en los mismos, a su vez los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanos que tienen jerarquía constitucional, garantizan los Derechos Humanos de las personas mayores; todas estas garantías y derechos, desde hace muchos años han sido y siguen siendo violados en perjuicio de los ciudadanos adultos mayores a tal punto que cientos de miles de Jubilados, están obligados a remitirse a la Justicia como último recurso para buscar amparo en sus derechos constitucionales.

 El Supremo Tribunal de Justicia de la Nación ante la enorme cantidad de reclamos que han llegado a colapsar el fuero previsional, dictó en su momento un fallo salomónico, quizás un poco irregular buscando una solución política a esta violación a la Constitución enviando al Congreso de la Nación el expediente Badaro Adolfo c/ANSeS con el fallo, sugiriendo al Congreso cumplir con su obligación constitucional de reordenar las leyes de orden público que garanticen el ejercicio y goce pleno del derecho observado en el Art. 14 bis de nuestra C.N. , garantía irrenunciable de la Seguridad Social buscando de esta manera dar cumplimiento al Art. 28 de la C.N. que dice: “Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio”

Dicha sugerencia no obtuvo el resultado esperado, ya que al tener en ese entonces mayoría absoluta en el Parlamento, el oficialismo “cajoneó” la sugerencia por más de un año, obligando a la Corte Suprema de Justicia a sacar el fallo conocido como Badaro II. Mientras tanto, miles de Jubilados morían sin que sus Derechos Humanos y Constitucionales fuesen respetados.

El fallo Badaro II reconoció el derecho al Jubilado y le otorgó la razón al reclamo, definiendo la movilidad —garantía constitucional— “como la proporcionalidad razonable que debe existir entre el haber del Jubilado y el salario del trabajador”

Ante esta situación y en una clara maniobra de bastardeo jurídico, el Poder Ejecutivo envió un proyecto mal llamado de Movilidad que prontamente fue aprobado por la mayoría de “alcahuetes” bien pagos al servicio de la Reina; esto al salir originó otras cataratas de juicios de Jubilados haciendo colapsar una vez más a la Justicia.

Con las últimas elecciones, cambió la composición de las Cámaras, quedando en minoría la Reina y sus secuaces; la mayoría opositora asumiendo su obligación constitucional Art. 75 inc.23 de la Carta Magna (atribuciones del Congreso) que dice: “ Legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de oportunidades y de trato y el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los Tratados Internacionales vigentes sobre Derechos Humanos, en particular respecto a los niños, las mujeres, los ancianos y las personas con discapacidad”, deciden poner las cosas en orden y a través de un proyecto aprueban la Ley 26.649 que garantiza el 82% Móvil para las Jubilaciones y Pensiones mínimas, y regularizan en las otras superiores aplicando el porcentaje de movilidad fijado por la Corte Suprema de Justicia en los casos Sánchez y Badaro.

En este punto del análisis cabe observar que dos poderes del estado en cumplimiento de sus obligaciones constitucionales reconocen el Derecho constitucional de los ciudadanos adultos mayores a percibir la movilidad en sus Haberes de Jubilados y es entonces que el Poder Supremo de Cristina I de Argentina veta con un Decreto la ley que trata de normalizar la irregular situación de los Jubilados terminando de esta forma con la violación que se les hace a sus Derechos.

Esto tiene un claro sentido de avasallamiento a dos Poderes del Estado quedando el Poder Ejecutivo como poder soberano anulando los derechos constitucionales de todos los ciudadanos sometiendo a sus caprichos la voluntad soberana del Pueblo expresada a través de sus representantes (diputados, senadores,..) quienes a través de una ley intentan terminar con las violaciones constitucionales en perjuicio de los Jubilados. A su vez anula la garantía de justicia observada en la C.N. y en los Pactos Internacionales antes mencionados con la misma jerarquía.

Y allí surgen las preguntas, ¿con quÉ autoridad basa su veto esta “Señora”? cuando el Presidente y el Vice asumen el mandato por Art. 93 de la C.N. están obligados a jurar y juran observar y hacer observar la Constitución Nacional. El Vicepresidente por lo menos no faltó a su juramento intentando con su voto desempatar para que una ley surgida en el Congreso hiciese observar la Constitución en cuanto a los derechos garantidos de los ciudadanos argentinos.

Usted “Señora” no sólo actúa como perjura sino que se garantiza con su veto seguir gobernando en la ilegalidad anulando la Constitución para erigirse Ud. en la única ley suprema de la Nación, su actitud de desprecio hacia su Vicepresidente (el “okupa”), hacia los representantes de Pueblo (los ignorantes) y a la Corte Suprema de Justicia ( los “turros”) ¿qué queda para nuestro pobre Pueblo ante tanta desfachatez de poder que Ud. demuestra?

Luis XIV en quién con seguridad usted se habrá inspirado solía decir “ EL ESTADO SOY YO”….por lo menos a él el poder le bajaba de Dios en cambio a usted “Señora” el poder le deviene de la cobardía de millones de argentinos, de la ignorancia por parte del Pueblo con respecto a sus derechos Constitucionales, de la camarilla de atorrantes y alcahuetes organizados en mafias que se han enriquecido a nuestra costa y las sostienen, y por supuesto también a su total falta de decoro y ética y desfachatez manifiesta.

Sólo me cabe agregar que a la Argentina que usted quiere salvar de la quiebra a costa del hambre y la miseria de los Jubilados, usted ya la ha quebrado hace ya mucho tiempo, moral, espiritual y económicamente sumiendo a nuestro Pueblo en la desgracia.

 

 Rubén Gioannini
 DNI 8.706.223
Movimiento Patriótico Nacional Previsional 
  tiemponacional1050@yahoo.com.ar
 mopanaprevi@iplanmail.com.ar

 
 

8 comentarios Dejá tu comentario

  1. PROCLAMA Compatriotas: Ninguno de vosotros desconoce el cúmulo de males que agobia a nuestra amada patria, y su verdadero origen. Ninguno ignora que una fracción numerosa de hombres corrompidos, haciendo alarde de su impiedad, de su avaricia, y de su infidelidad, y poniéndose en guerra abierta con la religión, la honestidad y la buena fe, ha introducido por todas partes el desorden y la inmoralidad; ha desvirtuado las leyes, y hécholas insuficientes para nuestro bienestar; ha generalizado los crímenes y garantido su impunidad; ha devorado la hacienda pública y destruido las fortunas particulares; ha hecho desaparecer la confianza necesaria en las relaciones sociales, y obstruido los medios honestos de adquisición; en una palabra, ha disuelto la sociedad y presentado en triunfo la alevosía y perfidia. La experiencia de todos los siglos nos enseña que el remedio de estos males no puede sujetarse a formas, y que su aplicación debe ser pronta y expedita y tan acomodada a las circunstancias del momento. Habitantes todos de la ciudad y campaña: la Divina Providencia nos ha puesto en esta terrible situación para probar nuestra virtud y constancia; resolvámonos pues a combatir con denuedo a esos malvados que han puesto en confusión nuestra tierra; persigamos de muerte al impío, al sacrílego, al ladrón, al homicida, y sobre todo, al pérfido y traidor que tenga la osadía de burlarse de nuestra buena fe. Que de esta raza de monstruos no quede uno entre nosotros, y que su persecución sea tan tenaz y vigorosa que sirva de terror y espanto a los demás que puedan venir en adelante. No os arredre ninguna clase de peligros, ni el temor a errar en los medios que adoptemos para perseguirlos. La causa que vamos a defender es la de la Religión, la de la justicia y del orden público; es la causa recomendada por el Todopoderoso. Él dirigirá nuestros pasos y con su especial protección nuestro triunfo será seguro. Juan Manuel de Rosas Buenos Aires, 13 de abril de 1835

  2. "el sistema quebraría en un año: la oposición admite que el sistema previsional tendría un rojo de $ 8 mil millones" ( éste es el título de perfil , diario opositor si los hay)...CUANTOS DE USTEDES SABEN LOS NÚMEROS QUE MANEJA LA ANSES? CUANTOS SABEN QUE EL ESTADO INVIERTE PLATA DE LA ANSES PARA QUE LES GENERE GANANCIAS PARA BANCAR EL SISTEMA, YA QUE SON SOLAMENTE 1,5 TRABAJADORES EN BLANCO POR CADA JUBILADO? CUANTOS ARGENTINOS PIDEN EL 82% MÓVIL Y TIENEN EMPLEADOS NO REGISTRADOS O MAL REGISTRADOS? NO SOY OFICIALISTA, PERO LEO, ME INFORMO A FONDO DE LO QUE SE DISCUTE Y APOYO LAS POLÍTICAS QUE ME GUSTAN DEL GOBIERNO ( EDUCACIÓN, INVESTIGACIÓN, LEY DE MEDIOS, ETC). CREO QUE HABRÍA QUE ABRIR UN POCO MÁS EL PANORAMA Y TENER BIEN EN CLARO LOS FUNDAMENTOS DE LO QUE SE HACE ( SI UNO LEE CLARÍN Y LA NACIÓN VA A TENER UNA OPINIÓN DIRECCIONADA).ALGUIEN SE PIENSA QUE UN PRESIDENTE NO DARÍA AUMENTO A LOS JUBILADOS SI PUDIERA Y TUVIERA LOS FONDOS?

  3. SENTIDO COMUN: Contesto a "Juan (16/10/10): Por lo pronto quiero decirte ¡qué ingenuo que sos!. Para "poder" primero se debe "querer". Con lo cual quiero expresar que si "Cris", tuviese respeto por sus mayores prendería la luz alta de mandato para analizar mejor el horizonte y poder ver (si su capacidad e ingenio se lo permiten) la infinidad de maneras que existen para ampliar los fondos disponibles para hacerse cargo de la "obligación moral" que, ya a esta altura, debiera haber asumido por la amplitud de opciones y posibilidades de creación de recursos que posee como jefa de Estado. La realidad (ingenuo Sr. Juan) es que no quiere distraer ni un peso de la Cajita Feliz que ya aprendieron engrosar "subvaluando ingresos futuros en el Presupuesto", para luego con la reasignación de recursos por el excedente puedan seguir tirando manteca al techo entre la S.A. DE SAQUEADORES DEL ESTADO cuyas acciones mayoritarias sabemos en manos de quien está. Esa es la única razón del VETO. No se si sabrás que no sólo de aportes de trabajadores y empresarios se nutre el ANSES sino que un tercio corresponde a recursos fiscales. Por eso cualquier presidente con sentido común buscaría la forma de rápidamente ampliarlos por ejemplo con impuestos a la Minería, la Industria Pesquera, la Energética y Petrolera, La Comercialización del Juego, La Timba Financiera, a las grandes Explotaciones Sojeras, a los Pool de Siembra, a la Transferencia de Acciones, a las Grandes Operaciones Inmobiliarias, a las Propiedades Lujosas y mucho Valor. Lo más justo sería (reconozco nadie tiene políticamente el coraje de hacerlo: por los intereses en juego y sumisión de los mismos políticos ante los Poderes Económicos) sería "eliminar el anonimato de acciones" para de esa forma desenmascarar a los reales dueño de acciones o bienes que se camuflan y esconden en los agujeros legales de la impunidad. Como ves solo hace falta un poco de ingenio, responsabilidad y sentido común. No es el caso de la mayoría de políticos que por lo general corresponden a la S.A. DE SAQUEADORES DEL ESTADO tal el caso de camaleónicos"MENENDUHALDEKIRCHNERISTAS". La inmoral presidenta al tiempo que vetaba la Ley del 82 estaba derrochando gastos llevando y concentrando a la gente como ganado mediante el apriete y la extorsión a quienes se negaran asistir al acto. UN ASCO DE CLASE DIRIGENTE DONDE CONFUNDEN AMONTONAR CON CONVICCIÓN QUE ES LA QUE SE NECESITA SEMBRAR CON BUENAS ACCIONES, TRAYECTORIA Y EJEMPLO. Informarse es una forma de salir rápidamente del Club de los Necios.

  4. SENTIDO COMUN: ¿ALGUIEN ANALIZÓ EN PROFUNDIDAD LA ACCIÓN DE VETAR?. Considero que si bien Cris, o cualquier presidente es elegido por el "voto popular", el mismo "nunca significa un cheque en blanco". Por lo tanto si analizamos que la última votación de la Ciudadanía fue para "actualizar la confianza en mejores representantes en las Camaras del Congreso," significa que cualquier LEY que surja (DE ALLÍ EN MÁS) tiene un "MANDATO SUPERIOR" a cualquier decisión presidencial. El o la Presidenta en este caso SOLO "debería ser EJECUTORA del voto de la mayoría popular", para el cual el Pueblo delegó su poder de decisión en sus Representantes (Diputados y Senadores). Por Sentido Común el "Veto" sólo debería reservarse o aceptarse en el caso de votación de leyes donde se detectara "anomalía evidente en la votación" y (que por variadas circunstancias hayan desconocido la misma los que así lo hicieron). Ese "Veto" debería ir acompañado con pruebas a la Justicia, dejando en suspenso (con un Veto) la Ley hasta que se corrobore o nó, el fundamento del veto. Menciono como ejemplo el caso en que con un voto "trucho" se aprobó la privatización de OSN en su momento. Por ello lo sucedido con el Veto al 82% móvil no es más que un "avasallamiento de los derechos del ciudadano" con un acto propio de una monarca o una tirana. Ha sido una decisión más de OFENSA A LA DEMOCRACIA y al sentido común de quien con total desprecio sigue festejando el CARNAVAL DE LA IMPUNIDAD POR LA LENTITUD DE LA JUSTICIA. Por ello "en otro orden de cosas": HOY SE IMPONE REVEER OTRO AGUANTADERO DE LA IMPUNIDAD como es el hecho de permitir detentar la propiedad de un bien o un derecho en "el más vil de los anonimatos (SOCIEDADES ANÓNIMAS.)". Nos llenamos la boca con los derechos humanos mientras sigue existiendo el bunker de los miserables que ocultan su rostro con el papel de la ACCION DE UNA S.A., TEMEROROS Y COBARDES AL TIEMPO DE JUSTIFICAR SU CAPITAL.

Dejá tu comentario

El comentario no se pudo enviar:
Haga click aquí para intentar nuevamente
El comentario se ha enviado con éxito
Tu Comentario
(*) Nombre:

Seguinos también en

Facebook
Twitter
Youtube
Instagram
LinkedIn
Pinterest
Whatsapp
Telegram
Tik-Tok
Cómo funciona el servicio de RSS en Tribuna

Recibí diariamente un resumen de noticias en tu email. Lo más destacado de TDP, aquello que tenés que saber sí o sí

Suscribirme Desuscribirme

Notas Relacionadas

Los planes del kirchnerismo en torno a la jubilación

El ministro de Economía, Amado Boudou, lo insinuó en el fragor del debate por el aumento jubilatorio y antes del veto presidencial: para llevar los haberes previsionales al 82 por ciento habría que subir el piso de la edad para jubilarse. El planteo estuvo en boca de otras...